NOTICIA DEL DELITO (DENUNCIA)

El día 20 de marzo de 2019 llega a conocimiento del fiscal de la ciudad de Loja la noticia del
cometimiento de un delito, específicamente por la denuncia escrita realizada por LUIS
FERNANDO URDIALES LOPEZ, quien además se desempeña como presidente del sindicato de
choferes “EXPRESS LOJA”. Conforme lo establece el articulo 428 del Código Orgánico Integral
Penal, la denuncia fue presentada de forma escrita. La denuncia cumple con lo establecido en
el artículo 430 del Código Orgánico Integral Penal por lo que se acepta a trámite.

Que de la narración de los hechos del denunciante se desprende que el denunciante es el

señor LUIS FERNANDO URDIALES LOPEZ, que su domicilio se encuentra en las calles Miguel
Riofrio y Colón, que agregó a su denuncia su dirección de correo electrónico en la cual este
Fiscal encargado de la investigación emitirá la información que surja en la etapa preprocesal y
procesal de este delito.

Que de los hechos narrados por el denunciante se llega a la conclusión de que se ha cometido
el delito contemplado en el artículo 323 del Código Orgánico Integral Penal, que textualmente
dice “La persona que organice, desarrolle y promocione de forma pública o clandestina,
actividades de intermediación financiera sin autorización legal, destinadas a captar ilegalmente
dinero del público en forma habitual y masiva, será sancionada con pena privativa de libertad
de cinco a siete años”. El denunciado solicitaba a los choferes del sindicato cuotas de dinero
para acceder a créditos en una cooperativa de la cual supuestamente era socio, para este fin
previamente había que dar $ 500, 00 de los Estados Unidos de América y con este requisito se
accederían a facilidades de crédito.

Que de lo narrado por el denunciante se deduce que el presunto cometimiento del delito fue
en el periodo comprendido entre el 01 de enero hasta el 25 de febrero de 2019 y que dicho
delito fue cometido públicamente pues el denunciado incluso hacia charlas y eventos en los
cuales convencía aún más a sus víctimas, que para las víctimas era una propuesta tentadora ya
que en ese entonces acceder a un crédito era muy complicado por lo cual ellos no podían
invertir en sus negocios.

Que, el señor LUIS FERNANDO URDIALES LOPEZ en su denuncia especifica e individualiza al

señor JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, como autor directo del delito de captación ilegal
de dinero contemplado en el articulo 323 del Código Orgánico Integral Penal y que fue descrito
anteriormente, quien además fuel el único que participo en el transcurso del delito.

Que el numero de victimas asciende a 20 , siendo todas ellas miembros del sindicato de
choferes “ EXPRESS LOJA” siendo todas ellas plenamente identificables, que su afectación al
patrimonio asciende a $ 10.000,00, que cada miembro de la asociación aporto con $ 500,00 de
los Estados Unidos de América y que al ser una alta cantidad captada solicitaron a su
presidente para que este realice la denuncia, pues consideran además que el dinero aportado
afecta a sus ingresos y posteriormente a la asociación.

Que, de las indicaciones detalladas anteriormente, se llega a la conclusión de que

presuntamente se ha cometido el delito de captación ilegal de dinero por parte de la persona
JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES. Con estos antecedentes se dará inicio al procedimiento
penal, para determinar la responsabilidad o inocencia del denunciado y que además se ha
advertido al denunciante de las consecuencias que se generan por denuncias maliciosas o
temerarias.
FASE DE INVESTIGACIÓN PREVIA

El día 21 de marzo del 2019 el Fiscal Dr., Leonel Valdivieso de la ciudad de Loja da inicio a una
fase de investigación previa, según las facultades otorgadas por la Constitución en el artículo
195, en donde se menciona que es el Fiscal quien dará inicio a la investigación de un delito y de
hallar merito acusará a los partícipes. En razón de que no era un delito flagrante y no había
elementos suficientes como para privar de libertad al denunciado se da inicio a la fase
preprocesal “investigación previa”, que tal como lo determina el articulo 580 del Código
Orgánico Integral Penal en esta fase se reúnen elementos de convicción necesarios para
determinar o desestimar la responsabilidad del presunto infractor por lo que esta fase en su
inicio es privada, sin perjuicio de notificar al denunciado con el inicio de esta fase para que
ejerza su derecho a la defensa o a su vez reúna elementos de descargo. Este Fiscal en base al
principio de objetividad inicia con la investigación del delito y empieza a llamar a las victimas
una a una, primeramente llama el día 22 de agosto a Santiago López para que rinda su versión
sobre les hechos y posteriormente en fechas distintas se fue llamando a todas las victimas
quienes rindieron su versión libre y voluntaria, y todas coincidieron en haber dado $500, 00 de
los Estados Unidos de Norteamérica al señor JOSE GUAMAN, también las victimas indicaban
evidencias de las conversaciones que tenían con el denunciado sobre la idea de dar dinero
para acceder más rápido a un crédito. Una vez receptada la versión de las víctimas
correspondía investigar la supuesta existencia de la cooperativa “ La Lojanita” , por lo que se
ofició a la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria para que esta verifique si en sus
registros estaba inscrita tal cooperativa, la respuesta al pedido fue, que dicha cooperativa no
existía. Posteriormente se solicitó la versión del denunciado quien afirmó que efectivamente si
solicitó dinero a los miembros del sindicato, pero que por estar aun en proceso de constitución
aun no era posible la existencia legal de la cooperativa, que el previamente si les advirtió de
esta novedad y que aun así ellos aceptaron voluntariamente y que incluso él tenía el dinero de
ellos, pero que era imposible entregarles a los miembros del sindicato ya que dicho dinero
estaba en póliza. La defensa del procesado en la fase de investigación previa acreditó el inicio
de constitución de una compañía en la Superintendencia, pero de esto se determinó que aún
no había un criterio creíble de si se trataba de la misma cooperativa, por otra parte, la defensa
del procesado también solicitó que se permita la verificación de la legalidad del actuar del
denunciado, por lo que solicitó que recepten versiones de personas que supuestamente
habían sido favorecidas por este tipo de facilidades. En todo el lapso de tiempo que duro la
investigación previa se concluyó que si hay indicios de responsabilidad penal por parte del
señor JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES ya que en dos años no ha devuelto el dinero ni ha
constituido la cooperativa que supuestamente sería para otorgar los créditos y por otra parte
la defensa tampoco a demostrado elementos que desvirtúen la denuncia que lleven al
convencimiento de este Fiscal sobre la no existencia del delito y su posterior archivo. Por lo
que esta fase de investigación previa termina el día 22 de agosto de 2021.
ELEMENTOS DE PRUEBA GENERALES Y ESPECIALES, OBTENIDOS EN LA FASE DE
INVESTIGACION PREVIA

Se realizo el reconocimiento del lugar de los hechos, esto es, se acudió al lugar donde se
realizaban las reuniones con las víctimas y en dicho lugar se hallaron carteles a manera de
diapositivas en las cuales se explicaba la modalidad del beneficio del crédito, también se
encontraron fotos de personas que supuestamente habían sido beneficiarias del crédito, se
hallaron comprobantes de depósito realizados por personas interesadas. El denunciado acudió
a este lugar de los hechos y reconoció la actividad realizada y menciono que efectivamente
esto se cumpliría una vez se constituya la cooperativa y se cuente de ser posible con más
socios.

Conforme al artículo 467 del Código Orgánico Integral Penal, se realizaron reconocimientos de
objetos, tales como una computadora en la cual también se encontraban mensajes
provenientes de las víctimas confirmando el depósito, mensajes de terceras personas
supuestamente agradecidas por la oportunidad y finalmente en dicha computadora se
encontró videos realizados que explicaban el funcionamiento del beneficio al que accedían las
supuestas víctimas.

EL Fiscal acorde al artículo 471 del Código Orgánico Integral Penal que habla sobre los
registros relacionados a un hecho constitutivo de infracción, analizo mediante peritajes los
videos de las cámaras de seguridad en donde se realizaban las reuniones, estas grabaciones
confirmaban lo dicho por las partes procesales y lo encontrado en el lugar de los hechos, en
dichas grabaciones se observó que existieron dos encuentros entre el denunciado y las
presuntas víctimas e incluso la duración de la misma. También se realizó la reconstrucción de
la escena del hecho, en donde acudieron las víctimas para relatar como se realizaron los
hechos, que técnicas de convencimiento tenia el sospechoso en relación al delito de captación
ilegal de dinero, por ejemplo, las victimas recordaban que en lugar de los hechos se realizaba
las reuniones y charlas que supuestamente daban fe sobre lo dicho por el sospechoso. En esta
diligencia acudió el personal del Sistema especializado integral de investigación, de medicina
legal y ciencias forenses, esta parte sirvió para recordar como se perpetro el hecho y cabe
recalcar que esta etapa era un recordatorio toda vez que inicialmente ya se individualizaron
elementos de convicción en el reconocimiento del lugar de los hechos y el reconocimiento de
objetos. Lo mencionado se realizo con fundamento en el articulo 468 del Código Orgánico
Integral Penal “reconstrucción del hecho”.

ELEMENTO ESPECIAL

En mi calidad de Fiscal, fundamentado en el artículo 476 del Código Orgánico Integral Penal,
solicité al juzgador de la causa para que se me autorice realizar la interceptación de las
comunicaciones o datos informáticos del sospechoso. Se interceptó su teléfono celular,
correo electrónico, mensajes de voz y sus redes sociales en este caso WhatsApp. Se cumplió
con todo el articulado pues únicamente se utilizó la información relevante relacionada con el
cometimiento del delito y aquella información ajena al motivo de examen no fue puesta al
descubierto por parte de este Fiscal. En la audiencia que se realizó para el reconocimiento de
grabaciones que fue autorizada por el juzgador, se conoció que el sospechoso si realizaba
llamadas a las víctimas, además había correos electrónicos que confirmaban la validez del
depósito bancario hecho a su cuenta y en la red social WhatsApp también se analizaron chats
del sospechoso con sus víctimas relacionados al delito. Todas estas fueron realizadas en la
etapa de investigación previa y como es de conocimiento por parte de los sujetos procesales,
estos resultados únicamente servirán como prueba en la audiencia de Juicio y por el momento
únicamente esto me lleva a la presunción del cometimiento del delito.

ACTA DE AUDIENCIA ORAL DE FORMULACION DE CARGOS

En Loja, a los 23 días del mes de marzo del año 2021, a las 09HPM, en las instalaciones de la
sala de audiencias del juzgado primero de lo penal de esta ciudad de Loja, se constituyen: El
Dr. Eduardo Mora, Juez de Garantías Penales del juzgado de lo penal de la ciudad de Loja y la
Dra. María Ramírez, secretaria de esta unidad judicial quien certifica, además, que comparece
el Dr. Leonel Valdiviezo, Fiscal de Loja Unidad de lo Penal y además encargado del proceso
signado con numero 222- 2019- 000, Dra. María Duran, Defensora particular del sospechoso
JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES. Con fundamento en el artículo 77, numeral 1 de la
Constitución de la Republica del Ecuador, el suscrito Juez es competente para conocer el
presente proceso y da inicio a la AUDIENCIA DE FORMULACION DE CARGOS, solicitado por el
Dr. Leonel Valladares, Fiscal del cantón Loja.

El señor Juez, declara instalada la audiencia y concede la palabra al Fiscal, Dr. Leonel
Valladares: Señor Juez efectivamente solicité la realización de esta audiencia toda vez que
cuento con los elementos e indicios necesarios para imputar cargos, esto de conformidad al
artículo 595 del COIP cumplo con lo que dicha norma exige para la realización de esta
audiencia. 1- La relación circunstanciada de los hechos relevantes, así como la infracción o
infracciones penales que se le imputen: Señor Juez conocí la denuncia presentada por LUIS
FERNANDO URDIALES LOPEZ, realizada el día 21 de marzo de 2019 en la que indica, que por
uno de los socios del sindicato de choferes “ EXPRES LOJA”, se entera que el sospechoso señor
JOSE MANUEL GUAMAN VALLADAREZ quien se encuentra domiciliado en la ciudad de Loja, ha
iniciado con la captación de dinero de aproximadamente 20 socios por un valor de $500, 00
por cada uno, que sumado esto daría la cantidad de $ 10.000, 00 de los Estados Unidos de
América y que el sospechoso para su cometido realizo mediante engaños, reuniones, charlas
en las que dictaba que por aportar $500,00 de los Estados Unidos de Norte América, cada
socio en lo posterior accedería al beneficio en la obtención de créditos rápidos en la
cooperativa “La Lojanita”, señor Juez esta denuncia fue receptada en escrito y como consta
de fojas 02 a 04, se demuestra que la denuncia cumplió con todo los requisitos establecidos en
el articulo 453 del COIP y por el ultimo señor juez para ser más concreto imputo cargos al
sospechoso por el delito sancionado y tipificado en el artículo 323 del COIP, es decir por la
captación ilegal de dinero y vendrá a su conocimiento señor Juez que la conducta del
sospechoso se adecuó al delito por lo que además se cumple con el principio de legalidad. 2-La
individualización de la persona procesada, incluyendo sus nombres y apellidos y domicilio,
en caso de conocerlo: El domicilio del sospecho esta ubicado en las calles Miguel Riofrio y
Colón, sus nombres responden a JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, de nacionalidad
ecuatoriana, de 36 años de edad, señor Juez el sospechoso es el único que fue denunciado por
lo que es el único al que se formulan cargos toda vez que no hay más involucrados y que
tampoco fueron nombrados en la denuncia realizada.3- Los elementos y resultados de la
investigación que sirven como fundamento jurídico para formular los cargos: Señor Juez,
desde que se presentó la denuncia inmediatamente se procedió al inicio de la investigación
previa, en ese lapso de tiempo se realizó el reconocimiento del lugar de los hechos y en donde
se encontró una computadora que contenía videos que hablaban de la ventaja de obtener
créditos, se encontró múltiples diapositivas que explicaban la modalidad del beneficio
crediticio y además se encontraron certificados de depósito hechos al sospechoso y que
irónicamente coincidían de las víctimas. Por otra parte también se analizó las grabaciones del
lugar en donde se daban las charlas y en la misma se observo que el sospechoso explicaba de
la modalidad de negocio a las víctimas e incluso se escuchaba su intervención que
irónicamente coincidía con todo lo manifestado por las víctimas y por ultimo señor Juez,
también se solicito a su autoridad para la interceptación de la red social WhatsApp, del correo
electrónico y de llamadas que recibía el sospecho: con esto se verificó que el sospechoso
mantenía conversaciones con las víctimas que confirmaban el supuesto avance del beneficio,
con terceras personas que supuestamente habían recibido el beneficio y en su correo
electrónico se encontró las transacciones realizadas por el a otras cuentas y de transacciones
que provenían de las víctimas. Por ultimo señor Juez lo que llevo a este Fiscal a imputar
cargos, es el hecho de que la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria no tenia
registrada a la cooperativa “La Lojanita”, pues en mi calidad de Fiscal solicité a la
Superintendencia para que confirme esto, ya que el sospechoso anunció que el dinero por el
recibido fue depositado en dicha cooperativa y que era necesario la constitución de la
cooperativa para la puesta en marcha los créditos y que al tiempo de esta audiencia de
formulación de cargos aun no se encuentra bajo los registros de la Superintendencia. Con todo
esto señor Juez doy inicio a la instrucción por el delito antes mencionado y fundamento mi
pedido en el artículo 590 del COIP, además señor Juez, solicito que se dicte la medida cautelar
de prisión preventiva conforme al articulo 534 del COIP toda vez que hay indicios necesarios
seriamente fundados acerca del cometimiento del delito y además el delito cometido por el
procesado es superior a los cinco años por lo que se cumple con el requisito para solicitar
prisión preventiva. Se concede la palabra a la Dra. María Duran, en calidad de defensora
particular del señor José Manuel Guamán Valladares, quien manifiesta que, efectivamente el
acusado si capto el dinero de las supuestas víctimas, que ellos de forma voluntaria accedieron
a entregar el dinero y que se cumplirá su oferta en el momento oportuno pues se requiere
de la participación de mas socios con la finalidad de completar todo el dinero necesario para
otorgar los créditos y que además las supuestas víctimas si tenían conocimiento de que el
proceso iba a tardar un tiempo previsto. Se concede la palabra al señor fiscal, quien se ratifica
en lo dicho. RESOLUCIÓN DEL JUEZ: En base a lo escuchado por parte del Fiscal, procedo a
emitir mi resolución y manifiesto que se dé inicio a la etapa de instrucción en base a que se ha
demostrado con elementos de convicción claros que el sospechoso a cometido el delito de
captación ilegal de dinero contemplado en el artículo 323 del COIP, pues no son meras
suposiciones o versiones, sino que se ha demostrado haciendo uso de las técnicas especiales
de investigación y generales, que el sospechoso si ha captado dinero de sus víctimas, que si
bien estas pruebas no han sido sustentadas, pero que en base al principio de legalidad se
entienden que el sospechoso si ha realizado lo manifestado por las víctimas y que además el
sospechoso en su intervención manifiesta que si captó el dinero de las víctimas, pero así
mismo no justifica el haber cumplido con su promesa y ni tampoco demuestra la existencia de
tal cooperativa. Con estos antecedentes, doy por iniciada la etapa de instrucción fiscal que no
durara mas del plazo de 90 días, en la cual las dos partes podrán encontrar elementos de
cargo y de descargo necesarios para el correcto proceso y por último se dicta la prisión
preventiva del procesado, ya que se ha cumplido con los requisitos necesarios para la misma y
además porque el procesado no ha incluido ningún elemento de convicción que contradiga a
lo manifestado por el Fiscal y mas bien a corroborado lo dicho por él, pero sin poder demostrar
con hechos la existencia de la cooperativa.
INSTRUCCIÓN FISCAL

Una vez fenecida la audiencia de formulación de cargos, corresponde iniciar la etapa de

instrucción fiscal teniendo esta una duración de 90 días según el artículo 592 del COIP, sin
embargo al ya haber obtenido la mayoría de elementos de convicción en la fase de
investigación previa y como lo faculta el mismo COIP, esta fase de instrucción fiscal puede
terminarse antes por el hecho de haber reunido los elementos de convicción suficientes toda
vez que los mismos fueron determinantes para la formulación de cargos y para llegar hasta
esta fase. Sin embargo, en mi calidad de Fiscal, apegado al principio de objetividad he seguido
enviando oficios a la superintendencia en la fecha 20 de abril de 2021 con la finalidad de que
esta me corrobore si ya esta en sus listas la cooperativa “La Lojanita” pero han sabido
responder que aún no existe dicha cooperativa con ese nombre y además se ha solicitado las
versiones de las víctimas y estas continúan en su verdad y manifiestan no haber recibido la
devolución del dinero, siendo 23 de mayo de 2021. Por otra parte, 3 de las 20 víctimas a
nombre de un procurador judicial decidieron interponer acusación particular en contra de José
Manuel Guamán Valladares en la fecha 26 de mayo de 2021 y como consta a fojas 11, el acta
de acusación particular cumple con lo dispuesto en el artículo 434 del COIP y en la fecha 05 de
junio de 2021 fueron a reconocer su acusación particular cumpliendo así con el numeral 2 del
artículo 433 del COIP, además una vez notificado el acusado procedió a manifestar su
oposición, siendo esta la misma que opuso en la fase investigación previa “Que una vez que se
completare el numero de socios se otorgarían los créditos”, cabe recalcar que en ese entonces
el procesado estaba cumpliendo con la medida cautelar de prisión preventiva. Por parte de la
defensa solicitaron un incidente sobre la suspensión de la prisión preventiva el 06 de junio
de 2021 y para ello solicitaron al juez que realice una audiencia para discutir sobre el tema, el
Juez con fundamento en el numeral 2 del artículo 544 del COIP, negó esta caución ya que la
pena contemplada para el delito de captación ilegal de dinero es de 5 a 7 años, según se
establece en el artículo 323 del COIP “-Captación ilegal de dinero.-La persona que organice,
desarrolle y promocione de forma pública o clandestina, actividades de intermediación
financiera sin autorización legal, destinadas a captar ilegalmente dinero del público en forma
habitual y masiva, será sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años”. Estas
actuaciones se dieron en la etapa de instrucción fiscal y con fecha 22 de junio de 2021 se da
por terminada la etapa de instrucción fiscal.

INCIDENTE SOBRE SUSPENSIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES

El procesado una vez que se le aplico la prisión preventiva en la audiencia de formulación de

cargos, en conjunto con su defensora propusieron que se suspenda los efectos de la prisión
preventiva y para ello solicitaron que el juez acepte la caución hipotecaria. Solicitaron una
audiencia para tratar sobre este tema, pero este no prospero por dos razones, la primera
porque el inmueble que se quería hipotecar constaba con un gravamen de prohibición de
enajenar, dispuesto por un juez de Niñez y Adolescencia y la segunda porque la caución solo
procede en delitos cuya pena máxima es de 5 años, caso contrario en el delito de captación
ilegal de dinero que la pena es de 5 a 7 años. Con estos fundamentos el juez desestimó la
solicitud presentada por la parte procesada. Dentro de esta fase no se solicitaron medidas
cautelares adicionales por ninguna de las partes.
ACUSACION PARTICULAR

SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS PENALES DE LOJA

Nosotros, JUAN ROSALES , de nacionalidad ecuatoriana, de 33 años de edad, con cédula

0000988989, ARIEL SARMIENTO, de nacionalidad ecuatoriana, de 40 años de edad, con cédula
1234567890 y yo GERARDO ANDRADE, de nacionalidad ecuatoriana, de 37 años de edad y con
número de cédula 0000055555, todos domiciliados en la ciudad de Loja, ante usted
respetuosamente comparecemos con la siguiente ACUSACION PARTICULAR, en contra de JOSE
MANUEL GUAMAN VALLADARES, por el delito de captación ilegal de dinero , al tenor de lo
dispuesto en el artículo 323 del Código Orgánico Integral Penal vigente, he indicamos lo
siguiente:

DATOS DEL PROCESADO

El procesado responde a los nombres de JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, con cédula
4444466666, de nacionalidad ecuatoriana y su domicilio ubicado en las calles Miguel Riofrio y
Colón de esta ciudad de Loja.

II

INFRACCIÓN POR LA QUE SE LE ACUSA

El procesado cometió el delito de captación ilegal de dinero, adecuando su conducta al tipo

penal contemplado en el artículo 323 del Código Orgánico Integral Penal, encontrándose el
proceso en etapa de instrucción al ser un delito de acción pública.

III

FUNDAMENTOS DE HECHO

Señor Juez, el caso es que en el transcurso de los meses enero y febrero, el procesado
mencionado anteriormente, solicitaba $ 500, 00 a los choferes del sindicato de Loja “Express
Loja” cona la finalidad de a largo plazo otorgar créditos con intereses muy bajos y rápidos, para
su cometido utilizaba charlas y testimonios de personas que supuestamente habían recibido el
beneficio y hasta la fecha no hemos recibido ni créditos y tampoco el dinero, por lo que nos
sentimos engañados por el procesado. Las victimas ascienden a 20, sin embargo, solo nosotros
tres presentamos la acusación particular.

IV

CONDICIÓN DE VICTIMA

Conforme el artículo 441 del COIP, somos victimas al haber sido engañadas. El procesado
lesiono el bien jurídico protegido (propiedad y régimen financiero)

VI

NOTIFICACIONES

Las notificaciones las recibiré en el correo electrónico de mi abogado defensor, Dr. Fernando
Sagbay; sagabyfernandoabg@yahoo.com, a quien autorizo presentar los escritos que crea
convenientes para mi defensa, firmo con mi abogado defensor.
AUDIENCIA DE EVALUACIÓN Y PREPARATORIA DE JUICIO

NUMERO DE PROCESO: 222- 2019- 000

ACTA DE AUDIENCIA PREPARATORIA DE JUICIO

En Loja, a los 04 días del mes de julio del año 2021, a las 10HPM, en las instalaciones de la
sala de audiencias del juzgado primero de lo penal de esta ciudad de Loja, se constituyen: El
Dr. Eduardo Mora, Juez de Garantías Penales del juzgado de lo penal de la ciudad de Loja y la
Dra. María Ramírez, secretaria de esta unidad judicial quien certifica, además, que comparece
el Dr. Leonel Valdiviezo, Fiscal de Loja Unidad de lo Penal y además encargado del proceso
signado con numero 222- 2019- 000, Dra. María Duran, Defensora particular del sospechoso
JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES. Con fundamento en el artículo 77, numeral 1 de la
Constitución de la Republica del Ecuador, el suscrito Juez es competente para conocer el
presente proceso y da inicio a la AUDIENCIA PREPARATORIA DE JUICIO, solicitado por el Dr.
Leonel Valladares, Fiscal del cantón Loja. Con fundamento en lo dispuesto en el Artículo 398.1
del Código Orgánico Integral Penal, el Señor Juez de Garantías Penales da inicio y declara
instalada la AUDIENCIA PREPARATORIA DE JUICIO. Se concede la palabra al Defensor del
procesado, a fin de que se pronuncie respecto a vicios formales respecto de lo actuado hasta
este momento procesal, existencia de requisitos de procedibilidad, cuestiones prejudiciales,
competencia y cuestiones de procedimiento que puedan afectar la validez del proceso, quien
dice: En esta primera parte la defensa manifiesta que no tiene nada que alegar. Con el mismo
propósito se concede la palabra al Señor Fiscal, quien manifiesta: En esta primera parte la
Fiscalía manifiesta que no tiene nada que alegar. Se han respetado todas las garantías y
derechos constitucionales por lo que pido que se declare la valides del proceso.
Inmediatamente se vuelve a conceder la palabra al Señor Fiscal a fin de que presente y
fundamente su dictamen, quien expone; Gracias señor juez, fundamento mi acusación en base
al delito de captación ilegal de dinero contemplado en el artículo 323 del COIP; Que de los
hechos narrados por las víctimas se desprende que el procesado JOSE MANUEL GUAMAN
VALLADARES, solicitaba dinero a sus victimas para supuestamente crear una cooperativa
llamada la “La Lojanita” y que otorgaría créditos inmediatos; Que de la denuncia presentada
por el presidente del sindicato de choferes “Express Loja” se desprende que el procesado
realizaba este delito mediante charlas y con engaños; Que de la solicitud presentada a la
Superintendencia, no se ha corroborado la existencia de la cooperativa anunciada por el
procesado; Que hasta la fecha las víctimas no ven de regreso su dinero; Que según el artículo
195 de la Constitución de la Republica del Ecuador, tengo la plena facultad para iniciar un
proceso penal toda vez que desde la fase de investigación previa, se ha venido garantizando el
debido proceso para ambas partes y que en base al principio de objetividad establecido en el
numeral cinco del COIP, he tratado de siempre instar al procesado a que demuestre la licitud
de su actuar y que en el tiempo previsto demuestre la existencia de la cooperativa y he
solicitado a la Superintendencia para que confirme lo dicho por el procesado y esta lo a
negado. Es todo lo que puedo manifestar señor juez, muchas gracias. Se concede la palabra a
los acusadores o acusador particular, quien expone; Gracias señor juez, soy el abogado
Fernando Sagbay, soy procurador judicial y a su vez soy defensor de las victimas JUAN
ROSALES, ARIEL SARMIENTO Y GERARDO ANDRADE, quienes presentaron acusación particular
y a continuación expongo lo siguiente; Que cada uno de los acusadores entrego la suma de
$500, 00 de los Estados Unidos de Norte América al procesado, pues el les convenció que una
vez ellos le entregaran el dinero, el iba a realizar las gestiones necesarias para que ellos
pudiesen acceder al crédito, mas sin embrago, señor Juez, hasta la fecha ellos no reciben su
dinero y peor aun acceden al crédito y por ultimo señor Juez, me allano a lo dicho por el
Fiscal, es todo gracias señor Juez. Tiene la palabra la abogada defensora. Gracias señor Juez,
soy la abogada defensora del señor JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, respecto a la
acusación hecha por el Fiscal, voy a referir lo siguiente; Las supuestas víctimas accedieron de
forma voluntaria a entregar dicha cantidad de dinero y muy bien sabían que para obtener este
beneficio deben esperar a que se complete el numero requerido de socios; por otra parte el
Fiscal no puede hablar de engaño, cuando fueron por ellas mismo a pedir más información
sobre el beneficio crediticio, hasta aquí mi intervención señor juez, muchas gracias. Terminada
esta parte, les corresponde a las partes anunciar la prueba que presentaran en la audiencia de
juicio y le doy la palabra al señor Fiscal: Fiscal- 1- Certificaciones emitidas por la
Superintendencia que confirman la no existencia de la cooperativa “La Lojanita”.2- La prueba
documental que incluye, comprobantes de depósitos, mensajes enviados por el correo
electrónico induciendo a las víctimas, videos de audio e imagen en donde se observa al
procesado y victimas tener una conversación sobre el supuesto negocio. Por parte de la
defensa: 1-La prueba testimonial de la señora Rosa Cáceres, que manifiesta la legalidad de la
facilidad de crédito: 2- Declaración de parte del procesado.

AUTO DE LLAMAMIENTO A JUICIO

Conforme se ha realizado esta audiencia preparatoria de juicio y sin haber justificación para
dicta el sobreseimiento, se declara concluida esta audiencia y se dicta el correspondiente auto
de llamamiento a juicio, el mismo que según el artículo 608 del COIP, debe contener lo
siguiente; 1- Identificación del procesado. JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES
2- La determinación de los hechos y el delito acusado por el Fiscal. Este auto de llamamiento
a juicio se fundamenta en el delito de captación ilegal de dinero contemplado en el artículo
323 del COIP, que de los hechos narrados por el Fiscal y por las víctimas, se evidencia que el
procesado solicitaba dinero de manera ilegal a las victimas con el ofrecimiento de otorgarles
facilidades de crédito, sin que el procesado este autorizado para esto, además también he sido
un juez garantista toda vez que se ha dado cumplimiento al mandato constitucional en lo
concerniente al debido proceso contemplado en el artículo 76 de la Constitución de la
Republica del Ecuador, he estado siempre pendiente de que se respeten los derechos
constitucionales del procesado, entre ellos el derecho a la defensa.3- La aplicación de medidas
cautelares no dictadas hasta el momento. En la fase de instrucción se dictó prisión preventiva
al procesado, con la debida fundamentación y habiendo cumplido con los requisitos por parte
del Fiscal. Por parte de la defensa también solicitaron esta suspensión de la medida cautelar de
prisión preventiva, pero esto no procedió en razón de que la pena para el delito de captación
ilegal de dinero es superior a cinco años y para suspender la prisión preventiva mediante
caución es necesario que la pena no supere los cinco años. 4- Los acuerdos probatorios
convenidos por los sujetos procesales. No han manifestado haber llegado ha acuerdos hasta
la presente fecha. Se notifica a las partes procesales que deben acudir a la audiencia de juicio
en la fecha que se señala para el efecto.
AUDIENCIA DE JUICIO

NUMERO DE PROCESO: 222- 2019- 000

ACTA DE AUDIENCIA DE JUICIO

En Loja, a los 20 días del mes de julio del año 2021, a las 11HPM, en las instalaciones del
Tribunal de Garantías Penales de la provincia de Loja, se constituyen: El Dr. Hernán Salgado,
Dr. Ismael Molina y la Dra. Carmen Corrales, Jueces que conforman este Tribunal de Garantías
Penales de la provincia de Loja y la Dra. Lorena Moran, secretaria de esta unidad judicial quien
certifica, además, que comparece el Dr. Leonel Valdiviezo, Fiscal de Loja Unidad de lo Penal y
además encargado del proceso signado con numero 222- 2019- 000, Dra. María Duran,
Defensora particular del sospechoso JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, quien también se
encuentra presente, el Dr. Fernando Sagbay, defensor de los acusadores particulares JUAN
ROSALES, ARIEL SARMIENTO Y GERARDO ANDRADE. Con fundamento en el artículo 77,
numeral 1 de la Constitución de la Republica del Ecuador, el suscrito Juez es competente para
conocer el presente proceso y da inicio a la AUDIENCIA DE JUICIO. Con fundamento en lo
dispuesto en el Artículo 612 del Código Orgánico Integral Penal, el juez ponente Dr. Ismael
Molina, designado por sorteo, declara instalada la AUDIENCIA DE JUICIO.

Conforme lo establece el artículo 614 del Código Orgánico Integral Penal, una vez verificado el
día y hora se instala la audiencia de juicio y primeramente se da inicio al alegato de apertura
por parte del Fiscal; Buenos días con todos los aquí presentes y buenos días señores miembros
del tribunal, el día de hoy estoy aquí para cumplir con mi deber que tengo en representación
del Estado que es el de investigar y de hallar merito acusar al sujeto activo del delito siempre
apegado al principio de objetividad, señor jueces desde la fase de investigación previa en base
a elementos de convicción obtenidos se ha llegado a la conclusión de que el señor José
Manuel Guamán Valladares es el responsable del delito de captación ilegal de dinero
sancionado en el artículo 323 del Código Orgánico Integral Penal. Que de los hechos señores
jueces se ha demostrado que el procesado ha obtenido de manera ilegal dinero de las victimas
mediante engaños y falsas promesas. Que de los hechos manifestados por las victimas el
procesado en diversas ocasiones les ha hablado sobre benéficos crediticios y que para acceder
a ellos debían aportar $500,00. Que es verdad la captación ilegal de dinero realizada por el
procesado toda vez que el mismo manifestó haber realizado, pero aclarando que su oferta aún
estaba en proceso y señores Jueces hasta la presente fecha aun no se cumple lo dicho por el
procesado y peor aún este devuelve el dinero a las víctimas, hasta aquí mi intervención
señores jueces. Las víctimas no desean manifestar nada al respeto, por lo que se da paso al
acusador particular el Dr. Fernando Sagbay; Gracias señores jueces, estoy aquí en
representación de las víctimas que presentaron acusación particular, señor jueces, de la
narración de los hechos las víctimas manifiestan sentirse engañadas por parte del procesado
toda vez que este les aseguró que accederían a un crédito solamente por dar $ 500, 00 y que
por la forma de su actuar, la propuesta era muy creíble toda vez que presentaba opiniones de
personas que han accedido a este beneficio y que el procesado jamás realizo estos actos de
manera oculta, sino que todo lo hacia en conocimiento de otras personas, a pesar de esto, las
víctimas no reciben el beneficio del supuesto crédito y peor aun su dinero de vuelta, hasta aquí
mi intervención señores jueces. Se dio paso a la defensa del procesado. María Duran; Señores
jueces soy la abogada defensora del procesado, José Manuel Guamán Valladares y procedo a
manifestar que, las supuestas victimas si tenían conocimiento de lo que debían esperar para
acceder a este beneficio acordado, tenían pleno conocimiento de que había que completar un
número determinado de socios, así que no pueden ahora decir que fueron perjudicadas por
esto toda vez que una vez que se cumpla con el tiempo establecido de 3 años las supuestas
victimas recibirán los beneficios, hasta aquí mi intervención señores jueces. Se procede a la
practica de pruebas empezando el Fiscal; Señores jueces, en base al principio de contradicción
doy a conocer los oficios certificados de la Superintendencia que afirman que no consta en sus
sistemas informáticos ninguna solicitud de constituir una cooperativa y mucho menos la
existencia de la cooperativa la “La Lojanita” y a su vez pongo esto en manos de la defensa para
que manifieste su opinión (la defensa no realiza objeciones). Prueba documental en lo
referente a los mensajes de WhatsApp remitidos por el sospechoso, llamadas realizadas por el
sospechoso, aquí se realizó la debida materialización de dichos mensajes y se solicitó a la
compañía CLARO en que informe a que nombre consta el numero que realizaba las llamadas y
su vez ellos confirmaron los datos del procesado y certificaron lo dicho, respecto a los videos
se analizó que el procesado fue el que realmente estaba ahí y por el peritaje realizado por el
perito se despende esto; comparece el perito Vladimir Baltazar, experto en análisis de videos
de imagen y audio, a quien se le pregunta datos generales de ley y el mismo pasa a dar su
testimonio respecto a la pericia “del video que he analizado en la fase de investigación previa a
pedido del Fiscal, puedo analizar que la voz e imagen no están alteradas ni corresponden a
otra persona, pues cada persona tiene un patrón de voz diferente que no admite
interpretación de terceros” ( el juez ponente le dice, gracias señor perito, puede retirarse),
nuevamente intervine el Fiscal y manifiesta haber practicado todas las pruebas por el
anunciadas. Se da paso a la practica de pruebas por parte de la defensa; Quien hace pasar a
la testigo Rosa Cáceres, el juzgador le pregunta datos generales de ley y da paso a la defensa
para que interrogue a su testigo, la defensa pregunta, ¿ Usted recibió el beneficio de crédito y
cuanto tuvo que aportar por ello?, la testigo responde, tuve que aportar $500,00 y recibí el
beneficio de crédito a muy bajo interés en el lapso de 1 año, pero ahora tengo entendido que
se tarda un poco más en razón de completar el numero de socios requerido. ¿Conoce usted al
procesado y a las supuestas víctimas?, Si conozco al procesado ya que el mismo me hablo
sobre las facilidades y estoy agradecida con el y respecto a las víctimas, sé que ellas
necesitaban un préstamo y accedieron a preguntar al señor José Guamán. Inmediatamente se
dio paso al contrainterrogatorio y en el mismo el Fiscal procedió; la defensora también solicitó
la declaración de parte del procesado, quien refirió que, Señores jueces las partes de forma
voluntaria acudieron hacia mi persona y yo mismo les manifesté de las condiciones del
beneficio y el posible tiempo de espera, ellas saben que al ser los beneficios altos también
requieren de un número considerable de socios justamente para cumplir la finalidad. Se dio
paso al Fiscal y defensor de los acusadores particulares, quienes objetaron porque esperar un
tiempo exagerado para la obtención de un crédito, siendo que en una cooperativa normal el
tiempo es incluso de un mes a lo máximo. La defensa y el Fiscal manifestaron no tener más
elementos probatorios y se dio paso a los alegatos de cierre, empezando el Fiscal; Señores
jueces, ustedes en base a su sana critica y en base a la prueba testimonial, documental y
pericial presentada en esta audiencia de juicio, se pudieron dar cuenta que el procesado es
culpable del delito de captación ilegal de dinero, todo los elementos de convicción
encontrados hasta ahora fueron obtenidos desde la fase de investigación previa y no son
opiniones subjetivas mías o ideas personales, sino que hubo pruebas que fueron obtenidas
siguiendo el debido proceso, por estas razones señores jueces les solicito la pena establecida
para este delito en base al principio de proporcionalidad, hasta aquí mi intervención señores
jueces. Seguidamente interviene el procurador judicial y se allana a lo mencionado por el
Fiscal, el defensor manifestó que, no cabe pena toda vez que no se cometió ningún delito y al
haber conocimiento y voluntad de las víctimas no es posible que haya culpabilidad por tal
delito, por lo que solicita la absolución del procesado y que cese la medida cautelar de prisión
preventiva. Intervine el Fiscal y menciona que, la voluntariedad y conocimiento de lo que se
hace es a consecuencia de un engaño proveniente del procesado, por ende, no se puede
justificar un delito solo por el mero conocimiento y voluntad de la víctima, por lo que solicita al
tribunal se condene al procesado. Interviene la defensa del procesado y dice que, las pruebas
han determinado la idoneidad del beneficio que realiza el procesado y de la legalidad del
mismo.

DECISION ORAL DEL TRIBUNAL

Luego de haber escuchado a los sujetos procesales, corresponde emitir la decisión oral y en
base al articulo 619 del Código Orgánico Integral Penal, se pasa a emitirla.

De la acusación por parte del Fiscal esta el delito de captación ilegal de dinero, que de los
hechos narrados por el Fiscal este juzgador llega al convencimiento del real cometimiento del
delito, de las pruebas aportadas por el Fiscal todas relacionan al procesado con el delito
acusado e incluso la defensa de los acusadores particulares infiere que los hechos son ciertos
toda vez que la defensa del mismo procesado afirma ser hechos los ciertos, pero que no
demuestra con hechos la materialización del supuesto beneficio. Más allá de saber de la
legalidad del crédito lo que interesa a las víctimas y a este juzgador es el saber sobre el
cumplimiento del mismo, lo que no ha sido demostrado por la defensa en ninguna etapa del
procedimiento y solo se ha referido a la voluntariedad de las víctimas, sin demostrar el
cumplimiento de la obligación del procesado en cuanto a prometer lo cumplido. Con esto, este
juzgador en nombre del tribunal, declara culpable por el delito de captación ilegal de dinero
contemplado en el artículo 323 del COIP al señor JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, siendo
el único responsable del cometimiento del delito, se le condena a la pena de 5 años de prisión
por el delito materia de acusación y siendo además el único responsable como autor material
del delito. Aquí termina la audiencia el día de hoy, gracias a todos los presentes y se les
recuerda que la sentencia escrita la recibirán posteriormente con la debida motivación y
fundamentación.
 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA CAUSA 222- 2019-000

Loja, 20 de julio de 2021 a las 13H, VISTOS: El Tribunal de Garantías Penales con sede en la
provincia de Loja, conformado por el Dr. Hernán Salgado, Dra. Carmen Corrales y Dr. Ismael
Molina, jueces de este tribunal. El Dr. Lenin Valdiviezo, Fiscal de lo penal, el procesado José
Manuel Guamán Valladares y su abogada defensora Dra. María Duran, los acusadores
particulares JUAN ROSALES, ARIEL SARMIENTO Y GERARDO ANDRADE, con su abogado
defensor el Dr. Fernando Sagbay. Sobre los datos del procesado se tiene que su nombre es
José Manuel Guamán Valladares, de nacionalidad ecuatoriana y de 36 años de edad. SOBRE
LOS HECHOS: El delito de captación ilegal significa el no tener autorización legal para recibir
dinero del público, que se lo realice en público no quiere decir que no es un delito como tal,
sino que lo único que importa es el recibir dinero de manera ilegal y causar un perjuicio a la
sociedad que ven afectado su patrimonio y otro factor en este delito es la voluntariedad de las
partes al entregar el dinero, que si bien existe voluntad, esta es dada por el engaño recibido y
por la supuesta legalidad de lo que propone el procesado, por lo que no importa la
voluntariedad sino el hecho de captar el dinero con fines ilícitos. Las consideraciones para
establecer la comisión del delito es dada por los hechos narrados por el Fiscal, acusador
particular, las victimas y por el mismo sentenciado, a este último jamás se le obligó a declarar
en contra de si mismo, y este juzgador en base a su sana critica establece que si el sentenciado
como medio de defensa siempre afirmaba el haber obtenido el dinero por voluntad de las
propias víctimas, es porque realmente el ofrecía dicho beneficio ilícito y además desde que
inició el proceso este no procedió a cumplir su ofrecimiento y se limitaba a poner trabas por lo
que de los hechos este tribunal considera la existencia del delito. Solicitaba aportes de $500,00
para en lo posterior otorgar a las víctimas beneficiarias un crédito eficaz. Respecto a la
culpabilidad del procesado este juzgador basa su criterio en, el certificado de la no existencia
de la cooperativa “ La Lojanita”, esta prueba documental fue debidamente actuada y sometida
al principio de contradicción, el procesado para cumplir su cometido decía que estaba en
proceso de creación de una cooperativa con la cual se otorgarían los créditos, el Fiscal probo la
no existencia de la cooperativa y del engaño hecho por el procesado a sus víctimas, respecto a
las pruebas de video que fueron sometidas a peritaje, se observa al procesado convencer a sus
víctimas utilizando exposiciones con el fin de hacerlas ver verdad “ no es por la voluntariedad
de las partes, sino por el engaño hecho hacia a ellas y por captar el dinero ilícitamente”. Sobre
las pruebas aportadas por la defensa, está el testimonio de la señora Rosa Caseres, quien
manifiesta un criterio muy limitado toda vez que mencionó haber entregado dinero y haber
recibido un crédito, pero que no manifestó de cuanto, y tampoco refirió sobre la existencia de
la cooperativa “La Lojanita” y respecto a la declaración del procesado, fue la misma que
realizaba desde que se inició el proceso en su contra. PARTE RESOLUTIVA, Que el articulo 169
de la Constitución de la Republica del Ecuador manifiesta que, “el sistema judicial es un medio
para la realización de la justicia”, por esto las partes procesales han invocado al órgano
jurisdiccional en aras de ser escuchadas y acceder al derecho a la tutela judicial efectiva. Que el
artículo 182 de la Constitución de la Republica del Ecuador establece que, “toda persona tiene
derecho a la seguridad jurídica”. Las personas tienen derecho a ser escuchadas y ello implica
que sus respuestas les serán dadas con normas jurídicas claras y precisas que se entiendan.
Que el articulo 76 de la Constitución establece el debido proceso como principio indispensable
en un proceso judicial, lo que implica que cada parte es titular de los derechos de protección
establecidos en la norma suprema. ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN EL NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA
REPUBLICA, este tribunal de garantías penales, emite sentencia condenatoria para el señor
JOSE MANUEL GUAMAN VALLADARES, siendo este el autor principal del delito de captación
ilegal de dinero, la pena que se establece para el delito es de 5 años y que debe computarse
desde que al sentenciado se le impuso la medida cautelar de prisión preventiva, y la
devolución íntegra de lo dado por ellas y además se determina la multa que debe pagar el
sentenciado conforme el artículo 70 del COIP y siendo esta por el valor de $ 10.000,00 -
Notifíquese y cúmplase.
 RECURSO DE APELACIÓN

Señores jueces del Tribunal de Garantías Penales, con sede en el cantón Loja, con fundamento
en el artículo 621 inciso 2 del Código Orgánico Integral Penal, se procede a interponer el
recurso de aplicación. También conforme a dar cumplimiento con lo dispuesto en el artículo
653 del mismo código, interponemos el recurso de apelación en relación al numeral 4 del
anterior artículo, que posibilita interponer el recurso de apelación sobre la sentencia.

JUSTIFICACIÓN DE DERECHO

Una vez que hemos sido notificados el día 03 de agosto de 2021 con la sentencia escrita,
procedemos conforme al derecho de impugnación contemplado como un derecho de
protección en la Constitución de la Republica del Ecuador y en base al numeral 6 del artículo 5
del Código Orgánico Integral Penal “impugnación procesal”, estos dos cuerpos normativos
garantizan el derecho a recurrir ante un juez superior con la finalidad de que revise la
sentencia emitida en primer grado.

FUNDAMENTACIÓN

Respecto a la no valoración correcta de la prueba testimonial, en la sentencia no hay una razón

motivada que explique el porque los testimonios dados por la Sra. Rosa Cáceres y del
procesado, no se tomaron en cuenta como prueba testimonial relevante. Interponemos el
recurso de apelación a la decisión arbitraria del juzgador toda vez que no se tomó en cuenta
esta prueba pericial, sabiendo que la misma tiene la misma validez y reconocimiento que las
demás pruebas.

La multa no es proporcional toda vez que supera lo establecido por el artículo 70 numeral 8 del
Código Integral Penal, no hubo proporcionalidad al imponer la multa.

Se tomo por cierto lo dicho por las víctimas, cuando ellas mismo aceptaron el haber dado
voluntariamente el dinero a mi persona. Señores jueces esta causa debería ser derivada a la
jurisdicción civil toda vez que hubo plenamente conocimiento y acuerdo de las partes, es
similar a un contrato civil.

NOTIFICACIONES

Las notificaciones las recibiré en el correo electrónico abgduran123@ yahoo.ec, de mi abogada

defensora la Dra. María Duran, a quien autorizo presentar cuanto escrito sea necesario en
defensa de mis intereses.