LA AUDIENCIA PRELIMINAR EN COLOMBIA Y SUS MODALIDADES

Según la Ley 906 de 2004, El Código de Procedimiento Penal expresa:

Artículo 154. Modalidades. Modificado por el art. 12, Ley 1142 de 2007. “Se tramitará en audiencia preliminar:

El acto de poner a disposición del juez de control de garantías los elementos recogidos en registros, allanamientos e
interceptación de comunicaciones ordenadas por la Fiscalía, para su control de legalidad dentro de las treinta y seis (36)
horas siguientes.

La práctica de una prueba anticipada.

La que ordena la adopción de medidas necesarias para la protección de víctimas y testigos.

La que resuelve sobre la petición de medida de aseguramiento.

La que resuelve sobre la petición de medidas cautelares reales.

La formulación de la imputación.

El control de legalidad sobre la aplicación del principio de oportunidad.

Las que resuelvan asuntos similares a los anteriores.”

Entonces de acuerdo a esto conceptualmente esta Ley 906, define las audiencias preliminares, como
aquellas en las que se resuelven actuaciones, peticiones y decisiones que no deben ordenarse, resolv
erse o adoptarse en audiencia de formulación de acusación, preparatoria o juicio oral, las que por
disposición legal corresponden al juez de conocimiento, en tanto las preliminares se resuelven por el juez con
funciones de control de garantías. (VANEGAS, V. 2007).
Desde que se implementó el sistema penal acusatorio, en base a lo expuesto por la Carta Magna del 91, en
donde otorgo a la Fiscalía General de la Nación, adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación
de todos los hechos que revistan con características de delito, es necesario en base a los preceptos
constitucionales y todo el desarrollo de la norma es necesario explicar las tres etapas del sistema acusatorio
colombiano:
ETAPA DE INVESTIGACION, esta destinada a establecer la existencia de la conducta que predica prohibida, identificando a
los presuntos autores o participes de la misma, todo lo relativo a las circunstancias de su realización, su ubicación para
identificar y preparar los medios idóneos de prueba, para buscar la formulación acusatoria o cualquier conclusión
conclusiva que amerite o no la formulación y existencia de un delito.

Algunos autores hablan de que se trata de una etapa administrativa ya que no se tratas de actos
jurisdiccionales, salvo los actos de control de garantías que ejecute un Juez cuando se vean afectados derechos
fundamentales del posible indiciado o futuro imputado.
Dentro de esta etapa investigativa contiene una etapa INDAGATORIA, previa a la formulación de imputación,
donde se realizan actividades de investigación para identificar e individualizar los presuntos autores y participes,
descubrir los elementos materiales probatorios, evidencias físicas e información legalmente obtenida. Todas
estas labores están encomendadas bajo la dirección de la Fiscalía a la policía Judicial, consistentes de la
realización de actos urgentes u ordinarios, los primeros tales como:
-Inspecciones al lugar de los hechos.

-Inspección al cadáver.

-Identificación y embalamientos de materiales probatorios y evidencia física

A partir de todo esto, dentro de 36 horas siguientes, la policía judicial debe rendir un informe al Fiscal
competente para asumir la dirección y coordinación de la investigación en base a 3 tipos de actividades:
-Las que no han de ser requeridas por la autorización del Juez de Control de garantías porque no implica restricción de
derechos fundamentales.

-Las que requieren autorización judicial previa, toda vez que se afectan derechos fundamentales.

-Y las otras actividades que afectan derechos fundamentales, pero son sometidas a control posterior por el Juez de Control
de Garantías

Una vez efectuado el control por parte del Juez con función de control de garantías, de las actividades que han
sido requeridas para ello, el Fiscal puede formalizar la investigación con la respectiva acusación o cuando no se
formula imputación, puede solicitarse la preclusión ante el Juez de conocimiento o a disponerse de archivar la
actuación por parte de la Fiscalía, o de la consideración de ello por parte del fiscal de no existir merito suficiente
para acusar, este puede solicitar la preclusión ante el Juez de conocimiento.
-ETAPA INTERMEDIA O PREPARACION AL JUICIO ORAL, esta etapa se inicia con la presentación del escrito de acusación
por la Fiscalía ante el Juez de conocimiento, continua con la audiencia de formulación de acusación y concluye con la
audiencia preparatoria en la cual el Juez de conocimiento cita a las partes a Juicio oral.

Aquí lo fundamental radica que es la garantía absoluta del derecho de defensa y el conocimiento pleno de toda
la información y elementos de prueba que harán las partes valer en el juicio oral.
En esta audiencia preparatoria las partes manifestaran las observaciones al procedimiento de descubrimiento
de la prueba, enunciaran la totalidad de las pruebas que se pretende hacer valer indicando su pertenencia,
conducencia y utilidad, decidirán sobre el orden de presentación de la prueba y el acusado dirimirá sobre la
aceptación o no de los cargos que se le imputan.
-ETAPA DE JUZGAMIENTO O JUICIO ORAL, es la etapa más importante dentro del proceso, se fija dentro de los 30 días
siguientes a la conclusión de la audiencia preparatoria. En la que desarrollan una o más audiencias públicas y continuas,
donde inicia con la concesión de la palabra al imputado para que manifieste si e declara culpable o inocente, se examinan
las manifestaciones de culpabilidad, preacuerdos y se llevan los alegatos y argumentaciones de apertura, obligatorios para
el fiscal y potestativos para la defensa, en los que ambas partes hacen una exposición breve sobre la teoría del caso.

A partir de aquí, sigue la actividad probatoria, donde las partes interrogan a testigos y peritos, introducen
evidencias físicas o elementos materiales probatorios y los analizan; a partir de esto se presentan los alegatos de
conclusión en los que las partes expresan y argumentan sus pretensiones y darán sugerencias a l Juez sobre la
valoración probatoria.
Y por último en una audiencia posterior, que se realiza dentro de los 15 días siguientes, se dictara sentencia
absolutoria o condenatoria.
Durante esta fase, el control previo le permite al juez decidir sobre la procedencia de la afectación del derecho,
como por ejemplo puede ser el tema de discusión es la necesidad de una inspección corporal. Por el contrario, el
control posterior implica que el juez analice si un procedimiento ya realizado se ajustó a los lineamientos
constitucionales y legales.
En conclusión, se puede decir entonces que el juez de garantías se basa es en la FASE DE
INVESTIGACION donde ejerce dos tipos de control: el previo y el posterior. En ambos su
tarea es examinar la validez formal y material de la actuación de la Fiscalía General de la Nación, esto es,
analizar si las medidas de intervención en el ejercicio de los derechos fundamentales llevadas a cabo o solicitadas
por aquella se adecuan a la ley (aspecto formal),
y son idóneas, necesarias y proporcionales (aspecto material), lo
que es tanto como decir, si la medida de intervención al derecho fundamental:
Es adecuada para contribuir a la obtención de un fin constitucionalmente legítimo;

Si es necesaria por ser la más benigna o menos lesiva entre otras posibles para alcanzar el fin, y
Si el objetivo perseguido con la intervención compensa los sacrificios que esta comporta para los titulares del derecho y
la sociedad.

La base en que se establece el Juez de control de garantías son los derechos fundamentales, principalmente
cuatro como lo expresa ZAPATA BETANCUR, (2013).
El debido Proceso.

Libertad Personal.

Intimidad

La propiedad.

EN CUANTO PARA LA REALIZACION DE LA PRACTICA DE UNA PRUEBA ANTICIPADA.

Durante esta, la prueba anticipada solo es de trámite, expuesta en el numeral segundo del artículo de cuestión.
Durante el año 2005 la Corte Constitucional en sentencia C-591, la magistrada Clara Vargas H., expreso que esta
prueba es excepcional, en la que se debe respetar el derecho a la defensa y contradicción, donde en ningún
momento se presenta riesgo de violación al principio de inmediación de la prueba, que la sentencia debe estar
fundada en pruebas practicadas en el juicio oral y que se exige la repetición de la prueba realizada
anticipadamente, de ser fácticamente posible a la hora del juicio.
El Juez de control de garantías será el responsable de la conservación de la prueba anticipada y su registro,
de acuerdo con las normas que el disponga. Finalmente, habrá de decidirse que si los motivos y circunstancias
que dieron lugar a la práctica de la prueba anticipada han desaparecido para el momento del Juicio Oral, la
prueba deberá repetirse, si no, deberá presentarse en el juicio oral mediante exhibición o reproducción del medio
técnico que la contiene a efectos de aplicarse a los principios de concentración, publicidad, inmediación y
valoración de la prueba.
LA ADOPCION DE MEDIDAS DE PROTECCION A VICTIMAS Y TESTIGOS.

Una de las atribuciones expresas de la Fiscalía expresado en su artículo 114 del C.P.P., es velar por la
protección de víctimas, testigos e intervinientes en el proceso (numeral 6to), esta institución por iniciativa propia
o a solicitud de las víctimas o testigos, debe adoptar las medidas necesarias y conducentes para garantizar la
seguridad e integridad personal y familiar frente a cualquier acto del proceso u otro, que pueda afectar el libre
desenvolvimiento de estos en su usual modo de vida previo, siempre que no puedan redundar en perjuicio de los
derechos del imputado. Todas estas medidas que tome la fiscalía o por solicitud de los interesados que sean
necesarias, se resolverá en audiencia preliminar.
Otros de los artículos que expresan las medidas de atención y protección a las víctimas y testigos son los 134
y 342 del C.P.P. en estos establece que se tramita en audiencia preliminar la actuación que ordena la adopción
de medidas para la protección de estos ya mencionados, y en el segundo, especifica las medidas que podrá
ordenar el juez para la protección de estos. La Corte Constitucional en sentencia C-209 de 2007, declaro
exequible condicionadamente este último artículo (342 C.P.P.), en el entendido que la víctima puede acudir
directamente al Juez de control de garantías a solicitar la medida de protección.
Expresa ZAPATA BETANCUR, (2013); que “dentro de estas medidas de protección de víctimas, también se puede
incluir las peticiones de las víctimas de un injusto penal, tendientes a lograr el restablecimiento del derecho, principio rector
consagrado en el artículo 22 de la Ley 906 de 2004”.

LA IMPOSICION DE UNA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO.

La medida de Aseguramiento ha existido desde el derecho romano como una medida de arresto transitorio,
como mecanismo para asegurar dos situaciones:
La ejecución de la pena.
Cuando en el proceso no se pagaba la fianza que garantizara la comparecencia del acusado.

Con el transcurso del tiempo, esta medida se llegó a justificar en tres necesidades:
Impedir la fuga del reo.

La verdad, para impedir que el sindicado estorbe indagaciones de la autoridad, destruyendo los rastros del delito o
intimidando a testigos.

La defensa publica, para impedirle al procesado continuar con sus fechorías.

Recientemente la jurisprudencia y varios doctrinantes argumentan esta medida en los siguientes:

Para impedir la sustracción a la acción de la justicia, toda vez se ha establecido la presunción del motivo por el cual un
procesado podría tener interés en eludir la acción de la justicia.

Para garantizar los efectos posteriores de la acción de la justicia. Por ejemplo asegurar la comparecencia del procesado
evitando posibles influencias de este, respecto a los testigos que debían declarar.

Como garantía de seguridad social, en razón de los intereses del Estado, la sociedad y la justicia.

Corte Constitucional en sentencia C-774 de 2001, expreso que si bien la libertad personal es un principio y
un derecho fundamental del estado social de derecho expresado en la Carta Magna, esto no implica un carácter
absoluto e ilimitado, pues la Constitución política en su artículo 28, admite su restricción en 3 puntos específicos:
-Mandamiento escrito de autoridad judicial competente.

-Con observancia de las formalidades legales.

-Por motivos previamente definidos por ley.

Otra jurisprudencia de la Corte Constitucional en sentencia C-425 de 1997, que la detención preventiva como
medida de aseguramiento, dada su naturaleza cautelar, se endereza a asegurar a las personas acusadas de un
delito para evitar su fuga y garantizar así los fines de la instrucción y cumplimiento de la pena que, mediante
sentencia llegare a imponerse, una vez desvirtuada la presunción de inocencia y establecida la responsabilidad
penal del sindicado. Así como explica esta sentencia que la restricción de la libertad, debe guiarse con aplicación
de los criterios de razonabilidad y proporcionalidad.
Las medidas de aseguramiento las encontramos desde los artículos 306, al 320 del C.P.P. En el 308 establece
los requisitos para que le Juez de control de garantías a petición del fiscal decrete medida de aseguramiento
cuando existan elementos probatorios entre otros…
Para que el Juez de control de garantías decrete una medida de aseguramiento, el fiscal está obligado en
primer lugar a: (1) la presentación de materiales probatorios, evidencia fisca o información obtenida legalmente
para ser evaluada, para así permitirle a la defensa la controversia pertinente, constituyendo garantía de los
derechos fundamentales. La sentencia C-1154 de 2005 declaro exequible algunos apartes del 306 del C.P.P. Y
segundo (2), que cumpla con unos de los siguientes presupuestos de artículo 308:
“que la medida de aseguramiento se muestre como necesaria para evitar que el implicado obstruya el debido ejercicio de
la justicia”.

“Que el implicado constituya un peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima”.

“Que resulte probable que el imputado no comparecerá al proceso o que no cumplirá la sentencia”.

PETICION DE MEDIDAS CAUTELARES REALES.

Estas están establecidas en los artículos 92, 93, 94 y 95 del C.P.P. en las que se refieren al embargo y el
secuestro, que tienen como fin sacar del comercio bienes del imputado o acusado y suspender su dispositivo.
 Estas pueden ser solicitadas por el fiscal, la víctima o el Ministerio público, debe hacerse sin la presencia del
procesado y su defensor, siendo obligatoria la del fiscal y facultativa la víctima y Ministerio público, a pesar de
las críticas de algunos doctrinantes que refieren que esta no debe hacerse de espaldas de una de las partes ya que
se considera violatorio en el principio de igualdad de armas. El Juez de control de garantías examinara la
necesidad de la medida si quien la solicita es el fiscal o el ministerio público en representación de un menor de
edad, o un incapaz que no actúa a través de representante legal, la condición de la víctima, la naturaleza del daño
y la cuantía de la pretensión, si quien la solicita es la víctima.
EL CONTROL DE LEGALIDAD SOBRE LA APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD.

La audiencia preliminar tiene por objeto revisar la legalidad material y formal de la decisión de la Fiscalía de
aplicar el principio de oportunidad, con el cual se renuncia a la persecución penal y por ende se extingue la acción
penal (ZAPATA BETANCUR, 2013).
El mandato de la Constitución Política hacia la Fiscalía como el titular de la acción penal en su artículo 250,
estableció que este debe adelantar el ejercicio de la acción penal, realizar las actividades necesarias para la
investigación de los hechos que revistan características de delito. Todo esto hace referencia a la obligatoriedad
de su función y por lo tanto indisponible como regla general, en virtud de la cláusula general de la legalidad.
Este mismo artículo constitucional hace salvedades a esa obligatoriedad cuando expresa: “…salvo los casos que
establezca la ley para el principio de oportunidad…” Este artículo expresa 4 reglas para que pueda aplicar el principio
de oportunidad:
-Que está en cabeza de la Fiscalía general de la nación su aplicación.

-Que debe hacerlo con fundamento en razones de política criminal del Estado.

-Está sujeto al control de legalidad por parte del Juez de control de garantías.

-Se exceptúan los delitos cometidos por miembros de la fuerza pública en servicio activo en razón con el mismo servicio.

El principio de oportunidad en el C.P.P. lo encontramos desde los artículos 321 al 330. El control de legalidad
respectivo, será obligatorio y automático y se realizara en audiencia especial en la que la víctima y el ministerio
público podrán controvertir la prueba aducida por la Fiscalía para sustentar la decisión, el Juez resolverá de
plano.
En el artículo 337 del C.P.P. establece que para darle aplicación al principio de oportunidad se requiere un
mínimo probatorio, que permita inferir autoría o participación de la conducta y su tipicidad.
En los casos donde aplica el principio de oportunidad están consagrados en el artículo 324 del C.P.P.
Y por último así mismo, encontramos en el numeral 8° queda abierta una serie de posibilidades de otras
audiencias preliminares pues señala que “… se resolverán en audiencia asuntos similares a los anteriores”.
Estos asuntos son todos los actos de investigación y momentos procesales, los cuales son citados en el Código
de Procedimiento Penal, sobre todo en el título de la indagación y la investigación, así como en el control a las
vigilancias y seguimientos, búsqueda selectiva en base de datos, revocatoria de la medida de aseguramiento,
entre otros eventos controlados en audiencia preliminar y que no se citan en el artículo 154 ejusdem.
Tal como fue indicado, cada audiencia tendrá un propósito específico y sobre éste podrán plantearse uno o
varios problemas jurídicos que serán resueltos por el juez de control de garantías.
La manera en que estos problemas jurídicos sean resueltos por el juez dependerá en gran medida de la
precisión y claridad con que las partes e intervinientes presenten sus planteamientos, por lo que deben recurrir
a una correcta exposición fáctica, jurídica y probatoria.
AUDIENCIAS PRELIMINARES DE LA LEY 906 DE 2004
LAS AUDIENCIAS PRELIMINARES:
1.- LEGALIZACIÓN DE CAPTURA.
2.- FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN
3.- IMPOSICION DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO

DEFINICION.
Es la misma ley la que trae la clasificación y definiciones de lo que son las audiencias preliminares y no son otras
que las que resuelven actuaciones, peticiones y decisiones que no deban ordenarse, resolverse o adoptarse en
audiencia de formulación de acusación, en la preparatoria o en la de juicio oral. (tal es el contenido del artículo
153 del C.P.P.)
Las audiencias preliminares deben ser adelantadas ante un juez de garantías. Mientras que las de fondo, son
asumidas por el juez de conocimiento (audiencia de formulación de acusación, en la preparatoria o en la de juicio
oral).
En desarrollo del artículo anterior, el 154 ib., contiene una lista de algunas audiencias preliminares como son:
El acto de poner a disposición del juez de control de garantías los elementos recogidos en registros, allanamientos
e interceptación de comunicaciones ordenadas por la fiscalía, para su control de legalidad dentro de las treinta y
seis horas siguientes.
La práctica de una prueba anticipada.
La que ordena la adopción de medidas necesarias para la protección de víctimas y testigos.
La que resuelve sobre la petición de medida de aseguramiento.
La que resuelve sobre la petición de medidas cautelares reales.
La formulación de imputación.
El control de legalidad sobre la aplicación del principio de oportunidad.
Las peticiones de libertad que se presenten con anterioridad al anuncio del sentido del fallo.
Las que resuelvan asuntos similares a los anteriores.
En las distintas capacitaciones ofrecidas por nuestra institución, las cuales a nivel académico quiero compartir
con mis alumnos, se ha precisado el derrotero que debe asumir el fiscal (dígase también estudiante que quiere
aprender el rol de fiscal, o dígase abogado practicante, etc) en cada una de las audiencias. En ellas, repito, no se
debe perder el norte, es decir, el funcionario u operador jurídico tiene que apuntar al blanco y no dispersarse en
asuntos de menor entidad y poca significancia, porque esto influye negativamente, no sólo en la atención del juez
sino, que causa traumatismos a la decisión que espera el funcionario cuando éste le lleva al juez el caso y espera
que el juez le otorgue lo pedido (por ejemplo una orden de captura).
El operador jurídico debe centrarse en el objeto primordial de la audiencia. Ejemplificando: si es una situación
para legalizar la captura, debe atenderse a si la captura fue en flagrancia o mediante orden de autoridad
competente o si administrativa. En este caso, no deben atenderse los requisitos sobre la responsabilidad del
indiciado capturado, sino acerca del PROCEDIMIENTO bajo el cual se dio la captura, el respeto de los derechos
Constitucionales del aprehendido, el tiempo trascurrido desde que lo capturaron hasta cuando fue presentado al
juez, qué labores se realizaron durante este tiempo. Y por supuesto debe ubicar los problemas jurídicos a que
haya lugar, por eso las normas exigen que se determinen con precisión los aspectos fácticos, jurídicos y que se
presenten los elementos materiales probatorios.
AUDIENCIA PRELIMINAR DE LEGALIZACION DE CAPTURA:
1. Características.
1.1. Esta audiencia trae consigo un control posterior de legalidad, que se debe agotar frente al juez de garantías.
1.2. Es control de legalidad sobre el procedimiento mediante el cual el Estado afectó el bien jurídico tutelado de
la libertad de la persona capturada.
1.3. Obedece a la verificación del cumplimiento de las garantías Fundamentales y Derechos Constitucionales del
ciudadano capturado.
1.4 Se verifica la línea del tiempo. El funcionario dispone de 36 horas para poner al capturado frente al juez de
garantías para el trámite de la audiencia.
Asuntos que se resuelven en las audiencias preliminares (I)

En los Manuales de Procedimiento de la Fiscalía en el Sistema Penal Acusatorio, las audiencias

preliminares quedan definidas como: “[…] aquellas que se realizan ante el Juez de control de garantías durante
la indagación y la investigación para ordenar o controlar actuaciones, resolver peticiones o adoptar decisiones. Por
excepción tienen lugar en la fase de juzgamiento, por ejemplo para resolver una solicitud de prueba anticipada, o de
legalización de captura producida con posterioridad a la presentación del escrito de acusación”, pero siempre
deben estar presidas por el juez de control de garantías.
Según la Ley 906 de 2004 en su artículo 154, existe una lista enunciativa de aquellos asuntos que se
resuelven en las audiencias preliminares, algunos de estas son:
 Control posterior a los allanamientos, registros e intercepción de comunicaciones.
 Solicitud de práctica de prueba anticipada.
 Adopción de medidas de protección a víctimas y testigos.
 Petición de medida de aseguramiento o de medidas cautelares.
 Formulación de imputación.
 Control sobre la aplicación del principio de oportunidad.
 Peticiones de Libertad que se presenten con anterioridad al anuncio del sentido del fallo.
Asimismo, en el numeral 8° queda abierta una serie de posibilidades de otras audiencias
preliminares pues señala que “… se resolverán en audiencia asuntos similares a los anteriores”.

Estos asuntos son todos los actos de investigación y momentos procesales, los cuales son citados en
el Código de Procedimiento Penal, sobre todo en el título de la indagación y la investigación, así como en
el control a las vigilancias y seguimientos, búsqueda selectiva en base de datos, revocatoria de la medida
de aseguramiento, entre otros eventos controlados en audiencia preliminar y que no se citan en el artículo
154 ídems.
Tal como fue indicado, cada audiencia tendrá un propósito específico y sobre éste podrán plantearse
uno o varios problemas jurídicos que serán resueltos por el juez de control de garantías.

La manera en que estos problemas jurídicos sean resueltos por el juez dependerán en gran medida de
la precisión y claridad con que las partes e intervinientes presenten sus planteamientos, por lo que deben
recurrir a una correcta exposición fáctica, jurídica y probatoria.