FUNDAMENTOS DIVORCIO SIN DOCUMENTO DE CESE DE CONVIVENCIA

1- LOS MATRIMONIOS CELEBRADOS CON POSTERIORIDAD A LA ENTRADA EN

VIGENCIA DE LA LEY 19.947, NO REQUIEREN, COMO EXCLUSIVA PRUEBA DEL
CESE DE CONVIVENCIA, ALGUNO DE LOS DOCUMENTOS CONTEMPLADOS EN
LOS ARTÍCULOS 22 O 25 DE LA LEY 19.947. Así ya ha sido resuelto por diversa
y extensa jurisprudencia, tanto a nivel de primera instancia, diversas cortes de
apelaciones e, incluso nuestro Excelentísima Corte Suprema. A modo de
ejemplo, citamos los siguientes fallos:

A) FALLOS DE PRIMERA INSTANCIA; Todos los Tribunales de Familia han

aceptado, desde un tiempo a la fecha, la posibilidad de acreditar el cese de
convivencia en divorcio mediante la libertad probatoria, de tal forma no
exigir a las partes contar con alguno de los documentos contemplados en el
artículo 22 de la Ley 19.947, a modo de ejemplo:
- Causa seguida ante el 1º Juzgado de Familia de Santiago, Rit C-
xxxxxxxx caratulada “Prieto con Vasquez”. En esta causa el matrimonio
se había celebrado el año 2008 y no se con ninguno de los documentos
indicados en la ley 19.947 y, además, se trataba un divorcio unilateral
en contra de un cónyuge que se desconocía su domicilio. A pesar de ello,
la Magistrado del Tribunal, adquiere la convicción de un cese efectivo de
convivencia y declara terminado el divorcio entre las partes con fecha
0629 de julio de 2013.
- Causa seguida ante el 2º Juzgado de Familia de Santiago, Rit C-
xxxxxxxxx, caratulada “Santander con Acuña”. En esta causa el
matrimonio se había celebrado el año 2009 y no contaban con acta de
cese de convivencia notificada a las partes. A pesar de ello, la
Magistrado del Tribunal, adquiere la convicción de un cese efectivo de
convivencia y declara terminado el divorcio entre las partes con fecha 06
de noviembre de 2014.
- Causa seguida ante el 3º Juzgado de Familia de Santiago, Rit C-
xxxxxxxxx, caratulada “Benavente con Alcalde”. En esta causa el
matrimonio se había celebrado el año 2009 y no contaban con ninguno
de los documentos del artículo 22 o 25 de la ley 19.947. A pesar de ello,
la Magistrado del Tribunal, adquiere la convicción de un cese efectivo de
convivencia y declara terminado el divorcio entre las partes con fecha 06
de agosto de 2013
- Causa seguida ante el 4º Juzgado de Familia de Santiago, Rit C-
xxxxxxxx, caratulada “Sepulveda con Pineida”. En esta causa el
matrimonio se había celebrado el año 2009 y no contaban con ninguno
de los documentos del artículo 22 o 25 de la ley 19.947. A pesar de ello,
el Magistrado del Tribunal, adquiere la convicción de un cese efectivo de
convivencia y declara terminado el divorcio entre las partes con fecha 26
de enero de 2015.

B) FALLOS DE CORTE DE APELACIONES:

- FALLO DE 03 DE OCTUBRE DE 2014 DICTADO POR LA I. CORTE DE
APELACIONES DE SANTIAGO, quien ante la negativa de someter a
 conocimiento un divorcio de un matrimonio celebrado después del año
2014,a razón de no contar con alguno de los documentos contemplados
en los artículo 22 o 25 de la ley 19.947, resolvió:
C.A. de Santiago
Santiago, trece de octubre de dos mil catorce.
Vistos y teniendo únicamente presente :
1° Que la audiencia preparatoria está destinada a fijar los hechos controvertidos y
permitir a las partes ofrecer prueba al respecto, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 61 de la Ley número 19.968;
2° Que escuchado el registro de la audiencia preparatoria celebrada en estos
antecedentes, se constata que –antes de recibir la causa a prueba- la magistrado indaga
por la forma en que las partes pretenden probar el cese de convivencia, luego de lo cual
estima que ello no podrá ser acreditado, procediendo a rechazar la demanda.
3° Que las normas procesales tienen carácter de orden público, por lo que el tribunal
no cuenta con facultades para proceder de la forma reseñada, pues significa rechazar la
acción deducida sin someterla a la tramitación que la ley impone.
Por estas consideraciones y visto lo dispuesto en el artículo 67 de la Ley número 19.968, se
revoca, en lo apelado, la resolución de diecinueve de agosto del año en curso y, en su
lugar, se dispone que se retrotrae la tramitación de la causa al estado de recibirse la causa
a prueba por el juez no inhabilitado que corresponda, prosiguiendo el juicio hasta su
conclusión.
Comuníquese.
N°Familia-2.008-2.014.-

- FALLO DE 26 DE ENERO DE 2012 DICTADO POR LA I. CORTE DE

APELACION DE SANTIAGO y redactado por la ministra doña GLORIA ANA
CHEVESICH RUIZ el cual en su considerando 5º dispone que en relación
a los artículo 21 y 25 de la ley 19.947 “…Empero, la manera de
acreditar judicialmente el cese de convivencia no queda
supeditada “solo” a esos instrumentos. Lo que sucede es que la
manifestación escrita de los cónyuges, contenidas en alguno de
ellos es de tal significación que nadie puede poner en duda que
ese cese de convivencia se produjo a partir de la fecha en que
ello se hubiere precisado por ambos cónyuges. Entonces, esta
circunstancia puede ser probada por otros medios, que sean tan
idóneos como “esos instrumentos” atendida la denominada
libertad de prueba consagrada en el artículo 28 de la ley
19.968…”1
- FALLO DE LA I. CORTE DE VALDIA DE FECHA 08 DE SEPTIEMBRE DE
20082 el cual en su considerando CUARTO dispone “… Que, por su
parte y relacionado con lo expuesto en la motivación anterior, la

1 Rol de Corte de Apelaciones de Santiago 1340-2011 de fecha 26 de enero de 2012.

 limitación a que se hace referencia en el artículo 2º transitorio
de la Ley Nº 19.947 ha de interpretarse en armonía con lo
previsto en su artículo 55, concluyéndose que en el caso de los
matrimonios cuya celebración ocurrió con anterioridad a la
entrada en vigencia de la ley, todos los medios de prueba serán
admisibles para acreditar la fecha de cese de la convivencia
pudiendo ser determinada ésta en una oportunidad anterior a la
consignada en los instrumentos y actuaciones a que se refieren
los artículos 22 y 25, en el evento que existiere alguno de ellos,
asunto que no es posible –como se ha sostenido– para el caso de
las uniones acontecidas con posterioridad al inicio de vigencia de
la ley…”

C) FALLOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

- FALLO DE 26 DE MARZO DE 2013 PRONUNCIADO POR EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL3 a requerimiento de la Magistrado doña Francisca
Rosselot Mora el cual en su considerando DECIMO QUINTO consagra que
respecto de los artículo 22 y 25 de la ley 19.947 “….ninguno de los
relacionados preceptos limita la libertad probatoria del Juez, en
términos de impedir dar por acreditada la fecha del cese de
convivencia por otros medios…”
Así mismo en el considerando DECIMOSÉPTIMO del mismo fallo se
dispone: Que, con todo, es al juez de la causa al que incumbe
ponderar la pertinencia y valor de las demás pruebas que las partes
en el juicio de divorcio puedan hacer valer para acreditar la época
de cese de la convivencia, sin exclusión de medios probatorios,
como se ha fallado por la jurisdicción ordinaria, al tenor de lo
razonado en la reflexión 10ª antecedente.

2- LA OPINIOS DE LA DOCTRINA EN LA ACTUALIDAD ESTA CONTESTE EN

INDICAR QUE EL DIVORCIO ADMITE LIBERTAD PROBATORIA, MAS ALLA DE LO
DISPUESTO EN LOS ARTÍCULO 22 Y 25 DE LA LEY 19.947

La profesora Susan Turner, quizás una de la primeras en escribir sobre

este teme en Chile, sostiene que “…Esta interpretación sentada por la sentencia
en comento conduce a un resultado con el que se puede coincidir plenamente:
por una parte, alivia los inconvenientes prácticos tanto para aquellas parejas

2 Rol de Corte de Apelaciones de Valdivia 789-2008 de fecha 08 de septiembre de 2008.

3 Recurso de Inaplicabilidad 2207-12-INA de fecha 26 de marzo de 2013 dictado por el Tribunal

Constitucional.
que, estando de acuerdo en divorciarse, no tuvieron la precaución de producir
alguna de las pruebas exigidas por los artículos 22 y 25 LMC como para
aquellas en que los cónyuges, pese a mantener su calidad de tal, desconocen el
paradero actual del otro. Por otra, entrega a las partes el control completo
sobre la decisión de terminar con su matrimonio aligerando la carga de cumplir
con un determinado período de separación previa…”

Que así, las cosas, la libertad probatoria en materia de divorcio respecto

de aquellos matrimonio celebrados luego de entrada en vigencia la ley 19.947,
va mas allá de la exigencia única, para la prueba del cese de convivencia, de
alguno de los documentos contemplados en los artículos 22 o 25 de la citada
ley, los que sin lugar a dudas, en caso de existir, dan prueba cierta del cese de
convivencia, pero por el contrario, en caso de no contar con alguno de ellos, los
cónyuges pueden probar este cese de convivencia por cualquier de los medios
probatorios que contempla la ley, no existiendo ningún tipo de discriminación
probatoria en este concepto.