SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

INFORME FINAL Nº 07 -2021/MPC/GM-ORG.INST.

A : Lic. Víctor Juan Rojas Astohuaman

Gerente Municipal – Municipalidad Provincial de Castrovirreyna

ASUNTO : INFORME DE ÓRGANO INSTRUCTOR

REF : a) Resolución Gerencial Municipal Nº 184-2021-MPC-GM

b) CARTA Nº 002-2021-EREH

FECHA : Castrovirreyna, 05 de enero del 2022.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Por medio de la presente tengo el agrado de dirigirme a usted para
saludarle muy cordialmente, al mismo tiempo, conforme a mi competencia,
alcanzarle el Informe final de Órgano instructor del expediente administrativo Nº
05-2021-MPC/STPAD, conforme al siguiente detalle:

CUESTION PREVIA:

 El presente informe se emite sobre la base de las siguientes normas: Reglamento

General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil aprobado mediante Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM, artículo 93° literal b) que prescribe “En el caso de la
sanción de suspensión, el jefe inmediato es el Órgano Instructor y el jefe de recursos
humanos, o el que haga sus veces el órgano sancionador y quien oficializa la
sanción”; asimismo el artículo 114°, que refiere sobre el contenido del informe del
órgano instructor; ello concordante con la Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC 1
“Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley Nº 30057, Ley del
Servicio Civil”, numeral 17° inciso 17.1, el cual describe la fase sancionadora,
estableciendo que: “Una vez que el Órgano Sancionador recibe el informe del Órgano
Instructor, el primero comunica tal hecho al servidor o ex servidor civil en un plazo
máximo de dos (2) días hábiles, a efectos de que este pueda -de considerarlo necesario-
solicitar un informe oral ante el Órgano Sancionador. La solicitud de informe oral
debe ser presentada dentro del plazo de tres (3) días hábiles de notificado el servidor o
ex servidor civil (…)”.

 Cabe precisar que el artículo 92° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, señala que
las autoridades del Procedimiento Administrativo Disciplinario cuentan con el apoyo de
un Secretario Técnico, quien no tiene capacidad de decisión y sus informes u opiniones
no son vinculantes, siendo el encargado de: i) precalificar las presuntas faltas, ii)
documentar la actividad probatoria; iii) proponer la fundamentación y iv) administrar
los archivos que provengan del ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria de la
entidad. En ese entendido, el Informe de Precalificación N° 030-2021-WMA-ST/MPC,
emitido por el Lic. Wilson Modesto Aguilar, el Secretario Técnico de la Municipalidad
Provincial de Castrovirreyna, no es vinculante. Por lo demás, se debe precisar que en la
Resolución de Apertura del Procedimiento Administrativo Disciplinario (Resolución
Gerencial Municipal N° 184-2021-MPC-GM de fecha 29 de setiembre de 2021, se
1
Aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE y modificada por Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 092-2016-SERVIR-PE
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
1
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

estableció los fundamentos fácticos y jurídicos para el inicio del Procedimiento

Administrativo Disciplinario contra el procesado. En consecuencia, por el presente se
efectúa una adecuada valoración de los fundamentos fácticos, jurídicos y demás medios
probatorios a fin de determinar la responsabilidad administrativa de los servidores
civiles inmersos en el presente procedimiento.

I. IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR.

Nombres y Apellidos : ERIKA ROBERTINA ESCOBAR HERRERA.
 Cargo : Jefe de Departamento de Contabilidad - MPC
 Régimen Laboral : Contrato Administrativo de Servicios - CAS

II.ANTECEDENTES Y DOCUMENTOS QUE DIERON LUGAR AL INICIO

DEL PROCEDIMIENTO:
II.1. Mediante Informe de control Especifico Nº 136-2021-CG/GRHV-SCE, se
determinó que durante el periodo 2015 al 2018, funcionarios y servidores
públicos no realizaron la rendición, ni la devolución de los fondos otorgados a
través de encargos internos; así mismo no se realizaron las acciones necesarias
para el descuento de sus haberes o recupero generando un perjuicio
económico a la entidad por S/. 234,734.85.
II.2. En su calidad de Jefe de Departamento de Contabilidad el periodo 2018,
otorgo habilitación de encargo a pesar de que dichos fondos no rindieron
encargos anteriores, si bien es cierto que la mencionada servidora comunico a
la instancia superior en reiteradas ocasiones, así como a los propios
encargados de los fondos pendientes de rendición (conforme se indica en los
documentos adjuntos a su descargo), no obstante, continuo con el registro de
compromiso y devengado de los encargos descritos en el cuadro precedente
por S/. 14,730.00, advirtiéndose un incumplimiento de lo establecido en el
numeral 40º de la directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77 aprobada con
Resolución Directoral Nº 002-2007-EF/77 publicada en el diario el Peruano,
“no procede la entrega de nuevos encargos a personas que tienen la rendición
de cuentas o devolución de montos no utilizados de encargos anteriormente
otorgados, bajo responsabilidad de Director General de Administracion o de
quien haga sus veces”
II.3. De acuerdo al oficio Nº 001-2020-SGC/OMS/MPC de 02 de diciembre del
2020 de la Sub Gerencia de Contabilidad, en el cual señala que los encargos
internos no cuentan con rendición al 2 de diciembre, así mismo según informe
Nº 205-2020-SG.RRHH/MPH de 10 de diciembre del 2020 la Sub Gerencia
de Recursos Humanos, no realizo descuento alguno por los encargos no
rendidos durante el año 2015, generando un perjuicio económico a la entidad
por S/. 46 573.90
II.4. Así mismo la citada servidora incumplió sus obligaciones de cumplir personal
diligentemente los deberes que impone el servicio público y salvaguardar los
interés del estado y emplear austeramente los recursos públicos, destinándolos
solo para la prestación del servicio público conforme lo establecen los literales
a) y c) respectivamente del artículo 16º de la ley Nº 28175. Ley Marco del
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
2
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

Empleo Público, en concordancia con el numeral 1.1 Principio de Legalidad del

articulo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General, el cual establece: “las autoridades administrativas
deben de actuar con respeto a la constitución, la Ley y el Derecho, dentro de
las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas” hechos que configuran la presunta responsabilidad
administrativa funcional derivada del deber incumplido previsto en la
normativa anteriormente señalada.

III. IDENTIFICACIÓN DE LA FALTA IMPUTADA, ASÍ COMO DE LA

NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA
III.1. Que, del estudio y análisis de la documentación obtenida, en su condición de
Jefe del Departamento de Contabilidad de la Municipalidad Provincial de
Castrovirreyna, incurrió en presunta falta administrativa, tipificada en la Ley
30057-Ley del Servicio Civil en el art. 85° Faltas de carácter
disciplinario, define en el ámbito de su aplicación estableciendo, en el
inciso d. “la negligencia en el desempeño de las funciones”; y el
art. 98° del Reglamento de la Ley 30057- Ley del Servicio Civil. -
Faltas que determinan la aplicación de sanción disciplinaria,
numeral 98.3 “la falta por omisión consiste en la ausencia de una
acción que el servidor o ex servidor civil tenía obligación de
realizar y que estaba en condiciones de hacerlo”; remitiéndonos ello
a que el Servidor no cumplió con efectuar la rendición del referido importe
económico asignado dentro de los tres(3) días hábiles de culminada la
actividad, en consecuencia se desprende que la conducta típica se
encontraría tipificado en la Ley 30057- LEY DEL SERVICIO CIVIL,
TITULO V: RÉGIMEN DISCIPLINARIO Y PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR CAPÍTULO I: FALTAS, Art. 85° faltas de carácter
disciplinario; el cual su conducta típica se encuentra tipificada en el
inciso d. LA NEGLIGENCIA EN EL DESEMPEÑO DE LAS
FUNCIONES.

IV. LOS HECHOS QUE DETERMINARON LA COMISIÓN DE LA FALTA

Y LOS MEDIOS PROBATORIOS EN QUE SE SUSTENTAN
IV.1. Que, en el presente caso, el servidor civil ERIKA ROBERTINA ESCOBAR
HERRERA en su condición de Jefe del Departamento de Contabilidad de la
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna, en el momento de la comisión de
los hechos transgredió el artículo 85 literal d) Ley N° 30057, Ley de Servicio
Civil, debido a que los servidores no realizaron la rendición de los encargos
internos otorgados en el plazo establecido, así mismo por falta de controles y
supervisión de los responsables del Departamento de Contabilidad y Sub
Gerencia de Administracion y Finanzas, al haber otorgado encargos internos a
los servidores a pesar que estos no presentaron la rendición de encargos
internos anteriores.

__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
3
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

V. PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA COMISION DE LA FALTA.

V.1. Servidor Civil ERIKA ROBERTINA ESCOBAR HERRERA en su
condición de Jefe de Departamento de Contabilidad de la Municipalidad
Provincial de Castrovirreyna; se dio inicio al procedimiento administrativo
disciplinario con la Resolución Gerencial Municipal N° 184-2021-MPC-GM, la
misma que ha sido debidamente notificado con sus antecedentes que dieron
inicio al PAD.
Descargo: Al respecto, al habérsele notificado al referido infractor
administrativo la Resolución de Apertura de Procedimiento Disciplinario,
menciona lo siguiente: (…) su persona es designada, con Memorándum
Nº 1561-2015/MPC/GM/krp, como encargada del departamento de
Contabilidad, a partir del 05 de agosto del 2015, siendo así que cuando
asume el cargo, no se evidencio ningún documento emitido que el anterior
responsable del departamento de Contabilidad haya informado de los
pendientes de rendición hasta esa fechas, y que desconoce quienes debían a
esa fecha. Una vez que su persona asume inicia a identificar a cada uno de
los deudores, generando este trabajo, tiempo siendo su persona única
trabajadora de la oficina, siendo que los especialistas en el SIAF, puedan
esclarecer que no hay forma de sacar reporte de los deudores de forma fácil,
ya que la única manera es ala realizar una rendición de cualquier pendiente,
el cual se necesita consolidar nombre por nombre, ya que eran girados en
cheque y otros en sus cuentas, para identificarlos, el cual cabe indicar que
dicho trabajo se culminó el 16 de octubre del 2015 ya que más aun la
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna no contaba con ningún sistema.
V.2. Del estudio y análisis de la documentación obtenida, este órgano instructor
concluye que la conducta del servidor ERIKA ROBERTINA ESCOBAR
HERRERA, tipifica en el artículo 85 literal d) Ley N° 30057, Ley de
Servicio Civil, es decir el servidor mostró negligencia en el
desempeño de sus funciones; cuando nos referimos a la negligencia en el
desempeño de las funciones, nos situamos frente a una redacción
indeterminada, es decir no se establece de manera taxativa en qué
circunstancias nos encontramos ante una negligencia en el desempeño de
funciones. Lo anotado pareciera vulnerar el principio de tipicidad 2 expuesto en
el numeral 5.1. con la finalidad de dilucidar lo señalado, resulta necesario
precisar que, conforme lo estableció la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
en la Resolución de la Sala Plena N° 001-2019-SERVIR/TSC, que viene a ser
precedente administrativo de observancia obligatoria - que: (…) si bien el
término diligencia es un concepto indeterminado que se determina con la
2
RESOLUCIÓN Nª 001477-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala- fundamento 35. De esta manera, el principio de
tipicidad exige, cuando menos: (i) Que, por regla general las faltas estén previstas en normas con rango de ley,
salvo que se habilite la tipificación vía reglamentaria. (ii) Que, las normas que prevean faltas, si bien no tengan una
precisión absoluta, describan con suficiente grado de certeza la conducta sancionable. (iii) Que, las autoridades del
procedimiento realicen una correcta operación de subsunción, expresando así los fundamentos por los que
razonablemente el hecho imputado se adecúa al supuesto previsto como falta; que configure cada uno de los
elementos que contiene la falta. Como es lógico, la descripción legal deberá concordar con el hecho que se
atribuye al servidor.
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
4
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

ejecución correcta, cuidadosa, suficiente, oportuna e idónea en que un

servidor público realiza las actividades propias de su función, se puede
colegir que, cuando se hace referencia a la negligencia en el desempeño de las
funciones, la norma se refiere a la manera descuidada, inoportuna,
defectuosa, insuficiente, sin dedicación, sin interés, con ausencia de
esmero y dedicación, en que un servidor público realiza las funciones que le
corresponden realizar en el marco de las normas internas de la Entidad en la
prestación de servicios.
V.3. En el presente caso, el servidor ERIKA ROBERTINA ESCOBAR
HERRERA en su condición de Jefe de Departamento de Contabilidad de la
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna:
o En su descargo menciona realizo el control previo y concurrente, dentro de
su competencia funcional, tal como indica el punto 2, a), b) y c), que el
departamento de Contabilidad dio cuenta e informo de forma reiterativa ala
jefe inmediato Sub Gerencia de Administracion, tal como establece en la
Directiva 04-2016-MPC, siendo así que el Administrador de la
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna, pese a lo informado hizo caso
omiso y siguió autorizando mediante resolución de otorgamiento de
encargo interno, indicando el objeto del mismo los conceptos de gasto, los
montos, periodo, persona responsable de su manejo y rendición, para luego
remitirlo al departamento de contabilidad para que registre el compromiso
y devengado en el SIAF. A ello se devolvía lo solicitado, ya que muchos del
personal tenían pendientes de rendición, hasta incluso se remitió informe a
la Oficina de Presupuesto para que no certifique y se notificó a cada
personal para que diera cumplimiento.
V.4. Cabe precisar que le servidor procesado indica haber realizado su labor
cumpliendo con informar a las áreas correspondientes e informando sobre los
encargos internos y viáticos; entonces debemos decir que su labor realizada no
fue eficiente toda vez que no se ha logrado cumplir con las rendiciones o hacer
el descuento necesario, además que las pruebas presentadas no son suficientes
para desestimar su falta administrativa.
V.5. Es necesario apuntar que, uno de los principios por el cual se rige la potestad
disciplinaria del estado, es el principio de legalidad 3, la misma constituye una
garantía ante el poder punitivo del estado – poder que también se expresa
mediante el derecho administrativo disciplinario-. Principio que posee rango
constitucional4. El citado principio exige que toda falta administrativa debe
cumplir los siguientes estándares: que la falta y sus consecuencias jurídicas,
deben estar tipificadas en la ley, con anterioridad a la acción calificada como
3
Ley de Procedimiento Administrativo General- ley 27444. Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad. -
Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán
a disponer la privación de libertad.
4
Constitución Política del Perú. Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona- Toda persona tiene derecho: A la libertad y
a la seguridad personal. En consecuencia:
(…)
d. Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de
manera expresa e inequívoca, como infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
5
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

tal, que la conducta constitutiva de falta debe estar tipificada de manera

expresa, clara y precisa, es decir se encuentra proscrita la analogía. La
tipificación previa se encuentra vinculado con la seguridad jurídica, pues el,
servidor podrá prever cual serán las consecuencias de sus accionar. Otro de los
principios a observarse, es el Principio de Tipicidad 5. Como bien señala el
tribunal constitucional. No debe identificarse el principio de legalidad con el
principio de tipicidad. El primero, garantizado por el ordinal "d" del inciso
24) del artículo 2° de la Constitución, se satisface cuando se cumple con la
previsión de las infracciones y sanciones en la ley. El segundo, en cambio,
constituye la precisa definición de la conducta que la ley considera como
falta. Tal precisión de lo considerado como antijurídico desde un punto de
vista administrativo, por tanto, no está sujeta a una reserva de ley absoluta,
sino que puede ser complementada a través de los reglamentos respectivos,
como se infiere del artículo 168° de la Constitución.
V.6. Asimismo, es menester señalar si la conducta es por dolo 6 o culpa7, siendo así
conforme se muestra la conducta del servidor es por culpa. Por culpa o
negligencia se entiende la producción de un resultado inintencionadamente, es
decir se comete un resultado -en este caso es la falta - de manera
inintencionada, sin buscar el resultado, el sujeto no busca cometer la falta. Sin
embargo, a causa de su actuar negligente comete la falta

VI. RECOMENDACIÓN DE LA SANCIÓN APLICABLE:

VI.1. Atendiendo al debido procedimiento, respetando el principio de
proporcionalidad y razonabilidad que debe regir todo Procedimiento
Administrativo Disciplinario, asimismo habiéndose determinado mediante
evaluación la existencia de las condiciones para la determinación de las
sanciones a las faltas conforme lo establece el, 88° literal a) de la Ley N°
30057, Ley del Servicio Civil, este Órgano Instructor PROPONE:
o Imponer, al Servidor civil ERIKA ROBERTINA ESCOBAR HERRERA
en su condición de Jefe de Departamento de Contabilidad de la
Municipalidad Provincial de Castrovirreyna, en el momento de la comisión
de los hechos, la sanción de AMONESTACION ESCRITA.
VI.2. Estando a la culminación de la fase instructiva, este órgano instructor remite el
Expediente Administrativo N° 05-2021/MPC/STPAD en 168 folios, a su
5
Ley de Procedimiento Administrativo General- ley 27444. Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: 4. Tipicidad. -
Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley
mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo
pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar infracciones por norma
reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados el cumplimiento de obligaciones
que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la configuración de los regímenes
sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento respecto de aquellos
delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas
administrativas sancionadoras.
6
El dolo. -El dolo es la voluntad manifiesta de cometer el delito, sabiendo que lo está cometiendo. Es decir, a
pesar de que sabe que su conducta supone la comisión de un delito, quiere realizarla.
7
RAE define la culpa como la omisión de la diligencia exigible a alguien, "que implica que el hecho injusto o
dañoso resultante motive su responsabilidad civil o penal".
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
6
 SECRETARIA TECNICA DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS
DISCIPLINARIOS
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

despacho, como Órgano Sancionador, para que se pronuncie sobre la comisión

de la infracción imputada al servidor civil en su instancia correspondiente,
dentro del plazo de ley, conforme al procedimiento establecido en el artículo
106° del Reglamento de la Ley, aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM, y el Numeral 17. Fase Sancionadora, 17.1 8 de la Directiva N° 02-
2015-SERVIR/GPGSC aprobada por Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº
101-2015-SERVIR-PE y modificada por Resolución de Presidencia Ejecutiva
Nº 092-2016-SERVIR-PE.

Sin otro particular, se pone en conocimiento la presente para las

acciones que correspondan.

Atentamente,

8
“17.1 Informe Oral. Una vez que el Órgano Sancionador recibe el informe del Órgano Instructor, el primero
comunica tal hecho al servidor o ex servidor civil en un plazo máximo de dos días hábiles, a efectos de que este
pueda de considerarlo necesario solicitar un informe oral ante el órgano Sancionador. La solicitud de informe oral
debe ser presentada dentro del plazo de tres (3) días hábiles de notificado el servidor o ex servidor civil.” (subraya
nuestro)
__________________________________________________________________________________________
Av. Los Libertadores s/n – Castrovirreyna - Huancavelica.
7