CAPITULO 25.

INTERPRETACIÓN E
INTRGRACION, SEGÚN GENY
SUBTEMA 1
LA LEY ESCRUTA Y SU INTERPRETACIÓN
La finalidad de que la ley estriba en descubrir el pensamiento del legislador,
más no acepta que la legislación sea la única fuente de derecho, ni que
pueda prever todas las situaciones jurídicas posibles.
Gény critica la disposición entre interpretación gramatical e interpretación
lógica.
La única disposición que le parece fecunda es la que consiste en separar la
interpretación que se realiza por la fórmula de texto, de aquella otra que se
efectúa con la ayuda de elementos extraños.

SUBTEMA 2. LIMITES DE LA
INTERPRETACIÓN DE LA
LEY PROPIAMENTE DICHA.
Gény no aprueba el procedimiento preconcebido por Windscheid, hoy que
consiste en buscar detrás de lo que el legislador quiso, lo que realmente
había debido de querer.

SUBTEMA 3 PAPEL DE LA
ANOLOGIA.
La aplicación analógica de la ley aparece a los ojos de Gény quiera como
uno de los medios más eficaces de interpretación de los textos.
La aplicación analógica sólo puede justificar que cuando una situación
imprevista se aplica un precepto relativo a un caso semejante, no por el
simple hecho de la semejanza, Si no porque existe la misma razón para
resolver el caso imprevisto en hoy en igual forma que el otro.
La aplicación a la lógica no debe ser vista como una forma de interpretación
de la ley, hoy porque está destinada a colmar las lagunas que está presente.

SUBTEMA 4 LA
COSTUMBRE COMO
FUENTE FORMAL.
Aceptando que la La dificultad estriba en
costumbre es una decidir si las
fuente formal del origen costumbres opuestos a
jurídico, cuando se trata las leyes vigentes, ya se
de una costumbre no trate de las que
contraria a esta, que contraerían directa y
viene a abiertamente lo
complementarla, estatuido en los
llenando sus lagunas, preceptos legales, ya de
no hay dificultad en las que simplemente
admitir la aplicación de tienden a dejarlos sin
la misma. efecto, pueden ser
consideradas como
obligatorias.

SUBTEMA 5 LIBRE INVESTIGACION CIENTIFICA.

La investigación que se interpone al juez en presencia de una laguna de la ley, es

muy semejante a la que incumbe al legislador. La diferencia fundamental
consiste en que éste establece reglas de carácter general, en tanto que aquel
que debe de descubrir las normas aplicables en un caso concreto, Sin embargo,
un matiz diferencial entre ambas actividades, la del legislador y la del juez:
mientras que el primero, al regular in abstracto un número indefinido de
situaciones jurídicas, procede de manera enteramente libre, sin barreras de
ninguna especie, el juez, que está llamado a decidir sobre casos singulares,
deben, si quiere escapar al peligro de la arbitrariedad y cumplir fielmente su
tarea, despojar de toda influencia personal y todo prejuicio, para basar sus
decisiones en elementos de índole objetiva.