Cap.

24 EL METODO EXEGETICO

SUBTEMA 1 LA INTERPRETACIÓN COMO EXEGESIS DE LA LEY

El mencionado jurisconsulto admite la interpretación, pero sólo en el sentido de exégesis de
los textos. Consecuente con su punto de partida, rechaza ‘’ las falsas fuentes de decisión, con
las cuales se pretende sustituir la voluntad del legislador’’.

Subtema 2 EL METODO EXEGETICO.

debe aplicarse en sus términos ‘’ cuando una ley es clara, no es lícito eludir su letra, pretexto
de penetrar su espíritu’’, sin embargo si la explicación es oscura o incompleta, no basta el
examen gramatical y es necesario echar mano de la llamada interpretación lógica.

Los métodos auxiliares de que el intérprete debe valerse para lograrlo son los
siguientes:
1. Examen de trabajos preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones
parlamentarias.
2. Análisis de la tradición histórica y de la costumbre, a fin de conocer las
condiciones que prevalecen en la época en la que la ley fue elaborada.
3. Si estos métodos resultan infructuosos, habrá que valerse de procedimientos
indirectos.

SUBTEMA 2 CASOS NO PREVISTOS.

En los procedimientos que hemos descrito no siempre permiten, por desgracia, descubrir
el sentido de la ley. Pues hay situaciones que el legislador no puede prever. entonces hay
que utilizar los recursos que brinda al intérprete la lógica formal:

1. Argumento a contrario. cuando en un texto legal cierra una solución restrictiva, en

relación con el caso que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en ella
pueden ser objeto de una solución contraria-
2. Argumentos a priori, a majori ad minus, a minori ad majus. Estos argumentos
contribuyen, en su conjunto y combinación, lo que se le llama razonamiento de analogía.
Se basan en la idea de que en todos aquellos casos que existen una misma razón jurídica,
La disposición debe ser la misma.
 SUBTEMA 3 PAPEL DE LA En lo que la costumbre toca,
COSTUMBRE Y LA EQUIDAD. casi todos niegan que sea
verdadera fuente de
derecho.
Solo será lícito recurrir a la
costumbre cuando la ley así
lo disponga, o cuándo, en
caso de duda, el examen de
aquella permita descubrir el
pensamiento del legislador.

SUBTEMA 4 CRITICA DE GENY AL METODO TRADICIONAL.

Las conclusiones a la que llega la escuela de la exégesis derivan que el legislador no puede atribuir
el monopolio de la formulación del derecho, porque su actividad tropieza con una serie de barreras
insuperables, que derivan de la naturaleza misma de las cosas.

Por otra parte, sí se acepta que la ley emana de la inteligencia y la voluntad humana, y que esta
voluntad y esa inteligencia, por regla general colectivas, se expresan en fórmulas concebidas en el
mismo lenguaje de aquellos quienes se dirigen, no sé es posible dejar de admitir 2 limitaciones;

1. En primer lugar, deberá reconocer que la ley, como una

obra humana, es forzosamente incorrecta, por grande que
sea la perspicacia de sus redactores.
2. Habrá que tener en cuenta, en segundo término, que se
manifiestan siempre a través de ciertas fórmulas, que
suelen ser interpretadas por otras personas. Estas no
podrán llegar directamente al conocimiento de la voluntad
del legislador, sino que tendrán que dirigir su atención hacia
la forma legal.