Ciudadanos:

Presidente y Demás Magistrados integrantes de la Corte de

Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas
Su Despacho.-

Quien suscribe, LUIS ENRIQUE CARUTO QUIJADA,

Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el número 106.995 en mi condición de DEFENSOR
PRIVADO, del ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES, titular de la
cédula de identidad N° 12.638.953, quien se encuentra actualmente recluido
en el Internado Judicial Rodeo II (Estado Miranda) por imputársele en su
debida oportunidad procesal los delitos de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA,
previsto y sancionado en el primer aparte del artículo 43 de la Ley Orgánica
sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia y LESIONES
GRAVISIMAS, previsto y sancionado en el artículo 414 del Código Penal
Vigente, en perjuicio de la ciudadana YARITZA COROMOTO PEREZ (AP01-
S-2016-001031), acudo ante ustedes, con el debido respeto, y en
amparo a lo previsto en los artículo 49 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, encontrándome en el tiempo
hábil previsto en el artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, a
los fines de interponer FORMAL APELACIÓN, contra el auto dictado
por el Juzgado Quinto (5to) de Primera Instancia en Funciones de Control,
Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de
Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Caracas, de fecha 20 de Junio de 2016, mediante la cual declara
extemporáneo el escrito de excepciones presentado por ésta defensa
así como la respectiva revisión de la medida del imputado en autos;
dicho recurso lo efectúo en tiempo hábil en amparo a lo establecido
en el artículo 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal
Penal, lo cual se rige en los siguientes términos:

CAPITULO I
DE LA DECISIÓN RECURRIDA

En fecha 20 de Junio de 2016, se realiza Audiencia Preliminar,

de conformidad con lo establecido en el artículo 309 del Código
Orgánico Procesal Penal, una vez estando presentes las partes se
realiza la misma y con base a lo anteriormente expuesto por las
partes la ciudadana Juez realiza los siguientes pronunciamientos:

“…En relación al escrito de excepciones, este

Juzgado una vez revisadas las actuaciones evidencia
que en fecha 31 de mayo el ciudadano Luis Caruto es
designado como defensor, asimismo solicita copia de
las actuaciones, desde ese momento que esta
juramentado, el mismo debió presentar escrito de
excepciones teniendo como lapso el estipulado en el
artículo 107 de la ley especial que rige la materia hasta
un día antes es decir 02 de Junio de 2016, no habiendo
presentado el mismo, ni solicitado la Refijación de dicha
audiencia por consiguiente se declara Extemporáneo el
escrito de excepciones presentado por la Defensa del
ciudadano imputado… SEXTO: Asimismo éste Tribunal
NIEGA la solicitud de Revisión de medida solicitada por
el Defensor Privado en virtud que no han variado las
circunstancias. Se Ordena Medidas de Protección y
Seguridad establecidas en el artículo hoy 90 en su
numeral 5°, 6° y 13° de la Ley que rige la materia,
 establecidas en su debida oportunidad, se mantiene la
Medida Privativa Preventiva de Libertad.”

CAPITULO II
PRIMERA DENUNCIA: DE LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO
PROCESO Y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Luego del exhaustivo análisis del auto dictado por la Juez

del Juzgado Quinto (5to) de Primera Instancia en Funciones de Control,
Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de
Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de
Caracas, de fecha 20 de Junio de 2016, se observó que la misma obvió
flagrante e irresponsablemente los artículos 2 y 49 de nuestra Carta
Magna, la cual es derecho inalienable de cualquier ciudadano y por lo
tanto, quien suscribe pasa a hacer un recuento resaltando los
siguientes aspectos:

En fecha 30 de Mayo de 2016, esta defensa técnica asume la

misma el día 30 de Mayo de 2016, la cual queda constancia en la
causa penal signada con el número AP01-S-2016-001031, asimismo,
en fecha 31 de Mayo del corriente el tribunal competente levanta la
correspondiente Acta de Juramentación, quedando inserto en el
cúmulo de actas que componen el presente expediente.

En vista de la implementación del Plan Estratégico de Ahorro

Energético por parte del Tribunal Supremo de Justicia, la cual se puso
en marcha a partir del 7 de abril del 2016, solamente se tendrían
como días laborables los lunes y martes; quedando diferida la
Audiencia Preliminar que estaba pautada para el día jueves 2 de Junio
del año en curso.
 En fecha 6 de Junio del presente año, el Juzgado Quinto (5to) de
Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito
Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, fijo la audiencia preliminar
para el día 20 de Junio de 2016 a las 9:00 de la mañana.

En fecha 13 de Junio del corriente esta defensa técnica opone

oportunamente el escrito de excepciones en amparo a lo establecido en el
artículo 107 de LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHO DE LAS MUJERES A UNA
VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, a su vez solicita la correspondiente revisión de la
medida de mi defendido, quedando constancia que dicho escrito se consignó de
manera oportuna.

En la referida fecha y una vez verificada la presencia de las

partes e incluso de la víctima, se realizó la respectiva Audiencia
Preliminar, la cual después de la burda lectura de la Representación
Fiscal de su escrito Acusatorio, no determina en el mismo la conducta
desplegada por mi representado y una vez que la víctima declara y
establece que mi defendido no es su agresor en reiteradas
oportunidades; en ese momento la sentenciadora decide, como lo
había mencionado anteriormente, que:

“…Omissis…En relación al escrito de excepciones, este

Juzgado una vez revisadas las actuaciones evidencia
que en fecha 31 de mayo el ciudadano Luis Caruto es
designado como defensor, asimismo solicita copia de
las actuaciones, desde ese momento que esta
juramentado, el mismo debió presentar escrito de
excepciones teniendo como lapso el estipulado en el
artículo 107 de la ley especial que rige la materia hasta
un día antes es decir 02 de Junio de 2016, no habiendo
presentado el mismo, ni solicitado la Refijación de dicha
 audiencia por consiguiente se declara Extemporáneo el
escrito de excepciones presentado por la Defensa del
ciudadano imputado…Omissis…”

Ciudadanos Magistrados, la negativa de analizar las

excepciones presentadas por esta defensa técnica, constituye una
violación flagrante al Debido Proceso y a la Tutela Judicial
efectiva, más aún que la Ley Especial establece en su artículo 107:

“Presentada la acusación ante el Tribunal de Violencia Contra la

Mujer en funciones de control, audiencia y medidas, éste fijará
la audiencia para oír a las partes, dentro de los diez días hábiles
siguientes. Antes del vencimiento de dicho plazo, las partes
procederán a ofrecer las pruebas que serán evacuadas en la
audiencia de juicio oral y oponer las excepciones que estimen
procedentes. El tribunal se pronunciará en la audiencia…”.

De lo antes expuesto y en virtud de la presente denuncia, esta defensa

técnica establece al respecto lo siguiente:

El autor Eric Pérez Sarmiento, en su obra “Comentarios al Código

Orgánico Procesal Penal”, pág. 81, refiere sobre las excepciones que: 

“Las excepciones, en general, son las razones o argumentos

que describen un estado de hecho que, de ser debidamente
acreditado, produce el efecto de enervar la acción, esto es,
hacerle perder efectividad, ya sea de manera temporal o de
manera permanente…Omissis… Las excepciones son, por tanto,
un medio de defensa de toda persona a la que se le reclama
algo en un proceso jurisdiccional…Omissis…”
 El autor Rodrigo Rivera Morales, en relación a las excepciones expresa lo
siguiente:

“Bajo el título del capítulo II “obstáculos al ejercicio de la

acción”, en el que está incluido el artículo in comento, que trata
sobre las excepciones, se contempla un conjunto de
“presupuestos procesales”. Constituyen auténticas excepciones
y presupuestos procesales que han resueltos, con carácter
previo al juicio oral, por el juez de control. Roxin dice que
presupuestos en sentido amplio, son las circunstancias de las
que depende la admisibilidad de todo el procedimiento o una
parte considerable de él (p. ej. Competencia del tribunal,
jurisdicción, etc.). Así, los presupuestos procesales son los
requisitos que deben observar los sujetos procesales en el
momento del ejercicio del derecho de acción y cuya ausencia
impide al órgano jurisdiccional entrar a examinar el fondo de la
pretensión…Omissis…”

Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en

sentencia N° 558, de fecha 09-04-2008, con ponencia del Magistrado Francisco
Carrasquero, señaló respecto de las excepciones que: 

“Las excepciones constituyen un medio para materializar la

función depuradora que tiene asignada la fase intermedia; pero
es el caso que también deben ser entendidas como una
manifestación del derecho a la defensa.” 

Asimismo, la referida Sala en sentencia N° 1079, de fecha 08-07-08, con

ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, asentó que: 

“Las excepciones son un mecanismo de defensa que obran

contra la legitimidad o la cualidad de los sujetos procesales que
 actúan como actores, o contra la admisibilidad de sus
respectivas acciones, o contra la incorrección de los defectos
sustanciales de libelos en que se las ejerce, entre otros
supuestos, que persiguen evitar la constitución o continuación,
provisoria o definitiva, de la relación jurídica procesal que existe
entre el sujeto que intenta la acción penal”.  

Asimismo, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo

decisión N° 3512, de fecha 11-11-05, ha establecido en relación a la violación
del debido proceso lo siguiente:

“El debido proceso se considera vulnerado cuando el interesado

no conoce el procedimiento que pueda afectarlo, se le impide
su participación o el ejercicio de sus derechos, o se le prohíbe
realizar actividades probatorias”. 

Al respecto, la Sala de Casación Penal (Sentencia Nº 514, del 21 de

octubre de 2009), ha señalado que: 

“(…) la audiencia preliminar, es la oportunidad

procesal que tienen las partes, para denunciar
irregularidades de la investigación penal, vicios de la
acusación fiscal, oponer excepciones, entre otros, por
cuanto es la fase del proceso, que tiene como finalidad, la
depuración y el control del procedimiento penal
instaurado, todo esto, en atención al principio del control
jurisdiccional, estipulado en el artículo 104 del Código
Orgánico Procesal Penal, donde se establece la obligación
de los jueces, de velar por la regularidad en el
proceso(...)”. 
 También expresó de manera vinculante la Sala Constitucional, en
Sentencia de la N° 1303 del 20 de junio de 2005, lo siguiente:
 
"Debe esta Sala señalar previamente, que la fase intermedia del
procedimiento ordinario, es de obligatorio agotamiento en el
marco del actual sistema procesal penal venezolano. Dicha fase
se inicia mediante la interposición de la acusación por parte del
Fiscal del Ministerio Público, a los fines de requerir la apertura
de un juicio pleno. 
En tal sentido, esta segunda etapa del procedimiento penal,
tiene por finalidades esenciales lograr la depuración del
procedimiento, comunicar al imputado sobre la acusación
interpuesta en su contra, y permitir que el Juez ejerza el control
de la acusación. Esta última finalidad implica la realización de
un análisis de los fundamentos fácticos y jurídicos que
sustentan el escrito acusatorio, fungiendo esta fase procesal
entonces como un filtro, a los fines de evitar la interposición de
acusaciones infundadas y arbitrarias. 
Es el caso que el mencionado control comprende un aspecto
formal y otro material o sustancial es decir, existe un control
formal y un control material de la acusación. En el primero, el
Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos formales para
la admisibilidad de la acusación -los cuales tienden a lograr que
la decisión judicial a dictar sea precisa-, a saber, identificación
del o de los imputados, así como también que se haya
delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo,
implica el examen de los requisitos de fondo en los cuales se
fundamenta el Ministerio Público para presentar la acusación,
en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos
serios que permitan vislumbrar un pronóstico de condena
respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que
en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el
 caso de no evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de
Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando
de este modo lo que en doctrina se denomina la 'pena del
banquillo” Omissis... 

En vista de los argumentos antes expuestos, esta defensa técnica

considera que el Juzgado Quinto (5to) de Primera Instancia en Funciones de
Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos
de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, en su decisión de fecha 20 de Junio de 2016, vulnera el
DEBIDO PROCESO y LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA al no
resolver las excepciones planteadas en su debida oportunidad
procesal, declarándolas extemporáneas, por lo cual procedemos a
realizar la correspondiente denuncia.

CAPITULO III
SEGUNDA DENUNCIA: DE LA FALTA DE MOTIVACION

Se desprende en actas que el Juzgado Quinto (5to) de Primera

Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial
con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial
Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su decisión de fecha 20 de
Junio de 2016, no motiva razonadamente su decisión, solamente se
limita a enunciar sin valorar eficazmente una serie de argumentos de
manera aislada y sin ningún tipo de fundamento sólido, es decir
solamente se limita a afirmar lo expuesto por el Ministerio Público
sosteniendo en conclusión que el escrito de excepciones presentado
por ésta defensa es extemporáneo, todo esto sin las razones de
hecho ni de derecho que puedan respaldar la decisión recurrida.

En la audiencia preliminar de fecha 20 de Junio del corriente, se

realiza la misma de conformidad con lo establecido en el artículo 308
y siguientes de la norma penal adjetiva, de la cual el Ministerio
Público realiza lectura del escrito acusatorio en la cual sostiene como
hechos:

Omissis…“…El ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA

ASTIDIES, casado desde hace más de veinte (20) años con la
ciudadana MARIA ELENA RAVELO DIAZ, hace aproximadamente
cinco (05) conoció a YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS, a
través de la red social “BADOO”, donde establecieron contacto
vía chat, y crearon una afinidad y empezaron a verse de
manera esporádica, e iniciaron una relación íntima que
involucraba relaciones sexuales, sin embargo, a pesar que se
escribían por mensaje de texto de manera constante, solo se
veían aproximadamente cada dos meses, ya que la ciudadana
no estaba de acuerdo con que este hombre estuviese casado,
sin embargo tenía una gran afinidad hacia él, y a pesar de ello,
por momentos decidía continuar la relación y esta sucumbía
ante su llamado, la ciudadana YARITZA COROMOTO PEREZ
SALAS, luego de la muerte de sus esposo, muy poco le gustaba
salir de su residencia y por lo general cuando se veían era en el
AREA DE ESTACIONAMIENTO de la residencia donde habita la
víctima, específicamente en la AV. ESTE, ENTRE LAS ESQUINAS
DE PUENTE REPÚBLICA A PUENTE ANAUCO, RESIDENCIA
PARQUE LOS CAOBOS, TORRE D (AREA DEL
ESTACIONAMIENTO) VÍA PÚBLICA, PARROQUIA LA
CANDELARIA, MUNICIPIO LIBERTADOR… Una vez en el
estacionamiento del edificio se dedicaban a escuchar música y
siempre ingerían licor y tenían relaciones sexuales dentro del
vehículo de este ciudadano identificado como: VEHÍCULO
AUTOMOTOR CLASE: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN, MARCA:
DODGE, MODELO: DODGE CALIBER L, COLOR: NARANJA
TENTACIÓN, AÑO 2007, PLACA: AA822CH, SERIAL DE
CARROCERÍA: 8Y3J148Z571510118, SERIAL MOTOR: 4 CIL, tal
y como quedo plenamente demostrado en la EXPERTICIA DE
RECONOCIMIENTO TÉCNICO PARA IDENTIFICAR E
INDIVIDUALIZAR UN VEHÍCULO AUTOMOTOR Y DEJAR
CONSTANCIA DE LA ORIGINALIDAD Y FALSEDAD O
DETERMINAR POSIBLE ALTERACIONES EN LOS SERIALES DE
CARROCERIA Y MOTOR, signada con el N° 2426, de fecha 13-
04-2016… La ciudadana YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS,
refirió que durante la relación sostenida con este ciudadano
existían episodios de violencia escrita por medio de mensajes
de texto, lo señala de ser celoso, y en discusiones la ofendía
diciéndole palabras como “PUTA”, aunado a que la víctima
define a este ciudadano como una persona “BRUSCA” en la
intimidad sexual, y que eso lo excitaba mucho, le daba
nalgadas duro, la jalaba por el cabello y siempre le dijo a la
víctima que le gustaba tener sexo anal, y siempre le pidió a la
víctima que la hicieran, pero la misma a pesar de que alguna
oportunidad cedió para complacerlo, la misma no lo logró… El
día 15/ENERO/2016, el ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA
ASTIDIES, se encontraba junto con su esposa, MARIA ELENA
RAVELO DIAZ, y sus tres hijos disfrutando en familia del día del
maestro, bajaron desde su casa a la playa de Naiguatá en el
Estado Vargas, pasaron un día agradable, donde tomaron
bebidas alcohólicas, específicamente varias cervezas, en ese
momento su esposa le pregunta que si iba a tomarlas en la
casa, y este le manifestó que si, que compraba el licor y se
regresaba, sin embargo esto era mentira, este ciudadano se
dirigía a ver a su amante desde hacía (05) años la ciudadana
YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS, sin embargo su esposa
desconocía plenamente que este ciudadano tenía relaciones
extramatrimoniales. El ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA
ASTIDIES, luego de salir de su casa, llegó a buscar a YARITZA
COROMOTO PEREZ SALAS, en su residencia, llegando
aproximadamente a las 9:00pm, bajo el efecto del licor, ya se
encontraba bastante tomado a causa del licor que había
ingerido en la playa, pero a pesar de esto, salen a comprar más
bebidas alcohólicas, carca del sector específicamente en la AV.
ESTE, ENTRE LAS ESQUINAS DEPUENTE REPÚBLICA A PUENTE
ANAUCO, RESIDENCIA PARQUE LOS CAOBOS, TORRE D (AREA
DEL ESTACIONAMIENTO) VÍA PÚBLICA, PARROQUIA LA
CANDELARIA, MUNICIPIO LIBERTADOR, en ese momento en el
nivel E-1, donde procedieron a escuchar música a alto volumen
y a beber licor. Esa noche, siendo aproximadamente las
11:20pm, uno de los vigilantes de turno en la torre “B”, el
ciudadano DEMETRIO ACUÑA ARAUJO, se encontraba en su
recorrido habitual por el área de estacionamiento, y se consigue
con los ciudadanos GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES y
YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS, en su vehículo MARCA:
DODGE, MODELO: DODGE CALIBER L, COLOR: NARANJA
TENTACIÓN, AÑO 2007, PLACA: AA822CH, ingiriendo licor y
escuchando música a alto volumen, se les acercó y les preguntó
a qué torre pertenecían a lo que la víctima respondió torre “B”,
les pidió que por favor bajaran el volumen, ellos lo hicieron y el
vigilante siguió su recorrido. Aproximadamente cuarenta
minutos después, el vigilante DEMETRIO ACUÑA ARAUJO,
escucha nuevamente la música a alto volumen, y decide
acercarse a donde estaban GABRIEL ISAAC ESCALONA
ASTIDIES y YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS y en el
momento que se encontraba bajando al nivel E-1, se consigue
subiendo al ciudadano JUAN CARLOS TORRES CARRASQUERO,
quien acababa de llegar de hacer transporte de pasajeros y
usualmente estacionaba su vehículo en el nivel E-2, ambos se
encuentran y este último observa el momento en que el
vigilante les pide otra vez que por favor, que colaboraran que
ese era su trabajo, la víctima le pide disculpas, y al momento se
acerca al lugar el ciudadano JUAN CARLOS TORRES
CARRASQUERO, titular de la cédula de identidad N° V-
14.032.490, y les pide colaboración que bajaran el volumen,
saluda a YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS y en ese
momento le presenta al ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA
ASTIDIES, y luego se retira del lugar para subir a casa de sus
padres donde lo esperaba su esposa e hijos, siendo observado
por el vigilante en el momento que este está subiendo a su
casa, luego en el tercer recorrido que realiza DEMETRIO ACUÑA
ARAUJO, minutos después pasa nuevamente por el lugar y no
escucha música no observa el vehículo y se dedica a terminar
de hacer su recorrido… Luego de esto, siendo
aproximadamente la 1:30am horas de la madrugada la víctima
YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS se comunica con su nuero,
el ciudadano JUAN BAUTISTA SOLLET CAZORLA, titular de la
cédula de identidad N° V-21.089. 665, y le pide que por favor
que le baje la cédula de identidad ya que se encontraba en
compañía de JUAN CARLOS TORRES CARRASQUERO e iban a
salir, este ciudadano bajó y observó a la víctima sola en
compañía del ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES,
y lo vio en avanzado estado de ebriedad, se quedó con ellos
aproximadamente 20 minutos hablando y compartiendo y se
regresó a la residencia de la víctima donde habita con su
esposa ANGELICA MARIA DOMINGUEZ PEREZ, hija de la
víctima. Luego de esto, siendo aproximadamente, 2:33 horas
de la madrugada, el vigilante de la torre “C” del referido
conjunto residencial, YOHAN TINOCO, observa a través del
cámara de seguridad de esa torre, que es la única que se
encuentra funcional tal y como señalo la JUNTA DE
CONDOMINIO DEL CONJUNTON RESIDENCIAL LOS CAOBOS, a
través de comunicación de fecha 03/Marzo/2016, al ciudadano
GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES, en compañía de la
víctima, YARITZA COROMOTOPEREZ SALAS, intentando abrir
de manera forzada la puerta del estacionamiento de la torre
“C”, al acercarse al lugar, observó al ciudadano GABRIEL ISAAC
ESCALONA ASTIDIES, físicamente y que el mismo tenía un
tatuaje en un brazo, como señaló en el RECONOCIMIENTO EN
RUEDA DE INDIVIDUOS de fecha 10-05-2016, quien al verlo
huyó de inmediato hacía su vehículo dejando sola a la
ciudadana YARITZA COROMOTO PEREZ SALAS, al verla se dio
cuenta que la misma estaba toda sucia, mojada, con la ropa
desgarrada, llena de grasa, con aliento etílico y con parcial
estado de conciencia, como no la conocía este vigilante por ser
de otra torre, se comunicó con su homónimo de la torre “B”,
por vía radiofónica el ciudadano OSCAR MENDEZ, quien al
llegar al lugar, reconoce de inmediato a la ciudadana YARITZA
COROMOTO PEREZ SALAS, al verla en ese estado llorando toda
sucia decide llevarla a su apartamento, en el momento que se
está trasladando a la torre “B”, este ciudadano observó el
VEHÍCULO AUTOMOTOR CLASE: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN,
MARCA: DODGE, MODELO: DODGE CALIBER L, COLOR:
NARANJA TENTACIÓN, AÑO 2007, PLACA: AA822CH, SERIAL
DE CARROCERÍA: 8Y3J148Z571510118, SERIAL MOTOR: 4 CIL,
salir del lugar a alta velocidad…Sin embargo la víctima en
sus múltiples declaraciones y sus testimonios rendido
para la PRUEBA ANTICIPADA celebrada ante el Juzgado
de Control Audiencias y Medidas, en fecha 06-04-2016,
a pesar que todo indica y señala como autor material
del terrible hecho acaecido en su contra al ciudadano
GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES, la víctima en su
verbatum señala directamente al ciudadano identificado
como JUAN CARLOS TORRES CARRASQUERO, titular de
la cédula de identidad N° V-14.032.490, como uno de
 los participantes activos de la violación anal ocurrida en
su contra, la misma lo recuerda como que el mismo
durante el hecho, lo ofendía, la golpeaba en el rostro y
le introducía objetos en su boca, lo que recuerda como
una pistola…En la cita que antecede se muestra que el
Ministerio Público no cumple con el primer requisito del artículo
308 de nuestra norma penal adjetiva por cuanto se evidencia
que no explica de manera clara, precisa y circunstanciada la
participación activa de mi defendido, más aún; expone en su
narrativa que por declaraciones de la misma victima que “…la
víctima en su verbatum señala directamente al
ciudadano identificado como JUAN CARLOS TORRES
CARRASQUERO, titular de la cédula de identidad N° V-
14.032.490, como uno de los participantes activos de la
violación anal ocurrida en su contra…”, mal podría el
Ministerio Público materializar su acción penal cuando no
establece de manera concreta la acción de GABRIEL ISAAC
ESCALONA ASTIDIES subsumiendo su conducta en el tipo penal
de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, previsto y sancionado en el
primer aparte del artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el
Derecho de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia.”Omissis…

En vista de ello se le dio la palabra a la víctima la cual declara

lo siguiente:

Omissis…Yo quiero decir que hay muchas cosas

allí que no son, esas horas no son, esas horas no son
las que yo dije y las que dijo mi hijo… cuando el
vigilante se va yo le pido disculpa, cuando él se está
hiendo viene llegando Juan Carlos, en eso él se está
acercando a nosotros, yo le presente a Gabriel y le dije
que el era mi novio, el tenía un vaso y nos dio a tomar
 a el y a mi, yo le acepté el trago; el era una persona
que siempre me molestaba y me acosaba, yo no le
tenía miedo, pero si sabía que era mala conducta…
desde un principio yo le dije a los funcionarios que
escuchaba la voz de Juan Carlos cuando me agredía y
me golpeaba, yo lo acuso a el directamente porque yo
le vi la cara a el, yo quiero que se haga justicia porque
él está en la calle, no solo temo por mi, si no por mis
hijas y otras mujeres, porque ese tipo es un peligro en
la calle…Omissis…

A pesar de ello, la Juzgadora simplemente se limitó a establecer

de una manera deliberada que:

“…Omissis…este Tribunal NIEGA la solicitud de

Revisión de medida solicitada por el defensor privado
en virtud que no han variado las circunstancias…
Omissis…”

Ciudadanos Magistrados, la función de los Jueces de la República no es

de ser un simple tramitador o validador de la acusación fiscal o del querellante,
porque siendo así, la fase intermedia no tendría sentido.

El Juez de Control en la audiencia preliminar debe garantizar que la

acusación se perfeccione bajo las actas de investigación ejecutadas,
preservando el derecho a la defensa e igualdad entre las partes y ello sólo
puede alcanzarse a través del “examen de los requisitos de fondo en los
cuales se fundamenta el Ministerio Público, (…) si dicho pedimento
fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronóstico
de condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de
que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el
caso de no evidenciarse este pronóstico de condena, el Juez de
Control no deberá dictar el auto de apertura a juicio, evitando de este
modo lo que en doctrina se denomina la “pena del banquillo”, como
bien lo señaló la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la
sentencia vinculante N° 1303 del 20 de junio de 2005.

 
Tal es la función del Juez como contralor de los requisitos del escrito de
acusación (artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal), que le está
permitido incluso cambiar la calificación fiscal que se encuentra en el escrito de
acusación, pero ello no obedece al azar o a una simple intuición sino
que es producto del examen de los elementos de investigación
recabados en la etapa preparatoria.

Así mismo confirma la jurisprudencia de la Sala Constitucional del

Tribunal Supremo de Justicia, en torno al carácter preclusivo del lapso
dispuesto en el artículo 328 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual
señaló: “...entre los requisitos formales que debe cumplir la acusación fiscal,
señalar la pertinencia o necesidad de la prueba ofrecida, y, en caso de
incumplirse con dicho requisito la defensa puede, en aras de la depuración
del proceso, conforme a las facultades y cargas establecidas en el
artículo 328 eiusdem y,dentro del lapso preclusivo allí señalado,
oponer la excepción preceptuada en el artículo 28...” (Resaltado de la Sala
Penal, sentencia 2811 del 7 de diciembre de 2004, ponencia del Magistrado
Doctor ANTONIO GARCÍA GARCÍA).

Bajo los argumentos antes expuestos esta defensa técnica delata

efectivamente esta carencia impresa en la decisión recurrida.
 CAPITULO IV
TERCERA DENUNCIA: DE LA NEGATIVA DE LA REVISIÓN DE LA
MEDIDA

Después de una revisión exhaustiva del cumulo de actas, se

evidencia en ellas que en virtud de la declaración de la víctima antes
citada, se desprende que si han variado las circunstancias que dieron
origen a la aprehensión del ciudadano GABRIEL ISAAC ESCALONA
ASTIDIES, titular de la cédula de identidad N° 12.638.953, quien se
encuentra actualmente recluido en el Internado Judicial Rodeo II (Estado
Miranda) por imputársele en su debida oportunidad procesal los delitos de
VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, previsto y sancionado en el primer aparte del
artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujeres a una Vida Libre
de Violencia y LESIONES GRAVISIMAS, previsto y sancionado en el artículo 414
del Código Penal Vigente, en la misma relación de los hechos del escrito
acusatorio, la Representación Fiscal expresa de manera taxativa lo siguiente:

“…Sin embargo la víctima en sus múltiples

declaraciones y sus testimonios rendido para la PRUEBA
ANTICIPADA celebrada ante el Juzgado de Control
Audiencias y Medidas, en fecha 06-04-2016, a pesar que
todo indica y señala como autor material del terrible
hecho acaecido en su contra al ciudadano GABRIEL
ISAAC ESCALONA ASTIDIES, la víctima en su verbatum
señala directamente al ciudadano identificado como
JUAN CARLOS TORRES CARRASQUERO, titular de la
cédula de identidad N° V-14.032.490, como uno de los
participantes activos de la violación anal ocurrida en su
contra, la misma lo recuerda como que el mismo
durante el hecho, lo ofendía, la golpeaba en el rostro y
le introducía objetos en su boca, lo que recuerda como
una pistola…(Subrayado nuestro).
 En la misma audiencia preliminar, la Representación Fiscal consigna en
ese acto las pruebas complementarias, las cuales comprende los exámenes
Psicológicos y el examen Psicosocial, realizado por funcionarios adscritos a la
Unidad de Atención a la Victima del Ministerio Liliana Hernández, donde se
desprende que:

“...Omissis…Se conoció que el prenombrado proviene de

un lugar biparental, establecido por el vinculo del
matrimonio ocupando el primer lugar de cuatro
hermanos las relaciones maritales entre sus padres han
estado enmarcados en valores y comunicación…
Omissis…”.

En vista de lo antes expuesto se evidencia que si han variado de manera

reiterada las circunstancias que dieron origen a la medida que pesa sobre
GABRIEL ISAAC ESCALONA ASTIDIES, titular de la cédula de identidad N°
12.638.953, quien se encuentra actualmente recluido en el Internado Judicial
Rodeo II (Estado Miranda) por imputársele en su debida oportunidad procesal
los delitos de VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, previsto y sancionado en el
primer aparte del artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de la Mujeres
a una Vida Libre de Violencia y LESIONES GRAVISIMAS, previsto y sancionado
en el artículo 414 del Código Penal Vigente, ews por lo cual esta defensa
técnica delata esta carencia de conformidad con lo establecido en el artículo
439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal.

PETITORIO

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, es

por lo cual se interpone el presente Recurso de Apelación, contra la
Decisión dictada por el Juzgado Quinto (5to) de Primera Instancia en
Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con
Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal
del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de Junio de 2016,
mediante la cual declara extemporáneo el escrito de excepciones
presentado por ésta defensa así como la negativa de la revisión de la
medida del imputado en autos; todo ello de conformidad con los
artículos 439 numerales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal;
en virtud de lo cual solicitó:

Que el presente RECURSO DE APELACION, sea ADMITIDO,

de conformidad con el artículo 440 del Código Orgánico Procesal
Penal y consecuencialmente sea DECLARADO CON LUGAR,
conforme a lo alegado en él mismo, sea DECRETADA LA NULIDAD
de la AUDIENCIA PRELIMINAR realizada en fecha 20 de Junio de
2016, y se ordene la correspondiente reposición de la causa.

LUIS ENRIQUE CARUTO QUIJADA

I.P.S.A 106.995

Causa: AP01-S-2016-001031