Respuestas:

1- No siempre es fácil distinguir entre el estado de naturaleza y el estado de cultura (o estado social).
De hecho, casi siempre las conductas del sujeto humano resultan de una verdadera integración de
causas tanto biológicas como sociales.
El autor va a plantear que, si bien los seres humanos somos biológicos, somos ante todo un cuerpo,
es decir; que estamos dotados de naturaleza, es imposible aislar la naturaleza de lo que vamos a
denominar la cultura. Cuando el sujeto humano nace es, a diferencia del resto de los seres vivos, el
ser humano nace en un estado de completa indefensión, estando solo moriría.
Podemos decir que el ser humano nace prematuramente, es decir, no tiene desarrollado sistema
nervioso central, como si sucede con otros mamíferos, que apenas nace puede erguirse sobre sus
pies; Por el contrario, el ser humano necesita un prolongado período de dependencia total de la
madre o de quién cumpla esa función.

Para Levi Strauss la cultura es inicialmente aquello que es inherente a la humanidad, a lo humano.
Pero si diferencia de ellos respecto a la relación que plantea entre naturaleza y cultura. Para Leví-
Strauss entre uno y otro estado no hay continuidad sino una relación de oposición. La "cultura no
está yuxtapuesta o superpuesta a la vida biológica". Su hipótesis es que "la cultura sustituye, utiliza
y transforma a la naturaleza, para realizar una síntesis de un nuevo orden". En este sentido para él,
la Cultura es una mediación, un elemento mediador o una bisagra, aunque transformador, entre la
naturaleza y algo más. Ese algo más es: la sociedad, la historia, la existencia social o la organización
social, la diversidad.

2- Lo que se plantea este autor ¿Qué es el hombre? Y ¿Cómo el hombre llegó a ser hombre?:
distinción entre estado de naturaleza y estado de sociedad. ¿Cuál es el pasaje del estado de
naturaleza, al estado de cultura o en qué momento hay un límite que podemos establecer entre lo
natural y lo cultural? ¿Qué motivo el paso del estado de naturaleza al Estado de cultura?
(establecimiento de la prohibición del incesto)

3- A- En este punto el autor hace una aclaración muy interesante, él sostiene que no es correcto
señalar que del estado de naturaleza se pasó al estado de sociedad. Este planteamiento postula
que la sociedad existía aun es estado de naturaleza, puesto que El hombre es un ser biológico a la
par que un individuo social y cultural. Aún en ausencia de toda organización social, la humanidad
siempre ha desarrollado formas de actividad que son parte integrante de la cultura.
Por lo tanto la situación de sociedad existía o preexistía antes aun en estado de naturaleza. Por
ejemplo, existieron comunidades de homínidos, que aun cuando estaban regidas por instintos, aún
existían una comunidad, una sociedad entre ellos, y que no se puede negar, cierto germen o ciertas
concepciones sociales. Entonces no es correcto decir que, del estado de naturaleza, que se
caracteriza por ese estado en el que el ser humano se rige por impulsos y por instintos y no por
reglas sociales, afirmar que, de un estado de naturaleza, se pasó a un estado de sociedad, sino que
a lo que se pasó fue al estado de cultura.

B- No, puesto que los niños en estado salvaje, o en estado natural, son sujetos que termina se
domesticándose a sí mismo, que comparten algún tipo de regla, por lo tanto, no hay estadio puro
de naturaleza en ellos. En los casos encontrados se demostró que eran enfermos mentales, por lo
cual no podían servir de ejemplo.

4- Levi-Strauss observa que en la naturaleza rigen leyes universales, por instintos, por impulsos, esto
significa que un perro, por ejemplo, se va a comportar del mismo modo aquí que en cualquier otra
parte del mundo. Los instintos nos hablan de estas leyes universales que rigen en la naturaleza.
En cambio, la cultura existe normas que son particulares, por ejemplo, la forma que nosotros
generamos vínculos con otras personas es propio de nuestra cultura y en otra cultura la gente se
vincula de manera diferente. estás estas normas incluso nosotros son particulares de cada cultura,
 sino que pueden variar con el tiempo, esta otra característica importante entonces, ya que en la
naturaleza las cosas no cambian, son siempre iguales, aunque el tiempo pase, y en la cultura el
tiempo va modificando las normas con que se regula una cultura.
Entonces, cuando tengo normas y cultura, mientras tanto hay naturaleza, siendo la regla que
caracteriza a la cultura la prohibición del incesto.

5- Ningún análisis real permite captar el punto en que se produce el pasaje de los hechos de la
naturaleza a los de la cultura, ni el mecanismo de su articulación.
La ausencia de reglas parece aportar el criterio más seguro para establecer la distinción entre un
proceso natural y uno cultural.
El estado de cultura se caracteriza por existir reglas singulares que prescriben ciertos
comportamientos, que prohíben otros, y que en el devenir histórico de la humanidad se fueron
estableciendo, consolidando, reproduciendo, aceptando, interiorizando y de esta manera, haciendo
la vida tal y como hasta el día de hoy la hemos venido conociendo. La regla que caracteriza a la
cultura, es la regla de la prohibición del incesto.

6- (Y 7) La regla de la prohibición del incesto no hace más que configurar o revelar el rostro de las
estructuras elementales del parentesco.
El parentesco no es sólo relación, también es organización y sistematicidad de una comunidad que
progresa en la historia de su constitución. La esencia del parentesco no sólo es la sangre o los
genes, sino también el pacto, la alianza, el interés por convivir como grupo bajo reglas culturales
que establecen un orden moral y legal sobre la unidad humana.

El estado de naturaleza se caracteriza por impulsos, por instintos, es decir por comportamientos
universales o generales.
El estado de cultura se caracteriza por reglas singulares, específicas, especiales. Entonces cuando
Levi Strauss evalúa las características de la prohibición del incesto encuentra características
peculiares de esta institución: la prohibición del incesto tiene carácter universal. Es como si ella
perteneciera al estado naturaleza, y es universal porque no existe sociedad primitiva, incluso
sociedad moderna, comunidades, grupo, clanes, etc. en la que en todas ellas no existiese la
prohibición del incesto. En todos estos grupos, en mayor o menor medida, estaba agravado o
atenuado la prohibición del incesto. Es decir, existe un carácter general, como que si fuera una
predestinación natural del organismo humano.
Sin embargo, considera también que la prohibición del incesto es una regla social. Esta regla tiene
la característica de regular con singularidad, con especificidad, los comportamientos sexuales de los
grupos humanos. Esto significa que las prohibiciones del incesto pueden variar de cultura a cultura
y pueden modificarse con el tiempo, lo que en unos lugares está prohibido en otros está permitido,
pero lo que no puede pasar es que no haya prohibición del incesto.
Para Levi-Strauss la prohibición del incesto funciona como una ley que es universal, pero al mismo
tiempo tiene la característica de las normas particulares de la cultura, entonces en la ley de
prohibición del incesto se conjuga, se articula lo natural y lo cultural. Esta ley es universal pero la
única ley universal que es particular.

8- Constituye el movimiento fundamental gracias al cual, por el cual, pero sobre todo en el cual se
cumple el pasaje de la naturaleza a la cultura.
En un sentido pertenece a la naturaleza, ya que es una condición general de la cultura y, por lo
tanto, no debe causar asombro comprobar que tiene el carácter formal de la naturaleza, vale decir,
la universalidad.
Pero también en cierto sentido es ya cultura, pues actúa e impone su regla en el seno de
fenómenos que no dependen en principio de ella.
La prohibición del incesto no corresponde con exactitud ni a la naturaleza ni a la cultura, es
precisamente el vínculo de unión entre una y otra. Esta unión no es estática ni arbitraria y en el
momento en que se establece modifica por completo la situación total. Es más, una
transformación o un pasaje que una unión: antes de ella, la cultura aún no existe; con ella, la
naturaleza deja de existir, en el hombre, como reino soberano. La prohibición del incesto es el
proceso por el cual la naturaleza se supera a sí misma: se forma una estructura nueva y más
compleja, superponiéndose las estructuras más simples de la vida psíquica, así como éstas se
superponen a las estructuras más simples de la vida animal. Opera, y por sí misma constituye, el
advenimiento de un nuevo orden.
De acuerdo con Lévi-Strauss, la prohibición del incesto es un fenómeno universal que presiona a los
grupos humanos a practicar la exogamia. Esto significa que, en un grupo humano dado, existen
personas que son clasificadas en ciertas categorías que el código cultural define como prohibidas
para la realización de un matrimonio. El tabú del incesto es una prescripción negativa que se realiza
positivamente: establece limitaciones a las relaciones incestuosas, pero abre la posibilidad a la
búsqueda de consortes fuera del grupo de parentesco, con el propósito de lograr la reproducción
del mismo. Esta ley es la que posibilita la exogamia al hacer que los hombres salgan del núcleo
familiar y se comuniquen con demás hombres, diferentes, de modo que esto da origen a la
cultura.
En conclusión, por medio de la prohibición del incesto se alzan las paredes del sistema de
parentesco, con los cuales se puede determinar el círculo de parientes y el de los allegados, de
modo que esta prohibición sirve, a su vez, de límite a las estructuras del parentesco que dibujan el
rostro de la familia.