AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: FERNANDO MARTÍNEZ ROSALES

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO CIVIL
EN EL PRIMER CIRCUITO EN TURNO
PRESENTE

FERNANDO MARTÍNEZ ROSALES, POR MI

PROPIO DERECHO, SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR
TODA CLASE DE NOTIFICACIONES EL UBICADO EN ROCÍO NUMERO 165
COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL, DELEGACIÓN ÁLVARO OBREGÓN, EN
ESTA CIUDAD, AUTORIZANDO EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 27 DE LA
LEY DE AMPARO A LOS LICENCIADOS EN DERECHO --------------------------
CON TODO RESPETO COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS

ARTÍCULOS 14, 16, 103 FRACCIÓN I Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL,
16 FRACCIÓN 1, 4, 5 FRACCIÓN 1, 114 FRACCIÓN V, 116, 147 Y DEMÁS
RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE AMPARO, VENGO A SOLICITAR EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN EN CONTRA DE
ACTOS DE AUTORIDADES QUE SE PRECISARAN EN EL CAPÍTULO
CORRESPONDIENTE.

EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 116 DE LA LEY

DE AMPARO MANIFIESTO LO SIGUIENTE:

I- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: FERNANDO

MARTÍNEZ ROSALES, CON DOMICILIO EN ROCÍO 165 COLONIA
JARDINES DEL PEDREGAL, DELEGACIÓN ÁLVARO OBREGÓN, EN
ESTA CIUDAD.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS

PERJUDICADOS.

RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTASCON DOMICILIO ACTUAL

DESCONOCIDO PARA EL QUE SUSCRIBE PERO CONOCIDO EN EL
EXPEDIENTE 580/2001, RADICADO EN EL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO
OCTAVO DE LO CIVIL EN ESTA CIUDAD.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

1.- JUEZ QUINCUAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL EN LA CDMX, CON

DOMICILIO EN CALLE DOCTOR AGUSTÍN ANDRADE DOCTORES CIUDAD DE
MÉXICO CUAUHTÉMOC CDMX 06720 MÉXICO;
 2.- C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO OCTAVO
DE LO CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CDMX CON
DOMICILIO EN CALLE DOCTOR AGUSTÍN ANDRADE COL DOCTORES
CIUDAD DE MÉXICO CUAUHTÉMOC CDMX 06720 MÉXICO;

3.- NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 24 DE LA CDMX CON

DOMICILIO EN AV. ALTAVISTA 83, SAN ÁNGEL, ÁLVARO OBREGÓN, 01040
CIUDAD DE MÉXICO, CDMX

IV. ACTOS RECLAMADOS: RECLAMO DE LAS

AUTORIDADES SEÑALADAS COMO RESPONSABLES LO
SIGUIENTE:

1.- LA FALTA DE NOTIFICACIÓN O EMPLAZAMIENTO EN LA

SUPUESTA EJECUCIÓN DE SENTENCIA EN LO CONCERNIENTE A LA
ILEGAL PRETENSIÓN DE ESCRITURACIÓN DE MI PROPIEDAD A
FAVOR DEL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS, Y COMO
CONSECUENCIA LÓGICA JURÍDICA TODAS LAS ACTUACIONES
ILEGALES Y CONSECUENCIAS DE LAS MISMAS.

EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR

RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS EN CONTRA DE MARCELO
QUINTANILLA SOBERANES, ANTE EL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO
OCTAVO DE LO CIVIL DE LA CDMX, EXPEDIENTE 580/2001, SEGUNDA
SECRETARIA.

2.- TODO LO ACTUADO A MIS ESPALDAS EN EL JUICIO

EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS EN CONTRA DE MARCELO QUINTANILLA SOBERANES,
ANTE EL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL DE LA
CDMX, EXPEDIENTE 580/2001, SEGUNDA SECRETARIA.

3.- TODOS LOS DEMÁS ACTOS JURÍDICOS QUE SEAN O

CONSTITUYAN CONSECUENCIA DIRECTA O INMEDIATA DE ESTOS.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE LOS

HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO
RECLAMADO Y QUE FUNDAMENTAN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN, SON LOS SIGUIENTES:

HECHOS

PRIMERAMENTE DESEO MANIFESTAR BAJO PROTESTA DE

DECIR VERDAD QUE EL DÍA 26 DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO,
ESTANDO EN MI DOMICILIO, MISMO QUE SEÑALO EN PÁRRAFOS
ANTERIORES, SE PRESENTÓ UN MENSAJERO CON UN
REQUERIMIENTO POR PARTE DE LA NOTARIA 24 DE ESTA CIUDAD,
DIRIGIDO AL C. MARCELO QUINTANILLA SOBERANES, PERSONA QUE
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD MANIFIESTO QUE FALLECIÓ
DESDE EL AÑO 2008, SIN EMBARGO EN EL DOCUMENTO QUE
MENCIONO HACE REFERENCIA A QUE EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS, CON FUNDAMENTO EN UNA SUPUESTA EJECUCIÓN DE
SENTENCIA DEL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO OCTAVO EN EL
EXPEDIENTE 580/2001, ESTÁ CITANDO AL C. MARCELO QUINTANILLA
SOBERANES A EFECTOS DE QUE ESTE LE FIRME UNA ESCRITURA
DE LA PROPIEDAD UBICADA EN CALLE ROCIO NUMERO 165,
COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL, ALCALDIA ALVARO OBREGON,
EN ESTA CIUDAD, MISMA PROPIEDAD QUE EL C. RAFAEL ANTONIO
RUIZ MESTAS SABE Y LE CONSTA QUE NO LE PERTENECE, YA QUE
COMO LO EXPLICARE Y LO FUNDAMENTARE EN PARRAFOS
SUBSECUENTES, DICHA PROPIEDAD PERTENECE AL QUE
SUSCRIBE.

AL ENTERARME DE ESTA SITUACIÓN SOLICITE A MIS

ABOGADOS QUE REALIZARAN LA INVESTIGACIÓN
CORRESPONDIENTE A EFECTOS DE NO ESTAR EN ESTADO DE
INDEFENSIÓN Y TENER EL CONOCIMIENTO DE LO QUE SE
PRETENDE HACER CON MI PROPIEDAD, YA QUE SE Y CONOZCO
QUE EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS, ES UNA PERSONA QUE
ACTÚA SIEMPRE CON ENGAÑOS Y ARGUMENTOS LEGALOIDES A
EFECTOS DE OBTENER LUCROS INDEBIDOS.

POR LO QUE MIS ABOGADOS SE DIERON A LA TAREA DE

INVESTIGAR LO RELACIONADO EN EL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO
OCTAVO DE LO CIVIL Y SE ENCONTRARON CON QUE EL C. RAFAEL
ANTONIO RUIZ MESTAS, QUIEN EN EL EXPEDIENTE 580/2001 ERA LA
PARTE ACTORA DE UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL Y LA PARTE
DEMANDADA ERA EL C. MARCELO QUINTANILLA SOBERANES;
PRETENDE DE MANERA FRAUDULENTA ESCRITURAR LA PROPIEDAD
UBICADA EN CALLE ROCIO NUMERO 165, COLONIA JARDINES DEL
PEDREGAL, ALCALDIA ALVARO OBREGON, EN ESTA CIUDAD,
PROPIEDAD QUE NO LE PERTENECE, YA QUE SI BIEN ES CIERTO SE
ADJUDICO DICHA PROPIEDAD, MEDIANTE RESOLUCION
INTERLOCUTORIA DE FECHA DOS DE MAYO DEL 2007, DICTADA POR
EL JUEZ QUINCUAGÉSIMO OCTAVO DE LO CIVIL EN ESTA CIUDAD EN
EL EXPEDIENTE 580/2001, SABE Y LE CONSTA QUE EN FECHA DOCE
DE MAYO DEL AÑO DOS MIL NUEVE CELEBRO CON EL QUE
SUSCRIBE UN CONTRATO DE DACION EN PAGO EN EL QUE
TRANSMITE AL QUE SUSCRIBE LA PROPIEDAD ANTES MENCIONADA
COMO CONSTA EN LOS AUTOS DEL JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE
LO CIVIL EN ESTA CIUDAD EN EL EXPEDIENTE 1155/2007, BAJO EL
RUBRO MARTINEZ ROSALES FERNANDO VS RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS.

ADJUNTANDO AL PRESENTE COPIA DE LA SENTENCIA DEL

EXPEDIENTE 580/2001, RADICADO EN EL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO
OCTAVO DE LO CIVIL EN ESTA CIUDAD, EN COMENTO, A EFECTOS
DE DAR CERTEZA A MI DICHO.

SIN EMBRAGO ES MENESTER SEÑALAR A SU SEÑORÍA QUE EL

QUE SUSCRIBE SI CONOZCO AL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS
YA QUE COMO LO MENCIONO, TUVE TRATOS COMERCIALES CON EL
C. RAFAEL ANTONO RUIZ MESTAS, Y DERIVADO DE ELLOS ESTE
SUJETO SE ENDEUDO CONMIGO Y ACCEDIÓ EN DOCUMENTAR LA
DEUDA SIN EMBARGO CON EL TIEMPO PRETENDIÓ DARME LARGAS
AL PAGO LO CUAL ME OBLIGO A DEMANDARLO POR LA VÍA
EJECUTIVA MERCANTIL COMO CONSTA EN EL EXPEDIENTE
1155/2007 RADICADO EN EL JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO DE LO
CIVIL EN ESTA CIUDAD, BAJO EL RUBRO MARTÍNEZ ROSALES
FERNANDO VS RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS, EN LA CUAL
RECAYÓ LA SENTENCIA A FAVOR DEL QUE SUSCRIBE MISMA QUE
ADJUNTO EN COPIA CERTIFICADA A EFECTOS DE CORROBORAR MI
DICHO Y DAR CERTEZA JURÍDICA EN EL PRESENTE JUICIO DE
GARANTÍAS.

CABE SEÑALAR QUE DESDE EL MOMENTO DEL

EMPLAZAMIENTO EN ESTE JUICIO RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS HABÍA DADO EN GARANTÍA SU PROPIA CASA,
YA QUE COMO YA LO MENCONE EN PARRAFOS
ANTERIORES ESTE YA SE HABIA ADJUDICADO DICHA
PROPIEDAD UBICADA EN CALLE ROCIÓ NÚMERO 165,
COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL 01900, CDMX, ASÍ
COMO UNA PROPIEDAD UBICADA EN EL ESTADO DE GUERRERO Y
MUNICIPIO DE ACAPULCO Y UN TERRENO EN GARZA GARCIA
NUEVO LEÓN, POR LO QUE SE TRABO FORMAL EMBARGO DE
DICHOS INMUEBLES A FAVOR DEL QUE SUSCRIBE, POR LA
CANTIDAD DE $15,000,000,00 (QUINCE MILLONES DE PESOS)
CAUSANDO ESTADO DICHA SENTENCIA, COMO CONSTA EN AUTOS.

ASÍ MISMO EL C. RAFAEL ANTONIO RUZ MESTAS PROMOVIÓ

EL RECURSO DE APELACIÓN, SIN EMBARGO LA SENTENCIA SE
CONFIRMÓ A FAVOR DEL QUE SUSCRIBE, POR LO QUE EN PLATICA
Y NEGOCIACIÓN EL DEMANDADO ACCEDIÓ A FIRMAR UN
CONVENIO DE DACIÓN EN PAGO A FAVOR DEL
QUE SUSCRIBE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR
LA CASA UBICADA EN CALLE ROCIÓ NÚMERO 165,
COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL EN ESTA
CIUDAD, POR LO CUAL YO ACCEDÍ Y ACEPTE
DICHA PROPIEDAD.
TIEMPO DESPUÉS A MIS ESPALDAS EL C. RAFAEL ANTONIO
RUIZ MESTAS PROMOVIÓ EL JUICIO DENOMINADO NULIDAD DE
JUICIO CONCLUIDO RADICADO EN EL JUZGADO TRIGÉSIMO QUINTO
DE LO CIVIL EN EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 1457/2010, BAJO EL
RUBRO RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS VS MARTÍNEZ ROSALES
FERNANDO, PRETENDIENDO SORPRENDER AL QUE SUSCRIBE, AL
JUEZ TRIGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL Y DÉCIMO SEGUNDO DE LO
CIVIL DE ESTA CIUDAD, TODA VEZ QUE PRETENDIÓ DESCONOCER
TODO LO ACTUADO EN EL JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL,
A EFECTOS DE BURLARSE DE LAS AUTORIDADES, Y PRETENDIÓ DE
MANERA INVEROSIMIL NO NOTIFICARME DEL ABERRANTE JUICIO
INICIADO EN EL JUZGADO TRIGÉSIMO QUINTO BAJO EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE 1457/2010, NO OBSTANTE A LO ANTERIOR EL JUEZ
TRIGÉSIMO QUINTO RESUELVE EN NO DAR TRÁMITE A DICHO
JUICIO POR IMPROCEDENTE, RESOLUCIÓN QUE FUE RECURRIDA EN
APELACIÓN POR EL ACTOR EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS
LOGRANDO ASÍ QUE SE DIERA TRAMITE AL ABERRANTE JUICIO SIN
EMBARGO LA SALA DE ALZADA HIZO HINCAPIÉ EN QUE SE ME
NOTIFICARA DE MANERA REAL Y VERÍDICA, POR LO QUE EL
JUZGADO DIO CABAL CUMPLIMIENTO Y FUI EMPLAZADO HASTA EL
AÑO 2017, POR LO QUE PRESENTE DEFENSA Y ME PRESENTE EN
AUDIENCIA EN FECHA 18 DE ENERO DEL AÑO 2018, EN EL JUZGADO
EN COMENTO A ABSOLVER POSICIONES Y OFRECER PRUEBAS POR
LO QUE SE DICTÓ SENTENCIA DE FECHA 3 DE ABRIL DEL AÑO 2018
ABSOLVIENDO AL QUE SUSCRIBE Y AL JUZGADO DECIMO SEGUNDO
DE LO CIVIL DE LAS PRETENCIONES DEL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS.

POR LO QUE DE NUEVA CUENTA RAFAEL ANTONIO RUIZ

MESTAS APELA LA RESOLUCIÓN RECAYENDO DICHO RECURSO EN
LA SALA OCTAVA DE LO CIVIL BAJO EL NÚMERO DE TOCA 676/2018,
EN LA QUE LA SALA EN COMENTO TIENE A BIEN CONFIRMAR LA
SENTENCIA EN FAVOR DEL QUE SUSCRIBE EN FECHA SEIS DE
JULIO DEL DOS MIL DIECIOCHO. YA QUE MANIFIESTA QUE LOS
AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL PROMOVENTE RESULTAN
INFUNDADOS E IMPROCEDENTES.
 TODOS ESTOS HECHOS DEMUESTRAN LA FALSEDAD Y
ARGUMENTOS LEGALOIDES DE LOS QUE SE HA VALIDO EL C.
RAFAEL ANTONIO RUZ MESTAS, PARA ENGAÑAR A LOS
IMPARTIDORES DE JUSTICIA COMO LO SON EL C. JUECES
QUINCUAGÉSIMO OCTAVO, DÉCIMO SEGUNDO Y TRIGÉSIMO
QUINTO DE LO CIVIL EN ESTA CIUDAD, A EFECTOS DE QUE DE
MANERA FRAUDELENTA PRETENDA DESCONOCER EL TRATO
CONTRACTUAL QUE TIENE CON EL QUE SUSCRIBE.

POR LO QUE CON FUNDAMENTO EN TODAS LAS

ACTUACIONES Y SENTENCIAS LEGALES EL C. RAFAEL ANTONIO
RUIZ MESTAS ANTE AUTORIDAD JUDICIAL OTORGO EL CONTRATO
DE DACIÓN EN PAGO EN FAVOR DEL QUE SUSCRIBE EL DÍA DOCE
DE MAYO DEL DOS MIL NUEVE.

CABE SEÑALAR A SABIENDAS DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DE

LA SALA OCTAVA CIVIL DE FECHA SEIS DE JULIO DEL DOS MIL
DIECIOCHO DE NUEVA CUENTA EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS ACUDE AL JUZGADO QUINCUAGÉSIMO OCTAVO A
SOLICITAR LA ESCRITURACIÓN A FAVOR DE EL, DE UNA CASA QUE
YA NO ES DE SU PROPIEDAD Y REQUIERE A ESTE JUZGADO QUE SE
ORDENE LA ESCRITURACIÓN A FAVOR DE EL EN LA NOTARIA 185
DEL ESTADO DE MÉXICO, A LO CUAL SU SEÑORÍA EL JUEZ 58 DE LO
CIVIL, RESPONDE QUE NO HA LUGAR A ACORDAR DE
CONFORMIDAD, SIN EMBARGO INSISTE Y DEJA PASAR UN TIEMPO Y
EN EL MES DE FEBRERO DE LA PRESENTE ANUALIDAD VUELVE A
SOLICITAR QUE SE ENVÍEN LOS AUTOS A LA NOTARIA 24 DE LA
CDMX A EFECTOS DE OBTENER DE MANERA ILEGAL UNA
ESCRITURA DE UN INMUEBLE QUE NO ES DE SU PROPIEDAD,
PRETENDIENDO DESCONOCER TODO LO ACTUADO EN LOS
EXPEDIENTES RADICADOS EN LOS JUZGADOS DÉCIMO SEGUNDO
DE LO CIVIL, TRIGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL Y LA OCTAVA SALA DE
LO CIVIL DE LA CDMX, EN LOS EXPEDIENTES QUE HE SEÑALADO EN
LOS PÁRRAFOS QUE ANTECEDEN, POR LO QUE EN UNA
ABERRANTE ACTUACIÓN LEGALOIDE EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS PRETENDE SORPRENDER A LOS IMPARTIDORES DE
JUSTICIA EN PERJUICIO DEL PATRIMONIO DEL QUE SUSCRIBE Y
QUE CON FUNDAMENTO LEGAL FUE CONFIRMADO EN MII FAVOR
POR EL JUZGADO DÉCIMO SEGUNDO, TRIGÉSIMO QUINTO DE LO
CIVIL Y LA OCTAVA SALA CIVIL DE LA CDMX.

DERIVADO DE TODOS LOS HECHOS A LOS QUE HAGO

REFERENCIA EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS ESTÁ VIOLANDO
LA LEY Y VIOLENTANDO MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES RESPECTO
DE MI PERSONA Y MIS POSESIONES, CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTÍCULOS 14 Y 16 CONSTITUCIONALES Y MIS DERECHOS
HUMANOS TODA VEZ QUE PRETENDE DESPOJARME DE MI
POSESIÓN Y DE MI PROPIEDAD A MS ESPALDAS A MEDIANTE
ENGAÑO A EFECTOS DE OBTENER UNA ESCRITURA Y
EVENTUALMENTE UN LUCRO INDEBIDO.

CABE SEÑALAR QUE EN FECHA VEINTISÉIS DE MAYO DEL AÑO

DOS MIL NUEVE, EL HOY TERCERO PERJUDICADO, INTENTO DE
MANERA FRAUDULENTA HACER ESTE MISMO PROCEDIMIENTO CON
UN NOTARIO DISTINTO, POR LO QUE EL QUE SUSCRIBE INICIE
TAMBIÉN UN JUICIO DE AMPARO MISMO QUE RECAYÓ EN EL
JUZGADO TERCERO DE DISTRITO EN ESTA CIUDAD, EN DONDE SU
SEÑORIA TUVO A BIEN OTORGAR EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNION.

RAZON POR LA CUAL Y DEBIDO A DIVERSAS CIRCUNSTANCIAS

ECONÓMICAS DEL QUE SUSCRIBE Y TODA VEZ QUE VIVIA
TRANQUILO Y DE MANERA NORMAL EN MI DOMICILIO UBICADO EN
CALLE ROCIO NUMERO 165, COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL EN
ESTA CIUDAD, NO HE ELEVADO DICHO CONTRATO DE DACION EN
PAGO EN ESCRITURA PUBLICA.

POR TODO LO ANTERIOR SOLICITO EL AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN A EFECTOS DE QUE
DESDE EL PRIMER AUTO ADMISORIO SU SEÑORÍA TENGA A BIEN
ORDENAR DE MANERA INMEDIATA LA SUSPENSIÓN DEL ACTO
RECLAMADO ANTE LA AUTORIDAD SEÑALADA COMO ORDENADORA,
ASÍ COMO AL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 24 DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, A EFECTOS DE NO CONSUMARSE UN ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN.

ADJUNTANDO AL PRESENTE LAS SIGUIENTES TESIS

JURISPRUDENCIALES A EFECTOS DE ROBUSTECER LO VERTIDO EN
LA PRESENTE DEMANDA DE GARANTIAS.

REMATE JUDICIAL. LA ESCRITURA PÚBLICA DE

ADJUDICACIÓN NO CONSTITUYE UN REQUISITO PREVIO PARA
QUE SE PONGA AL ADJUDICATARIO EN POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE (LEGISLACIONES DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y DEL
ESTADO DE JALISCO).

DE LOS ARTÍCULOS 525, 582, 589 Y 590 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL,
APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, ASÍ COMO 574 Y 575
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
JALISCO, SE ADVIERTE QUE LA ESCRITURACIÓN NO
CONSTITUYE UN REQUISITO NECESARIO PARA QUE PUEDA
ORDENARSE LA DESOCUPACIÓN DE LA FINCA CON OBJETO DE
PONER AL ADJUDICATARIO EN POSESIÓN DEL BIEN, PORQUE
LAS VENTAS JUDICIALES SON PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN
FORZADA QUE TIENEN LUGAR CUANDO EL OBLIGADO NO
SATISFACE VOLUNTARIAMENTE SU OBLIGACIÓN, DESPUÉS DE
HABER SIDO CONDENADO AL CUMPLIMIENTO EN UNA
SENTENCIA QUE HA CAUSADO EJECUTORIA; EL REMATE
JUDICIAL ES UNA VENTA DE BIENES MEDIANTE UN
PROCEDIMIENTO DE SUBASTA PÚBLICA, QUE CULMINA
NORMALMENTE CON LA ADJUDICACIÓN DE LAS COSAS
REMATADAS AL MEJOR POSTOR Y CON EL PAGO AL ACREEDOR,
CON EL PRODUCTO DE LA VENTA. EN ESTE SENTIDO, LA
ACTUACIÓN JUDICIAL AUTÓNOMA DENOMINADA
ADJUDICACIÓN ES UNA ETAPA DEL REMATE, MEDIANTE LA
CUAL SE ADJUDICA EL BIEN A FAVOR DEL ACREEDOR O
EJECUTANTE, PUES CONSTITUYE UNA DETERMINACIÓN QUE
ESTABLECE UN DERECHO SUSTANTIVO DE PROPIEDAD A
FAVOR DEL ADJUDICATARIO. EN LA MEDIDA EN QUE
JURÍDICAMENTE CON ESE ACTO SE ACTUALIZA LA
INCORPORACIÓN DE LA COSA REMATADA AL PATRIMONIO DEL
ADJUDICATARIO, PERO LA EFICACIA DE LA VENTA JUDICIAL, A
DIFERENCIA DE CUALQUIER OTRA VENTA, ESTÁ
CONDICIONADA A QUE EL POSTOR CONSIGNE EL PRECIO
TOTAL DEL REMATE, PUES A PARTIR DE ESE MOMENTO LA
VENTA JUDICIAL ES PERFECTA Y, POR ENDE, OBLIGATORIA, TAN
 ES ASÍ QUE DESPUÉS DE ELLO EL DEUDOR ESTÁ OBLIGADO A
FIRMAR LA ESCRITURA CORRESPONDIENTE, ENTREGANDO
ADEMÁS LOS TÍTULOS DE PROPIEDAD Y EL BIEN REMATADO,
LO QUE DEBE ACONTECER AUN ANTE SU REBELDÍA, YA QUE DE
DARSE EL CASO, EL JUZGADOR ESTÁ OBLIGADO A FIRMAR LA
ESCRITURA CORRESPONDIENTE Y DICTAR LAS MEDIDAS QUE
PROCEDAN A FIN DE ENTREGAR AL COMPRADOR JUDICIAL EL
BIEN ADJUDICADO. DE AHÍ QUE AUNQUE LA VENTA JUDICIAL
DEBE FORMALIZARSE A TRAVÉS DE LA ESCRITURA PÚBLICA
CORRESPONDIENTE Y, POR ORDEN LÓGICO, PRIMERO SE
DEBERÍA PROCEDER A LA ESCRITURACIÓN Y ENTREGA DE LOS
TÍTULOS DE PROPIEDAD, PARA QUE DESPUÉS SE PONGA EN
POSESIÓN DEL ADJUDICATARIO EL BIEN REMATADO, NADA
IMPIDE QUE PRIMERO SE LE PONGA EN POSESIÓN Y DESPUÉS
SE FIRME LA ESCRITURA CORRESPONDIENTE, PORQUE UNA
VEZ QUE LA ADJUDICACIÓN POR REMATE JUDICIAL SE
PERFECCIONA CON EL PAGO DEL PRECIO, EL EJECUTADO
PIERDE LA PROPIEDAD DEL BIEN, LA CUAL ES ADQUIRIDA POR
EL ADJUDICATARIO, DE MANERA QUE EL HECHO DE QUE LA
VENTA NO CONSTE EN ESCRITURA NO LE PUEDE PARAR
PERJUICIO AL COMPRADOR JUDICIAL, PUES SU DERECHO NO
DERIVA NI SE CONSTITUYE A PARTIR DE QUE SE OTORGUE LA
ESCRITURA DE ADJUDICACIÓN, SINO QUE SURGE DE LA VENTA
MISMA CUANDO SE PERFECCIONA EN EL MOMENTO EN QUE
EL LICITADOR HACE EL PAGO TOTAL DEL PRECIO, MOMENTO
EN QUE ADQUIERE PLENAMENTE LA PROPIEDAD DEL
INMUEBLE, AUN CUANDO ÉSTA NO CONSTE EN ESCRITURA
PÚBLICA. POR TANTO, LA FORMALIZACIÓN DE LA ESCRITURA
DE ADJUDICACIÓN NO CONSTITUYE UNA RESTRICCIÓN AL
DERECHO DE POSESIÓN CONTENIDO COMO UNO DE LOS
ATRIBUTOS DE LA PROPIEDAD, POR LO QUE NO HAY RAZÓN
PARA NEGAR AL ADJUDICATARIO EL DERECHO A DISFRUTAR LA
POSESIÓN ÚTIL DE SU DERECHO REAL DE PROPIEDAD
ADQUIRIDO EN UNA VENTA JUDICIAL PERFECTA.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 37/2019 (10A.). APROBADA POR LA PRIMERA SALA DE

ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN PRIVADA DE TRES DE MAYO DE DOS MIL
DIECINUEVE.

DACION EN PAGO. CONTRATO. ACREDITA EL INTERES

JURIDICO EN EL JUICIO CONSTITUCIONAL.

EL ARTÍCULO 1957 DEL CÓDIGO CIVIL DE NUEVO LEÓN,

ESTABLECE LO SIGUIENTE: "EL DEUDOR PUEDE CEDER SUS BIENES A
LOS ACREEDORES EN PAGO DE SUS DEUDAS. ESTA CESIÓN, SALVO
PACTO EN CONTRARIO, SÓLO LIBERA A AQUÉL DE RESPONSABILIDAD
POR EL IMPORTE LÍQUIDO DE LOS BIENES CEDIDOS. LOS CONVENIOS
QUE SOBRE EL EFECTO DE LA CESIÓN SE CELEBREN ENTRE EL DEUDOR
Y SUS ACREEDORES, SE SUJETARÁN A LO DISPUESTO EN EL TÍTULO
RELATIVO A LA CONCURRENCIA Y PRELACIÓN DE LOS CRÉDITOS."
COMO PUEDE APRECIARSE, LA LEY PREVÉ QUE, MEDIANTE CONVENIO
 CON LOS ACREEDORES, EL DEUDOR PUEDE EFECTUAR LO QUE LA
DOCTRINA LLAMA "DACIÓN EN PAGO" O "PAGO POR ENTREGA DE
BIENES", CASO EN QUE EL ACREEDOR ACEPTA LIBERAR AL DEUDOR
RECIBIENDO OTRA COSA EN LUGAR DE LA DEBIDA. ESTA OPERACIÓN
REQUIERE LA MISMA CAPACIDAD QUE EL PAGO Y PRODUCE LOS
MISMOS EFECTOS; ES UNA FORMA DE CUMPLIR LA OBLIGACIÓN Y, A
LA VEZ, UNA FORMA DE EXTINGUIRLA. LA DACIÓN EN PAGO SE
CONFIGURA CON LOS SIGUIENTES ELEMENTOS: A) EXISTENCIA DE UN
CRÉDITO; B) OFRECIMIENTO DEL DEUDOR DE CUMPLIR SU
OBLIGACIÓN CON UN OBJETO DIFERENTE DEL QUE SE DEBE; C) QUE
EL OBJETO QUE SE ENTREGUE A CAMBIO SEA DADO EN PAGO. CABE
RESALTAR QUE ESTE CONTRATO TIENE MUCHOS DE LOS CARACTERES
DEL DE COMPRAVENTA, PERO ESTA ANALOGÍA QUE EXISTE ENTRE
AMBOS CONTRATOS, NO ES BASTANTE PARA QUE DE ALLÍ PUEDA
DECIRSE QUE EN TODOS LOS CASOS SON APLICABLES A LA DACIÓN EN
PAGO, LAS REGLAS DE LA COMPRAVENTA, LAS DISPOSICIONES
RELATIVAS A ESTE ÚLTIMO CONTRATO, QUE RIGEN LA DACIÓN EN
PAGO, SON ÚNICAMENTE LAS QUE CONSTITUYEN SIMPLES
APLICACIONES DE LOS PRINCIPIOS GENERALES, PERO NO LAS QUE
SON CONTRARIAS A DICHOS PRINCIPIOS. POR LO CUAL SI SE
ENCUENTRAN REUNIDOS LOS ELEMENTOS PARA LA CONFIGURACIÓN
DE LA DACIÓN EN PAGO EN UN CONTRATO EXHIBIDO POR EL
SOLICITANTE DE AMPARO, CONTRATO QUE SE PROTOCOLIZÓ
MEDIANTE ESCRITURA PÚBLICA ANTE NOTARIO PÚBLICO, ES
EVIDENTE QUE AQUÉL DEMUESTRA SU INTERÉS JURÍDICO EN EL
JUICIO DE GARANTÍAS.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

AMPARO EN REVISIÓN 379/95. RUPERTO JESÚS GONZÁLEZ CANTÚ Y OTROS. 23 DE

ABRIL DE 1996. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JUAN MIGUEL GARCÍA
SALAZAR. SECRETARIA: ANGÉLICA MARÍA TORRES GARCÍA.

AMPARO EN REVISIÓN 15/96. MIGUEL PULIDO FRIGA. 27 DE MARZO DE 1996.

UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: JUAN MIGUEL GARCÍA SALAZAR. SECRETARIO:
ANGEL TORRES ZAMARRÓN.

V FECHA DE LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO. BAJO PROTESTA

DE DECIR VERDAD TUVE CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD
EL DÍA 26 DE OCTUBRE DEL AÑO EN CURSO EN LA CUAL YO ME
ENCONTRABA EN MI PROPIEDAD Y LLEGO UN REQUERIMIENTO POR
PARTE DE LA NOTARIA 24 DE ESTA CIUDAD, DIRIGIDO AL C. MARCELO
QUINTANILLA SOBERANES, PERSONA QUE BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD DESCONOZCO, SIN EMBARGO EN EL DOCUMENTO QUE
MENCIONO HACE REFERENCIA A QUE EL C. RAFAEL ANTONIO RUIZ
MESTAS, CON FUNDAMENTO EN UNA SUPUESTA SENTENCIA DEL
JUZGADO QUINCUAGÉSIMO OCTAVO EN EL EXPEDIENTE 580/2001, ESTÁ
CITANDO AL C. MARCELO QUINTANILLA SOBERANES A EFECTOS DE QUE
ESTE LE FIRME UNA ESCRITURA DE MI PROPIEDAD.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTENGAN LAS GARANTÍAS

INDIVIDUALES QUE EL QUEJOSO ESTIME VIOLADAS.- LAS
CONSAGRADAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,
 VII. LEYES APLICABLES INEXACTAMENTE. LAS QUE SE
MENCIONAN EN EL DESARROLLO DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL
PRESENTE JUICIO DE AMPARO.

VIII. CONCEPTO DE VIOLACIÓN.

ÚNICO CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN: VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS

14 Y 16 CONSTITUCIONALES CON RELACIÓN A LA TESIS DE
JURISPRUDENCIALES QUE SE EXPRESAN A CONTINUACIÓN:

SE VIOLA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO LA GARANTÍA DE LEGALIDAD DE

SEGURIDAD JURÍDICA Y DEL DEBIDO PROCESO, LA QUE DEBE SER
RESPETADA EN TODOS LOS PROCEDIMIENTOS EN QUE INTERVENGAN
LOS GOBERNADOS, LOS CUALES SON NECESARIOS PARA ASEGURAR LA
GARANTÍA DE AUDIENCIA A LA QUE TIENE DERECHO EL GOBERNADOR,
PREVIAMENTE A UN ACTO PRIVATIVO DE LA VIDA, LIBERTAD, PROPIEDAD,
POSESIONES O DERECHOS, ETC., SIENDO QUE EL ACTO QUE SE
RECLAMA ME DEJA EN TOTAL ESTADO DE INDEFENSIÓN , PUES SIN QUE
EL AQUÍ QUEJOSO HAYA OTORGADO MI CONSENTIMIENTO EN ACTO
JURÍDICO ALGUNO Y PRINCIPALMENTE EN EL QUE AQUÍ SE RECLAMA, SE
PRETENDE PRIVAR DE MIS BIENES Y DERECHOS, ENTRE LOS QUE SE
ENCUENTRA LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE UBICADO EN CALLE ROCIÓ
NÚMERO 165, COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL ALCALDÍA ÁLVARO
OBREGÓN EN ESTA CIUDAD. YA QUE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL
ESTABLECE QUE PARA SER PRIVADO DE UN BIEN O UN DERECHO, TIENE
QUE TRAMITARSE UN JUICIO PREVIO ANTE LOS TRIBUNALES
PREVIAMENTE ESTABLECIDOS EN EL QUE SE SIGAN LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES
EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO SIENDO QUE EL AHORA
QUEJOSO NO COMPARECÍ NI FUI LLAMADO DE FORMA ALGUNA COMO
PARTE EN SENTIDO FORMAL O MATERIAL AL JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL EN EL CUAL SE ME PRETENDE PRIVAR DE MI PROPIEDAD.

LUEGO ENTONCES SE TRANSGREDEN LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES

ANTES PRECISADAS YA QUE SIN MI CONSENTIMIENTO Y A MIS ESPALDAS
SE SIGUE UN JUICIO EN EL QUE SE ADJUDICO AL AQUÍ TERCER
PERJUDICADO RAFAEL ANTONIO RUIZ MESTAS, LA PROPIEDAD UBICADA
EN CALLE ROCIO NUMERO 165 COLONIA JARDINES DEL PEDREGAL, SIN
EMBARGO COMO LO MENCIONE EN EL PROEMIO DE LA PRESENTE
DEMANDA POSTERIORMENTE EN FECHA CIERTA EL AQUÍ TERCERO
PERJUDICADO CEDIÓ EN DACIÓN EN PAGO Y COMO CONSTA EN EL
JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE LO CIVIL AL QUE SUSCRIBE LA
PROPIEDAD, Y POSESIÓN DEL MULTICITADO INMUEBLE, COMO CONSTA
TAMBIÉN EN DIVERSAS ACTUACIONES DEL JUZGADO TRIGÉSIMO QUINTO
DE LO CIVIL EN ESTA CIUDAD, EN DONDE OBRAN DIVERSAS
TESTIMONIALES EN LAS QUE SE AFIRMA QUE EL ÚNICO PROPIETARIO Y
POSEEDOR ES EL QUE SUSCRIBE.

ANEXANDO A LA PRESENTE LA AUDIENCIA DE FECHA DIECIOCHO DE

ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, EN EL EXPEDIENTE 1457/2010
RADICADO EN EL JUZGADO TRIGÉSIMO QUINTO DE LO CIVIL EN ESTA
CIUDAD.

SIN TOMAR EN CUENTA LO VERTIDO EN EL PRESENTE JUICIO DE

GARANTÍAS, YA QUE COMO ES DEL CONOCIMIENTO DEL TERCERO
PERJUDICADO SABE Y LE CONSTA QUE EL ÚNICO PROPIETARIO DEL
MULTICITADO INMUEBLE ES EL QUE SUSCRIBE.

EN CONSECUENCIA, HECHA LA SUSTANCIACIÓN DEL PRESENTE JUICIO

DE GARANTÍAS, SE DEBERÁ DE CONCEDER LA PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA SOLICITADA, DEJANDO SIN EFECTOS TODO LO ACTUADO EN EL
JUICIO RECLAMADO Y TRAMITADO ANTE LA RESPONSABLE, EN DONDE EL
AHORA QUEJOSO SEA LLAMADO AL MISMO, Y ESTE EN POSIBILIDAD DE
SER OÍDO Y VENCIDO, PUDIENDO DAR CONTESTACIÓN A TAN FALAZ Y
TEMERARIA DEMANDA, OFRECER Y DESAHOGAR PRUEBAS, ETC. TODO
ELLO EN BASE A LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON ANTERIORIDAD AL HECHO, A
EFECTO DE QUE ME SEAN RESPETADAS MIS GARANTÍAS INDIVIDUALES.

SUPLENCIA DE LA QUEJA

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. DEBE HACERSE A

PARTIR DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O, EN SU CASO, DE LOS
AGRAVIOS EXPRESADOS, POR LO TANTO NO ES ILIMITADA.

EL ARTÍCULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO SEÑALA QUE LA

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE SE ENTIENDE REFERIDA A LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y, EN SU CASO, A LOS AGRAVIOS, ES
DECIR, A LA MATERIA MISMA DEL JUICIO DE GARANTÍAS, POR LO QUE
DEBE CONSIDERARSE QUE DICHO PRECEPTO LIMITA EL ÁMBITO DE
APLICACIÓN DE TAL FIGURA A LAS CUESTIONES RELACIONADAS CON
EL FONDO DEL ASUNTO, DE AHÍ QUE DICHA SUPLENCIA NO SEA
APLICABLE A LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. EN ESE
TENOR, A EXCEPCIÓN DE LA MATERIA PENAL, EL ÓRGANO DE
CONTROL CONSTITUCIONAL NO PUEDE LIBREMENTE REALIZAR EL
EXAMEN DEL PRECEPTO LEGAL RECLAMADO O DE LA RESOLUCIÓN
RECURRIDA, SINO QUE DEBE HACERLO A PARTIR DE LO EXPRESADO
EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O, EN SU CASO, EN LOS
AGRAVIOS, DE MANERA QUE SIN LA EXISTENCIA DE UN MÍNIMO
RAZONAMIENTO EXPRESADO EN LA DEMANDA, ESTO ES, SIN LA
ELEMENTAL CAUSA DE PEDIR, EL JUZGADOR NO SE ENCUENTRA EN
APTITUD DE RESOLVER SI EL ACTO RECLAMADO ES O NO VIOLATORIO
DE GARANTÍAS, PORQUE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE ES
UNA INSTITUCIÓN PROCESAL QUE SI BIEN FUE ESTABLECIDA CON LA
FINALIDAD DE HACER PREVALECER LAS GARANTÍAS QUE OTORGA LA
CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO DEJA DE ESTAR SUJETA A LOS
REQUISITOS PREVISTOS AL EFECTO, TANTO EN LA LEY FUNDAMENTAL
COMO EN LA LEY DE AMPARO.

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1576/2004. CRESCENCIANO CHÁVEZ PAREDES. 1O.

DE DICIEMBRE DE 2004. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JOSÉ DE JESÚS
GUDIÑO PELAYO. PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS.
SECRETARIA: ROSALÍA ARGUMOSA LÓPEZ.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1449/2004. JUAN CARLOS MARTÍNEZ ARRIAGA.
1O. DE DICIEMBRE DE 2004. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JOSÉ DE
JESÚS GUDIÑO PELAYO. PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: PEDRO
ARROYO SOTO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1572/2004. CONTRATISTAS UNIDOS MEXICANOS,
S.A. DE C.V. 12 DE ENERO DE 2005. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JOSÉ
DE JESÚS GUDIÑO PELAYO. PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO: ELIGIO
NICOLÁS LERMA MORENO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1796/2004. MIGUEL ÁNGEL CANTÚ CAMPOS. 26
DE ENERO DE 2005. CINCO VOTOS. PONENTE: OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE
GARCÍA VILLEGAS. SECRETARIA: ROSAURA RIVERA SALCEDO.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1854/2004. PEDRO RUBÉN GARCÍA RAMÍREZ. 2 DE
FEBRERO DE 2005. CINCO VOTOS. PONENTE: JUAN N. SILVA MEZA. SECRETARIO:
ELIGIO NICOLÁS LERMA MORENO.
TESIS DE JURISPRUDENCIA 35/2005. APROBADA POR LA PRIMERA SALA DE ESTE
ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN DE TREINTA DE MARZO DE DOS MIL CINCO.
NOTA: ESTA TESIS CONTENDIÓ EN LA CONTRADICCIÓN 52/2004-PL RESUELTA POR
EL TRIBUNAL PLENO, DE LA QUE DERIVARON LAS TESIS P./J. 6/2006, P./J. 7/2006,
P./J. 4/2006, P./J. 8/2006 Y P./J. 5/2006, QUE APARECEN PUBLICADAS EN EL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO
XXIII, FEBRERO DE 2006, PÁGINAS 7, 8 Y 9, CON LOS RUBROS: "SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE
AMPARO. ES APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA
INSTANCIA O EN REVISIÓN.", "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. NO IMPLICA SOSLAYAR
CUESTIONES DE PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTÍAS.", "SUPLENCIA DE LA
QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE
AMPARO. OPERA, AUNQUE NO SE HAYA PLANTEADO EN LA DEMANDA LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.", "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE
PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN
QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIÓN DE
LA LEY." Y "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS,
FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.", RESPECTIVAMENTE.

CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN.

CON FUNDAMENTO EN LO REGULADO POR LOS

ARTÍCULOS 122 Y 124 DE LA LEY DE AMPARO, SOLICITO
SE DECRETE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU
MOMENTO LA DEFINITIVA RESPECTO DE LOS ACTOS
RECLAMADOS, TODA VEZ QUE CON EL OTORGAMIENTO DE
LA SUSPENSIÓN QUE SE SOLICITA NO SE CAUSA PERJUICIO AL
INTERÉS SOCIAL NI SE CONTRAVIENEN DISPOSICIONES DE
ORDEN PÚBLICO

EN ESTE CONTEXTO, RESPECTO DE LOS ACTOS

RECLAMADOS A LAS AUTORIDADES AHORA
RESPONSABLES, SE SOLICITA LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL DESDE EL AUTO ADMISORIO DE LA
PRESENTE Y EN SU MOMENTO LA DEFINITIVA PARA EL
EFECTO DE QUE BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA
PUEDA ESCRITURARSE MI PROPIEDAD A FAVOR DE UN
TERCERO.
Y ME CONCEDA COPIAS CERTIFICADAS POR DUPLICADO DEL
AUTO ADMISORIO EN DONDE SE ME CONCEDA LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO
ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA.

PRIMERO: TENERME POR PRESENTADO CON ESTE ESCRITO,

DEMANDANDO EL AMPARO DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN CONTRA LOS
ACTOS DE AUTORIDAD QUE QUEDARON PRECISADOS EN EL CAPÍTULO
RESPECTIVO, ADMITIENDO LA DEMANDA EN SUS TÉRMINOS,
SOLICITANDO LOS INFORMES CONFORME A LA LEY DE LA MATERIA.

SEGUNDO: SUBSTANCIANDO EL PRESENTE JUICIO CONSTITUCIONAL,

OTORGARME EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL
SOLICITADA.

PROTESTO LO NECESARIO
CDMX A 29 DE OCTUBRE DEL 2020

FERNANDO MARTÍNEZ ROSALES.