QUEJOSA: GUZMAN PINEDA PATRICIA

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL

EN EL DISTRITO FEDERAL EN TURNO.
PRESENTE

PATRICIA GUZMAN PINEDA , por derecho propio,

señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos el ubicado en Calle Dolores, numero 16, despacho 402, colonia
centro, código Postal 06010, en la delegación Cuauhtémoc en esta ciudad, y
autorizando para oírlas en mi nombre, en los términos del artículo 27 de la ley de
amparo, al C. Lic. Moisés Hernández García con Cédula Profesional 264845, así
como a la C. Lic. Princes Dianira Sandoval Hernández con Cédula Profesional
7343009 y a los C.C. Luis Alfredo Ortiz Pantoja y Patricia Hernández Mancilla,
ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por el articulo 103 fracc. I, 107 fracc. I, III,
inciso A) constitucionales; Artículo 1 fracc. I, 4°. , 5°. , 21. , 116, 167, 168, 170; y
además relativos aplicables de la ley de amparo, VENGO A SOLICITAR EL
AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de actos de la
autoridad que señalo más adelante como responsable, por violar en mi prejuicio
las garantías consagradas por los artículos 14 y 16 constitucionales, de acuerdo
con los concepto de violación que se expresan en el capítulo respectivo.

En cumplimiento a lo ordenado por el artículo 116 de la Ley de Amparo, manifiesto

lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Ya ha quedado señalado y precisado

en el proemio de la presente demanda de amparo.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- ASOCIACIÓN

HUMANITARIA MEXICANA, A.C. ubicada en calle Mariano Escobedo número
752, Décimo Primer Piso, Colonia Anzures, Delegación Miguel Hidalgo C.P.11590,
en esta Ciudad de México Distrito Federal.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.- El C. Juez Trigésimo Sexto de lo Civil del

Distrito Federal, antes C. Juez Septuagésimo Octavo de lo Civil del Distrito
Federal (Ahora extinto), así como los C.C. Secretarios Actuarios adscritos a dicho
Juzgado, en su carácter de autoridad ejecutora, con domicilio conocido.

IV. ACTOS RECLAMADOS.- De la autoridad señalada como responsable en su

carácter de ordenadora, se reclama la supuesta orden de lanzamiento dictada en
el juicio de controversia de arrendamiento inmobiliario, que se lleva en contra del
supuesto arrendatario del departamento veintiuno ubicado en la calle de Victoria
Numero 94, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, Código Postal 06010, de
ésta Ciudad, juicio original que se seguía bajo el siguiente rubro: “Asociación
Humanitaria Mexicana A.C., en contra de Adán Moreno Santiago. Expediente
Número 1231/2011/ “A”, Juzgado Septuagésimo Octavo de lo Civil del
Distrito Federal, ahora por estar extinto el anterior juzgado, se sigue bajo el
rubro: “Asociación Humanitaria Mexicana A.C., en contra de Adán Moreno
Santiago. Expediente Número 1465/2012/ “A”. Juzgado Trigésimo Sexto de lo
Civil del Distrito Federal

V. FECHA EN QUE SE NOTIFICO LA RESOLUCIÓN.- Bajo protesta de decir

verdad, manifiesto que tuve conocimiento de la supuesta orden de lanzamiento
decretada en el juicio de controversia de arrendamiento inmobiliario de origen el
pasado día 10 de Enero del presente año.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS.- Se señalan como

preceptos constitucionales que se violan en mi agravio los establecidos en los
artículos 14, 16, 103 y 107 constitucionales, las cuales consagran las garantías de
audiencia o de debido proceso, de legalidad y la garantía de seguridad jurídica.

VII. PROTESTA LEGAL Y ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.- Bajo

protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos que constituyen los
antecedentes del acto reclamado son ciertos y son fundamento de los conceptos
de violación y son los siguientes:

ANTECEDENTES

1.- Con fecha 1 de Agosto del 2010 la Asociación Humanitaria Mexicana A.C.
celebró contrato de comodato con la suscrita en forma verbal, concediendo
gratuitamente el uso sobre el Departamento 21, del inmueble marcado con el
número 94, de la calle de Victoria, en la colonia Centro, en la Delegación
Cuauhtémoc, en esta ciudad.

2.- Cabe mencionar que desde la fecha en que se celebró el contrato en comento,
la suscrita y mi familia habitamos al día de hoy en dicho domicilio, hecho que le
constan a los C.C. Carlos Fernando Ortiz Huerta y Pedro Alberto Huerta Rojas,
mismos que en su momento procesal oportuno presentaré.

3.- En fecha 10 de Enero del presente año, la suscrita me enteré de la supuesta

orden de lanzamiento, por lo que, es menester el saber a esta autoridad que la
quejosa no fui emplazada legalmente a juicio, por lo que el mismo se substanció a
mis espaldas, motivando que haya adquirido la condición de Tercero Extraño a
Juicio, toda vez que existe el temor fundado de ser lanzada indebida e ilícitamente
junto con mi familia del departamento materia del presente Juicio de Garantías.
Siendo este procedente en términos de la siguiente tesis jurisprudencial: [J]; 9a.
Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; VII, Enero de 1998; Pág. 56 PERSONA
EXTRAÑA A JUICIO, CONCEPTO DE. Para los efectos del juicio de amparo, en
los términos del artículo 114, fracción V, de la ley de la materia, persona extraña
es, en principio, aquella que no ha figurado en el juicio o en el procedimiento como
parte en sentido material, pero que sufre un perjuicio dentro del mismo o en la
ejecución de las resoluciones, sin haber tenido la oportunidad de ser oída en su
defensa por desconocer las actuaciones relativas, quedando incluida en este
concepto, asimismo, la parte que no fue emplazada o que fue emplazada
incorrectamente. Contradicción de tesis 11/95. Entre las sustentadas por el Primer
y Segundo Tribunales Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 18 de
septiembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria: Rosa Elena
González Tirado. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el trece de
enero en curso, aprobó, con el número 7/1998, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a trece de enero de mil novecientos noventa y
ocho. Asimismo que toda vez que soy madre soltera, de escasos recursos
económicos, por lo cual de permitirse ese evento, se conculcarían en mi agravio
las garantías de audiencia o del debido proceso, de legalidad y la de seguridad
jurídica, es por lo que procedo en la presente vía y forma solicitando EL AMPARO
Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, expresando al efecto los
siguientes:
 CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Los actos que se impugnan de la autoridad responsable resultan

violatorios de garantías que consagra la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, a favor de todo gobernado, en efecto se viola en mi perjuicio el
Artículo 14 constitucional el cual sostiene en su segundo párrafo la garantía de
audiencia, merced a la cual todas las autoridades estatales deben oír en juicio a
una persona a la que se le pretenda privar de sus posesiones o derechos, para lo
cual es menester que se le emplace al mismo atendiendo a las leyes aplicables al
caso, con lo que se respetara una de las formalidades esenciales, de todo
procedimiento como lo es la autoridad defensiva. Solamente llevando adelante un
emplazamiento legal, se podrá comparecer a un juicio a defender sus derechos e
intereses; de lo contrario, se dejara al gobernado en estado de indefensión, en el
entendido de que en este supuesto, todo lo que derive a juicios será nulo,
declarándose esa nulidad previa demanda de amparo. En la especie, la suscrita
es resentida de una violación a la garantía de audiencia atenta a que la autoridad
responsable, se abstuvo de emplazarme conforme a derecho, dejándome en
completo estado de indefensión, pues no pude comparecer a juicio a defender mis
derechos. Vale insistir que conforme al texto del artículo 14 constitucional, para
que una persona pueda ser privada de sus posesiones y derechos, es menester
que previamente al decreto de ese acto se haya seguido un juicio, en el que se
observen las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales consisten en
oír en defensa al gobernado afectado, permitiéndosele oponer defensas y
excepciones y permitirle aportar pruebas en el juicio, oírlo y vencerlo en juicio, así
lo ha entendido no solo la doctrina, sino también el Poder Judicial de la
Federación, a través de la Suprema Corte de Justicia en base a la siguiente Tesis
Jurisprudencial: [TA]; 7a. Época; Pleno; S.J.F.; 115-120 Primera Parte; Pág. 15
AUDIENCIA, GARANTIA DE, REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER LAS
LEYES PROCESALES EN RESPETO A LA. De acuerdo con el espíritu que
anima el artículo 14 constitucional, a fin de que la ley que establece un
procedimiento administrativo, satisfaga la garantía de audiencia, debe darse
oportunidad a los afectados para que sean oídos en defensa, antes de ser
privados de sus propiedades, posesiones o derechos, con la única
condición de que se respeten las formalidades esenciales de todo
procedimiento. Este debe contener "etapas procesales", las que pueden
reducirse a cuatro: una etapa primaria, en la cual se entere al afectado sobre
la materia que versará el propio procedimiento, que se traduce siempre en
un acto de notificación, que tiene por finalidad que conozca de la existencia
del procedimiento mismo y dejarlo en aptitud de preparar su defensa; una
segunda, que es la relativa a la dilación probatoria, en que se pueda aportar
los medios convictivos que estime pertinentes; la subsecuente es la relativa
a los alegatos en que se dé oportunidad de exponer las razones y
consideraciones legales correspondientes y, por último, debe dictarse
resolución que decida sobre el asunto. Amparo en revisión 849/78. Oscar
Fernández Garza. 14 de noviembre de 1978. Unanimidad de dieciocho votos.
Ponente: Mario G. Rebolledo. Secretario: Juan Manuel Arredondo Elías.
Obviamente para que el gobernado pueda ser oído en juicio y pueda
defenderse en el mismo, es necesario que sea emplazado a juicio, a través
de un acto jurídico que tiene diversas formalidades y que las mismas puedes
ser puntualmente acatadas, pues de lo contrario será nula esa diligencia de
emplazamiento. En el caso que motiva este juicio de amparo no fui
legalmente emplazada a juicio, por lo que no se me permitió ni defenderme
ni aportar pruebas conculcándose así en mi contra la garantía de audiencia.

SEGUNDO.- El artículo 16 constitucional consagra a favor de todo gobernado la

garantía de legalidad, merced a la cual todos los actos de autoridad deben estar
debidamente fundados y motivados basados en la ley aplicable a cada caso, a fin
de mantener el estado de derecho. En el caso que nos ocupa, se viola en mi
perjuicio la mencionada garantía, ya que lejos de ajustar los actos de autoridad a
los lineamientos legales, escuchándoseme en juicio antes de molestarme en mi
persona, como lo ordena la ley, se sigue un juicio a mis espaldas, del cual me
vengo enterando que trae como consecuencia el desalojo departamento veintiuno
ubicado en la calle de Victoria Numero 94, Colonia Centro, Delegación
Cuauhtémoc, Código Postal 06010, de ésta Ciudad. Efectivamente, el artículo 16
constitucional exige que todos los actos de autoridad estén apegados a la ley, en
el entendido de que la garantía inscrita en ese numeral no debe ser reducida en
cuanto a que opera solamente para orillar a las autoridades a fijar los artículos en
que se basa la autoridad para dar nacimiento a sus actos, sino que las autoridades
van a emitir los actos que la ley contemple como aquellos que pueden expedir,
siempre y cuando se ajusten a las disposiciones que las leyes establezcan, de ahí
deviene que los actos estén debidamente fundados y motivados. Y cuando un acto
de autoridad se ha emitido sin que la autoridad se apegue a los lineamientos
legales correspondientes, ese acto será nulo por ser inconstitucional, al violentar la
garantía de legalidad. Ahora bien, en el caso en que se ocupa la responsable viola
en mi perjuicio la garantía de legalidad, al no fundar ni motivar la causa legal del
procedimiento, para lo cual es de otorgárseme el amparo que impetro en esta
oportunidad, para que queden insubsistentes los actos reclamados en esta
ocasión, y se evite una violación a mis garantías individuales y la ruptura del
estado de derecho.

TERCERO.- La garantía de audiencia, impone a las autoridades públicas la

obligación de oír en juicio a una persona antes de decretar en su contra la
privación de un bien de su propiedad; en ese juicio deben observarse las
formalidades esenciales del procedimiento y, por último, en cumplimiento de dicha
garantía, debe aplicarse la ley dictada con anterioridad, lo que aumentado a la
garantía de legalidad que rige en esta materia civil e inscrita tanto en el cuarto
párrafo del artículo 14 constitucional como en el primero del articulo 16 las
materias jurisdiccionales deben acatar la ley y la jurisprudencia y a falta de ambas
los principios generales del derecho, apegando sus actos siempre a tales
disposiciones. En el caso que no se ocupa, la autoridad responsable, omite a
apegar sus actos a esas garantías, con lo que ocasiona en perjuicio de la quejosa
una conculcación a mis garantías, que conduce a que se me otorgue el amparo
impetrado.

PRUEBAS

Como PRUEBAS y A EFECTO DE JUSTIFICAR Y COMPROBAR MI INTERÉS

JURÍDICO, exhibo las siguientes:

a) LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en el recibo telefónico el cual

está a nombre de la suscrita, con esta prueba pretendo acreditar lo
anteriormente mencionado.

b) LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la copia de la credencial de

elector expedida a mi favor por el Instituto Federal Electoral. Con esta prueba
pretendo acreditar lo anteriormente mencionado.

c) LA TESTIMONIAL.- A cargo de los C.C. CARLOS FERNANDO ORTIZ

HUERTA Y PEDRO ALBERTO HUERTA ROJAS con domicilio Antonio Solis,
numero 5, departamento 3, colonia Obrera, Delegación Cuauhtémoc, 06800,
de esta Ciudad. Y quienes me comprometo a presentar el día y hora que al
efecto se señalen.

d) LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado

y por actuar en los autos del presente juicio en toda en cuanto me favorezca.

e) LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y humano, en todo cuanto

me beneficie.
 SUSPENSION PROVISIONAL

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 122,124,130 y demás relativos y

aplicables de la Ley de Amparo, solicito se me obtenga la suspensión del acto
reclamado, en su etapa provisional y en su momento como suspensión definitiva a
fin de que no se materialice la desocupación o en su defecto el lanzamiento del
departamento veintiuno ubicado en la calle de Victoria Numero 94, Colonia Centro,
Delegación Cuauhtémoc, Código Postal 06010, de ésta Ciudad, materia de este
juicio de garantías, ya que de lo contrario, se me causara una lesión, en el
entendido de que con el otorgamiento de la suspensión no se afecta al interés
social ni se transgreden normas de orden público, por lo que es procedente su
concesión. Asimismo, se solicita se otorgue esa medida cautelar a fin de que no
se decrete la desocupación del bien inmueble y se consume el mismo, pues de lo
contrario, se violaría flagrantemente mis garantías.

Sirva de apoyo a lo anterior, las siguientes jurisprudencias:

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXVIII, Julio de 2008; Pág. 1905

SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA SU PROCEDENCIA, CUANDO EL

QUEJOSO MANIFIESTA SER TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR
EQUIPARACIÓN Y PROMUEVE EL AMPARO POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO, NO ES REQUISITO INDISPENSABLE QUE SE PRECISEN
LAS CONSECUENCIAS DE LA EJECUCIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS.

Cuando en un juicio de garantías el quejoso manifiesta, bajo protesta de decir

verdad, ser tercero extraño a juicio por equiparación, en virtud de que en el
procedimiento fue señalado como parte demandada, reclamando la sentencia
definitiva y sus inminentes actos de ejecución, todo esto por no haber sido oído en
el mencionado litigio debido a la falta de emplazamiento legal, para que proceda la
suspensión provisional de los actos reclamados no es requisito indispensable que
se precise de manera concreta en qué consisten las consecuencias de la
ejecución de esos actos reclamados, puesto que ello no es un requisito previsto en
el artículo 124 de la Ley de Amparo, el que únicamente sujeta a que la suspensión
la solicite el agraviado, no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan
disposiciones de orden público y que sean de difícil reparación los daños y
perjuicios que se causen con la ejecución del acto reclamado, aunado a que el
interés público que existe en que se lleven adelante las sentencias que han
causado ejecutoria, únicamente puede concebirse cuando el quejoso ha sido
escuchado en la contienda respectiva.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO

CIRCUITO.

Queja 74/2007. Silvia Alicia Cantú Osuna. 4 de septiembre de 2007.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Pedro Navarro Zárate. Secretario:
Jerónimo Villanueva Acosta.

[J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Mayo de 2005; Pág. 245.

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO. LA FALTA DE ACREDITAMIENTO, NO

DA LUGAR AL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR NOTORIAMENTE
IMPROCEDENTE, CUANDO ÉSTA SE PROMUEVE POR UN TERCERO
EXTRAÑO A JUICIO. Tratándose de una demanda de amparo interpuesta en
contra de la orden de desalojo o lanzamiento de un inmueble como consecuencia
de la sentencia definitiva que ordena su desocupación y entrega, respecto del cual
el quejoso se ostenta como tercero extraño a juicio y aduce tener su posesión, no
procede desecharla por notoriamente improcedente, ante la falta de
acreditamiento del interés jurídico del promovente, toda vez que ello deberá ser
materia de prueba durante la secuela procesal del juicio constitucional, pues la
sola existencia de dicha orden hace inminente su ejecución, aun cuando se dirija a
otra persona; en tal evento y de no existir otra causal de improcedencia evidente
del juicio, procede admitir y tramitar la demanda de amparo, ya que de otra forma
el promovente quedaría en estado de indefensión, haciéndose nugatorios sus
derechos al impedírsele demostrar los dos supuestos que integran el interés
jurídico, es decir, su titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la
ley y el perjuicio que le causa el acto de autoridad. Contradicción de tesis 94/2003-
PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Cuarto, ambos
en Materia Civil del Tercer Circuito. 27 de octubre de 2004. Cuatro votos. Ponente:
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosaura Rivera Salcedo.
Tesis de jurisprudencia 28/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesión de fecha dieciséis de marzo de dos mil cinco.

DERECHO

Fundan la presente demanda, lo dispuesto por los artículos I fracción I, 114, 116,
122, 123, 130, 150, 151, y demás relativos y aplicables de la ley de amparo, así
como los artículos 14 y 16, 103, fracción I, 107, fracción III de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a éste H. Tribunal atentamente pido se

sirva.

PRIMERO. Tenerme por presentada con este escrito, mediante el que solicito el
amparo y la protección de la Justicia Federal, en contra de los actos y autoridades
señaladas al principio de este ocurso.

SEGUNDO.- Autorizar el domicilio indicado, así como a las personas que

menciono para oír y recibir notificaciones y documentos.

TERCERO.- Tenerme por presentadas las pruebas indicadas, acordando su

preparación para su desahogo de la que así lo amerite.

CUARTO.- Concederme la suspensión provisional de los actos reclamados y en

su oportunidad la definitiva, asimismo solicite de las autoridades responsables sus
respectivos informes previo y justificado, dentro del término que indica la ley.

QUINTO.- Ordenar a quien corresponda se me expida por duplicado COPIA

CERTIFICADA de la suspensión provisional decretada en su oportunidad.

SEXTO.- En su momento procesal oportuno y previos trámites de ley, concederme

el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL que solicito.

México Distrito Federal a 15 de Enero del 2013

Protesto mis Respetos

__________________________
PATRICIA GUZMAN PINEDA