CBA I 75471 RSI-297-19 I 19/06/2019 JUBA sumario B4007320

En la evaluación del peligro en la demora como requisito general de toda medida

cautelar, es preciso ponderar tanto el gravamen que produciría la ejecución del
precepto cuestionado si al cabo del proceso fuese declarado ilegítimo -para el
caso, inconstitucional-, como -y en relación con- aquél que resultaría de la
paralización temporal de sus efectos, en el supuesto de arribarse a una sentencia
adversa a la pretensión.
 
SCBA I 75111 RSI-150-19 I 17/04/2019 JUBA sumario B4007094
El examen de toda pretensión cautelar supone la existencia de un menoscabo o
perjuicio cierto (actual o inminente) que ponga en marcha la jurisdicción en
procura de un resguardo preventivo que asegure la eficacia de la decisión final
que dirima el conflicto, lo que configura la existencia del peligro en la demora
requerido por el art. 230 del CPCC.

SCBA A 74730 RSD-164-18 S 17/10/2018  JUBA sumario B5057817

La finalidad del instituto cautelar no es otra que atender a aquello que no excede
el marco de lo hipotético, motivo por el cual la procedencia de toda
medida precautoria no exige de los jueces un examen de certeza sobre la
existencia del derecho pretendido, sino verificar la verosimilitud del derecho y la
existencia de peligro de que si se mantuviera o alterara, en su caso, la situación
de hecho o derecho, la modificación pudiera influir en la sentencia o convirtiera su
ejecución en ineficaz o imposible -arts. 22 incs. 1. "a" y 1. "b", ley 12.008, conf.
texto ley 13.101 y 230, CPCC-.

Cam. BBca. Sala 2: De acuerdo a lo previsto por el artículo 195 del CPCC quien
pide una medida cautelar debe justificar la verosimilitud del derecho y es
posible que, como en el caso, al momento de efectuarse la petición no se tengan
los documentos que permitan abastecer ese recaudo (art. 332, 2do. pár. CPCC).
Ante esa alternativa y a fin de no incurrir en denegatoria de justicia, no existe
óbice para que se ordene la producción de la prueba ofrecida a tal fin, pues la
mención que se efectúa en el art. 197 del ordenamiento ritual no excluye la
posibilidad de que se recurra a otros medios (v. Arazi, Roland. "Medidas
cautelares", Ed. Astrea, Bs.As., año 1999, pág. 25 y sig.)”…”Por tal motivo, asiste
razón al recurrente en que el rechazo liminar de la pretensión cautelar es
prematuro, por lo que debe revocarse.” " (C. Civil y Com. de B. Bca. Sala 2,
Expediente Nro. 151555, Del Valle Monica Lilia c/ Del Valle Maria Celeste y Otros
s/ Medidas Cautelares (traba/levantamiento) , 15/03/2019, Libro de Interlocutorias
Nro. 1)

CABBca, Sala II “Para obtener el dictado de una resolución que acoja

favorablemente una pretensión cautelar, es necesario que el peticionante exprese
concretamente cuál es el derecho que pretende asegurar  en forma tal que, de
conformidad con un cálculo de probabilidades, sea factible prever que en el
proceso principal se declarará la certeza de ese derecho.
Si bien no habría impedimento alguno para decretar la prohibición de innovar en
forma previa a la promoción de dicho proceso principal, siempre que concurran los
presupuestos que la condicionan (arts. 195 y 230 del CPCC), dada la estrecha
vinculación existente entre la medida cautelar y la pretensión cuya satisfacción se
persigue, y la finalidad de asegurar el cumplimiento de la sentencia definitiva, es
necesario que quien la solicita efectúe precisiones acerca de la demanda que
habrá de deducir a fin de practicar un estudio siquiera mínimo de sus
pretensiones. Cabe recordar que es el resultado práctico o la eficacia de la
sentencia principal lo que la providencia cautelar tiene por objeto asegurar en
forma preventiva.
" (C. Civil y Com. de B. Bca. Sala 2, Expediente Nro. 148046, Colque Daniel Javier
c/ Haupt Maria Alicia s/ Medidas Cautelares (traba/levantamiento)., 14/02/2017,
Libro de Interlocutorias Nro. 2)