Está en la página 1de 27

(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per, Adjunto de docencia en la Facultad de Derecho de

la PUCP, rbitro, Secretario Arbitral y Asesor legal en materias de contratacin pblica y arbitraje.

(**) Dedico el presente trabajo a Khald, mi mejor amigo, mi hermano; y a mis padres por el apoyo desmedido
en mis aventuras acadmicas y profesionales.
El histrico fortalecimiento del
arbitraje en el Per

En la historia y vida del arbitraje en el Per yace un precedente vinculante que
puso fin a los amparos arbitrales: El caso Sociedad Minera de Responsabilidad
Ltda. Maria Julia

Por: Luwing J. Peche Loayza (*) (**)

Es siempre importante recordar los avances y retrocesos que ha sufrido el
arbitraje en el Per, desde la perspectiva de la prctica arbitral y el aporte
de la actividad judicial. El presente trabajo lo elabor con el propsito de
dar a conocer algunos aspectos jurdicos importantes del precedente
vinculante que, ya desde hace un tiempo atrs, consolid y reconfigur el
control constitucional y judicial sobre el arbitraje. Para tal efecto,
consider importante revisar el precedente en funcin al derecho arbitral y
constitucional, la jurisdiccin arbitral, el ejercicio del control difuso por
los rbitros, el control constitucional sobre el arbitraje, la reconfiguracin
del recurso de anulacin y el establecimiento de la decisin del Tribunal
como precedente y su aplicacin.

I. ANTECEDENTES DE LA CONSOLIDACIN

Con fecha 18 de diciembre de 2009, la Sociedad Minera de Responsabilidad Ltda. Maria Julia
(en adelante Minera Mara Julia) interpuso demanda de amparo contra el rbitro nico don Luis
Humberto Arrese Orellana, a fin de que se declare la ineficacia del Laudo arbitral de derecho
contenido en la Resolucin del 22 de septiembre de 2009, recada en el Caso Arbitral N 1487-119-
2008, as como su inscripcin registral dispuesta por el mismo Laudo, y que se ordene que se
retrotraiga el Caso Arbitral N 1487-11-2008 hasta antes de la expedicin del referido Laudo. Alega
Minera Mara Julia que se afect su derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva.

Segn Minera Mara Julia, el rbitro demandado no explic o fundament debidamente por
qu existe una incompatibilidad en la clusula Tercera del Contrato de Cesin Minera en cuanto al
momento de inicio de la exploracin minera. Ms an, el Laudo se fundament en la invocacin de

Pgina 2
normas impertinentes para la interpretacin de la referida clusula. Asimismo, Minera Mara Julia
sostiene que el rbitro demandado no ha valorado debidamente los hechos y la prueba documentaria
que obra en el expediente arbitral.

El Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima, mediante Resolucin de fecha 23 de
diciembre de 2009, declar de plano improcedente la demanda interpuesta, por cuanto la recurrente no
cumpli con agotar la va previa. A su turno, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, confirm la apelada, pero considera adems, que la demanda es improcedente por la existencia
del recurso de anulacin del laudo (segn la Duodcima Disposicin Complementaria del Decreto
Legislativo N 1071, que norma el Arbitraje), que es va igualmente satisfactoria para la proteccin de
la pretensin solicitada.

II. ASPECTOS IMPORTANTES DEL PRECEDENTE VINCULANTE

El Tribunal Constitucional consider conveniente proceder a una reformulacin y/o consolidacin de
los criterios establecidos en su jurisprudencia, con el objeto de dar una visin actualizada de lo que
hoy en da representa la institucin del arbitraje y la frmula de control constitucional.

En esta lnea, el Tribunal Constitucional estableci como precedente vinculante los supuestos de
procedencia e improcedencia del amparo en material arbitral y, adems, reconoci la potestad de
ejercicio del control difuso a los rbitros.

Los fundamentos de la Sentencia, recada en el Expediente n. 00142-2011-PA/TC, que han sido
establecidos por el Tribunal Constitucional como precedente vinculante, son los siguientes:

i) Respecto a las reglas de improcedencia y procedencia del amparo arbitral:

20. De acuerdo con lo indicado lneas arriba y con la finalidad de establecer de modo claro y
preciso los criterios a utilizarse en materia de amparo arbitral, este Supremo Intrprete de la
Constitucin establece, con calidad de precedentes vinculantes, las siguientes reglas:

A. Improcedencia del amparo arbitral

a) El recurso de anulacin previsto en el Decreto Legislativo n. 1071, que norma el arbitraje
y, por razones de temporalidad, los recursos de apelacin y anulacin para aquellos procesos
sujetos a la Ley General de Arbitraje (Ley N 26572) constituyen vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias para la proteccin de derechos constitucionales, que
determinan la improcedencia del amparo de conformidad con el artculo 5, inciso 2), del
Cdigo Procesal Constitucional, salvo las excepciones establecidas en la presente sentencia.

b) De conformidad con el inciso b) del artculo 63 del Decreto Legislativo n. 1071, no
procede el amparo para la proteccin de derechos constitucionales aun cuando stos

Pgina 3
constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva. La misma regla rige
para los casos en que sea de aplicacin la antigua Ley General de Arbitraje, Ley n. 26572.

c) Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral. En tales casos la
va idnea que corresponde es el recurso de anulacin, de conformidad con el inciso a) del
artculo 63 del Decreto Legislativo n. 1071; o el recurso de apelacin y anulacin si
correspondiera la aplicacin del inciso 1 del artculo 65 e inciso 1 del artculo 73 de la Ley
n. 26572, respectivamente.

d) Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdiccin arbitral, las materias
sobre las que ha de decidirse tienen que ver con derechos fundamentales de carcter
indisponible o que no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna, proceder
el recurso de anulacin (Decreto Legislativo que norma el Arbitraje, artculo 63 [incisos
e y f]) o los recursos de apelacin y anulacin (Ley General de Arbitraje,
respectivamente, artculos 65 [inciso 1] y 73 [inciso 7]), siendo improcedente el amparo
alegndose el mencionado motivo (artculo 5, inciso 2, del Cdigo Procesal Constitucional).

e) La interposicin del amparo que desconozca las reglas de procedencia establecidas en esta
sentencia no suspende ni interrumpe los plazos previstos para demandar en proceso
ordinario el cuestionamiento del laudo arbitral va recurso de anulacin y/o apelacin segn
corresponda.

f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impugnacin de laudos arbitrales
slo podr interponerse proceso de amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las
reglas del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional y su desarrollo jurisprudencial.

B. Supuestos de procedencia del amparo arbitral

21. No podr declararse la improcedencia del amparo arbitral por aplicacin del artculo 5
inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional, en los siguientes supuestos:

a) Cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional.

b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada
constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial, segn corresponda,
invocndose la contravencin al artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional.

c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral
y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a
consecuencia del laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero est
comprendido en el supuesto del artculo 14 del Decreto Legislativo n. 1071.

En el caso de los supuestos a) y b) del presente fundamento, ser necesario que quien se
considere afectado haya previamente formulado un reclamo expreso ante el tribunal arbitral
y que ste haya sido desestimado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o
implcita, el agotamiento de la va previa para la procedencia del amparo.

La sentencia que declare fundada la demanda de amparo por alguno de los supuestos
indicados en el presente fundamento, puede llegar a declarar la nulidad del laudo o parte de
l, ordenndose la emisin de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada, bajo
los criterios o parmetros sealados en la respectiva sentencia. En ningn caso el juez o el
Tribunal Constitucional podrn resolver el fondo de la controversia sometida a arbitraje.


Pgina 4
ii) Respecto de las reglas para la aplicacin del control difuso en la jurisdiccin
arbitral:

26. No obstante, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad en la jurisdiccin
arbitral debe ser objeto, como se acaba de expresar, de modulacin por este Supremo
Intrprete de la Constitucin, con el propsito de que cumpla debidamente su finalidad de
garantizar la primaca de la Constitucin y evitar as cualquier desviacin en el uso de este
control constitucional. Por ello, se instituye la siguiente regla:

El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las disposiciones del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia vinculante dictada
por este Tribunal Constitucional sobre el control difuso. Slo podr ejercerse el control
difuso de constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la que dependa la validez
del laudo arbitral, siempre que no sea posible obtener de ella una interpretacin conforme a
la Constitucin y adems, se verifique la existencia de un perjuicio claro y directo respecto al
derecho de alguna de las partes.

III.1. La jurisdiccin en el ordenamiento jurdico peruano

La jurisdiccin fue definida como una funcin propia y exclusiva del poder judicial. Segn, Devis
Echanda, la jurisdiccin es el poder-deber del Estado de resolver conflictos, de imponer la norma
jurdica resolviendo los casos concretos con el fin de lograr la paz social mediante la imposicin del
derecho.
1
Segn el jurista Argentino, es el poder-deber, pero, no debemos entender por poder a la
coaccin y la coercin que tiene el juez, en sentido estricto. Poder debe ser entendido como aquella
competencia que tiene el juez para administrar justicia, siendo este poder originario de la soberana
popular cuando es un rgano estatal quien realiza dicha funcin. Por tal motivo, es el poder del
pueblo, el cual, a travs del juez por el que se administra justicia.

En este contexto, hace ya algunos aos, el ejercicio de la funcin jurisdiccional fue ampliamente
debatido, a nivel del Tribunal Constitucional, llegndose incluso- a cuestionar la titularidad de las
instituciones que ejercan jurisdiccin, pues el artculo 138 de la Constitucin habra establecido un
monopolio en favor del Poder Judicial.

El artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per dispone lo siguiente:

Artculo 138. La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y las leyes.


1
DEVIS HECHANDA, Hernando. Teora general del proceso: aplicable a toda clase de procesos. Buenos
Aires: Universidad, 1984 pp.117

Pgina 5
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra
norma de rango inferior.

Si bien el primer prrafo del artculo 138 de la Constitucin reconoce a la funcin jurisdiccional como
nica y exclusiva del Poder Judicial, la lectura complementaria del artculo 139 dotara jurisdiccin
tambin a otras instituciones que cumplen la funcin de resolver conflictos a manera de
excepciones. Dentro de estas instituciones, la jurisdiccin arbitral, las decisiones emitidas por el
Jurado Nacional de Elecciones, la jurisdiccin militar, entre otras.

A mi parecer, si bien la jurisdiccin arbitral surge por acuerdo de las partes no podemos negar que el
propsito de aquel acuerdo es remitir el conflicto a potestad de un tercero imparcial. De esta manera,
el Tribunal Constitucional ya ha ratificado que el arbitraje ejerce funcin jurisdiccional, debindose
respetar en el ejercicio de dicha funcin todos los principios y garantas que se han establecido para la
jurisdiccin judicial.

A continuacin, analizaremos como el carcter jurisdiccional del arbitraje se ha consolidado hoy en
da, no slo sindole aplicable los principios y garantas de la jurisdiccin, sino reconociendo que
tambin el poder de ejercer control difuso.

III.1.1. La consolidacin del carcter jurisdiccional del arbitraje

En primer lugar, debo sealar que el arbitraje es un mecanismo de solucin de controversias al que las
personas acceden por convenio, acordando que un tercero nombrado a voluntad de los mismos sea el
competente de resolver sus conflictos, con arreglo a los principios y garantas de la jurisdiccin y las
limitaciones que establece la Ley.

Segn seala Vidal Ramrez
2
, la jurisdiccin arbitral no es un asunto de novedosa discusin y ha sido
polmico en cuanto se le niegue el carcter jurisdiccional. El antecedente del arbitraje en nuestro
sistema jurdico es antiguo, reconocido en la Constitucin de 1839, explicitado por la de 1979 e
incorporado por la vigente. Sin embargo, esta funcin jurisdiccional no es ejercida por el Estado sino
por los particulares: Tribunales Arbitrales; que constituidos por un rbitro nico o por colegiado de
rbitros ejercen jurisdiccin.


2
VIDAL RAMREZ, Fernando. Unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional En: La Constitucin
Comentada, Tomo II, Primera Edicin, Diciembre 2005, Editorial Gaceta Jurdica, p. 487

Pgina 6
De esta manera, no podemos negar que el arbitraje sea un mecanismo heterocompositivo de solucin
de conflictos, que involucra tres elementos: partes, conflicto y tercero. En esta misma lnea de
razonamiento el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en el precedente vinculante del caso
Cantuarias Salaverry, disponiendo que:

8. Llegados a este punto, cabe preguntarse si es constitucionalmente legtimo el
establecimiento de esta jurisdiccin de carcter privado.
Al respecto, conforme lo ha establecido este Colegiado (...) el ejercicio de la jurisdiccin
implica cuatro requisitos, a saber:

a) Conflicto entre las partes.
b) Inters social en la composicin del conflicto.
c) Intervencin del Estado mediante el rgano judicial, como tercero imparcial.
d) Aplicacin de la ley o integracin del derecho.

Qu duda cabe, que prima facie la confluencia de estos cuatro requisitos definen la
naturaleza de la jurisdiccin arbitral, suponiendo un ejercicio de la potestad de administrar
justicia, y en tal medida, resulta de aplicacin en sede arbitral el artculo VI in fine del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional por el cual los jueces (y por extensin,
tambin los rbitros) quedan vinculados a los preceptos y principios constitucionales
conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones del Tribunal
Constitucional; sin perjuicio del precedente vinculante con efectos normativos del artculo
VII del ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
3


Entonces, la jurisdiccin entendida como el poder-deber del Estado de impartir justicia no es ajeno a
la funcin que cumplen los rbitros y su ejercicio se encuentra plenamente legitimado por la
Constitucin Poltica del Per en el numeral 1 del artculo 139, de la siguiente manera:

Artculo 139.- Principios y derechos de la funcin jurisdiccional.
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
No existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la
militar y arbitral.
() (nfasis agregado)


3
Exp. N 06167-2005-PHC/TC

Pgina 7
Asimismo, el Tribunal Constitucional ya ha sealado que ()la naturaleza propia de la jurisdiccin
arbitral y las caractersticas que la definen, las cuales permiten concluir a este Colegiado que no se
trata del ejercicio de un poder sujeto exclusivamente al derecho privado, sino que forma parte esencial
del orden pblico constitucional.

Por lo tanto, no es novedad que el Tribunal Constitucional adems de reconocer la existencia de la
jurisdiccin arbitral como jurisdiccin de carcter privado, la enmarca dentro del orden constitucional
y la somete a la aplicacin de los precedentes de observancia obligatoria que se refiere el artculo VI
in fine del Cdigo Procesal Constitucional.
4


En el mismo caso Cantuarias Salaverry, el Tribunal Constitucional ya ha indicado que el arbitraje no
slo cumple funcin jurisdiccional sino que adems- sta institucin requera de garantas de
proteccin en el mbito de sus competencias, por el principio de no interferencia. Asimismo, el
Tribunal considera conveniente reiterar la plena vigencia del principio de la kompetenz-kompetenz,
que faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia, garantizando la
competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las cuestiones controvertidas
que se promuevan durante el proceso arbitral, incluida las pretensiones vinculadas a la validez y
eficacia del convenio.

Por lo tanto, de lo expuesto, considero que la jurisdiccin como poder-deber del Estado no es ejercida
exclusivamente por el Poder Judicial, sino que tambin existen otras instituciones reconocidas
constitucionalmente que ejercen funcin jurisdiccional, como el arbitraje. Adems, considero que no
slo bastaba -por parte del Tribunal Constitucional- reafirmar la jurisdiccionalidad del arbitraje sino
que haba de dotarlo de garantas que permitiesen que la funcin jurisdiccional no sea afectada en su
ejercicio. Por ltimo, en contrapeso a las garantas, se le estableca la carga de respetar los mismos
principios de la jurisdiccin a los que los jueces se encuentran obligados.

III.2. La potestad del control difuso en sede arbitral

Una vez consolidada la institucin del arbitraje en su naturaleza jurisdiccional e inmunizada de
interferencias, como seala Santistevan de Noriega
5
, el control, revisin o examen de
constitucionalidad de las leyes es de suma importancia, ya que ello permite que la consolidacin de la

4
SANTISTEVAN DE NORIEGA, Jorge. Arbitraje y Jurisdiccin desde la perspectiva del Tribunal
Constitucional del Per. En: Revista Peruana de Arbitraje, N 2, Editorial Grijley, Lima, 2006, p. 38-39.
5
SANTISTEVAN DE NORIEGA, Jorge. Tribunal Constitucional y arbitraje: improcedencia del amparo
contra resoluciones y laudos arbitrales, el control difuso en sede arbitral y el tratamiento de la recusacin del
tribunal arbitral in toto. En: Revista Peruana de Arbitraje, N4, 2007, MS Editores EIRL, Lima, p. 13-17.

Pgina 8
Constitucin tenga plena vigencia y adems que los derechos reconocidos en sta sean plenamente
respetados.

La Constitucin Poltica del Per de 1993 ha establecido dos modelos de control de constitucionalidad
de las leyes. Uno de ellos es el control concentrado que se realiza a travs del Proceso de
Inconstitucionalidad (artculo 200.4 Const.) y es conocido por el Tribunal Constitucional; mientras
que el segundo es el que realizan los jueces del Poder Judicial y es conocido como control difuso,
reconocido en el artculo 138 de la siguiente manera:

Artculo 138. La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior. (nfasis agregado)

El modelo de control difuso tiene origen en el derecho anglosajn y su diseo otorga competencia a
todo juez de inaplicar en un caso concreto, en todo o en parte, una ley por ser inconstitucional. Esto
significa que todas las leyes inferiores a la Constitucin tienen que ser conformes a ella, no pudiendo
contradecirla, y si una norma entra en conflicto con la Constitucin prevalece esta ltima.

De esta manera, a nivel jurisprudencia el Tribunal Constitucional ha sealado que el control judicial
de constitucionalidad de las leyes debe entenderse como:

() [Aquella] competencia reconocida a todos los rganos jurisdiccionales para declarar
la inaplicabilidad constitucional de la ley, con efectos particulares, en todos aquellos casos
en los que la ley aplicable para resolver una controversia resulta manifiestamente
incompatible con la Constitucin.
6


Asimismo y de igual forma, el Tribunal Constitucional ha establecido reglas para el ejercicio de la
potestad de control de constitucionalidad a nivel judicial, de la siguiente manera:

[El] lmite al ejercicio del control judicial de constitucionalidad de las leyes: a) el control
de constitucionalidad debe realizarse en el seno de un caso judicial; b) slo podr
practicarse siempre que la ley sobre la que se duda de su validez sea relevante para resolver
la controversia sometida al juez; c) es preciso que quien plantee al juez la realizacin del

6
Exp. N. 01680-2005-AA/TC (FJ 2)

Pgina 9
control judicial de constitucionalidad de la ley acredite que su aplicacin le haya causado o
pueda causarle un agravio directo; y, d) el ejercicio del control judicial de constitucionalidad
de las leyes tampoco puede realizarse respecto de leyes o normas con rango de ley cuya
validez haya sido confirmada por este Tribunal en el seno de un control abstracto de
constitucionalidad. Este ltimo lmite al ejercicio del control judicial de constitucionalidad de
las leyes, tiene sus excepciones.
7


El Tribunal Constitucional ya ha sealado que el arbitraje es una jurisdiccin independiente, como
expresamente seala la Constitucin en el artculo 139.1 y as lo ha reconocido en senda
jurisprudencia; debiendo toda jurisdiccin poseer las garantas que goza todo rgano jurisdiccional,
como el Poder Judicial, es consecuencia que el control difuso de constitucionalidad, prevista en el
segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, pueda tambin ser ejercida por los rbitros en la
jurisdiccin arbitral, pues el artculo 138 no puede ser objeto de una interpretacin constitucional
restrictiva y literal, como exclusiva de la jurisdiccin ordinaria o constitucional; por el contrario, la
susodicha disposicin constitucional debe ser interpretada de conformidad con el principio de unidad
de la Constitucin, considerando el artculo 51. (), ms an si ella misma (artculo 38) impone a
todos y no solo al Poder Judicial el deber de respetarla, cumplirla y defenderla
8


En esa misma lnea de razonamiento, en el precedente del caso Minera Mara Julia, el Tribunal
Constitucional consider que siendo el arbitraje una jurisdiccin independiente, en aplicacin del
principio de unidad de la funcin jurisdiccional, es consecuencia necesaria que la garanta del control
difuso de constitucionalidad, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin,
pueda tambin ser ejercida por los rbitros, pues el artculo 138 no puede ser objeto de una
interpretacin constitucional restrictiva y literal, como exclusiva de la jurisdiccin ordinaria o
constitucional.

Para lo tanto, el Tribunal Constitucional consider reconocer el ejercicio del control difuso para la
jurisdiccin arbitral mediante precedente vinculante, de la siguiente manera:

26. No obstante, el ejercicio del control difuso de constitucionalidad en la jurisdiccin
arbitral debe ser objeto, como se acaba de expresar, de modulacin por este Supremo
Intrprete de la Constitucin, con el propsito de que cumpla debidamente su finalidad de
garantizar la primaca de la Constitucin y evitar as cualquier desviacin en el uso de este
control constitucional. Por ello, se instituye la siguiente regla:


7
Exp. N. 01679-2005-AA/TC (FJ 4-9)
8
STC 3741-2004-AA/TC, fundamento 9

Pgina 10
El control difuso de la jurisdiccin arbitral se rige por las disposiciones del artculo VI del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia vinculante dictada
por este Tribunal Constitucional sobre el control difuso. Slo podr ejercerse el control
difuso de constitucionalidad sobre una norma aplicable al caso de la que dependa la validez
del laudo arbitral, siempre que no sea posible obtener de ella una interpretacin conforme a
la Constitucin y adems, se verifique la existencia de un perjuicio claro y directo respecto al
derecho de alguna de las partes.

Segn Hackansson Nieto
9
si bien la Constitucin reconoce a la institucin del arbitraje como una
jurisdiccin independiente de la judicatura, conforme al artculo 139, inciso 1, es consecuencia
inmediata y necesaria que la garanta del control difuso de constitucionalidad, prevista en el segundo
prrafo del artculo 138 de la Constitucin tambin pueda ser ejercida por los rbitros.

A pesar que, en este ltimo precedente vinculante, el Tribunal Constitucional haya establecido que
ante el indebido ejercicio de esta facultad se podr recurrir al amparo, sin necesidad de acudir
previamente al recurso de anulacin de laudo. Todava considero necesario que el Tribunal
Constitucional establezca los lineamientos claros en el arbitraje, que eviten que los controles
judiciales y constitucionales terminen dilatando la ejecucin del laudo arbitral que lo termine
desnaturalizando.

A mi juicio, el reconocimiento expreso del Tribunal Constitucional a que los rbitros ejerzan control
difuso responde a la Constitucionalizacin del derecho, que como seala Espinoza Saldaa
10
, la
Constitucin resulta ser el marco de actuacin supremo y que ninguna norma o quehacer estatal, e
incluso privado entre particulares, puede ser contrario a lo constitucionalmente dispuesto. Esta nueva
tendencia constitucional nos asegura que la vigencia de los derechos constitucionales no sea un asunto
solo del Estado, sino de especial cuidado de todos los ciudadanos.

Por ltimo, comparto lo manifestado por el Magistrado Urviola Hani en su voto singular, quien seala
que () los rbitros no deben perder de vista que, en cierta forma y sentido, son tambin "jueces
constitucionales", en tanto no es posible que realicen su labor de espaldas a la Constitucin. En ese
sentido, el razonamiento del Magistrado consiste en imponer a los rbitros la carga del examen de
constitucionalidad sobre los derechos que se discutan en arbitraje.


9
HACKANSSON NIETO, Carlos. La Constitucionalizacin de la jurisdiccin arbitral. En: Arbitraje y
Constitucin, Palestra Editores, Lima, 2012, p. 172-173.
10
ESPINOZA-SALDAA BARRERA, Eloy. Cdigo Procesal Constitucional, Palestra Editores, Lima, 2004, p.
41-42.

Pgina 11
IV. LOS MECANISMOS DE CONTROL DE LA ACTIVIDAD ARBITRAL

El arbitraje como mecanismo de solucin de controversias fue profusamente cuestionado respecto a su
naturaleza; y luego de haberse fortalecido su autonoma y carcter jurisdiccional por el mismo
Tribunal Constitucional, ha sido -si la discusin no ha concluido- objeto de continuo debate en cuanto
al control constitucional se refiere. Como seala Castillo Freyre y Sabroso Minaya
11
, () si bien las
partes puede pactar que el laudo es inimpugnable, el laudo est sujeto en primer lugar- al control que
se deriva de los recursos de anulacin (contemplado por la propia Ley de Arbitraje) y luego de ello, el
laudo estar sujeto al control constitucional, siempre que se vulnere un derecho constitucional. Es
decir, que el laudo siempre tendr mecanismos extraordinarios de control: el control judicial (Recurso
de anulacin o apelacin) y el control constitucional (Amparo).

IV.1. El control constitucional sobre los laudos

Sobre la base de la naturaleza jurisdiccional del arbitraje, [] puede admitirse que los involucrados
en un proceso arbitral acten con total prescindencia, tanto de los principios y valores consagradas en
la Constitucin o menoscabando los derechos fundamentales de las partes.
12


Asimismo, segn lvarez y Muoz, los tribunales arbitrales no podran negar cualquier tipo de
control en aplicacin del principio de no interferencia previsto en el inciso 2 del artculo 139 de la
Constitucin.

El Tribunal Constitucional en materia de control constitucional no ha tenido una lnea jurisprudencial
uniforme y reiterada, por el contrario, muchas veces haba sido incoherente. Este desarrollo
jurisprudencial podra dividirse para un mejor estudio en tres etapas:

b.1. Primera etapa. El nacimiento del denominado amparo arbitral (199-2006)

La primera vez que se someti a discusin el control constitucional del arbitraje fue en el Caso
Pesquera Rodga SA
13
, en el cual se dej establecido que la posibilidad de cuestionarse por va proceso
constitucional un laudo arbitral no puede considerarse una opcin equivocada ni menos
inconstitucional, habida cuenta de que si bajo determinadas circunstancias procede el proceso
constitucional contra resoluciones provenientes, tanto de la jurisdiccin ordinaria como contra

11
CASTILLO FREYRE, Mario y SABROSO MINAYA, Rita. Arbitraje y Amparo. En: Arbitraje y
Constitucin, Palestra Editores, Lima, 2012, p. 68.
12
LVAREZ MIRANDA, Ernesto y MUOZ HERNNDEZ, Gonzalo. La jurisdiccin arbitral en el Per: El
Rol del Tribunal Constitucional, En: Arbitraje y Constitucin, Palestra Editores, Lima, 2012, p. 31.
13
STC n. 0189-1999-AA/TC

Pgina 12
resoluciones de la jurisdiccin militar, no existe razn que impida el uso del proceso constitucional
frente a la jurisdiccin arbitral.

Los criterios por entonces establecidos respondan directamente al estado de la jurisprudencia del
momento en materia de control constitucional de las resoluciones judiciales (vulneracin de un
derecho procesal con rango constitucional debido proceso o tutela judicial efectiva-, o una norma
constitucional sustantiva que pueda tener implicancias procesales), se acept la posibilidad de
habilitar el denominado amparo arbitral. Por consiguiente, en dicho modelo, tratndose de una
demanda promovida contra una resolucin emanada de un procedimiento arbitral regular o, lo que
es lo mismo, respetuoso del debido proceso y la tutela judicial efectiva, la misma deber desestimarse.

En suma, si el procedimiento arbitral devena en irregular, quedaba habilitado el control
constitucional.

b.2. Segunda etapa. El self restraint del control constitucional sobre la jurisdiccin arbitral
(2006-2008)

Esta etapa se encuentra identificada por distintos casos que modularon el control constitucional. Uno
de ellos es el caso Cantuarias Salaverry
14
, en el cual el Pleno del Tribunal manifest tender control
constitucional de las decisiones arbitrales, en los siguientes supuestos:

- Cuando exista vulneracin al debido proceso.
- El control judicial debe ser ejercido ex post, mediante los recursos de apelacin y anulacin
de laudo, previstos en la Ley General de Arbitraje. El control constitucional se sujeta a lo
establecido en el Cdigo Procesal Constitucional.
- Procede el control constitucional de los laudos arbitrales cuando se vulneran derechos
constitucionales y cuando se advierta el incumplimiento a la doctrina jurisprudencial
vinculante o los procedentes de observancia obligatoria emitidos por el Tribunal
Constitucional, de conformidad con lo establecido en los artculo VI y VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.

El segundo caso corresponde al caso Corporacin Meier
15
, mediante el cual el Tribunal Constitucional
amplia los conceptos de procedencia de control constitucional de las decisiones emitidas en un
arbitraje.


14
STC n. 06167-05-PHC/TC
15
STC n. 04972-2006-PA/TC

Pgina 13
- El laudo arbitral vulnera o amenaza la tutela procesal efectiva (dimensiones formal y
material).
- La jurisdiccin arbitral ha sido impuesta compulsivamente; y,
- A pesar de haber aceptado la jurisdiccin arbitral, las materias tienen carcter indisponible o
no se encuentran sujetas a posibilidad de negociacin alguna.

Por ltimo, el caso PROIME
16
, mediante el cual el Tribunal Constitucional determina cinco reglas de
control constitucional en materia arbitral.

- El amparo no procede respecto de actuaciones arbitrales previas a la expedicin del laudo.
- Deber agotarse la va previa tras haber culminado el proceso arbitral (recurso de apelacin o
anulacin).
- No procede el amparo siempre y cuando se cuestione las interpretaciones que el Tribunal
Arbitral realice en torno a la ley, a menos que con tales interpretaciones se desprenda una
vulneracin manifiesta a la tutela procesal efectiva y al debido proceso.
- La valoracin y calificacin de los hechos y circunstancias sometidas a arbitraje son exclusiva
competencia de la jurisdiccin arbitral, a menos que se advierta manifiesta arbitrariedad.
- Para que proceda el amparo, la vulneracin a los derechos deber ser acreditado de manera
objetiva y especfica, precisndose en qu ha consistido la irregularidad, as como el
documento o pieza procesal en que consta la vulneracin.

b.3. Tercera etapa. Crisis de identificacin de la naturaleza del proceso arbitral. La etapa
confrontacional (2008-2011)

En esta ltima etapa, se identifican casos emblemticos en los que el Tribunal Constitucional
estableci una posicin especialmente controversial. En el caso Meli
17
el Tribunal Constitucional
consider que la frase la competencia del Poder Judicial quedar reestablecida, salvo acuerdo
distinto de las partes, prevista en el inciso 6) del artculo 78 de la Ley 26572 deba ser interpretada
en el sentido de que el rgano competente para conocer la pretensin demandada en el proceso
arbitral, cuyo laudo fue declarado nulo, es el Poder Judicial, a travs de la Sala que declar nulo el
laudo; debiendo la Sala fallar en forma inmediata sobre la base de lo actuado en el proceso arbitral
hasta el momento anterior a que se emitiera el laudo arbitral, pues lo actuado conserva plena validez.


16
STC n. 04195-2006-PA/TC
17
STC n. 5923-2009-PA/TC

Pgina 14
Luego de este caso, es necesario remitirnos al Caso IVESUR
18
en el que el Tribunal Constitucional
concluy exigir al demandante el agotamiento de la va previa judicial porque a juicio del mximo
intrprete- los hechos que se cuestionan no estn comprendidos en el artculo 73 de la Ley General de
Arbitraje.

b.4. Las nuevas reglas de procedencia del amparo arbitral y el reconocimiento a los tribunales
arbitrales del ejercicio del control difuso

Finalmente, se emitieron nuevas reglas sobre la procedencia e improcedencia del amparo en materia
arbitral a travs del caso Minera Mara Julia
19
. En este ltimo precedente, el Tribunal Constitucional
analiza el objeto del recurso de anulacin como frmula ex post de control constitucional, lo que no
impide que mediante un amparo posterior se cuestione la actuacin judicial de anulacin por
infraccin al debido proceso y la tutela procesal efectiva, conforme a las reglas del Cdigo Procesal
Constitucional, de tal forma que se garanticen los bienes constitucionales comprometidos.

b.4.1. La reconfiguracin a las causales de procedencia de amparo contra laudos.

A mi juicio, el Tribunal Constitucional al momento de establecer causales de improcedencia ha
limitado el amparo contra laudos pero, a la vez, a reconfigurado los supuestos que sern admisibles a
travs del recurso de anulacin, competencia del Poder Judicial y que analizaremos en el punto II.2.2
del presente trabajo.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional puntualmente ha considerado mantener su competencia de
control constitucional sobre los laudos cuando: i) los rbitros no respeten los precedentes vinculantes
establecidos por el mximo intrprete de la Constitucin, ii) en el laudo arbitral se ha ejercido control
difuso sobre una norma declarada constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial y
iii) por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa y
manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo.

De los supuestos de procedencia del amparo contra laudos, considero que los dos primeros tambin
pudieron haber sido incluidos dentro de la competencia del recurso de anulacin conocido en sede
judicial, en razn de que ste ltimo como lo ha sealado el propio Tribunal Constitucional- es la va
igualmente satisfactoria para la proteccin de derechos constitucionales. Pues, si los jueces a travs
del recurso de anulacin de laudo tambin tienen la carga de proteger derechos constitucionales, nada

18
STC n. 2851-2010-PA/TC
19
STC n. 00142-2011-PA/TC

Pgina 15
impedira que realicen el control sobre el respeto a los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional y el adecuado ejercicio del control difuso realizado por los rbitros.

Respecto del amparo contra laudo interpuesto por tercero, es lgico dejar dicha posibilidad por la
razn fundamental de que el tercero no forma parte del convenio arbitral y ello no le permite recurrir a
los mecanismos de impugnacin del laudo comprendidos en la Ley de Arbitraje, Decreto Legislativo
n. 1071.

En vista que el sometimiento a la competencia de los rbitros y a las reglas arbitrales, as como dems
derechos, depende del acuerdo de las partes y el tercero no forma parte de dicho acuerdo, no se
encontrara legitimado para recurrir a cuestionar laudos a travs del recurso de anulacin, que es una
regla del acuerdo arbitral; es por ello que considero adecuado que el Tribunal Constitucional haya
dejado abierta la posibilidad a los terceros de recurrir al amparo contra laudos cuando sus derechos
constitucionales sean directa y manifiestamente vulnerados.

En esa misma lnea, debo sealar que el Tribunal Constitucional ha limitado la posibilidad del amparo
contra laudos para aquellos sujetos que se encuentra comprendidos en los supuestos del artculo 14
del Decreto Legislativo n. 1071; es decir a las partes no signatarias. Al respecto, parte no signataria
es aquella que en strictu sensu no forma parte del acuerdo arbitral, pero se trata de sujetos que tienen
una relacin especial con quienes han suscrito el acuerdo arbitral, que los convierte en una categora
especial de terceros, que por alguna razn pueden considerarse asimilados a las partes.
20


Asimismo, segn Hackansson Nieto
21
, debe entenderse que el artculo 14 del Decreto Legislativo n.
1071, establece la extensin del convenio arbitral a aquellos cuyo consentimiento de someterse a esta
jurisdiccin, segn la buena fe, se determina por su participacin activa y de manera determinante en
la negociacin, celebracin, ejecucin o terminacin del contrato que comprende el convenio arbitral
o al que el convenio est relacionado. Asimismo, el convenio tambin se extiende a aquellos que
pretenden derivar derechos o beneficios del contrato.

Es por tal razn que considero que el Tribunal Constitucional slo prev la posibilidad al tercero,
que no es parte signataria, de que recurra al amparo en busca de tutela de derechos constitucionales

20
CAIVANO, Roque. Arbitraje y grupos de sociedades. Extensin de los efectos de un acuerdo arbitral a quien
no ha sido signatario. En: Lima Arbitration N 1, 2006, p.
21
HACKANSSON NIETO, Carlos. La Constitucionalizacin de la jurisdiccin arbitral. En: Arbitraje y
Constitucin, Palestra Editores, Lima, 2012, p. 171.

Pgina 16
que considere vulnerados con la emisin del laudo, frente a lo cual no tuvo oportunidad de ejercer su
derecho defensa, ya que no intervino en el curso del arbitraje.
22


Por ltimo, debemos tambin sealar que si bien el Tribunal Constitucional ha limitado la posibilidad
de promover amparos directamente contra laudos arbitrales, no ha restringido la posibilidad de que se
promuevan amparos contra las decisiones judiciales que resuelven los recursos de anulacin, en los
que se discuta la vulneracin de derechos constitucionales.

Ms aun, en un caso del ao 2012 y seguido por la Municipalidad Provincial del Callao, el Tribunal
Constitucional
23
seal que contra las decisiones desestimatorias emitidas en el trmite de un
recurso de anulacin de laudo arbitral, es posible plantear de manera directa el amparo, sin
necesidad de que se exija la firmeza de la resolucin judicial. Dicha situacin no resulta extrapolable
al supuesto en el que se estime el recurso de anulacin de laudo arbitral, pues la ley especial sobre
la materia prev en este caso la interposicin del recurso de casacin.

En esa misma lnea, comparto la posicin del Magistrado Urviola Hani quien en su Voto Singular
considera que deben exigirse tres elementos a quien recurre al amparo contra una resolucin judicial
emitida en el proceso de impugnacin de laudo arbitral: (1) agravio manifiesto, lo cual quiere decir
que el juez constitucional, sin necesidad de realizar un anlisis minucioso y sin requerir mayor
actuacin probatoria, se convenza de que existe la vulneracin de un derecho fundamental; (2) carga
de la prueba, segn la cual la demostracin del agravio manifiesto corresponde ntegramente a quien
alega tal agravio; (3) relevancia constitucional del petitorio, lo que quiere decir que el amparo contra
la decisin judicial que resuelve el "recurso" de anulacin, no puede contener como pretensin la
resolucin de la cuestin objeto de controversia en el arbitraje, la modificacin del laudo, la
valoracin de pruebas o la apreciacin de los hechos, entre otros.

IV.2. El control judicial sobre los laudos arbitrales

El recurso impugnativo de laudo es el nico mecanismo por el cual las partes que se han sometido a
arbitraje cuestionan la validez de la decisin del rbitro. Este recurso nico se denomina de anulacin
o nulidad de laudo arbitral y tiene por exclusiva finalidad controlar el exceso de poder de los rbitros,
sin que quepa, en forma alguna, la revisin del fondo de la controversia.
24


22
FLORES NANO, Lourdes y VELSQUEZ MELNDEZ, Raffo. El amparo de tercero contra el arbitraje.
Correccin de algunos malos usos del arbitraje. En: Gaceta Constitucional, n 71, Gaceta Jurdica, 2011, p.
251-263
23
Exp. N 00461-2012-AA
24
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando. Recursos contra el laudo arbitral. En: Themis, N 53, 2007, p.
45.

Pgina 17

La legislacin domstica ha regulado el recurso de anulacin de laudo en el artculo 62 de la Ley de
Arbitraje, siendo hoy en da la nica va de orden pblico para atacar la validez de una laudo.

Artculo 62.- Recurso de anulacin.

1. Contra el laudo slo podr interponerse recurso de anulacin. Este recurso constituye la
nica va de impugnacin del laudo y tiene por objeto la revisin de su validez por las
causales taxativamente establecidas en el artculo 63.

2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del laudo. Est prohibido bajo
responsabilidad, pronunciarse sobre el fondo de la controversia o sobre el contenido de la
decisin o calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal
arbitral.

Tal y como ha sido configurado el recurso de anulacin de laudo, las causas para interponer el recurso
de anulacin son los supuestos taxativos establecidos en el artculo 63 de la Ley de Arbitraje.
Asimismo, se ha establecido que el recurso de anulacin tendr como resultado la declaracin de
validez o nulidad del laudo, sin que ello implique que quien resuelva el recurso se pronuncie en forma
alguna sobre el fondo de la controversia.

A mi criterio, la limitacin establecida a quien conoce de la anulacin de laudo se fundamenta en dos
razones. La primera, que el control judicial del arbitraje no debe desnaturalizar el acuerdo de las
partes de resolver de manera definitiva sus controversias en arbitraje, por lo que el recurso de
anulacin no deber en ningn momento habilitar competencia de los jueces a resolver las
controversias que las partes han convenido en arbitraje. Y, la segunda razn, es que si se permite a
quien conoce de la anulacin de laudo corregir los vicios del laudo, el recurso de anulacin se
convertira en una especie de apelacin, desnaturalizando el acuerdo de las partes de sustraer sus
controversias de la competencia judicial.

Respecto de las causales de anulacin, la actual Ley de Arbitraje ha optado por la frmula taxativa, es
decir, que la ley expresamente seala cuales son las causas que habilitan a las partes poder cuestionar
la validez del laudo. Conforme al artculo 63 de la Ley de Arbitraje, cabe la interposicin del recurso
de anulacin por las siguientes causales:

Artculo 63.- Causales de anulacin.

1. El laudo slo podr ser anulado cuando la parte que solicita la anulacin alegue y pruebe:

a. Que el convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, invlido o ineficaz.


Pgina 18
b. Que una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento de un rbitro o
de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razn, hacer valer sus
derechos.

c. Que la composicin del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales no se han ajustado al
acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o
disposicin estuvieran en conflicto con una disposicin de este Decreto Legislativo de la que
las partes no pudieran apartarse, o en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se han
ajustado a lo establecido en este Decreto Legislativo.

d. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias no sometidas a su decisin.

e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley, son
manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratndose de un arbitraje nacional.

f. Que segn las leyes de la Repblica, el objeto de la controversia no es susceptible de
arbitraje o el laudo es contrario al orden pblico internacional, tratndose de un arbitraje
internacional.
g. Que la controversia ha sido decidida fuera del plazo pactado por las partes, previsto en el
reglamento arbitral aplicable o establecido por el tribunal arbitral.

2. Las causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1 de este artculo slo sern
procedentes si fueron objeto de reclamo expreso en su momento ante el tribunal arbitral por
la parte afectada y fueron desestimadas.

3. Tratndose de las causales previstas en los incisos d. y e. del numeral 1 de este artculo, la
anulacin afectar solamente a las materias no sometidas a arbitraje o no susceptibles de
arbitraje, siempre que puedan separarse de las dems; en caso contrario, la anulacin ser
total. Asimismo, la causal prevista en el inciso e podr ser apreciada de oficio por la Corte
Superior que conoce del recurso de anulacin.

4. La causal prevista en el inciso g. del numeral 1 de este artculo slo ser procedente si la
parte afectada lo hubiera manifestado por escrito de manera inequvoca al tribunal arbitral y
su comportamiento en las actuaciones arbitrales posteriores no sea incompatible con este
reclamo.

5. En el arbitraje internacional, la causal prevista en el inciso a. del numeral 1 de este
artculo se apreciar de acuerdo con las normas jurdicas elegidas por las partes para regir
el convenio arbitral, por las normas jurdicas aplicables al fondo de la controversia, o por el
derecho peruano, lo que resulte ms favorable a la validez y eficacia del convenio arbitral.

6. En el arbitraje internacional, la causal prevista en el inciso f. podr ser apreciada de
oficio por la Corte Superior que conoce del recurso de anulacin.

7. No procede la anulacin del laudo si la causal que se invoca ha podido ser subsanada
mediante rectificacin, interpretacin, integracin o exclusin del laudo y la parte interesada
no cumpli con solicitarlos.

8. Cuando ninguna de las partes en el arbitraje sea de nacionalidad peruana o tenga su
domicilio, residencia habitual o lugar de actividades principales en territorio peruano, se
podr acordar expresamente la renuncia al recurso de anulacin o la limitacin de dicho
recurso a una o ms causales establecidas en este artculo. Si las partes han hecho renuncia
al recurso de anulacin y el laudo se pretende ejecutar en territorio peruano, ser de
aplicacin lo previsto en el ttulo VIII.


Pgina 19

a. El recurso de anulacin como va previa al amparo arbitral

De la jurisprudencia emitida por el Tribunal Constitucional, en el caso Cantuarias Salaverry se
estableci que de manera previa a la interposicin de un proceso constitucional, el presunto
agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje prev para impugnar
dicho laudo
25
.

Sin embargo, posteriormente el Tribunal Constitucional cambi de criterio, sealando que cuando
exista una afectacin que compromete algn derecho constitucionalmente protegido se encuentra
habilitado el amparo. Al respecto, el cambio de criterio fue establecido de la siguiente manera:

(), este Colegiado, si bien comparte el criterio conforme al cual el proceso de anulacin de
laudo arbitral constituye, en principio, una va previa al amparo (Exp. N 6167-2005-HC,
fundamento 14 in fine); no considera que ello signifique prescindir de atender el hecho de
que, conforme al artculo 73 de la Ley General de Arbitraje, slo se puede impugnar un
laudo en base a una lista cerrada de causales. En tal sentido, este Colegiado estima que una
afectacin que no est contemplada como causal de anulacin de laudo, y que, sin embargo,
compromete seriamente algn derecho constitucionalmente protegido a travs del proceso de
amparo, no puede ni debe tramitarse como un recurso de anulacin, de modo que para estos
supuestos queda habilitado el amparo.
26


De lo expuesto, desde la perspectiva del proceso de amparo ya exista duda si el recurso de anulacin
consista en una va previa o no. Por mucho tiempo, el recurso de anulacin de laudo haba sido
concebido por el Tribunal Constitucional como una va previa al control de constitucional. Sin
embargo, en el precedente del caso Minera Mara Julia, el Tribunal Constitucional ha reconfigurado el
recurso de anulacin de laudo sealando que ste es el mecanismo por excelencia para que en l se
discuta todo aquel vicio que pueda afectar la validez del laudo, incluyendo aquellas afectaciones o
vulneraciones a derechos constitucionales sin limitarlas al debido proceso o la tutela jurisdiccional
efectiva.

b. El recurso de anulacin como va igualmente satisfactoria para la proteccin de derechos
constitucionales


25
Exp. 6167-2005-HC/TC, FJ 14
26
Exp. 04195-2006-AA/TC, F.J. 2

Pgina 20
El Cdigo Procesal Constitucional reconoce la naturaleza subsidiaria del amparo, disponiendo la
obligacin de agotar las vas previas y si de acudir a la va judicial igualmente satisfactoria. Siendo,
para el caso del arbitraje, el recurso de anulacin la va judicial igualmente satisfactoria.

El artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional dispone:

Artculo 5.- No proceden los procesos constitucionales cuando:
()
2) Existan vas procedimentales especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del
derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hbeas
corpus;
4) No se hayan agotado las vas previas, salvo en los casos previstos por este Cdigo y en el
proceso de hbeas corpus;
()

Asimismo, la Ley de Arbitraje, aprobada por Decreto Legislativo n. 1071, dispuso el criterio de que
el recurso de anulacin de laudo es la va idnea para cualquier afectado en el arbitraje, ratificado
posteriormente por el Tribunal Constitucional en el caso Minera Mara Julia. De esta manera, la
Dcimo segunda disposicin complementaria de la Ley de Arbitraje dispone expresamente:

Para efectos de lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, se entiende que el recurso de anulacin del laudo es una va especfica e
idnea para proteger cualquier derecho constitucional amenazado o vulnerado en el curso
del arbitraje o en el laudo. (nfasis agregado)

De esta manera, el Tribunal Constitucional consider -en este ltimo precedente- dotar al recurso de
anulacin de laudo como la instancia idnea para la proteccin de derechos constitucionales,
considerndolo como una va procedimental igualmente satisfactoria, en los trminos a los que se
refiere el Artculo 5 inciso 2) del Cdigo Procesal Constitucional. En tales circunstancias, el recurso
de anulacin de laudo debe ser la instancia judicial que decida lo definitivo, sin que sea posible a
posteriori acudir al proceso constitucional de amparo, ya que en este supuesto es de aplicacin el
inciso 3 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional.

En ese sentido, como seala el Tribunal Constitucional, no significa que el amparo arbitral est
condenado a su desaparicin. Simplemente se trata de un reacomodo a su verdadera naturaleza, que
no es otra que la de un mecanismo corrector absolutamente excepcional, sujeto a supuestos
excepcionales.

Pgina 21

Sin embargo, para Cario Roldn
27
el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional en el caso
Minera Mara Julia no ha sido el ms adecuado ya que la finalidad del amparo es brindar tutela
jurisdiccional de urgencia a los derechos constitucionales y, por tanto, su estructura procedimental
establecida en el Cdigo Procesal Constitucional- contiene los elementos para conseguir este objetivo.
Asimismo, el jurista Cairo Roldn considera que la estructura procedimental del recurso de anulacin
de laudo establecido en la Ley de Arbitraje, no resulta ser ste realmente una va procedimentalmente
especfica e igualmente satisfactoria al amparo, para la proteccin de derechos constitucionales.

Sin perjuicio de ello, considero que el criterio adoptado por el Tribunal Constitucional en el caso
Minera Mara Julia no ha sido en ningn momento equiparar el recurso de anulacin con un proceso
de amparo; debindose dejar la posibilidad, como seala Lpez Flores
28
, de recurrir al amparo arbitral
cuando realmente se acredite tutela de urgencia.

A mi parecer, lo que ha buscado el Tribunal Constitucional es no hacer del amparo una va paralela
ni al recurso de anulacin una va previa. El amparo es un proceso especial diseado
exclusivamente para la proteccin urgente de derechos constitucionales y el recurso de anulacin es
un mecanismo de impugnacin de validez de laudo, instancia en la que se debe hacer un control
tambin- y no ser ajena al respeto de derechos constitucionales.

Por ello, coincido el Magistrado Urviola Hani, quien en su voto singular ha manifestado que el
recurso de anulacin debe considerarse una va idnea e igualmente satisfactoria y no una va previa
cuando se trata de cuestionar actos de la jurisdiccin arbitral. Sin embargo, discrepo en que el
"recurso" de anulacin constituye en realidad un autntico proceso judicial de impugnacin del laudo
arbitral; ya que, el recurso de anulacin es un mecanismo impugnativo tambin residual e indicar que
es un proceso, tentara a los juzgadores asumir la competencia de corregir las decisiones arbitrales en
lugar de solo declarar su validez o no.

Sin perjuicio de lo antes sealado, reitero que asimismo- el control constitucional de la resolucin
que resuelve el proceso de impugnacin del laudo arbitral es verdaderamente excepcional, tanto por
las garantas que ofrece para los derechos fundamentales el Decreto Legislativo n. 1071, como por la
previsin del control judicial posterior a travs del "recurso" de anulacin. El verdadero problema se

27
CAIRO ROLDN, Omar. El recurso de anulacin para la proteccin urgente de los derechos
constitucionales. A propsito de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional. En: Gaceta Jurdica, N 46,
2011, Gaceta Jurdica, p. 41-47.
28
LPEZ FLORES, Berly Javier Fernando. Proceso de amparo, arbitraje y recurso de anulacin de laudo
arbitral. En: Gaceta Jurdica, N 46, 2011, Gaceta Jurdica, p. 50

Pgina 22
ubica, en determinar cundo debe proceder el amparo contra resolucin judicial que resuelve el
"recurso" de anulacin.

V. EL ESTABLECIMIENTO DEL PRECEDENTE VINCULANTE Y SUS EFECTOS

a. Concepto de precedente

El precedente vinculante es aquella lnea de raciocinio que adems de erigirse como obligatorio, tras
haberse adoptado en algn caso especial, ha de posibilitar resolver un determinado modo
controversias con caractersticas particulares. En palabras de Espinosa-Saldaa
29
, consistira en la
labor que hace el juez al momento de componer conflictos o resolver situaciones de incertidumbre que
lleguen a su despacho, dotando a sus decisiones el carcter vinculante que no solamente son
aplicables a aquello que ha venido conociendo sino que son pauta para futuras situaciones similares.

El carcter vinculante de un fallo o sentencia permite crear un estado obligatorio de observancia
respecto de lo resuelto o decidido en un determinado proceso, mientras que el precedente vinculante
es la directriz o conjunto de directrices que a futuro y fuera del caso ya resuelto va a tomarse en
cuenta para posteriores supuestos o controversias.
30


As, resulta indiscutible que si el Tribunal Constitucional genera precedentes vinculantes, stos
adquieren un grado de eficacia que no puede ser puesto en tela de juicio por ningn poder pblico, ni
siquiera por el Congreso de la Repblica.

Cabe en todo matizar que para que un Precedente pueda ser individualizado, el Cdigo Procesal
Constitucional exige hoy en da un reconocimiento expreso en el contenido de la sentencia, conforme
lo establece el artculo VII del Ttulo Preliminar, que dispone lo siguiente:

Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia
y las razones por las cuales se aparta.

De igual manera, el Tribunal Constitucional ha sealado que [e]l precedente constitucional
vinculante es la regla jurdica expuesta en un caso concreto que el Tribunal decide establecer como
regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros procesos

29
ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy. Op. Cit. p. 42
30
Exp. N. 0024-2003-AI/TC, (Prrafos 27, 28, 31)

Pgina 23
de naturaleza homloga. Tiene efectos similares a una ley, pues se convierte en una regla preceptiva
comn que alcanza a todos los justiciables y a los poderes pblicos. Aparece como una herramienta
tcnica que facilita la ordenacin y coherencia de la jurisprudencia; y, por otro, expone el poder
normativo del Tribunal Constitucional dentro del marco de la Constitucin, el Cdigo Procesal
Constitucional y su Ley Orgnica.
31


b. Razones que lo justifican

Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucionales, los presupuestos para el establecimiento
de un precedente vinculante son los siguientes: a) cuando se evidencia la existencia de precedentes
conflictivos o contradictorios a nivel jurisdiccional o administrativo; b) cuando se evidencia que
vienen resolviendo en base a una interpretacin errnea de una norma del bloque de
constitucionalidad; c) cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo; d) cuando se
evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en sentido lato aplicable
a un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas; y; e) cuando se evidencia la
necesidad de cambiar de precedente vinculante.
32


El Tribunal Constitucional en el fundamento nmero 16 y 17 del caso Minera Mara Julia ha
considerado que [e]n el modelo de control arbitral actualmente existente no parece, sin embargo,
haberse reparado mayormente en dicho cabio, pese a existir elementos que conduciran a este
propsito; 17. [] aun cuando uno de los criterios que actualmente existe es el de considerar que la
procedencia del amparo arbitral se condiciona al agotamiento de las vas previas, no parecer ser ese el
razonamiento ms pertinente, ya que el ordenamiento ha considerado el proceso arbitral stricto sensu
como aquel que opera slo y por ante la jurisdiccin arbitral. () De esta manera, el Tribunal
Constitucional habra fundamentado o expresado las circunstancias que justifican el establecimiento
del precedente vinculante.

c. Requisitos del dictado del precedente

El Tribunal Constitucional ha sealado que [l]a regla que con efecto normativo el Tribunal
Constitucional decide externalizar como vinculante, debe ser necesaria para la solucin del caso
planteado, el cual debe haber culminado con una decisin que ponga fin al proceso.
33



31
Exp. N. 0024-2003-AI/TC, (Prrafos 47-53)
32
Ibid. Loc. Cit.
33
Exp. N. 0024-2003-AI/TC, (Prrafos 33-38)

Pgina 24
Sin embargo, el magistrado Vergara manifest en su Voto Singular que, al concedrsele al actor el
recurso extraordinario de agravio constitucional, el principio de limitacin aplicable a toda la
actividad recursiva le impone al Tribunal Constitucional (Tribunal de alzada) la limitacin de slo
referirse al tema de la alzada, en este caso nada ms y nada menos que el auto de rechazo liminar.

El magistrado advierte que en el proyecto en mayora no existe proceso ni demandado, imponindose
reglas respecto a la admisin del proceso de amparo arbitral. Existira un problema al rechazar
definitivamente la demanda por infundada con una sentencia sin proceso y en contra de un auto de
rechazo liminar, y segundo imponerle reglas a un demandado que por falta de conocimiento no ha
sido escuchado en su defensa, siendo este el primer vinculado ante esa laguna procesal que se cierra.

El Tribunal Constitucional declar infundada la demanda de Amparo cuando debi pronunciarse
sobre el rechazo liminar efectuado por el Quinto Juzgado en lo Constitucional de Lima y ratificado
por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.

Por lo tanto, en la Sentencia emitida en el caso Minera Mara Julia, efectivamente el Tribunal
Constitucional no resolvi el petitorio solicitado por la recurrente. El petitorio de la recurrente
consista en dejar sin efecto el laudo arbitral de derecho contenido en la Resolucin del 22 de
septiembre de 2009, recada en el Caso Arbitral N 1487-119-2008, as como su inscripcin registral
dispuesta por el mismo laudo, y que se ordene que se retrotraiga el caso hasta antes de la expedicin
del referido laudo.

d. Aplicacin temporal del precedente

Debe precisarse que el cumplimiento y ejecucin de las reglas y decisiones contenidas en las
sentencias expedidas por el Tribunal Constitucional pueden ser observados en funcin de los efectos
personales o temporales que de ellos se derivan. En cuanto a los efectos personales, stos pueden ser
directos o indirectos. Los efectos directos de la sentencia se producen para las partes vinculadas al
proceso constitucional, frente al cual la sentencia expedida pone fin a la litis.
34


En cambio, los efectos indirectos se producen para la ciudadana en general y los poderes pblicos. En
este contexto, los citados quedan atados, en su comportamiento personal o funcional, a las reglas y
decisiones que una sentencia constitucional declare como precedente vinculante.


34
Exp. N. 0024-2003-AI/TC, FJ 9

Pgina 25
Con relacin a los efectos en el tiempo, stos pueden ser irretroactivos, retroactivos o de aplicacin
diferida. La aplicacin diferida se determina en una sentencia con vacatio setentiae; es decir, las
consecuencias jurdicas de una decisin se suspenden durante algn tiempo, atendiendo a la necesidad
de prever las derivaciones polticas, econmicas o sociales que ello alcance. Para ello, es necesario
sealar que todo tribunal deber aplicar el principio previsin, mediante el cual se predetermina la
totalidad de las consecuencias de sus actos jurisdiccionales.

En relacin a la aplicacin con efectos irretroactivos o retroactivos, cabe sealar:
a. Se aplica el efecto irretroactivo a las sentencias que resuelven fundada la demanda de
Inconstitucionalidad, Cumplimiento y Conflictos Competenciales; con alcances ex nunc.
b. Se aplican los efectos retroactivos para las sentencias en los casos de Hbeas Corpus, Amparo
y Hbeas Data, ya que su objeto es reponer el estado de las cosas al estado anterior a la
violacin del derecho constitucional.
c. Para los casos de Inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional determinar los efectos en
el tiempo, aplicando el principio de previsin y los efectos retroactivos.
d. Las sentencias en materia constitucional no conceden derecho a reabrir procesos concluidos
en los que se haya aplicado normas declaradas inconstitucionales, salvo penal o tributaria.

Por lo tanto, de lo sealado en la Sentencia objeto de anlisis, el Tribunal Constitucional dispuso que
en aplicacin del principio de previsin- todas las demandas de amparo que hubiesen sido
presentadas contra laudos y que no se encontrasen dentro de los supuestos de procedencia indicados
en el precedente vinculante, deban adecuarse a ste, debiendo ser declaradas improcedentes.

Por ltimo, a consecuencia del precedente, el Tribunal Constitucin en previsin- otorg de manera
excepcional un plazo de 60 das a aquellas partes que presentaron demandas de amparo contra laudos,
para que corrijan la va impugnativa, conforme a los criterios establecidos en el precedente vinculante.

VI. CONCLUSIONES

De lo expuesto en el anlisis a la Sentencia recada en el Expediente N 00142-2011-PA, podemos
concluir que:

1. El Tribunal Constitucional ha ratificado el carcter jurisdiccional del arbitraje y su autonoma,
indicando que la jurisdiccin arbitral no supone en lo absoluto desvinculacin alguna del
esquema constitucional; debiendo la actividad arbitral respetar los principios constitucionales,
as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional.


Pgina 26
2. Las facultades de control difuso, como potestad jurisdiccional, no es exclusiva del Poder
Judicial y debe ser ejercida tambin por los rbitros al momento de resolver de las
controversias de su competencia. El principio de supremaca de la constitucin no debe ser
entendido formalmente como el respeto a la legitimidad normativa, sino como el sistema
donde priman principios y derechos constitucionales. De esta manera, los rbitros tambin se
encuentran sometidos a la Constitucin y a su supremaca.

3. El Tribunal Constitucional ha establecido, conforme a la normativa vigente, que el recurso de
anulacin es medio impugnativo idneo contra laudos, que tiene como fin depurar todo aquel
vicio que afecte su validez. De esta manera, el recurso de anulacin no solo tiene por objeto
sancionar la validez de un laudo por las causales previstas en la Ley de Arbitraje, sino que
ste constituye la va igualmente satisfactoria para la proteccin de derechos constitucionales.

4. El recurso de anulacin de laudo no es va previa al amparo, es la va igualmente satisfactoria.
Sin perjuicio de ello, nada impide a las partes que se interponga amparos contra las decisiones
judiciales que resuelven recursos de anulacin.

5. El amparo en materia arbitral ha sido permitido en tres supuestos, cuando: i) los rbitros no
respeten los precedentes vinculantes establecidos por el mximo intrprete de la Constitucin,
ii) en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada constitucional
por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial y iii) por un tercero que no forma parte del
convenio arbitral y se sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos
constitucionales a consecuencia del laudo.

6. Las causales de procedencia de amparo establecidas en el precedente pudieron ser restringidas
solo en favor del tercero, quien no forma parte del Convenio Arbitral. El tercero, a diferencia
de las partes, no cuenta con mecanismo alguno que lo proteja de los efectos de un lado, es por
ello que el amparo debera ser la nica va para hacer valer sus derechos. Las causales de
respecto a los precedentes vinculantes y la indebida aplicacin del control difuso, considero
que deberan ser de conocimiento de los jueces que conocen del recurso de anulacin.

7. El establecimiento del precedente vinculante no respetado los mismos criterios reconocidos
por Tribunal Constitucional en la Sentencia recada en el Exp. N 0024-2003-AI/TC, al no
poner fin al proceso seguido por Minera Mara Julia, ya que la recurrente lleg a instancia del
Tribunal a travs de la impugnacin del auto que rechaza in limine la admisin de su demanda
de amparo.


Pgina 27
8. La aplicacin del precedente vinculante es inmediata y en aplicacin del principio de
previsin, dispuso que se declararan improcedente todas las demandas de amparo que se
encontrasen en trmite y otorg a las partes que optaron por impugnar el laudo a travs del
amparo, un plazo de 60 das para que corrijan la va impugnativa conforme al criterio
establecido en el precedente vinculante.