UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

TEORIA DEL JUICIO JURIDÍCO

1. ESTRUCTURA DEL JUICIO JURÍDICO.

Los juicios en lógica formal son esencialmente la determinación de los conocimientos logrados o de
las hipótesis por verificar, la -forma de pensamiento en la cual se establece una relación
determinante entre dos o más conceptos, ya sea como resultado de un experimento o como
consecuencia de un razonamiento”19. El juicio se expresa por medio de una proposición, ya sea
utilizando las palabras de un lenguaje o empleando símbolos matemáticos, e implica siempre la
relación, la afirmación o negación acerca de un objeto de conocimiento. Es importante distinguir
siempre los siguientes planos cuando estudiamos el juicio:

1.1 Las proposiciones (envoltura lingüística);

1.2 Los juicios propiamente dichos; y
1.3 Los contenidos objetivos;

O sea que en juicio lógico formal simple, tal como -el libro está en la gaveta del escritorio- podemos
siempre distinguir la proposición (vehículo a través del cual se expresa el juicio en un idioma
determinado), el juicio lógico que expresan las palabras (afirmación situacional –predicado- acerca
de algo –sujeto-), y finalmente, el hecho real que sería la situación del libro en el lugar indicado.
En el terreno jurídico es posible también distinguir tales planos, ya que el análisis de las normas nos
revela distintas maneras de proposición gramatical de las mismas, que al traducirlas lógicamente
asumen la forma de juicios hipotético-relacionales, desde luego que poseen ese carácter
imperativo-atributivo que se ha estudiado ampliamente en el curso introductorio al derecho.
Finalmente, siempre es posible distinguir un tercer plano, en el cual se analizan los contenidos
objetivos del juicio, y que en el caso del derecho se refieren a la conducta jurídicamente regulada,
es decir, al hecho real de que los sujetos cumplan o no efectivamente con las prescripciones
normativas.

Hechas las observaciones preliminares anteriores, pasamos en seguida a considerar lo concerniente

a la estructura del juicio jurídico. Respecto a ello, en primer término debemos aclarar que, aunque
en la actividad profesional o científica los abogados, juristas y jueces utilizan constantemente y de
manera implícita la lógica general, al referirnos nosotros en este texto al juicio jurídico queremos
significar que existe una clase particular de análisis lógico aplicado al derecho que concierne
específicamente al análisis de las normas jurídicas, y que, en este campo, si es posible hablar de una
naturaleza particular de estas que permite que los juicios lógicos a través de los cuales se formulan
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

posean siempre una estructura hipotético-relacional, vale decir, que toda norma consiste
esencialmente en una hipótesis (supuesto jurídico) de cuya realización depende el nacimiento de la
disposición o consecuencia, cuya esencia radica en ser una conexión de juicios –relación- de tipo
bilateral, imperativo-atributivo como ya quedo expuesto. Esto condiciona, entonces, que los juicios
jurídicos se distingan de los juicios comunes y corrientes por no expresar inherencias (como en el
juicio común del tipo S es P, ―el sol es una estrella‖, por ejemplo) sino relaciones ( x R y, Guatemala
está al norte de Escuintla, por ejemplo, o el comprador debe pagar el precio de la cosa al vendedor)
las cuales están condicionadas por la hipótesis normativa, trasladado a una formula algebraica la
estructura de un juicio jurídico se puede expresar así: s (x F y) (y D x), lo cual significa que de la
realización del supuesto condicional (s) depende el surgimiento de las consecuencias que poseen la
característica de facultar (F) a x por relación a y, quien a su vez posee el deber (D) de actuar por
relación a x. Si tomamos como ejemplo el artículo 1942 del Código Civil que establece que ―por el
contrato de mutuo una persona entrega a otra dinero u otras cosas fungibles, con el cargo de que
se le devuelva igual cantidad de la misma especie y calidad”, al analizar dicha norma descubrimos
un supuesto que es la realización del contrato de mutuo, la afectiva convención o escrituración del
mismo, del cual depende el nacimiento de las consecuencias que lógicamente se formularían de la
siguiente manera:

El mutuante (SP) tiene el derecho subjetivo (F) de exigir que se le devuelva el dinero o cosa fungible
en la misma cantidad, de igual especie y calidad.

El mutuario (SO) tiene el deber jurídico (D) de devolver el dinero o cosa fungible en igual cantidad,
de la misma especie y calidad.
(SP = Sujeto Pretensor; SO = Sujeto Obligado; F = facultad; D = deber jurídico).

2. ESENCIA DEL JUICIO JURÍDICO.

Los tratadistas de lógica jurídica formal sostienen que lo que diferencia específicamente a los juicios
jurídicos de los juicios ordinarios de la lógica general es que los mismos poseen naturaleza normativa
y, por consiguiente, no puede predicarse de los mismos su verdad o falsedad sino únicamente su
validez o invalidez. Esto significa que los juicios ordinarios normalmente pueden calificarse como
verdaderos o falsos, según que los mismos sean adecuados o no a la realidad objetiva. Así,
afirmaciones tales como ―el hombre es mortal‖ se adecuan a la realidad objetiva, siendo por lo
tanto verdaderas, y otro tanto puede decirse de juicios como ―la causa fundamental del aumento
de los índices de criminalidad por hurto y robo radica en el desempleo y subempleo de una gran
masa de población urbana”, aunque dada su complejidad intrínseca deben someterse a la
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

verificación científica correspondiente. En el campo de análisis normativo, por el contrario, carecería

de sentido aseverar cosas como “el artículo 111 de la Constitución de la República es falso”, o bien
“la norma que prescribe la obligación de registrar los contratos de compraventa es verdadera”, ya
que las normas solamente podemos predicar su carácter de validas o invalidas, dado que las mismas
poseen fundamentalmente una pretensión de validez, pero no una pretensión de verdad.
La validez de un juicio jurídico (o, lo que es lo mismo, de una norma jurídica se basa en el hecho de
haber sido creada de acuerdo con la forma prescrita por el ordenamiento jurídico, y asimismo en no
haber sido derogada, sea por otras leyes posteriores, o porque el orden jurídico, considerado como
un tanto, haya dejado de ser eficaz. Asimismo, es un criterio de validez de una norma la ausencia
de contradicciones en sentido lógico formal esto es la congruencia interna –con preceptos de otras
leyes-. Como ejemplo de normas contradictorias en forma externa, y por consiguiente inválidas,
podemos citar el artículo 4º. De la ley de defensa de las instituciones democráticas que preceptúa
que serán penados con dos años de prisión correccional “los individuos que hagan circular folletos,
panfletos, carteles, grabaciones, etc., que propugnen en Guatemala el establecimiento de entidades
comunistas”, ya que el mismo se opone al artículo 65 constitucional que garantiza la libertad de
emisión del pensamiento sin previa censura. Como ejemplo de contradicciones internas podemos
citar el artículo 111 constitucional, el cual establece que “el trabajo es una obligación social y toda
persona tiene derecho a él. La vagancia es punible…”. En efecto, si el trabajo es una obligación queda
afuera del ámbito de la libertad jurídica, razón por la cual no es congruente calificarlo como derecho,
ya que la definición de este concepto implica la posibilidad de actuar o no de conformidad con los
lineamientos normativos. Por ende, si el trabajo es obligatorio queda afuera del ámbito de lo
optativo, con lo cual no puede definirse como derecho sino como deber. Por esto mismo, penar la
vagancia resulta congruente en un régimen jurídico que defina al trabajo como obligación social,
pero incongruente en un régimen de libertad de trabajo, ya que en este último supuesto es claro
que aquellas personas que no deseen trabajar tienen la libertad jurídica para ello, es decir, tienen
la libertad jurídica de dedicarse a la vagancia. Claro está, el origen de estas contradicciones no puede
juzgarse con los cánones de la lógica formal, motivo por el cual será en la última parte de este trabajo
que examinaremos las causas socioeconómicas de la existencia de este tipo de contradicciones
lógico-formales entre o en el interior de las normas jurídicas.

3. CLASIFICACIÓN DE LOS JUICIOS JURÍDICOS.

Utilizando la clásica división kantiana de las categorías, García Maynez hace una clasificación de los
juicios jurídicos basada en el cuádruple punto de vista de la cantidad, la cualidad, la relación y la
modalidad.20 Así, de la primera de ellas se obtienen los juicios universales (todos los S son P);
particulares (algunos S son P) y singulares (este es P); del punto de vista cualitativo se obtienen los
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

juicios positivos ( S es P) y negativos (S no es P); según la relación , pueden dividirse en categóricos

(incondicionales S es P): Hipotéticos (condicionales: si Q es R, entonces S es P) y disyuntivos (S es P1
o P2) y finalmente, de la categoría modal se derivan los juicios problemáticos (S puede ser P);
asertóricos (S es efectivamente P) y apodícticos (S es necesariamente P).

Si aplicamos esta clasificación al campo del derecho y especialmente al análisis de las normas
jurídicas obtendremos resultados útiles para la mejor comprensión de su naturaleza formal.

A. LA NORMA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA CUALIDAD.

Dado que toda norma es un juicio jurídico, y que estos pueden ser positivos y negativos, se evidencia
que las normas serán tales, es decir, positivos, en la medida que sean permisivas, y negativas en la
medida que sean prohibitivas. Así pues, los juicios positivos se expresan en el derecho como normas
permisivas y los juicios negativos como normas prohibitivas.

A) NORMAS PERMISIVAS:

Son aquellas normas que permiten, sea la ejecución, sea la omisión de un acto que no está
ordenado ni prohibido, tal y como lo establece el artículo 45 constitucional al preceptuar “toda
persona tiene derecho (y a omitir, lógicamente) lo que la ley no prohíbe (ni ordena)‖. Ejemplo:
el artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, que establece que habrá lugar a la casación
de fondo: “1º. Cuando la sentencia o auto recurrido contenga violación, aplicación indebida o
interpretación errónea de las leyes o doctrinas legales aplicables..”, ya que en este caso no hay
conducta ordenada ni prohibida, siendo la norma por lo tanto, positiva por permitir también la
omisión del acto (la interposición del recurso), con lo cual la misma parece enmarcada dentro
del ámbito de la liberad jurídica, ya que deja a las personas en la posibilidad de optar entre su
ejecución o su omisión. Otra modalidad de norma permisiva es aquella que permite -
implícitamente- la ejecución de un acto ordenado (ejemplo: articulo 17 del Código de Comercio:
“testimonio de la escritura constitutiva de sociedad, de su ampliación y de sus modificaciones,
deberá presentarse al Registro Mercantil dentro del mes siguiente a la fecha de la escritura”), o
bien las de aquellas que prescriben (e implícitamente permiten) la omisión de un acto prohibido
(ejemplo: artículo 45 constitucional: “ninguno está obligado a cumplir ni acatar órdenes o
mandatos que no estén basados en ley”)
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

B) NORMAS PROHIBITIVAS O NEGATIVAS:

Son todas aquellas normas que establecen la prohibición de una conducta, como el artículo 243 del
Código de Trabajo que lo hace al estipular que “no podrá llegarse a la realización de una huelga: 1º.
Por los trabajadores campesinos en tiempo de cosecha.. 2º. Por los trabajadores de las empresas de
trasporte mientras se encuentren en viaje…” o bien las normas del Código Penal, que al establecer
tipos delictivos y sancionar –con una pena- la conducta que se adecue a ellos, implícitamente esta
prohibiendo a todas las personas en general que trasgredan las disposiciones del código. Así, una
norma como el artículo 452 que sanciona el cobro indebido y establece que ―el funcionario o
empleado público que autorice recibos o comprobantes ficticios o quien los cobrare, será
sancionado con…‖, en realidad debe leerse lógicamente de la siguiente manera:

“Todos los funcionarios o empleados públicos tienen prohibido autorizar recibos o comprobantes
ficticios…” “Todas las personas en general tienen prohibido cobrar recibos o comprobantes ficticios
extendidos por funcionarios o empleados públicos…”
En resumen, puede decirse que la conducta jurídica desde el ángulo cualitativo puede clasificarse
en:
1. Procederes jurídicamente
a) Potestativos lícitos (o permitidos)
b) Ordenados
2. Procederes jurídicamente ilícitos (o prohibidos).

B. LA NORMA DESDE EL PUNTO EL PUNTO DE VISTA DE LA CANTIDAD.

Desde este perspectiva lógica las normas pueden ser dividas en genéricas y en normas
individualizadas. Las normas genéricas equivalen a juicios universales (positivos o negativos, según
el caso) y son aquellas que obligan o facultan a todos los sujetos comprendidos dentro de la clase
designada por el concepto, sujeto de la disposición normativa. Un ejemplo de ello lo constituyen la
norma contenida en el artículo 138 del Código de Trabajo, que define el concepto ―trabajador
campesino” en la siguiente forma: “trabajadores campesinos son los peones, jornaleros, ganaderos,
cuadrilleros y otros análogos que realizan en una empresa agrícola o ganadera los trabajos propios
y habituales de esta”, que lógicamente debe leerse: “Todos los funcionarios, jueces o abogados
están obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones, jornaleros,
ganaderos, cuadrilleros y otros análogos que realicen en una empresa agrícola o ganadera los
trabajos propios y habituales de ésta”, que lógicamente debe leerse: “Todos los funcionarios, jueces
o abogados están obligados a considerar como trabajadores campesinos a todos los peones,
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

jornaleros, ganaderos, cuadrilleros y otros análogos que realicen en una empresa agrícola o
ganadera los trabajos propios y habituales de esta”. Las normas individualizadas, en cambio, son
todas aquellas reglas de derecho que obligan o facultan a miembros determinados de una clase.
Aquí se incluyen tanto las resoluciones de los tribunales (autos, sentencias) como las resoluciones
de tipo administrativo, los contratos entre personas particulares o entre personas jurídicas
colectivas, etc.
Se considera que una sentencia posee el carácter de norma individualizada por cuanto la misma
siempre establece una conducta a seguir pro una persona determinada, así en una demanda laboral
planteada por tres cuadrilleros de una finca, en el supuesto que la parte patronal alegase que los
mismos no poseían el carácter de ―trabajadores campesinos‖. Una aplicación correcta al caso
concreto por parte del juez de trabajo de la norma contenida en el artículo 138 mencionado
obligaría al patrono a darle ese carácter, con lo cual se establecería también la procedencia de la
demanda y la consiguiente indemnización. De la misma manera, un contrato de arrendamiento
supone siempre una serie de estipulaciones (pago de una determinada cantidad en concepto de
renta, obligación del arrendatario de mantener el inmueble en las mismas condiciones en que le
fuere entregado, obligación del arrendante de hacerse cargo de reparaciones mayores, del pago del
agua o la luz eléctrica, etc., etc.) que en realidad suponen normas de conducta individualizadas,
esto es, que regulan las relaciones entre las dos partes contratantes, al extremo que, en caso de
incumplimiento de cualquiera de ellas, se puede recurrir a un juez de lo civil a fin de que se impongan
sanciones o bien se obligue al cumplimiento forzoso.
Cuadro de oposición. El cuadro opositorio de la lógica formal clásica se puede aplicar también al
campo jurídico, solo que en este caso los juicios universales afirmativos y negativos se traducen en
normas genéricas (permisivas o prohibitivas mientras que los juicios particulares, positivos o
negativos se expresan como normas individualizadas (permisivas o prohibitivas también). Por lo
tanto, si la norma genérica positiva es válida, también lo será la norma individualizada de la misma
cualidad, mientras que la norma prohibitiva de tipo genérico necesariamente es inválida y la norma
individualiza prohibitiva será de dudosa validez (según el caso concreto y la prueba de las
circunstancias). De la misma manera, la norma genérica prohibitiva valida implica la invalidez de la
opuesta, la validez de la subalterna y el carácter dudoso de la validez de la subalterna y el carácter
dudoso de la contradictoria (individualizada positiva).

C. LA NORMA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA RELACIÓN.

Esta es la categoría más importante de clasificación de los juicios jurídicos, desde luego que todo
juicio en el campo normativo supone el establecimiento de una relación entre dos sujetos, uno
pretensor y otro obligado, en función del carácter Imperativo atributivo de toda norma. Por lo tanto,
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

como ya hemos visto, los juicios jurídicos normativos poseen ese carácter relacional como inherente
a su naturaleza misma, y el mismo se expresa, obviamente, en las diversas manifestaciones de las
normas. Así, en lo concerniente a los juicios disyuntivos (S es P1 ó P2) y a nivel de la lógica general
el planteamiento de alternativas es inherente a todo proceso judicial de conocimiento, ya que al
inicio de la demanda los jueces se encuentran siempre frente a numerosas alternativas. Existen
también normas que plantean alternativas, con lo cual se daría un fenómeno de complejidad de las
mismas, ya que tendrían carácter hipotético-alternativo, como en el caso del artículo 1334 del
Código Civil, el cual partiendo del supuesto de un contrato que estipule obligaciones alternativas
(ejemplo: fabricar un mueble o entregar un mueble ya hecho, de características diversas, si el
mueble de la alternativa No. 1 no se fabrica en determinado plazo) preceptúa que el sujeto obligado
"cumple ejecutando íntegramente una de ellas..."

LOS JUICIOS CATEGÓRICOS, en el campo jurídico, se expresan sobre todo en el caso de normas
individualizadas, como ocurre con las sentencias o resoluciones de los tribunales, ya que las mismas
imponen una conducta (y otorgan correlativamente un derecho) pero de manera incondicional,
esto es que la relación entre los sujetos obligado y pretensor es de tipo categórico, dado que no
está sujeta a hipótesis o condición alguna. En gran medida, este mismo fenómeno ocurre en el caso
de normas individualizadas de naturaleza contractual, ya que por lo general en los contratos se
establecen deberes y derechos de las partes sin sujetarlos a condiciones especiales. En aquellos
casos en los cuales, no obstante, se estipularan condiciones en un contrato, estaríamos ante una
norma individualizada mixta, es decir, categórica en laguna de sus cláusulas e hipotética en otras.

JUICIOS HIPOTÉTICOS. Obviamente, este tipo de juicios son los más empleados en el análisis
normativo lógico formal, abarcando una serie de manifestaciones que pueden a su vez clasificarse
según su naturaleza positiva o negativa, los cuales a su vez se agrupan en las modalidades: a)
ponendo ponens; b) tollendo ponens; c) ponendo tollens; y d) tollendo, tollens. Veamos a
continuación algunos ejemplos de estas últimas modalidades:

A) PONENDO, PONENS. Significa que, dado un supuesto positivo (puesto, poniendo) se genera
consecuencias de la misma índole. Así, por ejemplo, en el caso de artículo 637 del Código Civil, que
establece que ―la posesión registrada de un inmueble una vez consumado el termino de diez años
desde la fecha de inscripción del título en el Registro de la Propiedad, se convierte inscripción de
dominio…‖, ya que en ella aparece el siguiente supuesto positivo:
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

1. Supuestos:

Que se haya registrado un título de posesión inmobiliario.

Que hay transcurrido el termino de diez años.
2. Consecuencias:

El poseedor (SP) tiene derecho subjetivo a trasformar su inscripción de posesión e inscripción de

dominio.
El registrador (SO) está obligado a acceder a la petición del poseedor.

B) TOLLENDO PONENS. En este caso el supuesto es negativo, o sea que la formula lógica se
expresaría así: si s no es h; SP tiene derecho subjetivo conducta F y SO tiene el deber jurídico de
conducta D, un ejemplo de ello lo tenemos en el artículo 43 del Código Civil que establece que "toda
persona que tenga derechos qué ejercitar u obligaciones qué cumplir en la República, y se ausente
de ella, deberá dejar mandatario legalmente constituido... y si no lo hiciere, se le declarará ausente
a petición de parte". Nos interesa acá el segundo supuesto que consiste en que una persona que
tenga derechos a ejercitar y obligaciones pendientes de cumplimiento en Guatemala se ausente del
país sin dejar un apoderado o mandatario, esto es, omitiendo la conducta ordenada por la ley (no
haciendo). El esquema se redactaría así:
1. Supuesto negativo (tollendo):
Que X persona con derechos y obligaciones pendientes de ejercicio y cumplimiento se ausente de
Guatemala no dejando mandatario.
2. Consecuencias positivas (ponendo):
Toda persona interesada (SP) tiene el derecho de pedir que se declare ausente a quien no cumplió
con dejar mandatario.
El juez que conozca del asunto (SO) tiene el deber jurídico de acceder a la petición de la persona
interesada.

C) PONENDO, TOLLENS. La fórmula aquí es "Si s es H, SO no debe ejecutar conducta D, SP tiene

derecho a prohibir la ejecución de la conducta D". Así, en el caso ya visto del artículo 243 del Código
de Trabajo, en el supuesto positivo de que exista un grupo de trabajadores campesinos que
promueven una huelga en tiempo de cosecha la ley les prohíbe hacerlo, otorgándole derecho al juez
correspondiente para hacer cumplir dicho precepto, asimismo, en el caso previsto por el artículo
242 del citado código, si una huelga legal se declara injusta, los trabajadores que hayan holgado
están obligados a no percibir salario por el tiempo que hubiere durado la huelga y el patrono tiene
el derecho de no pagar los salarios de los trabajadores durante el tiempo que duró tal huelga injusta.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

O sea que de un supuesto positivo (porque supone una acción, el hecho de la declaratoria del
tribunal calificando una huelga legal) se infieren consecuencias negativas, en el sentido que
aparecen derechos y obligaciones de omisión de una conducta (no cobrar salario, no pagarlo)

D) TOLLENDO, TOLLENS. La fórmula de esta clase de juicios se puede expresar así:

Supuesto: Si S no es H

CONSECUENCIAS:
SO no debe ejecutar conducta D
SP tiene derecho a que NO se ejecute conducta D
Ejemplo: artículo 593 del Código Civil: "Nadie puede buscar tesoro en terreno ajeno sin permiso
escrito del dueño".
Supuesto negativo: que no haya permiso escrito para la búsqueda de un tesoro.
Consecuencias:
El buscador de tesoros (SO) está obligado a abstenerse (a no hacer) de buscar tesoro en terreno
ajeno
El dueño del terreno (SP) tiene derecho a impedir la búsqueda de tesoros en sus tierras (a no
permitir la búsqueda).
Con lo cual queda claro cómo de una hipótesis negativa (que alguien interesado en buscar un tesoro
en terrenos ajenos no pida permiso escrito al dueño de éstos) da resultados negativos (el interesado
no puede seguir buscando, el dueño tiene derecho a no permitirlo).

D. LAS NORMAS JURÍDICAS DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA MODALIDAD.

En el plano lógico la modalidad se refiere a la manera de enunciación y expresa el grado de certeza
de un juicio, lo cual, sin embargo, no debe confundirse con la modalidad psicológica —en énfasis en
el acto enunciativo—. Así, cuando existen dudas acerca de si realmente un determinado atributo le
conviene a un sujeto lógico, el juicio se considera problemático, ya que su peso lógico no es pleno
(S puede ser P), mientras que cuando el peso lógico de la enunciación no experimenta ningún
debilitamiento el juicio es asertórico "S es efectivamente P", conociéndosele también como "juicio
de existencia", ya que lo que hace es verificar una simple constatación. Finalmente, se considera
que un juicio modal es apodíctico cuando el grado de certeza es totalmente pleno, esto es, cuando
se encuentra demostrado de manera necesaria, de ahí la fórmula de los apodícticos "S
necesariamente es P".
Este tipo de modalidades judicativas se utiliza en forma corriente en lógica formal y en el campo
jurídico son frecuentes en los trámites procesales de las normas, ya que los jueces y abogados
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 4.

constantemente formulan expresiones de tipo problemático y asertórico en sus memoriales y

escritos. También se ha sostenido que todo proceso de conocimiento en los tribunales consiste en
un punto de partida problemático (el acusado probablemente es el autor del delito X, por ejemplo)
que al final se transforma en una declaración de tipo asertórico (el acusado es efectivamente autor
responsable del delito),
Los juicios de naturaleza apodíctica, en cambio, son poco aplicables al campo jurídico, ya que las
ciencias jurídicas no estudian leyes naturales, de cumplimiento forzoso e ineluctable, sino
comportamientos humanos que son siempre aleatorias y contingentes, es decir, que no ocurren —
o discurren— de manera necesaria, conforme a pautas preestablecidas, sino que están sujetas a
múltiples determinantes y variables. Es decir, la regulación jurídica de la conducta, las leyes del
Estado, por ser de carácter social pertenecen al campo del deber-ser y no al dominio del ser, como
sucede en el campo de las ciencias físico naturales.

No obstante lo anterior, García Maynez considera21 que los juicios jurídicos apodícticos sí pueden
manifestarse en el campo de la abstracción lógico formal.
Es decir que, en el plano puramente abstracto, cada vez que se verifica o realiza una hipótesis
normativa, necesariamente aparecen o surgen las consecuencias de derecho. En otros términos, si
un homicidio se produce, necesariamente los jueces penales deben instruir el sumario
correspondiente, detener al delincuente y aplicarle las sanciones previstas en la ley, siendo esto algo
que a nivel lógico formal es absolutamente verídico. Ahora bien, en el plano de los hechos reales,
de la conducta concreta, puede suceder que los jueces ni siquiera instruyan la averiguación sumaria,
menos aún que capturen al delincuente y lo condenen a la pena de prisión que debería aplicársele.
Esto es así porque una cosa es el nivel lógico abstracto de la judicación lógica (y el análisis lógico del
derecho) y otra cosa es la eficacia real de un orden jurídico, eficacia que depende de factores de
diversa índole, tales como el grado de preparación técnica de las policías encargadas de las
pesquisas criminales, la diligencia y eficiencia de los tribunales y jueces e incluso, la voluntad política
del Estado como ente que puede (o no puede, según los casos) coadyuvar efectivamente en la
aplicación de las leyes penales.