La tipicidad

Definición
• Tipo legal: abstracción concreta que ha trazado el legislador,
descartando los detalles innecesarios para la realización del hecho
que se cataloga en la ley como delito.

• Tipicidad: Es la adecuación de la conducta concreta al tipo legal

concreto.
La culpabilidad en el delito
• Para la imposición de una pena no es suficiente que el hecho
constituya un injusto típico; esto es que sea típico y antijurídico. Es
necesaria la presencia de una tercera categoría, que debe encontrarse
en todo hecho delictivo, que es la culpabilidad
Elementos de la culpabilidad

IMPUTABILIDAD O CONOCIMIENTO DE
CAPACIDAD DE LA
CULPABILIDAD ANTIJURIDICIDAD

EXIGIBILIDAD DE
UN
COMPORTAMIENTO
DISTINTO
Elementos de la culpabilidad
• IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD: Capacidad de ser
sujeto del Derecho Penal, esto es, madurez tanto física como psíquica
para poder motivarse conforme a la norma penal, sin ellas no puede
hablarse de culpabilidad.
• CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURIDICIDAD: Si el individuo puede
conocer aunque sea a grandes rasgos el contenido de las
prohibiciones, el individuo imputable puede motivarse. Si el sujeto no
sabe que su hacer está prohibido, tampoco puede motivarse
conforme a la norma.
• EXIGIBILIDAD DE UN COMPORTAMIENTO DISTINTO: Hay ciertos
ámbitos de exigencia fuera de los cuales no puede exigirse
responsabilidad alguna.
La imputabilidad en el delito
• La imputabilidad asume el papel de un elemento positivo mas del
delito, como una marcada tendencia subjetiva por cuanto es el
elemento previo mas relevante de la culpabilidad ya que el sujeto
activo del delito, antes de ser culpable tendrá necesariamente que ser
imputable.
• El fundamento de la imputabilidad, se ha dicho, radica en la
concurrencia de ciertas condiciones psíquicas, biológicas y morales,
que en última instancia van a determinar la salud mental y la madurez
biológica, que constantemente exigen las legislaciones penales, para
que el agente pueda responder de los hechos cometidos, es decir,
que la imputabilidad formalmente hablando esta condicionada por
ciertos límites que la ley propone, sujetándose a ella habrá que
considerar imputable a los sujetos que en su persona reúnen las
características bio psíquicas que requiere la ley, para tener la
capacidad de ser responsables de los hechos típicamente antijurídicos
cometidos.
Función de los elementos negativos del
delito
•Los elementos negativos del delito tienden a
destruir la configuración técnica jurídica del
mismo, y como consecuencia tienden a eliminar
la responsabilidad penal del sujeto acivo.
Causas de inimputabilidad
TITULO III
DE LAS CAUSAS QUE EXIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL
CAPITULO I
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD
ARTICULO 23. No es imputable:
1. El menor de edad.
2. Quien en el momento de la acción u omisión, no posea, a causa de
enfermedad mental, de desarrollo psíquico incompleto o retardo o de
trastorno mental transitorio, la capacidad de comprender el carácter ilícito
del hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensión, salvo
que el trastorno mental transitorio, haya sido buscado de propósito
por el agente.
Causas de inimputabilidad
Con respecto a los menores de edad: Ha quedado definido
desde hace mucho tiempo que el menor infractor de normas
penales es sujeto de una disciplina jurídica diversa del Derecho
Penal, que ha alcanzado en nuestra época autonomía
científica, didáctica y legal, llegándose a estudiar como un área
mas del Derecho, conocida como El Derecho de Menores o
Derecho Tutelar.
En la actualidad, la inimputabilidad de los menores de edad,
también tiene rango constitucional, toda vez que CPRG, en su
artículo 20 establece:
Artículo 20.- Menores de edad. Los menores de edad que
transgredan la ley son inimputables. Su tratamiento debe
estar orientado hacia una educación integral propia para la
niñez y la juventud. Los menores, cuya conducta viole la ley
penal, serán atendidos por instituciones y personal
especializado. Por ningún motivo pueden ser recluidos en
centros penales o de detención destinados para adultos. Una
ley específica regulará esta materia.
Causas de inimputabilidad
Con respecto a la inimputabilidad por enfermedad mental,
desarrollo, psíquico incompleto, retardo o trastorno mental
transitorio del sujeto activo:
Se trata de actuaciones, en que, la inteligencia y la voluntad se
hallan abolidas o perturbadas en grado apreciable, que no
permiten al sujeto conocedor comprender la ilicitud del acto que
realiza y que lo convierte en inimputable ante la Ley Penal.
Ej.: Sonambulismo, estados hipnóticos, locura, psicosis,
neurosis, histeria, locura maníaco depresiva, esquizofrenia,
epilepsia, idiotez, psicopatías, intoxicaciones alcohólicas o por
estupefacientes.
 Ausencia de antijuridicidad,
Causas de justificación
Fundamento de las causas de justificación.
La razón material de la justificación se aprecia como una situación de
conflicto entre el Bien jurídico atacado y otros intereses equivalentes.
Las Causas de Justificación lo que hacen es, permitir o por lo menos no
la prohíben, la agresión a Bienes jurídicos en virtud de ciertas
circunstancias que al legislador parecen más importantes que la
protección de un Bien Jurídico Individual. El Derecho no prohíbe
resultados sino conductas.
• Ej.: En el homicidio en legítima defensa se hallan en conflicto la vida
de un hombre por una parte, y la afirmación del Derecho respecto a
Bienes jurídicos del defensor, por la otra parte.
 Causas de justificación. ARTICULO 24
CP.
• LEGÍTIMA DEFENSA
• ESTADO DE NECESIDAD
• LEGÍTIMO EJERCICIO DE UN DERECHO
LEGÍTIMA DEFENSA
LEGÍTIMA DEFENSA
1o. Quien obra en defensa de su persona, bienes o derechos, o en
defensa de la persona, bienes o derechos de otra, siempre que
concurran la circunstancias siguientes:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor. Se
entenderá que concurren estas tres circunstancias respecto de aquél
que rechaza al que pretenda entrar o haya entrado en morada ajena o
en sus dependencias, si su actitud denota la inminencia de un peligro
para la vida, bienes o derechos de los moradores.
El requisito previsto en el literal c) no es necesario cuando se trata de
la defensa de sus parientes dentro de los grados de ley, de su
cónyuge o concubinario, de sus padres o hijos adoptivos, siempre que
el defensor no haya tomado parte en la provocación.
Legítima defensa (Art. 24/1º.)

Fundamentación:
Históricamente las fundamentaciones de la legítima defensa son:
Como derecho individual, desde el derecho romano germánico.
Como defensa del orden jurídico: al defenderse, el individuo
representaba no sólo su interés individual sino a la comunidad
misma. Así, el fundamento específico de la legítima defensa es
el elemento colectivo que se traduce en la afirmación del orden
jurídico.
Legítima defensa (Art. 24/1º.)

Evolución doctrinaria:
Actualmente la doctrina se inclina por restringir la posibilidad de
legítima defensa en los casos denominados de extrema
desproporción entre los bienes del agresor de mucha mayor
importancia que los bienes a defender. También se restringe en
el caso de sujetos inculpables, en estos casos, la doctrina estima
que el atacado puede limitarse a esquivar o rehuir de la
agresión.
Legítima defensa (Art. 24/1º.)

Requisitos:
a) Agresión ilegítima
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla
c) Falta de provocación suficiente por parte del defensor
a) Agresión ilegítima
• Este resulta ser el elemento generador de la legitima defensa.
• Se entiende como acontecimiento físico o acto contrario a Derecho.
• Clases: Puede ser agresión dolosa o imprudente.
• Ej.: Un ciclista que circula con evidente torpeza y a gran velocidad por
la acera. Caería sobre unos valiosos objetos de cerámica expuestos en
el lugar, si la empleada no lo evitara apartándole de un golpe que le
hace caer al otro lado.
• La agresión a de ser actual e inminente. Esta agresión supone un
peligro próximo y que dicho peligro no haya desaparecido, es decir,
que no se haya convertido en una lesión consumada y agotada del
bien que se pretende defender. O sea, cuando la victima ha sido
objeto de la lesión y es tarde ya para evitarla.

Ejemplos:
• El agresor ha logrado su propósito de herir a su víctima y se dispone a
abandonar el lugar de los hechos. La víctima en un gesto desesperado
dispara sobre él por la espalda para impedir que se marche.
• El que persigue a quien le ha sacado la billetera. Entonces, el requisito
de la actualidad de la agresión distingue la defensa de la venganza.