P. 1
ANÁLISIS DEL ARTICULO 65 DEL CÓDIGO PENAL

ANÁLISIS DEL ARTICULO 65 DEL CÓDIGO PENAL

|Views: 2.432|Likes:
NO PUNIBLE EXCUSAS QUE EXIMEN DE UN DELITO, CUMPLIMIENTO DE UN DEBER, LEGITIMA DEFENSA, Y SALVAGUARDAR LA INTEGRIDAD PERSONAL.
NO PUNIBLE EXCUSAS QUE EXIMEN DE UN DELITO, CUMPLIMIENTO DE UN DEBER, LEGITIMA DEFENSA, Y SALVAGUARDAR LA INTEGRIDAD PERSONAL.

More info:

Categories:Types, Research
Published by: Gilblamelis Carrasco on Nov 29, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/08/2014

pdf

text

original

INTRODUCCIÓN La antijuridicidad, como parte integral del derecho penal en su rama del derecho procesal penal, es el área de estudio

que comprende el presente trabajo. La situación problemática se encuentra en conocer cómo determinadas circunstancias o situaciones, hacen que un hecho que se ajusta o enmarca en una descripción legal no sea punible, y no surja, por lo tanto, la responsabilidad penal, por resultar tal hecho justificado, por ser ese hecho, a pesar de su apariencia delictiva, conforme y no contrario objetivamente a las exigencias de tutela del ordenamiento jurídico. Dentro de este contexto, se plantea la antijuridicidad analizando las causas de exclusión del delito como hecho típico dañoso en el ordenamiento jurídico venezolano desde el estudio y razonamiento del artículo 65 del Código Penal.

RAZONAMIETOS CÓDIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE ARTÍCULO 65° NO ES PUNIBLE 1. EL QUE OBRA EN CUMPLIMIENTO DE UN DEBER O EN EL EJEERCICIO LEGÍTIMO DE UN DRECHO, AUTORIDAD, OFICIO O CARGO, SIN TRASPASAR LOS LÍMITES LEGALES. Al escribirnos de hechos no punibles, indudablemente, estamos frente a una ponderación del delito, que a simple vista es típico, pero que se funda en el cumplimiento de un deber. a) Cumplimiento de un deber Se asienta en causar daño

actuando de forma legal en el cumplimiento de un deber jurídico, siempre que coexista la necesidad racional del medio empleado. b) El ejercicio de un derecho La acción de un derecho se da

cuando se causa un perjuicio al obrar en forma legítima siempre y cuando exista la necesidad fundada del medo empleado. 2. EL QUE OBRA EN VIRTUD DE OBEDIENCIA LEGÍTIMA Y DEBIDA. En este caso, si el hecho ejecutado o falta, la pena correspondiente se le impondrá al que resultare a ver dado la orden ilegal. En nuestra esfera penal se considera una circunstancia eximentes de responsabilidad penal, el haber cometido el hecho punible a causa del cumplimiento de una orden superior, es decir, la obediencia que debe el subordinado al superior en virtud de una disposición legal o constitucional, que establezca el vínculo de subordinación y supraordinación respectivamente, entre el subordinado y su superior. Esta obediencia como causa de inculpabilidad, se apoya en un error de hecho esencial e invencible en que ha incurrido el subordinado, error que consiste en lo siguiente: El subordinado recibe una orden formal y aparentemente legal; luego puede pensar seriamente que la orden, además de formalmente legítima,

es sustancialmente legítima, cuando, en realidad, la orden es sólo formalmente legítima, pero sustancialmente ilegal, ilícita, y en este error, y en función de él, procede la causa de inculpabilidad de la obediencia jerárquica, para eximir de responsabilidad penal al subordinado que acatando la orden aparentemente legal actuó, creyendo además, que también era sustancialmente legítima. Características: a) Dar cumplimiento a la voluntad de otro, es decir, existen dos sujetos el subordinado y el superior. b) El subordinado recibe una orden formal y aparentemente legal. c) Se da cumplimiento a una orden lícita. d) Se apoya en un error de hecho esencial e invencible de una de las partes. e) Están presente causas de justificación. Limitaciones: a) Obediencia sólo a una orden lícita. b) Se debe actuar sólo cuando se recibe la orden. 3. EL QUE OBRA EN DEFENSA DE SU PROPIA PERSONA O DERECHO, SIEMPRE QUE SIGUIENTES: a) Agresión ilegítima por parte del que resulta ofendido por el hecho. Una agresión: No operara tal excluyente si el activo provoco la agresión o la previo o pudo evitarla fácilmente por otros medios. Operara parcialmente dicha excluyente. b) Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla. La Necesidad Racional del Medio Empleado: Operara parcialmente dicha excluyente, si no hubo necesidad racional del medio empleado en la defensa o si el daño que iba a causar el agresor era fácilmente reparable por otro medio o era notoriamente de poca importancia, comparado con el que causo la defensa. c) Falta de provocación, suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa propia. Conducta Humana que ponga en CONCURRAN LAS CIRCUNSTANCIAS

peligro los Bienes Jurídicos: Se presumirá que actúa en legítima defensa quien de noche rechace un escalamiento o fractura de las cercas, paredes o entradas de sus casas o departamento habitado o de sus dependencias interiores. d) El que obra constreñido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no pueda evitar de otro modo.

Como puede observarse, se trata de sacrificios o bienes de otros, protegidos por el derecho para salvar intereses o bienes propios también protegidos por el derecho, los cuales se encuentran amenazados por un peligro grave o inminente no causado por el agente.

CONCLUSIÓN

Nuestra legislación penal, específicamente en el código penal, tipifica la adecuación de la conducta humana a la descripción contenida en la ley, en dichas situaciones en que un ciudadano comete un delito las cuales son llamadas causas de justificación que son las que excluyen la Antijuricidad de una conducta que puede subsumirse en un tipo legal, entre ellas encontramos el Cumplimiento de un deber (Art. 65 Ord. 1°), el ejercicio legitimo de un derecho (art. 65 ord. 1°), el ejercicio de la autoridad, oficio o cargo (art. 65 ord.1°), la legítima defensa (art. 65 ord 3°), estado de necesidad justificado (art. 65 ord. 3°). Se considera que la causa de justificación más relevante es la legítima defensa, donde existe una protección intrínseca como individuo, pues todos tenemos el derecho de defendernos contra cualquier agresión. Ahora bien, dicha causa de justificación se origina en la necesidad de proteger o resguardad un bien jurídico, como lo es la vida, la integridad física, el honor, la libertad, su honestidad; sean derechos patrimoniales o de familia, estos derechos o bienes pueden ser defendidos y entendido como legítima defensa, toda vez que el Estado no ha podido acudir a la protección de los mismos. Se estudió las actuaciones conforme a derecho entre ellas, el cumplimiento de un deber o el ejercicio legítimo de un derecho, actividad o cargo es otra causa de justificación, último caso en donde se refiere por ejemplo al caso del funcionario que practica la detención de una persona, lo cual logra justificar el hecho que pueda llevarse a cabo en ese momento. La principal conclusión se refiere a que el Juez debe analizar todas las circunstancias con mucho detenimiento, para poder determinar si se configuran los elementos del delito que llevan a establecer el tipo enmarcado dentro del Código Penal Venezolano.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MPP PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PFG: ESTUDIOS JURÍDICO UC: ASPECTO COERCITIVO DE LA NORMA JURÍDICA y SANCION SOCIAL TRAYECTO 2 TRAMO 3 SECCIÓN 2-3 01 N

ARTICULO 65 DEL

Profesor Abg. HUGO MEJÍAS

Estudiante GILBLAMELIS CARRASCO C.I. Nº V 6.028.278

Caracas, Octubre de 2012

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->