Sundde Oficio Remision de Competencia

SUNDDECOJ-2014-000001
Ciudadano(a)
Abogado. Francisco Berrios
Coordinador de la Superintendencia de Arrendamiento de Vivienda y Hábitat (San Carlos estado
Cojedes SUNAVI)
Asunto Principal: JA-067-13
Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

cédula de identidad NºV-13.594.182, actuando en mi carácter de Coordinadora Regional de la
Superintendencia de Precios Justos según se evidencia en la Providencia Administrativa Nº-014-15
emanado de este digna Autoridad Pública, (en lo sucesivo SUNDDE) registro de información fiscal
Nº G-2001092-03, ocurro ante competente autoridad a los fines legales de REMITIR expediente
administrativo contentivo de quince (15) folios útiles, todos referentes a la presunta violación del
contrato de compra programada en los siguientes términos:
En fecha 26 de septiembre 2013 la ciudadana ROSAURA LAURENTIN N, titular de la
cedula de identidad Nº 13.441.886 interpuso por ante este despacho, una denuncia sobre el cual se
especifica una venta programada de vivienda en la cual la parte accionante hace las consideraciones:
Primero: Que es un contrato, en el cual opta por la compra de una vivienda en proyecto en la
Urbanización PORTACHUELO ubicada en la ciudad de Tinaquillo, con la empresa mercantil
Legados Inmobiliarios domiciliada Barquisimeto y representada por el ciudadano Nelson Hernández
Abraham. Segundo: Que el valor acordado fue de DOCIENTOS DIEZ MIL BOLIVARES
(210.000,00Bs) y que hasta la fecha a efectuado pagos sucesivos de NOVENTA Y NUEVE MIL
BOLIVARES (99.000,00Bs) según consta de los recibos de depósitos 104124 de fecha 31/10/2011,
106009 de fecha 06/02/212, 005901 de fecha 09/04/2012 y 0061736 de fecha 30/12/2012. Tercero:
Que del monto valor entendido resta la cantidad de CIENTO ONCEMIL BOLIVARES
(111.000,00Bs) el cual la accionante tiene la voluntad y deseos de cancelar. Cuarto: Que
posteriormente por un problemas no imputables a la ciudadana accionante no puede depositar
ochenta y cinco mil bolívares (85.000,00bs) de los ciento once mil restantes, .Quinto: que en virtud
de este problema el ciudadano Enrique Romero le informa en forma intimidante que renuncie al
contrato y que la empresa está dispuesta a darle sesenta mil bolívares (60.000,00bs) por cuanto el
inmueble estaba un por el orden del cincuenta por ciento (50%) por encima del valor acordado. Que
visto la reiterada insistencia del ciudadano Enrique Romero, en fecha 26/09/2013 interpone
DENUNCIA en contra de la empresa Legados Inmobiliarios y que hoy nuevamente ratifica el se
anexa al expediente.
DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE
Y LA REMISION.
Tal como indica la Ley Orgánica de Precios Justos en su texto legal;

Artículo 2. Sujetos de Aplicación.
Quedan sujetas a la aplicación de la presente Ley, las personas naturales y
Jurídicas de derecho público o privado, nacionales o extranjeros, que
desarrollen actividades económicas en el territorio de la República Bolivariana
de Venezuela, incluidas las que realizan a través de medios electrónicos
Se exceptúan aquellas que por la naturaleza propia de la actividad que ejerzan
se rijan por normativas especiales. (Rayado nuestro).
Ahora bien en materias de VIVIENDA Y HABITAT nuestro Legislador patrio a creado

indudablemente mecanismo e instrumentos de defensas para los deudores hipotecarios, como es el
caso de LEY CONTRA LA ESTAFA INMOBILIARIA (30 de abril 2012.GO.39.912), que en su
Título I Disposiciones Generales Capitulo I Objeto de la Ley:
Artículo 1. La presente Ley tiene como objeto establecer un conjunto de

normas dirigidas a regular, controlar y sancionar la construcción, venta,
preventa, permisología y protocolización de viviendas; considerando el
ABG.MD/CS
proceso de la construcción y todos los convenios entre particulares,
cualesquiera sea su denominación contractual, mediante el empleo o
artificios de engaño e incumplimiento, sancionando penalmente el delito
de estafa inmobiliaria y otros fraudes afines, cumpliendo con el fin
supremo y constitucional de defender, proteger y garantizar el derecho
que tiene toda persona a una vivienda digna.
Tal como lo indica la norma en cuestión la seguridad y control del derecho de las personas
para accesar a una vivienda digna es un problema social que sin duda hay que sancionar cuando se
está en presencia de alguna presunta irregularidad contra el consumidor o adquiriente, por cuanto esa
materia por ser de interés colectivo y social es de exclusividad del Ministerio del Poder Popular para
la Vivienda y Hábitat tal como lo indica la norma supra indicada en sus artículos 6:
Del órgano rector
Artículo 6. El Ejecutivo Nacional a través del Ministerio del Poder

Popular con competencia en materia de vivienda y hábitat, será el órgano
rector y le corresponderá crear la Dirección General de Gestión del
Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat, deberá elaborar las políticas y
estrategias que velen por la aplicación y cumplimiento de esta Ley,
haciendo el seguimiento y control del proceso de construcción, venta,
preventa, permisología y protocolización de viviendas, así como debe
estar en concordancia con los lineamientos del Ministerio del Poder
Popular con competencia en materia de vivienda y hábitat.
(Subrayado nuestro)
En consecuencia son de exclusivo conocimiento de los casos de estafa y otros delitos e

irregularidades inmobiliarios todos los entes adscritos al Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat en
obligatoria ejecución de lo establecido en el artículo 7 eiusdem.
Atribuciones de la Dirección
Artículo 7. Son atribuciones de la Dirección General de Gestión del

Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat, ejercer la regulación,
administración, supervisión, inspección, control y sanción por parte del
Estado, a las constructoras y sus representantes, promotoras de viviendas
y sus representantes, productoras de viviendas y sus representantes.
Además de los representantes de: Asociaciones civiles de viviendas,
cooperativas, organizaciones no gubernamentales, organizaciones
comunitarias de vivienda, funcionarios públicos o funcionarias públicas y
operadores financieros, en cuanto al cumplimiento de las obligaciones
establecidas en esta Ley.
De las normas señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que la Dirección General de
Gestión del Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat, quien en su nombre delegaría a la
Coordinación de la Superintendencia de Arrendamiento de Vivienda y Hábitat (San Carlos estado
Cojedes en adelante SUNAVI) ubicada frente al terminal de pasajero de San Carlos en las
instalaciones de INAVI tiene atribuida la potestad de controlar y sancionar respecto de los a sujetos
que ejercen actividades en materia de vivienda y hábitat que infrinjan las normas antes citada, en tal
virtud este organismo público SUNDDE declina la competencia, a tan prestigioso organismo por
declararse incompetente en materia de Vivienda y Hábitat como es el casos de marras planteado por
la ciudadana ROSAURA LAURENTIN N, titular de la cedula de identidad Nº 13.441.886 en contra
de la Sociedad Mercantil Legados Inmobiliarios domiciliada Barquisimeto y como corolario de lo
anterior resuelve:
Remitir el expediente completo numero JA-067-13 de fecha 26/09/2013 contentivo de quince
(15) folios a La Superintendencia Regional de Arrendamiento de vivienda y hábitat San Carlos
estado Cojedes. Es justica que se solicita .En San Carlos a los ocho días del me de diciembre del
2014
ABG.MD/CS
Abg. ARGELIA M. RODRIGUEZ.
COODINADORA REGIONAL DE LA SUPERINTENDENCIA
DE PRECIOS JUSTOS
Aeropuerto Ezequiel Zamora planta alta
Avenida Rómulo Betancourt, San Carlos estado Cojedes
ABG.MD/CS
ABG.MD/CS
SUNDDECOJ-2015-0002
Ciudadano(a)
Abg. PEDRO ROMERO
FISCAL SUPERIOR DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

SUPERINTENDENCIA NACIONAL para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (en
adelante SUNDDE) según se evidencia en la Providencia Administrativa Nº-014-15 de este digno
ente, registro de información fiscal Nº G-2001092-03, ocurro ante competente autoridad a los fines
legales de REMITIR expediente NºAR-437-14 contentivo de treinta y seis (36) folios útiles, todos
referentes a la presunta estafa en contra de la ciudadana MIRIAN SATURNINA BARRETO
GUERRA titular de la cédula de identidad Nº-12.766.060, teléfono 0412-4348913, el cual se
desempeña como aseadora en el Ministerio del Poder Popular para la Educación (en adelante
Ministerio de Educación) en los siguientes términos:
En fecha 29 de octubre 2014 la ciudadana MIRIAN SATURNINA BARRETO GUERRA,
antes identificada, interpuso por ante este despacho, una denuncia sobre el cual efectúan unos
descuentos en su cuenta nomina del Banco Bicentenario y que presuntamente no ha autorizado, todo
en virtud que se están efectuando retiros y/o descuentos en sus pagos quincenales igualmente, y que
se reflejan en sus resumen de pago consultado en la página Web del Ministerio de Educación(ver
anexos), resalta en su denuncia la ciudadana en cuestión que existen cantidades de descuento no
autorizados por ella en su nomina según, por compras y adquisiciones de artefactos
electrodomésticos como ;un Aire Acondicionado, un Televisor y una cocina que según ella solicito
atra vez de la caja de ahorros, así mismo explana en su denuncia las consideraciones siguientes :
Primero: Que desde el 01 de enero 2013 se le están efectuando descuentos de su pago de nomina sin
su autorización tal como se evidencia de los reportes de resumen de pago correspondientes a su
quincena y estados de cuenta de su cuenta nomina del Banco Bicentenario. Segundo: Que así mismo
al solicitar los estados de cuenta de su cuenta nomina Nº01750065120010015449 del Banco
Bicentenario (ver anexos) se percato de que efectivamente desde el mes de enero 2014 hasta el mes
de octubre del mismo año efectuaron los mismos descuentos por un valor de ciento veinticinco
bolívares (125,00Bs) y cuatrocientos cuarenta y dos bolívares (442,00 Bs) respectivamente. Tercero:
Que una vez efectuado el reclamo en el Banco Bicentenario, le informaron que tenía que acudir al
Ministerio de Educación al departamentos de Recursos Humanos Caracas (en adelante RRHH) para
que le dieran información, ya que en el Banco solo procesan las asignaciones y descuentos
autorizados por ellos (RRHH). Cuarto: Que una vez realizada la visita a Caracas al Ministerio de
Educación en el departamento de RRHH del Ministerio de Educación e interponer el reclamo para
solicitar información al respecto, los mismos le indicaron que debía interponer la denuncia por ante
la SUNDDE. Quinto: Que en virtud de este problema el personal de RRHH le proporcionaron la
información correspondiente de los presuntos autorizados para realizar estos descuentos como son:
S.N.S.E. CÓDIGO 10. Responsable Sra. Zoraida de Piña. Teléfono 0414-5265507 y 0414-3114242
correo electrónico cape55@yahoo.com, el cual no se ha podido ubicar. Igualmente la empresa
CACRETE Caja de Ahorro y Crédito de los Trabajadores de la Educación. Código Nº-92. Teléfonos
0212-267.2651/261.78.36/261.3996, el cual se contacto y nos informó el ciudadano Carreño que los
descuentos se efectuaban por una tienda ubicada en el Vigía estado Medida llamada “PUPILO
INTERNACIONAL” y su dueño o responsable es el ciudadano José Román Gutiérrez, teléfonos
(0416-5024431, 0414-9750910, 0275-4004521 y 0275-4004559) la otra empresa que efectúa los
descuentos es SINAEP C- PREST. Teléfonos de contactos son 02123-
7628228/7625765/3128315/7635818 el cual nos comunicamos con la ciudadana IRIS JARAMILLO
quien amablemente colaboro con enviarnos a nuestro correo institucional SUNDDE los contratos
ABG.MD/CS
firmados, facturas, copia de la cédula de la Sra. MIRIAN SATURNINA BARRETO GUERRA, así
como la copia de su libreta de ahorro, igualmente nos informo que los descuentos se deben a una
supuesta compra que realizara la ciudadana en cuestión en una tienda llamada “TODO HOGAR” el
cual su propietario o responsable es el ciudadano Alfredo Rojas, cuyos teléfonos de contactos 0274
—2444955 ubicada igualmente en el Vigía estado Mérida. Visto la reiterada insistencia de la
ciudadana por resolver su problema planteado y que nuestra oficina de Intendencia de Protección de
los Derechos Socioeconómicos de las Personas hemos agotado todo y cuanto existe en nuestra
jurisdicción y materia para dar respuesta oportuna a tal situación, solicitamos a ese digno despacho
Fiscal la colaboración para seguir adelante con la investigación para logre aclarar este presunto
ilícito que violenta derechos y garantías Constitucionales de la ciudadana MIRIAN SATURNINA
BARRETO GUERRA.
DE LA INCOMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.
Tal como indica la Ley Orgánica de Precios Justos en su texto legal (modificado en fecha 19 de
noviembre 2014 Gaceta Oficial extraordinaria Nº6.156) en su artículo 18;
Artículo 18.-La Intendencia de protección de los Derechos socioeconómicos de
las personas. Se encargara de:
1) Las funciones de inspección, fiscalización e investigación establecidas en
este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley.
2) Tramitar los procedimientos administrativos correspondientes
(subrayado nuestro)
3) Las demás que le sean atribuidas por la Superintendencia Nacional para
la Defensa de los derechos socioeconómicos y en este Decreto con
Rango Valor y Fuerza de ley Orgánica.
Ahora bien en materias de investigación no penales, el cual hace referencia el numeral (1) de la
norma transcrita solo nos atañe en vía administrativa, en los actos administrativos de interés
particular y colectivo, que según el artículo 51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo
(en adelante LOPA), el cual establece un procedimiento de sustanciación (sumarial art. 67, 68,
69.LOPA), a fin de evitar decisiones contradictorias, que nos indiquen la realidad de lo sucedido
(documentos, informes, facturas, y antecedentes art. 55 LOPA). No así el Ministerio Público quien
es el titular de la acción penal conforme a lo establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, entre
otras normas penales, así pues nuestro Legislador patrio a creado indudablemente normas e
instrumentos jurídicos que favorecen al Ministerio Publico en tan loable competencia de
investigación, que conllevan al esclarecimiento de hechos ilícitos como es el caso de marras. En este
orden de idea el Código Orgánico Procesal Penal establece en su Título IV Capítulo III:
Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:
1. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena

de sus autores o autoras y partícipes.
Así mismo en armonía con la Ley Orgánica del Ministerio Público el cual explana;
Naturaleza jurídica del Ministerio Público
Artículo 2. El Ministerio Público es un órgano del Poder Ciudadano que tiene por
objetivo actuar en representación del interés general y es responsable del respeto a
los derechos y garantías constitucionales a fin de preservar el Estado, democrático y
social de derecho y de justicia.
Competencias del Ministerio Público
Artículo 16. Son competencias del Ministerio Público. Omissis…
ABG.MD/CS
3. Ordenar, dirigir y supervisar todo lo relacionado con la investigación y acción
penal; practicar por sí mismo o por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales
y Criminalísticas, o por los órganos con competencia especial y de apoyo en materia
de investigaciones penales, las actividades indagatorias para demostrar la
perpetración de los actos punibles; hacer constar su comisión con todas las
circunstancias que puedan influir en la calificación y establecer la responsabilidad de
los autores o las autoras y demás partícipes, así como el aseguramiento de los objetos
activos y pasivos relacionados con su perpetración.
Tal como lo indica las normas in comento la investigación de hechos ilícitos penal como el
caso de marras, es indudablemente competencia del Ministerio Público por cuanto la Constitución lo
reviste de tan importante investidura, además que presente en esta loable disciplina investigativa
están los cuerpos Policiales de Investigación y orden Públicos subordinados a tan significativo
órgano judicial. En tal sentido es menester de esta institución solicitar la colaboración del Ministerio
Público para dar respuesta del caso que nos ocupa a la ciudadana MIRIAN SATURNINA
BARRETO GUERRA por la presunta irregularidad cometida por los supuesto autorizados de
efectuar deducciones y cobros por las solicitudes y/o compras realizadas por los Trabajadores del
Ministerio del Poder Popular para la Educación.
Del órgano rector
En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales el

Ministerio Público a través de sus Fiscalías encargadas en cada jurisdicción, con el fin de garantizar
los procesos judiciales, la celeridad, transparencia, la buena marcha de la administración de justicia,
así como ejercer en nombre del estado la acción penal de oficio o por solicitud de parte agraviada.
Así pues tenemos que;
Deberes y atribuciones
Artículo 31. Son deberes y atribuciones comunes de los fiscales o las fiscales del
Ministerio Público. Omissis
11. Ordenar, dirigir y supervisar las actividades del Cuerpo de Investigaciones

Científicas, Penales y Criminalísticas, así como de los órganos con competencia
especial y de apoyo en materia de investigaciones penales dentro del curso de la
investigación.
De las normas señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que la el MINISTERIO
PUBLICO, quien en su nombre delegaría a las fiscalías Estadales y tiene atribuida la potestad de
investigar y sancionar a quienes de algún modo menoscaben normas de orden público, y violaciones
de derechos y garantías suscritos y ratificadas por la Republica Bolivariana de Venezuela, en tal
virtud este organismo público SUNDDE declina la competencia, a tan prestigioso organismo por
declararse INCOMPETENTE en materia de Investigación Penal como es el casos de marras
planteado por la ciudadana MIRIAN SATURNINA BARRETO GUERRA, titular de la cedula de
identidad Nº 12.766.060 en contra de S.N.S.E, CACRETE, y SINAEP el cual anexamos dirección y
teléfonos para su contactos y en consecuencia resuelve:
Remitir el expediente completo numero AR-437-14 de fecha 26/09/2013 contentivo de treinta
y seis (36) folios a La FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO COJEDES. En San Carlos a los veintiséis días del me de febrero del 2015
ABG.MD/CS
DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-2015-0003
Ciudadano(a)
Abg. PEDRO ROMERO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

SUPERINTENDENCIA NACIONAL para la Defensa de los Derechos Socio Económicos según se
evidencia en la Providencia Administrativa Nº-014-15 de este digno ente, registro de información
fiscal RIF-Nº G-2001092-03, ocurro ante competente autoridad a los fines legales de REMITIR
expediente NºCZ-32 D-321D1ERA.CIA-004 contentivo de cinco (05) folios útiles, todos referentes a
la presunta USURA según articulo 65 Ley Orgánica de Precios Justos cometida flagrantemente por
ABG.MD/CS
el ciudadano Samuel Muñoz Uribe propietario del sujeto de aplicación denominado Bodega Samuel,
el cual funcionarios adscritos al Destacamento 321 del Comanda Regional Nº32 de la Guardia
Nacional Bolivariana procedieron a retener y puesta en custodia en dicho comando los siguientes
productos; Cuatro(4) Bultos de ACE, tres (3) Cajas de Jabón la LLAVES, Cinco (5) cajas de
Champú PANTENE , Una (1) caja de jabón PROTEX remisión que hago de conformidad con el
artículo 13 numeral 9 de la Ley Orgánica de Precios Justos, a los fines de que se prosiga con la
investigación pertinente conforme a lo establecido en el artículo 72 eiusdem. Remisión que hago en
San Carlos a los seis (6) días del mes de marzo 2015.

DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-2015-0004
Ciudadano(a)
ALDI ALFONSO BORJAS RAMON
DIRECTOR GENERAL DEL SERVICIO DESCONCENTRADO DE AEROPUERTO
Su despacho.-

SUPERINTENDENCIA NACIONAL para la Defensa de los Derechos Socio Económicos según se
evidencia en la Providencia Administrativa Nº-014-15 emanada de este digno Órgano Público,
registro de información fiscal RIF-Nº G-2001092-03, ocurro ante su distinguido despacho, a los
fines legales de dar CONTESTACIÓN a la solicitud interpuesta en fecha 19 de marzo 2015, según
se evidencia del oficio marcado con los siglas alfanuméricas A/046-2015, el cual requiere el
pronunciamiento e interpretación de los artículos, 31, 32, y 33 respectivamente del Decreto con
Rango valor y Fuerza de Ley de Regularización del Arrendamiento Inmobiliario par el Uso
Comercial, publicada en fecha viernes 23 de mayo 2014, según Gaceta Oficial Nº40.418 de la
República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido esta Autoridad Administrativa Pública de
ABG.MD/CS
conformidad con los artículos 13 numeral 13 de la ley Orgánica de Precios Justos hace las siguientes
recomendaciones;
Mediante escrito presentado en fecha 19 de marzo de 2015, el ciudadano ALDI ALFONSO

BORJAS RAMON, en su carácter de Director General del servicio Desconcentrado de
Aeropuertos en San Carlos estado Cojedes, propuso solicitud de Pronunciamiento e
interpretación de los artículos 31, 32, 33 del Decreto con Rango valor y Fuerza de Ley de
Regularización del Arrendamiento Inmobiliario par el Uso Comercial, publicada en fecha viernes
23 de mayo 2014, específicamente “…en lo concerniente a las formulas alternativas de
cálculos de los cánones , su pago y fijación…” cuando conforme a los artículo 31, 32, y 33
objeto de interpretación disponen “…articulo 31 “El valor del inmueble para el momento de la
transacción (VI) se determinará mediante avalúo realizado según el método de costo de reposición.
Le corresponde a la SUNDDE supervisar y acordar la metodología de avalúo a aplicar...” Articulo
32 “La fijación del canon de arrendamiento de los inmuebles sujetos a regulación de conformidad
con el presente Decreto Ley, la determinarán el arrendador y el arrendatario, aplicando uno de los
siguientes métodos, seleccionado de común acuerdo:”a) Canon de Arrendamiento fijo; b) Canon de
Arrendamiento Variable; c) Canon de Arrendamiento Mixto”. En cuanto al artículo 33 establece;
“Los cánones de arrendamiento de los inmuebles sujetos a este Decreto Ley, serán revisados en los
casos siguientes: 1. Cuando hubiere transcurrido un año después de firmado el contrato de
arrendamiento…omissis. 2. Cuando el arrendador haya realizado mejoras o reparaciones mayores
cuyo costo excedan 40% del valor del inmueble establecido como base de cálculo para determinar el
canon de arrendamiento. Siendo la oportunidad para decidir, esta Autoridad Administrativa Pública
lo hace con arreglo a las siguientes consideraciones:
DE LA COMPETENCIA.
Antes de emitir un pronunciamiento en relación a la solicitud propuesto es necesario

que esta Autoridad Administrativa establezca su competencia para conocer de la solicitud de
interpretación. Al respecto se observa lo siguiente:
El artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela, establece las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia, y
específicamente en su numeral 6 dispone: “…Conocer de los recursos de
interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los
términos contemplados en la ley…”. Asimismo, la parte in fine del citado
artículo 266, prevé que dicha competencia será ejercida “… por las diversas
Salas conforme a lo previsto en esta Constitución y en la ley.”.
Sobre el particular, la Sala Constitucional y la Sala Político-

Administrativa, en atención del mencionado artículo 266 de la Constitución
(numeral 6 y aparte único), en concordancia con el artículo 262 eiusdem, a
través de su jurisprudencia precisó que “...como quiera que la creación de
nuevas Salas es reveladora del ánimo de especializar sus funciones con
respecto a las áreas que constituyen su ámbito de competencia, debe
entenderse que la intención del constituyente es que dicho mecanismo,
dirigido a resolver las consultas que se formulen acerca del alcance e
inteligencia de los textos legales, lo conozca y resuelva la Sala cuya
competencia sea afín con la materia del caso concreto...” . (Vid. Sentencia de
la Sala Político Administrativa N° 780/2001, caso: Defensora del Pueblo, la
cual fue ratifica por la Sala Constitucional en sentencia N° 2588 de fecha 11
de diciembre de 2001, caso: Yrene Aracelis Martínez Rodríguez).
Por su parte, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en el artículo 31, numeral 5,
establece:
ABG.MD/CS
“Artículo 5. Son competencias comunes a cada Sala del Tribunal Supremo de Justicia:
…Omissis…
5. Conocer de las demandas de interpretación acerca del alcance e inteligencia de
los textos legales, siempre que dicho conocimiento no signifique una sustitución
del mecanismo, medio o recurso que disponga la ley para dirimir la situación de
que se trate.”
De la norma supra transcrita, se evidencia que es Competencia Común a todas las Salas que
conforman el Máximo Tribunal, conocer las demandas y/o solicitudes de interpretación sobre
el contenido y alcance de los textos legales, siempre que el conocimiento del recurso
respectivo no signifique una sustitución del mecanismo, medio o recurso que consagra la ley
para dirimir una situación concreta.
Así pues, las cosas determinadas como ha sido la competencia para conocer de las demandas
y/o solicitudes de interpretación, esta Autoridad Pública Administrativa de conformidad con lo
establecido en el artículo 13 la ley Orgánica de Precios Justos resuelve; Que no es competente
para dar pronunciamiento e interpretación de textos legales y sublegales.
No obstante esta Autoridad Pública conforme a los artículos 5, 6, y 7 de la Ley Orgánica de
Administración Pública que establecen entre otras cosas…artículo 5.”La Administración Pública
está al servicios de las personas…omissis; articulo 6 “La Administración Pública desarrollará su
actividad y se organizará de manera que las personas puedan: 1) resolver sus asuntos… omissis... a
recibir información de su interés por cualquier medio, escrito, oral, telefónico y/o electrónico”. Es
menester de esta Autoridad Administrativa Pública informarle a través de este escrito que
importante es tener claro los métodos de reposición que fija el artículo 31 del Decreto con Rango
valor y Fuerza de Ley de Regularización del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial para
fijar adecuadamente los cánones de arrendamiento pero hasta la fecha SUNDDE ha sido inoficioso
en establecer dicha metodología por cuanto no tenemos información concreta para brindarle mejor
aserción al respecto. En San Carlos a los veinticuatro días del mes de marzo 2015.
DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-2015-0005
Ciudadano(a)
Abg. PEDRO ROMERO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

legales de REMITIR copias certificadas de los expedientes de las denuncias Nº- JA-395-14; JA-396-
14; JA-400-14; JA-401-14; JA-402-14; JA-403-14; JA-404-14; JA-405-14 contentivo de treinta y
seis (36) folios útiles, todas referentes a la presunta estafa en contra del sujeto de aplicación
denominado TAXI SOLIDARIO C.A. Rif: J-31370136-0 ampliamente identificada en Autos en los
siguientes términos:
ABG.MD/CS
En fecha 27 de agosto 2014 el ciudadano LUCIANO ANTONIO REINA titular de las cédulas
de identidad Nº- V-8.667.710 en su carácter de agraviado, interpusieron por ante este despacho, una
denuncia sobre el cual afirma que efectuó compra de un vehículo a la empresa supra mencionada
que una vez pagando dos años el carro según tarifa acordada el mismo el mismo fue retenido por
CICPC hasta la fecha. Así mismo en fecha 01 y 03 de septiembre respectivamente los ciudadanos
FELIX EDUARDO ROJAS SANCHEZ, ALEXANDER JOSÉ AULAR GUERRA, BERNARDO
JOSÉ ORTEGA SILVA, WILLIAM JOSÉ MIÑOZ, EDUARDO ÁNDRES DELGADILLO, YVAN
RAFAEL TORREALBA OCHOA, JOSÉ SORGE BRICEÑO, todos en su carácter de agraviados y
titulares de la cédulas de identidad números V-18.849.161; 16.158.773; 17.329.637; 7.232.118;
18.627.967; 7.055.402; 10.985.218 interpusieron denuncia en contra del sujeto de aplicación (TAXI
SOLIDARIO C.A.) por cuanto efectuaron la compra de vehículos para el servicio de taxi en la
modalidad de venta programada (por abono) sin tener en consideración las normativas establecidas
en la Ley de Regulación y Control del Sistema de Ventas programadas ósea, En una clara y
flagrante violación de los artículos 6, 7 y siguientes de la ley in comento. Así mismo aclaran los
denunciantes que los vehículos les fueron quitados a después de dos o más años pagando las cuotas,
que algunos de ellos ya cancelaron el vehículo adquirido pero que sin embargo les fue retenido el
vehículo. En tal sentido vista como en reiteradas oportunidades se ha visto este tipo de denuncia de
venta ilícita de vehículos automotor por la misma empresa (TAXI SOLIDARIO C.A.), donde es
explotado el comprador para adquirir el vehículo y después se lo quitan sin dar explicación y lo
venden a otro usuario sin considerar una reestructuración de la deuda u otros medios alternos de
créditos, ni consultar con el deudor, o reconocerle las reparaciones efectuadas a los Vehículos ósea
sin un plan o contrato establecido que regulara la forma en el cual se adquieren los vehículos.
DE LA INCOMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.
noviembre 2014 Gaceta Oficial extraordinaria Nº6.156) en sus artículos 13, numeral 9 y 72.
Artículo 13.- Atribuciones y Facultades. Corresponde a la SUNDDE el ejercicio
de las siguientes atribuciones:
9.-Actuar como órgano auxiliar en las investigaciones penales que adelante el
Ministerio Público, sobre los hechos tipificados en la presente Ley, conforme al
ordenamiento jurídico vigente.
Artículo18.-La Intendencia de protección de los Derechos socioeconómicos de

1) Las funciones de inspección, fiscalización e investigación establecidas
en este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley.
(subrayado nuestro)
Artículo 72.- Remisión Legal. El conocimiento de los delitos previstos en la

presente Ley, corresponde a la jurisdicción penal ordinaria, de conformidad con
lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Lo no previsto en este
capítulo, se regirá por lo establecido en el ordenamiento jurídico penal vigente
Ahora bien en materias de investigación, el cual hace referencia el numeral (1) de la norma
transcrita solo nos atañe en vía administrativa, en los actos administrativos de interés particular y
colectivo, que según el artículo 51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo (en adelante
LOPA), el cual establece un procedimiento de sustanciación sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin
de evitar decisiones contradictorias, que nos indiquen la realidad de lo sucedido (documentos,
informes, facturas, y antecedentes art. 55 LOPA). De las normas transcritas igualmente nos indican
que todo lo no previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal vigente tal es el caso
de marras (presunta estafa). Todo en virtud de no usurpar la acción del Ministerio Público quien es
el titular de la acción penal conforme a lo establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, entre otras
normas penales, así pues nuestro Legislador patrio a creado indudablemente normas e instrumentos
jurídicos que favorecen al Ministerio Publico que lo eximen de tan loable competencia de
ABG.MD/CS


Tal como lo indica las normas in comento la investigación de hechos ilícitos penales como
nuestro caso, es indudablemente competencia del Ministerio Público por cuanto la Constitución lo
Público para dar respuesta del caso que nos ocupa a los ciudadanos antes mencionados por el
presunto ilícito cometido por la empresa TAXI SOLIDARIO C.A.
Del órgano rector

Así pues tenemos que la Ley Orgánica del Ministerio Público establece;

investigación.
PUBLICO, quien en su nombre delegaría a las FISCALÍAS ESTADALES tiene atribuida la
potestad de investigar y sancionar a quienes de algún modo menoscaben normas de orden público, y
violaciones de derechos y garantías suscritos y ratificadas por la Republica Bolivariana de
Venezuela, en tal virtud este organismo público SUNDDE declina la competencia, a tan
ABG.MD/CS
prestigioso organismo por declararse INCOMPETENTE en materia de Investigación Penal en el
casos de marras planteado por los ciudadanos LUCIANO ANTONIO REINA, FELIX EDUARDO
ROJAS SANCHEZ, ALEXANDER JOSÉ AULAR GUERRA, BERNARDO JOSÉ ORTEGA
SILVA, WILLIAM JOSÉ MIÑOZ, EDUARDO ÁNDRES DELGADILLO, YVAN RAFAEL
TORREALBA OCHOA, JOSÉ SORGE BRICEÑO,MIRIAN SATURNINA BARRETO GUERRA,
ya descritos en contra de TAXI SOLIDARIO C.A. Y en consecuencia resuelve:
Remitir las copias de los expedientes completos números JA-395-14; JA-396-14; JA-400-14;
JA-401-14; JA-402-14; JA-403-14; JA-404-14; JA-405-14 contentivo de cincuenta y cuatro (54)
folios útiles s a La FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO COJEDES. En San Carlos a los siete días del mes de julio del 2015.

DE PRECIOS JUSTOS
Avenida Rómulo Betancourt, San Carlos, estado Cojedes
SUNDDECOJ-2015-0006
Ciudadano(a)
Abg. PEDRO ROMERO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

legales de REMITIR copias certificada del expediente de la denuncia Nº- AR-082-15 contentivo de
cuatro (04) folios útiles, todas referentes al presunto delito de HURTO en contra del ciudadano
MANUEL EDUARDO ARRAIZ GONZALEZ, titular de la cédula d identidad Nº-V. 20.042.833
ampliamente identificada en Autos en los siguientes términos:
Es el caso ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público que en fecha 06 de marzo la
ciudadana ESPINOLA LOPEZ LILIANA CLARET, ya identificada, se dirigió al taller MECANICO
Scanner Multimarca del ciudadano MANUEL EDUARDO ARRAIZ GONZALEZ a los fines
siguientes de dejar su vehículo marca CHERRYQQ para hacerle una revisión y mantenimiento a
los Inyectores y algunas otras fallas que presentaba el vehículo de su propiedad, afirma la ciudadana
agraviada que el carro tenía su Batería nueva y en buen estado y que el ciudadano propietario del
taller sin la autorización de la dueña se la dio en calidad de préstamo a un amigo suyo, por lo que el
23 de mayo ya de tantas veces de cobrarle la batería decidió retirar el carro del taller antes
mencionado, que esta la fecha le estado cobrando la batería y no le han dado respuesta, así mismo
explana la ciudadana Espínola Liliana que entrego bolívares doce mil (Bs.12.000,00) para que le
comprar un alternador nuevo, el cual entrego uno en mal estado y uso y no le respondió ni por el
ALTERNADOR NI POR EL DINERO.
Art.451 Código Penal.- Todo el que se apodere de algún objeto mueble, perteneciente
a otro para aprovecharse de él, quitándolo, sin el consentimiento de su dueño, del lugar
donde se hallaba, será penado con prisión de seis meses a tres años…omissis.
Articulo.453. Código Penal. -La pena de prisión para el delito de hurto será de cuatro a
ocho años en los casos siguientes:
ABG.MD/CS
1.- Si el hecho se ha cometido abusando de la confianza que nace de un cambio de buenos
oficios, de un arrendamiento de obra o de una habitación, aun temporal, entre el ladrón y su
víctima, y si el hecho ha tenido por objeto las cosas que bajo tales condiciones quedaban
expuestas o se dejaban a la buena fe del culpable.
DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.
noviembre 2014 Gaceta Oficial extraordinaria Nº6.156) en sus artículos 13, numeral 9 y 72.
Artículo 13.- Atribuciones y Facultades. Corresponde a la SUNDDE el ejercicio
de las siguientes atribuciones:
Artículo18.-La Intendencia de protección de los Derechos socioeconómicos de

3) Las funciones de inspección, fiscalización e investigación establecidas
en este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de ley.
(subrayado nuestro)
Artículo 72.- Remisión Legal. El conocimiento de los delitos previstos en la

presente Ley, corresponde a la jurisdicción penal ordinaria, de conformidad con
lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal. Lo no previsto en este
capítulo, se regirá por lo establecido en el ordenamiento jurídico penal vigente
Ahora bien en materias de investigación, el cual hace referencia el numeral (1) de la norma
transcrita solo nos atañe en vía administrativa, en los actos administrativos de interés particular y
colectivo, que según el artículo 51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo (en adelante
LOPA), el cual establece un procedimiento de sustanciación sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin
de evitar decisiones contradictorias, que nos indiquen la realidad de lo sucedido (documentos,
informes, facturas, y antecedentes art. 55 LOPA). De las normas transcritas igualmente nos indican
que todo lo no previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal vigente tal es el caso
de marras (presunta estafa). Todo en virtud de no usurpar la acción del Ministerio Público quien es
jurídicos que favorecen al Ministerio Publico que lo eximen de tan loable competencia de

ABG.MD/CS

Público para dar respuesta del caso que nos ocupa a los ciudadanos antes mencionados por el
presunto ilícito cometido por la empresa TAXI SOLIDARIO C.A.
Del órgano rector


investigación.
prestigioso organismo por declararse INCOMPETENTE en materia de Investigación Penal en el
caso de marra planteado por la ciudadana ESPINOLA LOPEZ LILIANA CLARET, ya identificada,
ya descritos en contra de ciudadano MANUEL EDUARDO ARRAIZ GONZALEZ . Y en
consecuencia resuelve:
Remitir las copias del expediente completo números AR-082-15 contentivo de cuatro (04)
folios útiles a La FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
COJEDES. En San Carlos a los catorce días del mes de julio del 2015.
ABG.MD/CS
DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-001-2017/AR-013-16
Ciudadano(a)
Abg. MANUEL MARCANO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

INTENDENCIA NACIONAL para la Defensa de los Derechos Socio Económicos (en adelante
SUNDDE) según se evidencia en la Providencia Administrativa Nº-014-15 emanada de este digno
legales de REMITIR copias certificada del expediente de la denuncia Nº- AR-013-16 incoada por la
ciudadana MIRIELIS DEL VALLE GUERRA SANDOVAL, referentes al presunto delito de
Apropiación Indebida Calificada tipificada y sancionada en el 468 del código penal vigente en contra
del ciudadano PEDRO RIVAS, (sin identificar plenamente), en los siguientes términos:
Es el caso ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público que en fecha 29 de diciembre
2015, la ciudadana, MIRIELIS DEL VALLE GUERRA SANDOVAL, ya identificada, se dirigió a la
casa del ciudadano PEDRO RIVAS de profesión carpintero a llevar cuatro(04) puertas de madera y
cuatro (04) cerraduras nuevas a su taller de carpintería el cual está ubicado al lado de la Gallera el
Jobo Municipio Tinaco del estado Cojedes para hacerle una trabajo de adecuación de las mismas
ósea recortarlas por cuanto estas tenían una medida menor a las de su casa., Que cuando las iba a
retirar, siempre el ciudadano le informaba que las maquinas estaban dañadas que esperara para la
otra semana. Que durante dos meses le mantuvo esa información. Que el 29 de febrero decidió retirar
las puertas y cerraduras y el ciudadano Pedro Rivas le informo que había vendido las puestas y
cerraduras porque necesitaba dinero, así mismo explana la ciudadana Denunciante que las puestas y
cerraduras le fueron entregadas con su casa por INDHUR y que no podrá conseguirlas nuevamente y
en consecuencia su vivienda está actualmente sin puertas. Que en virtud de lo expuesto solicito la
intervención de esta autoridad Pública SUNDDE el cual agoto la vía conciliatoria y todas las
diligencias necesarias y pertinentes tal como lo indica el artículo 4 de la Ley Orgánica de Precios
Justos.
Art.468. Código Penal.- 468. Cuando el delito previsto en los artículos precedentes se
hubiere cometido sobre objetos confiados o depositados en razón de la profesión, industria,
comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o cuando sean por causa del
depósito necesario, la pena de prisión será por tiempo de uno a cinco años; y el
enjuiciamiento se seguirá de oficio.
Tal como indica la Ley Orgánica de Precios Justos en su texto legal (modificado en Gaceta
Extraordinaria Nro. 6.202 Decreto Nº 2.092 Caracas, 08 de noviembre de 2015) en sus artículos 4,
10, numeral 10 y 45.
ABG.MD/CS
Artículo 4º—Orden Público. Omissis…. Los sujetos de aplicación de este Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica, que desarrollen actividades
económicas de conformidad con el ordenamiento jurídico vigente, podrán llegar a
conciliaciones o arreglos amigables, siempre y cuando no esté involucrado el
interés colectivo
Artículo 10.- Competencias. Corresponde a la SUNDDE el ejercicio de las
siguientes atribuciones:
Artículo 45.- Remisión Legal. Sin perjuicio de que puedan crearse jurisdicciones
especiales en la materia, el conocimiento de los delitos previstos en este Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica, corresponde a la jurisdicción penal
ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico Procesal
Penal. Lo no previsto en este capítulo, se regirá por lo establecido en el
ordenamiento jurídico penal vigente.(subrayado nuestro)…
Ahora bien de las normas transcritas se desprende en primer lugar la importante necesidad de
instituir los medio alternativos de prosecución conforme al mandato Constitucional(art.258) y en
armonía de la primera norma transcrita parcialmente, en materias de investigación, el cual hace
referencia el numeral 10 del artículo 10 de la norma transcrita solo nos atañe en vía administrativa,
en los actos administrativos de interés particular y colectivo, que según el artículo 51(sic) Ley
Orgánica de Procedimiento Administrativo como ley supletoria (en adelante LOPA), establece un
procedimiento sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones contradictorias que nos
indiquen otra realidad de lo sucedido (documentos, informes, facturas, y antecedentes). La tercera
norma nos indica que “todo lo no previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal
vigente” tal es el caso de marras (presunta apropiación indebida Calificada). Todo en virtud de no
usurpar la acción del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal conforme a lo
establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, entre otras normas penales, así pues nuestro
Legislador patrio a creado indudablemente normas e instrumentos jurídicos que sirven al Ministerio
Publico para tan loable competencia de investigación, que conllevan al esclarecimiento de hechos
ilícitos como es el caso en cuestión. Si bien es cierto que nuestro Órgano Publico SUNDDE tiene la
facultad de protección contra los métodos comerciales coercitivos o desleales, sin embargo es
nuestro norte la promoción de los medios alternativos y la conciliación para finalmente acudir al
Órgano Judicial en casos negativos como es nuestro caso. En este orden de idea el Código Orgánico
Procesal Penal establece en su Título IV Capítulo III:

ABG.MD/CS
Público para dar respuesta del caso que nos ocupa a la ciudadana arriba mencionados por el presunto
ilícito de Apropiación Indebida Calificada prevista y sancionada el Código Penal vigente artículo
468, cometido por el ciudadano PEDRO RIVAS.
Del órgano rector
En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales; el


investigación.
De las normas señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que el MINISTERIO
prestigioso organismo, toda vez de haber agotado la vía administrativa (acto conciliatorio) en el caso
de marra planteado por la ciudadana MIRIELIS DEL VALLE GUERRA SANDOVAL ya
identificada en contra de ciudadano PEDRO RIVAS según consta en el expediente signado con la
numeración alfanumérico AR-013-16 contentivo de xx (xx) folios útiles a La FISCALIA
SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. En San Carlos a
los catorce días del mes de julio del 2015.

DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-002-2017/AR-012-16
ABG.MD/CS
Ciudadano(a)
Abg. Esp. MANUEL MARCANO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-
Yo, YEDILEIGN ROLDAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos socio Económicos (en adelante Sundde)
según se evidencia en la providencia administrativa Nº-048/2016 emanada de este digno ente,
registro de información fiscal Nº G-2001092-03, ocurro ante competente autoridad a los fines legales
de REMITIR copias certificada del expediente de la denuncia Nº- YR-012-16 incoada por el
ciudadano JOHNNY JOSE ALVAREZ, referentes al presunto delito de Fraude cometidos en el
Comercio, tipificada y sancionada en el 336 y 462 del código penal vigente en contra del ciudadano
GERARDO SILVA, titular de la cédula de identidad Nº10.328.364 identificado plenamente en autos,
en los siguientes términos:
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano JOHNNY JOSE ALVAREZ en
su escrito recursivo, que realizó un contrato verbal con el ciudadano GERARDO SILVA ya
identificado anteriormente para la construcción del un caney de caña Brava, el cual el contratante
solicito los materiales siguientes; dos mil quinientos (2.500) cañas bravas, seis(06) mantos
asfalticos, y cinco kilos de clavos, el cual el contratado se responsabilizaba para conseguirlos en 15
dias, ya que el es experto en esta materia de construcción de caney y le es más fácil conseguir el
material. Que hasta la fecha de hoy no ha cumplido con la entrega de materiales y mucho menos con
la construcción del Caney. Que el costo de la Construcción es de CUARENTA MIL
BOLIVARES(40.000,00Bs) las cuales él le entregó CIENTO CINCUENTA MIL BOLIVARES
(150.000,00,Bs) en efectivo, un Televisor valorado en CINCUENTA MIL (50.000,00Bs) y un
Caucho para Moto de un valor de TREINTA MIL BOLIVARES (30.000,00Bs), sumando un total de
DOSCIENTOS TREINTA MIL BOLIVARES(230.000,00Bs). Que hasta la fecha ha llevado solo
dos (02) rollos de manto y diez (10) Durmientes. Que en virtud de lo expuesto solicito la
intervención de esta autoridad Pública SUNDDE el cual esta oficina de protección al Usuario
adscrita a este digno Órgano, agoto la vía conciliatoria y Administrativas así como todas las
Justos.
Artículo 336. El que en ejercicio de su comercio haya engañado al comprador
entregándole una cosa por otra, o bien una cosa que en razón de su origen, calidad
o cantidad sea diferente de la declarada o convenida, será castigado con arresto de
diez días a tres meses. Si el engaño versa sobre objetos preciosos, se castigará con
prisión de tres a nueve meses.
Artículo 462. El que, con artificios o medios capaces de engañar o sorprender la
buena fe de otro, induciéndole en error, procure para sí o para otro un provecho
injusto con perjuicio ajeno, será penado con prisión de uno a cinco años….
DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE Y REMISION.

interés colectivo
ABG.MD/CS
Ahora bien de las normas transcritas se desprende, en primer lugar la importante necesidad de
instituir los medio alternativos de resolución de conflicto conforme al mandato
Constitucional(art.253,257 y 258) se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de medios
alternativos de solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación, así
como cualesquiera otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que sea
necesario acudir a los órganos jurisdiccionales. Así pues la segunda norma que reseñamos en
materias de investigación, el cual hace referencia al numeral 10 del artículo 10 de la LOPJ, solo nos
atañe en vía administrativa, en los actos administrativos de interés particular y colectivo, que según
el artículo 51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo como ley supletoria (en adelante
LOPA), establece un procedimiento sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
contradictorias que nos indiquen otra realidad de lo sucedido (documentos, informes, facturas, y
antecedentes). La tercera norma nos indica que “todo lo no previsto en esta ley se regirá por el
ordenamiento jurídico penal vigente” tal es el caso de marras (presunto fraude cometido en el
comercio). De igual manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria , todo en virtud de no usurpar
la acción y potestad del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal conforme a lo
establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, entre otras normas penales, así pues nuestro
lícitos e ilícitos como es el caso en cuestión. Si bien es cierto que nuestro Órgano Público SUNDDE
tiene la facultad de protección contra los métodos comerciales coercitivos o desleales, sin embargo
es nuestro norte la promoción de los medios alternativos y la conciliación para finalmente acudir al


ABG.MD/CS
Tal como lo indica las normas in comento la investigación de hechos ilícitos penales como es el
caso de marras, es indubitablemente competencia del Ministerio Público por cuanto la Constitución
lo reviste de tan importante investidura, además que presente en esta loable disciplina investigativa
Público para dar respuesta del caso que nos ocupa al ciudadano arriba mencionados por el presunto
ilícito de Fraude cometido en el comercio prevista y sancionada el Código Penal vigente artículo 336
y 462, cometido por el ciudadano GERARDO SILVA ut supra identificado
Del órgano rector

Ministerio Público. Omissis….

investigación.
Señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que el MINISTERIO PUBLICO , quien en
su nombre delegaría a las FISCALÍAS ESTADALES tiene atribuida la potestad de investigar y
sancionar a quienes de algún modo menoscaben normas de orden público, y violaciones de derechos
y garantías suscritos y ratificadas por la Republica Bolivariana de Venezuela, en tal virtud este
organismo público SUNDDE declina la competencia, a tan prestigioso organismo, toda vez de
haber agotado la vía administrativa (acto conciliatorio) en el caso de marra planteado por el
ciudadano ALVAREZ JOHNNY JOSE ya identificado en contra de ciudadano GERARDO SILVA
según consta en el expediente signado con la numeración alfanumérico YR-012-16 contentivo de
nueve (09) folios útiles a la FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL
ESTADO COJEDES. En San Carlos a los catorce (14) días del mes de noviembre del 2016.
Lcda. Yedileign Roldan

DE PRECIOS JUSTOS
ABG.MD/CS
SUNDDECOJ-003-2017/AR-010-16
Ciudadano(a)
Abg. MANUEL MARCANO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

de REMITIR de conformidad con el artículo 45 de la Ley Orgánica de Precios Justos ( en adelante
LOPJ) copias certificada del expediente de la denuncia Nº- YR-010-16 incoada por el ciudadano
ASTRID CAROLINA RIVAS, referentes al presunto delito de Apropiación Indebida Calificada,
tipificada y sancionada en el 468 del código penal vigente en contra del Sujeto de aplicación AUTO
TAPICERIA ubicada en la Avenida 5 de Julio del Municipio Tinaco del estado Cojedes, el cual
recae sobre el ciudadano MOLINA BASTIDAS LUIS VALDEMIR quien es su propietario y
ABG.MD/CS
representante legal, titular de la cédula de identidad Nº-7.231.226 plenamente identificado en autos,
en los siguientes términos:
Explana en su escrito de denuncia la hoy quejosa que hace algunos meses y dias le llevó un
juego de Comedor con cuatro (04) Sillas de madera Samán, al ciudadano Molina Luis propietario de
Auto tapicería, el cual tenía que tapizar las sillas, que pasado el tiempo llamo y entrego las sillas.
Que el trabajo de tapicería no lo hizo bien puesto que coloco cojines y eso no fue lo que se le
solicitó. Que al tiempo el Señor Molina Luis propietario de Auto tapicería nunca le abrió el local.
Que efectuaron llamadas el teléfono salía apagado. Que por último el Sr. Propietario les informo que
había botado las sillas y la mesa porque según él las termitas se la habían comido. Que en virtud de
lo expuesto solicito la intervención de esta autoridad Pública SUNDDE el cual agoto la vía
conciliatoria y todas las diligencias necesarias y pertinentes tal como lo indica el artículo 4 de la Ley
Orgánica de Precios Justos.
Art.468. Código Penal.- 468. Cuando el delito previsto en los artículos precedentes se
hubiere cometido sobre objetos confiados o depositados en razón de la profesión, industria,
comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o cuando sean por causa del
depósito necesario, la pena de prisión será por tiempo de uno a cinco años; y el

interés colectivo
Ahora bien de las normas transcritas se desprende, en primer lugar la importante necesidad de
LOPA), establece un procedimiento sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
ABG.MD/CS
ordenamiento jurídico penal vigente” tal es el caso de marras (Apropiación Indebida Calificada). De
igual manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria , todo en virtud de no usurpar la acción y
potestad del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal conforme a lo establecido en
nuestra carta Magna art. 285.4, entre otras normas penales, así pues nuestro Legislador patrio a
creado indudablemente normas e instrumentos jurídicos que sirven al Ministerio Publico para tan
loable competencia de investigación, que conllevan al esclarecimiento de hechos lícitos e ilícitos
como es el caso en cuestión. Si bien es cierto que nuestro Órgano Público SUNDDE tiene la facultad
de protección contra los métodos comerciales coercitivos o desleales, sin embargo es nuestro norte
la promoción de los medios alternativos y la conciliación para finalmente acudir al Órgano Judicial
en casos negativos como es nuestro caso. En este orden de idea el Código Orgánico Procesal Penal
establece en su Título IV Capítulo III:


Público para dar respuesta del caso que nos ocupa a la ciudadana arriba mencionados por el presunto
ilícito de Apropiación Indebida Calificada prevista y sancionada el Código Penal vigente artículo
468, cometido por el ciudadano MOLINA BASTIDAS LUIS VALDEMIR.
Del órgano rector

ABG.MD/CS
investigación.
De las normas señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que el MINISTERIO
prestigioso organismo, toda vez de haber agotado la vía administrativa (acto conciliatorio) en el caso
de marra planteado por la ciudadana ASTRID CAROLINA RIVAS ya identificada en contra de
ciudadano MOLINA BASTIDAS LUIS VALDEMIR según consta en el expediente signado con la
numeración alfanumérico AR-010-16 contentivo de doce (12) folios útiles a La FISCALIA
SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. En San Carlos a
los catorce (14) días del mes de noviembre del 2016.

DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-004-2016/AR-015-16
Ciudadano(a)
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

ciudadano LUIS JOSE BARRETO COIMAN titular de la cédula de identidad , referentes al
presunto delito de Fraude cometidos en el Comercio y apropiación indebida, tipificada y sancionada
en el 336 y 466 del código penal vigente en concordancia contra del ciudadano CARLOS RAUL
HERNANDEZ ROMERO , titular de la cédula de identidad Nº15.018.368 identificado plenamente
en autos, en los siguientes términos:
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano LUIS JOSE BARRETO en su
escrito recursivo, que realizó un contrato verbal con el ciudadano CARLOS RAUL HERNANDEZ
ROMERO ya identificado ut supra, para la construcción de un Tope de una cocina empotrada de
granito, el cual entrego para dicho Trabajo una lamina de Granito Natural color Ubatuba de 5,49mts2
según se evidencia de la factura de compra Nº043, emitida de la empresa Mixta Granitos y Minerales
Cojedes C.A de fecha 26/02/2016 anexa al expediente arriba indicado. Que así mismo le entrego por
al Denunciado la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES (40.000,00Bs) por concepto de mano
de obra , según copia anexa al expediente del cheque del Banco Bicentenario Nº58160015. Que en
virtud de la tardanza del trabajo y la insistencia en vano, logro contactarlo después de varios meses.
Que una vez contactado el ciudadano Denunciado CARLOS RAUL HERNANDEZ ROMERO le
indico que la lamina la había utilizado para otro cliente y que no tenía dinero para pagarla en ese
momento. Que en virtud del descaro del Denunciado presento la denuncia por ante esta institución
SUNDDE a los fines de solventar la situación al respecto.
ABG.MD/CS
Ahora bien ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público agotada como ha sido la vía
administrativa el cual esta oficina de protección al Usuario adscrita a este digno Órgano, agoto la
vía conciliatoria, así como todas las diligencias necesarias y pertinentes tal como lo indica el artículo
4 de la Ley Orgánica de Precios Justos, Remitimos el caso de marras en los siguientes términos.
Artículo 466. El que se haya apropiado, en beneficio propio o de otro, alguna cosa
ajena que se le hubiere confiado o entregado por cualquier título que comporte la
obligación de restituirla o de hacer de ella un uso determinado, será castigado con
prisión de tres meses a dos años, por acusación de la parte agraviada.

interés colectivo
Ahora bien de las normas transcritas se desprende; en primer lugar la importante necesidad de
LOPA), establece un procedimiento sumarial ( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
antecedentes) para así obtener una justicia expedita a favor del débil jurídico. La tercera norma nos
indica que “todo lo no previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal vigente” tal
es el caso de marras (presunto fraude cometido en el comercio y apropiación indebida). De igual
manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria , todo en virtud de no usurpar la acción y potestad
del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal conforme a lo establecido en nuestra
carta Magna art. 285.4, entre otras normas penales, así pues nuestro Legislador patrio a creado
indudablemente normas e instrumentos jurídicos que sirven al Ministerio Publico para tan loable
competencia de investigación, que conllevan al esclarecimiento de hechos lícitos e ilícitos como es
ABG.MD/CS
el caso en cuestión. Si bien es cierto que nuestro Órgano Público SUNDDE tiene la facultad de
protección contra los métodos comerciales coercitivos o desleales, sin embargo es nuestro norte la
promoción de los medios alternativos y la conciliación para finalmente acudir al Órgano Judicial
agotada como debe ser la vía administrativa como es nuestro caso. En este orden de idea el Código
Orgánico Procesal Penal establece en su Título IV Capítulo III:
7. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad

plena de sus autores o autoras y partícipes.

penal; practicar por sí mismo o por el Cuerpo de Investigaciones Científicas,
Penales y Criminalísticas, o por los órganos con competencia especial y de apoyo
en materia de investigaciones penales, las actividades indagatorias para demostrar
la perpetración de los actos punibles; hacer constar su comisión con todas las
circunstancias que puedan influir en la calificación y establecer la responsabilidad
de los autores o las autoras y demás partícipes, así como el aseguramiento de los
objetos activos y pasivos relacionados con su perpetración.
caso de marras, es indubitablemente competencia del Ministerio Público, por cuanto la Constitución
órgano judicial. En tal sentido es menester de esta institución SUNDDE solicitar la colaboración del
Ministerio Público para dar respuesta del caso que nos ocupa al ciudadano denunciante hoy
agraviado LUIS JOSE BARRETO COIMAN arriba ut supra descrito por el presunto ilícito cometido
en su contra de Fraude cometido en el comercio y apropiación indebida, previstos y sancionados el
Código Penal vigente artículo 336 y 466, cometido presuntamente por el ciudadano CARLOS RAUL
HERNANDEZ ROMERO ya identificado.
Del órgano rector


investigación.
ABG.MD/CS
ciudadano LUIS JOSE BARRETO COIMAN ya identificado en contra de ciudadano CARLOS
RAUL HERNANDEZ ROMERO según consta en el expediente signado con la numeración
alfanumérico YR-015-16 contentivo de catorce Folios (14) folios útiles a la FISCALIA SUPERIOR
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. En San Carlos a los catorce
(14) días del mes de diciembre del 2016.

DE PRECIOS JUSTOS
ABG.MD/CS
SUNDDECOJ-004-2016/AR-015-16
Ciudadano(a)
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

ciudadano LUIS JOSE BARRETO COIMAN titular de la cédula de identidad , referentes al
presunto delito de Fraude cometidos en el Comercio y apropiación indebida, tipificada y sancionada
en el 336 y 466 del código penal vigente en concordancia contra del ciudadano CARLOS RAUL
HERNANDEZ ROMERO , titular de la cédula de identidad Nº15.018.368 identificado plenamente
en autos, en los siguientes términos:
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano LUIS JOSE BARRETO en su
escrito recursivo, que realizó un contrato verbal con el ciudadano CARLOS RAUL HERNANDEZ
ROMERO ya identificado ut supra, para la construcción de un Tope de una cocina empotrada de
granito, el cual entrego para dicho Trabajo una lamina de Granito Natural color Ubatuba de 5,49mts2
según se evidencia de la factura de compra Nº043, emitida de la empresa Mixta Granitos y Minerales
Cojedes C.A de fecha 26/02/2016 anexa al expediente arriba indicado. Que así mismo le entrego por
al Denunciado la cantidad de CUARENTA MIL BOLIVARES (40.000,00Bs) por concepto de mano
de obra , según copia anexa al expediente del cheque del Banco Bicentenario Nº58160015. Que en
virtud de la tardanza del trabajo y la insistencia en vano, logro contactarlo después de varios meses.
Que una vez contactado el ciudadano Denunciado CARLOS RAUL HERNANDEZ ROMERO le
indico que la lamina la había utilizado para otro cliente y que no tenía dinero para pagarla en ese
momento. Que en virtud del descaro del Denunciado presento la denuncia por ante esta institución
SUNDDE a los fines de solventar la situación al respecto.
Ahora bien ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público agotada como ha sido la vía
administrativa el cual esta oficina de protección al Usuario adscrita a este digno Órgano, agoto la
vía conciliatoria, así como todas las diligencias necesarias y pertinentes tal como lo indica el artículo
4 de la Ley Orgánica de Precios Justos, Remitimos el caso de marras en los siguientes términos.
Artículo 466. El que se haya apropiado, en beneficio propio o de otro, alguna cosa
ajena que se le hubiere confiado o entregado por cualquier título que comporte la
obligación de restituirla o de hacer de ella un uso determinado, será castigado con
prisión de tres meses a dos años, por acusación de la parte agraviada.
ABG.MD/CS

interés colectivo
LOPA), establece un procedimiento sumarial ( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
antecedentes) para así obtener una justicia expedita a favor del débil jurídico. La tercera norma nos
indica que “todo lo no previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal vigente” tal
es el caso de marras (presunto fraude cometido en el comercio y apropiación indebida). De igual
manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria , todo en virtud de no usurpar la acción y potestad
del Ministerio Público quien es el titular de la acción penal conforme a lo establecido en nuestra
carta Magna art. 285.4, entre otras normas penales, así pues nuestro Legislador patrio a creado
indudablemente normas e instrumentos jurídicos que sirven al Ministerio Publico para tan loable
competencia de investigación, que conllevan al esclarecimiento de hechos lícitos e ilícitos como es
el caso en cuestión. Si bien es cierto que nuestro Órgano Público SUNDDE tiene la facultad de
protección contra los métodos comerciales coercitivos o desleales, sin embargo es nuestro norte la
promoción de los medios alternativos y la conciliación para finalmente acudir al Órgano Judicial
agotada como debe ser la vía administrativa como es nuestro caso. En este orden de idea el Código
Orgánico Procesal Penal establece en su Título IV Capítulo III:
8. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad

plena de sus autores o autoras y partícipes.
ABG.MD/CS

caso de marras, es indubitablemente competencia del Ministerio Público, por cuanto la Constitución
órgano judicial. En tal sentido es menester de esta institución SUNDDE solicitar la colaboración del
Ministerio Público para dar respuesta del caso que nos ocupa al ciudadano denunciante hoy
agraviado LUIS JOSE BARRETO COIMAN arriba ut supra descrito por el presunto ilícito cometido
en su contra de Fraude cometido en el comercio y apropiación indebida, previstos y sancionados el
Código Penal vigente artículo 336 y 466, cometido presuntamente por el ciudadano CARLOS RAUL
HERNANDEZ ROMERO ya identificado.
Del órgano rector


investigación.
ciudadano LUIS JOSE BARRETO COIMAN ya identificado en contra de ciudadano CARLOS
RAUL HERNANDEZ ROMERO según consta en el expediente signado con la numeración
alfanumérico YR-015-16 contentivo de catorce Folios (14) folios útiles a la FISCALIA SUPERIOR
DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. En San Carlos a los catorce
(14) días del mes de diciembre del 2016.
ABG.MD/CS
DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-001-2017/AR-019-16
Ciudadano(a)
Abg. JHONATAN ALVARADO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

ciudadano SOLORZANO BRICEÑO TEOFILO ENRIQUE titular de la cédula de identidad Nº-
V.10.323.023, referentes al presunto delito de Hurto Calificado y Apropiación Indebida, tipificada y
sancionada en el 453.1 y 468 del código Penal vigente en contra de la empresa ZOOM
ABG.MD/CS
INTERNACIONAL SERVICES C.A , RifJ-00102174-4 identificada plenamente en autos, en los
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano SOLORZANO BRICEÑO

TEOFILO ENRIQUE en su escrito recursivo, que realizó un contrato de envió con la empresa Zoom
Internacional Services C.A ya identificada ut supra, el cual en fecha 28 de enero del 2016 envió para
el Callao estado Bolívar atravez de la empresa en cuestión Un aire Acondicionado Usado de
Ventana Marca; Premium, serial: D20142273028717150172, de 12.OOOBTU, Modelo;
PWA1215N y un protector Electrodoméstico. Según se evidencia de la Guía Nº-1297657345,
Factura: 01E939-00039166, Control Nº:0009700734, Que al momento del envió la empleada le
informa que tardará entre tres (03) a cinco (05) dias. Que al pasar los cinco (05) dias NO llego la
remesa esperada, Que en virtud del hecho se dirige a la oficina de ZOOM San Carlos e informa de
la novedad, Que allí solo de indicaron unos Números telefónicos de puerto Ordaz que nunca lo
atendieron. Que en virtud de la omisión se dirigió nuevamente a la oficina y le efectuaron el reporte
Nº-9633936, y le facilitaron los números telefónicos de Caracas, nuevamente por tercera vez se
dirige a la oficina de ZOOM San Carlos estado Cojedes, para que den respuesta por qué estaba
pasando el tiempo y no la había obtenido, Que ese mismo día le informa que la empresa de servicio
había cerrado el caso. Que efectuada unas llamadas por la empleada encargada se logra Reabrir el
caso signado con el Nº-214634. Que agotada como ha sido todas las diligencias pertinentes sin
respuesta satisfactoria acude a la Defensoría del Pueblo el cual lo Remiten a esta Autoridad Pública.
Así las cosas respecto interpuesta la denuncia por ante esta Autoridad Publica SUNDDE, se
efectúa los actos Conciliatorios con las partes, donde dejan sentado sus propuestas y pretensiones
del caso. Ahora bien ciudadano Fiscal Superior del Ministerio Público agotada como ha sido la vía
administrativa en la cual la Empresa ZOOM se NEGO a resarcir el daño causado al Usuario por
considerar este que la solicitud de reclamo ante esta, estaba extemporáneo, esta oficina de
Protección al Usuario adscrita a este la Coordinación Regional SUNDDE , agoto como ha sido la
vía conciliatoria, así como todas las diligencias necesarias y pertinentes necesarias para lograr la
Conciliación, tal como lo indica el artículo 4 de la Ley Orgánica de Precios Justos, Remitimos a su
digno Despacho Fiscal el caso de marras en los siguientes términos.
DE LOS DELITOS SUPUESTOS DENUNCIADOS
Artículo 453. La pena de prisión para el delito de hurto será de cuatro años a ocho
años en los casos siguientes:
1. Si el hecho se ha cometido abusando de la confianza que nace de un cambio de
buenos oficios, de un arrendamiento de obra o de una habitación, aún temporal,
entre el ladrón y su víctima, y si el hecho ha tenido por objeto las cosas que bajo
tales condiciones quedaban expuestas o se dejaban a la buena fe del culpable.
Artículo 468. Cuando el delito previsto en los artículos precedentes se hubiere
cometido sobre objetos confiados o depositados en razón de la profesión, industria,
comercio, negocio, funciones o servicios del depositario, o cuando sean por causa
del depósito necesario, la pena de prisión será por tiempo de uno a cinco años; y el

interés colectivo
ABG.MD/CS
instituir los medio alternativos de resolución de conflicto conforme al mandato Constitucional
(art.253,257 y 258) se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de medios alternativos de
solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación, así como cualesquiera
otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que sea necesario acudir a
los órganos jurisdiccionales. Así pues la segunda norma que reseñamos en materias de investigación,
el cual hace referencia al numeral 10 del artículo 10 de la LOPJ, solo nos atañe en vía administrativa,
en los actos meramente administrativos de interés particular y colectivo, que según el artículo 51(sic)
Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo como ley supletoria (en adelante LOPA), establece
un procedimiento sumarial ( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones contradictorias que nos
indiquen otra realidad de lo sucedido (documentos, informes, facturas, y antecedentes) para así
obtener una justicia expedita a favor del débil jurídico. La tercera norma nos indica que “todo lo no
previsto en esta ley se regirá por el ordenamiento jurídico penal vigente” tal es el caso de marras
(presunto Hurto Calificado y Apropiación Indebida). De igual manera indica que es Jurisdicción
Penal Ordinaria , todo en virtud de no usurpar la acción y potestad del Ministerio Público quien es
jurídicos que sirven al Ministerio Publico para tan loable competencia de investigación, que
conllevan al esclarecimiento de hechos lícitos e ilícitos como es el caso en cuestión. Si bien es cierto
que nuestro Órgano Público SUNDDE tiene la facultad de protección contra los métodos
comerciales coercitivos o desleales, sin embargo es nuestro norte la promoción de los medios
alternativos y la conciliación para finalmente acudir al Órgano Judicial agotada como debe ser la vía
administrativa como es nuestro caso. En este orden de idea el Código Orgánico Procesal Penal
establece en su Título IV Capítulo III:

1.- Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena


ABG.MD/CS
caso de marras, es obviamente competencia del Ministerio Público atravez de sus Fiscalías, por
cuanto la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, lo reviste de tan importante
investidura, además que presente en esta loable disciplina investigativa están los cuerpos Policiales
de Investigación y orden Públicos subordinados a tan significativo órgano judicial. En tal sentido es
menester de esta institución SUNDDE solicitar la colaboración del Ministerio Público para dar
respuesta del caso que nos ocupa al ciudadano denunciante hoy agraviado SOLORZANO
BRICEÑO TEOFILO ENRIQUE arriba ut supra descrito por el presunto ilícito cometido en su
contra de Hurto Calificado y apropiación indebida calificada, previstos y sancionados el Código
Penal vigente artículo 453.1 y 468, cometido presuntamente por el Sujeto de aplicación ZOOM
INTERNACIONAL SERVICES C.A ya identificado.
DEL ÓRGANO RECTOR

Deberes y atribuciones.
investigación.
su nombre delegaría a las FISCALÍAS ESTADALES tiene atribuida la plana potestad de investigar,
sancionar o absolver a quienes de algún modo menoscaben normas de orden público, y violaciones
de derechos y garantías suscritos y ratificadas por la Republica Bolivariana de Venezuela, en tal
virtud este organismo público SUNDDE declina la competencia, a tan prestigioso organismo, toda
vez de haber agotado la vía administrativa (acto conciliatorio) en el caso de marra planteado por el
ciudadano SOLORZANO BRICEÑO TEOFILO ENRIQUE ya identificado en contra del Sujeto de
aplicación ZOOM INTERNACIONAL SERVICES C.A según consta en el expediente signado con
la numeración alfanumérico YR-019-16 contentivo de cuarenta y nueves (49) folios útiles a la
FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO COJEDES. En
San Carlos a los veintiséis (26) días del mes de enero del 2017.
DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-002-2017/YR-009-17
Ciudadano(a)
Abg. JHONATÁN ALVARADO
DEL ESTADO COJEDES
ABG.MD/CS
Su despacho.-

ciudadano ALVARADO OLIVERO JULIO CESAR, titular de cédula de identidad Nº-r CI:V-
26.144.122, referentes al presunto delito de Fraude cometidos en el Comercio, tipificada y
sancionada en el 336 y 462 del código penal vigente en contra del ciudadana, MARISOL
CORDERO, titular de la cédula de identidad sin consignar, sin identificar, con domicilio fiscal en
Urb. Manuel Manrique calle D, casa color blanca cerca de la escuela Manuel Manrique, en la ciudad
de San Carlos estado Cojedes. En los siguientes términos:
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano ALVARADO OLIVERO JULIO
CESAR en su escrito recursivo, que realizó un contrato verbal compraventa con la ciudadana
MARISOL CORDERO madre de la adolescente NAHOMY SACHARITH propietaria de un
teléfono celular Marca iPhone 4 el cual fue el objeto del contrato compra-venta. Que realizada la
venta del mismo el teléfono presento dificultad con el registro de información. Que las vendedoras
vista la situación insistieron que lo llevara a un técnico el cual ellas mismas recomendaron. Que una
vez el técnico en casa procedió a incluir la información al teléfono y tampoco pudo realizar la
operación solicitada. Al día siguiente fue con la madre la ciudadana MARISOL CORDERO
(vendedora del Teléfono y madre de Nahomy) a varios técnicos y no podían efectuar la aplicación
del Softwear. Que por último se dirigieron a un taller de reparación de Softwear para telefonía, y fue
creado el usuario. Que una vez retirado a su vivienda el comprador el teléfono no se le podía
descargar las aplicaciones necesarias y usuales del teléfono. Que en virtud de esto fue a la casa de las
vendedoras y les informa que el teléfono está dañado y obsoleto según le había informado los
técnicos visitados. Que la respuesta de las vendedoras es que el teléfono estaba en buen estado y que
a ellas si les servía y no sabían porque a él no. Que pago lo efectuó en tres transferencias una por
BOLÍVARES VEINTINUEVE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA SIN CENTIMOS
(29.950,00Bs) otra por DOCIENTOS SETENTA BOLIVARES (270,00Bs) y la ultima por
BOLIVARES DOCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS
TREINTA(269.730,00Bs) Que en virtud de la información de los técnicos solcito el reintegro del
dinero con una respuesta negativa por parte de las vendedoras. Que en virtud de lo expuesto solicito
la intervención de esta autoridad Pública SUNDDE, el cual la oficina de Protección al Usuario
Justos.

ABG.MD/CS
interés colectivo
Ahora bien de las normas transcritas se desprende, en primer lugar la importancia de la

necesidad de instituir los medio alternativos de resolución de conflicto conforme al mandato
Constitucional(art.253,257 y 258) Así pues se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de
medios alternativos de solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación,
así como cualesquiera otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que
sea necesario acudir a los órganos jurisdiccionales. La segunda norma que reseñamos en materias de
investigación, el cual hace referencia al numeral 10 del artículo 10 de la LOPJ, solo nos atañe en vía
administrativa, en los actos administrativos de interés particular y colectivo, que según el artículo
51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo como ley supletoria (en adelante LOPA),
establece un procedimiento sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
comercio). De igual manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria, todo en virtud de no usurpar
establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, y entre otras normas penales, así pues nuestro

ABG.MD/CS

y 462, cometido por la ciudadana MARISOL CORDERO (vendedora del Teléfono y madre de la
adolescente propietaria del teléfono Nahomy SACHARITH). Quien tutelo la misma ara efectos del
negocio efectuado.
Del órgano rector

investigación.
ciudadano ALVARADO OLIVERO JULIO CESAR ya identificado, en contra de ciudadana
MARISOL CORDERO (vendedora del Teléfono y madre de la adolescente propietaria del teléfono
Nahomy SACHARITH). Quien tutelo la misma a efectos del negocio efectuado, según consta en el
expediente signado con la numeración alfanumérica YR-009-17 contentivo de nueve (09) folios
útiles a la FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
COJEDES. En San Carlos a los catorce (14) días del mes de noviembre del 2016.

DE PRECIOS JUSTOS
SUNDDECOJ-003-2017
ABG.MD/CS
Ciudadano(a)
Abg. JHONATÁN ALVARADO
DEL ESTADO COJEDES
Su despacho.-

según se evidencia en la providencia administrativa Nº-048/2016 emanada de este digno ente
Público, registro de información fiscal Nº G-2001092-03, y por atribuciones que nos enviste la Ley
Orgánica de Precios justos, ocurro ante competente autoridad a los fines legales de REMITIR copias
certificada del expediente de la denuncia Nº- YR-009-17 incoada por el ciudadano ALVARADO
OLIVERO JULIO CESAR, titular de cédula de identidad Nº-r CI:V-26.144.122, referentes al
presunto delito de Fraude cometidos en el Comercio, tipificada y sancionada en el 336 y 462 del
código penal vigente en contra del ciudadana, MARISOL CORDERO, titular de la cédula de
identidad sin consignar, sin identificar, con domicilio fiscal en Urb. Manuel Manrique calle D, casa
color blanca cerca de la escuela Manuel Manrique, en la ciudad de San Carlos estado Cojedes. En los
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano ALVARADO OLIVERO JULIO
CESAR en su escrito recursivo, que realizó un contrato verbal compraventa con la ciudadana
MARISOL CORDERO madre de la adolescente NAHOMY SACHARITH propietaria de un
teléfono celular Marca iPhone 4 el cual fue el objeto del contrato compra-venta. Que realizada la
venta del mismo el teléfono presento dificultad con el registro de información. Que las vendedoras
vista la situación insistieron que lo llevara a un técnico el cual ellas mismas recomendaron. Que una
vez el técnico en casa procedió a incluir la información al teléfono y tampoco pudo realizar la
operación solicitada. Al día siguiente fue con la madre la ciudadana MARISOL CORDERO
(vendedora del Teléfono y madre de Nahomy) a varios técnicos y no podían efectuar la aplicación
del Softwear. Que por último se dirigieron a un taller de reparación de Softwear para telefonía, y fue
creado el usuario. Que una vez retirado a su vivienda el comprador el teléfono no se le podía
descargar las aplicaciones necesarias y usuales del teléfono. Que en virtud de esto fue a la casa de las
vendedoras y les informa que el teléfono está dañado y obsoleto según le había informado los
técnicos visitados. Que la respuesta de las vendedoras es que el teléfono estaba en buen estado y que
a ellas si les servía y no sabían porque a él no. Que pago lo efectuó en tres transferencias una por
BOLÍVARES VEINTINUEVE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA SIN CENTIMOS
(29.950,00Bs) otra por DOCIENTOS SETENTA BOLIVARES (270,00Bs) y la ultima por
BOLIVARES DOCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS TREINTA
(269.730,00Bs) Que en virtud de la información de los técnicos solcito el reintegro del dinero con
una respuesta negativa por parte de las vendedoras. Que en virtud de lo expuesto solicito la
intervención de esta autoridad Pública SUNDDE, el cual la oficina de Protección al Usuario adscrita
a este digno Órgano, agoto la vía conciliatoria y Administrativas así como todas las diligencias
necesarias y pertinentes tal como lo indica el artículo 4 de la Ley Orgánica de Precios Justos.

entregándole una cosa por otra, o bien una cosa que en razón de su origen,
calidad o cantidad sea diferente de la declarada o convenida, será castigado con
arresto de diez días a tres meses. Si el engaño versa sobre objetos preciosos, se
castigará con prisión de tres a nueve meses.
ABG.MD/CS
10, numeral 10 y articulo 45 el cual explanamos;

interés colectivo
iguientes atribuciones:
Artículo 45.- Remisión Legal. Sin perjuicio de que puedan crearse
jurisdicciones especiales en la materia, el conocimiento de los delitos previstos
en este Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica, corresponde a la
jurisdicción penal ordinaria, de conformidad con lo establecido en el Código
Orgánico Procesal Penal. Lo no previsto en este capítulo, se regirá por lo
establecido en el ordenamiento jurídico penal vigente.(subrayado nuestro)…
Ahora bien de las normas transcritas se desprende, en primer lugar la importancia y necesidad
de instituir los medio alternativos de resolución de conflicto conforme al mandato
Constitucional(art.253,257 y 258) Así pues se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de
medios alternativos de solución de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación,
así como cualesquiera otros medios alternativos, como métodos eficaces de obtener justicia, sin que
sea necesario acudir a los órganos jurisdiccionales. La segunda norma que reseñamos en materias de
investigación, el cual hace referencia al numeral 10 del artículo 10 de la LOPJ, solo nos atañe en vía
administrativa, en los actos administrativos de interés particular y colectivo, que según el artículo
51(sic) Ley Orgánica de Procedimiento Administrativo como ley supletoria (en adelante LOPA),
establece un procedimiento sumarial( art. 67, 68, 69.LOPA), a fin de evitar decisiones
comercio). De igual manera indica que es Jurisdicción Penal Ordinaria, todo en virtud de no usurpar
establecido en nuestra carta Magna art. 285.4, y entre otras normas penales, así pues nuestro

ABG.MD/CS

y 462, cometido por la ciudadana MARISOL CORDERO (vendedora del Teléfono y madre de la
adolescente propietaria del teléfono Nahomy SACHARITH). Quien tutelo la misma ara efectos del
negocio efectuado.
Del órgano rector


investigación.
ciudadano ALVARADO OLIVERO JULIO CESAR ya identificado, en contra de ciudadana
MARISOL CORDERO (vendedora del Teléfono y madre de la adolescente propietaria del teléfono
Nahomy SACHARITH). Quien tutelo la misma a efectos del negocio efectuado, según consta en el
expediente signado con la numeración alfanumérica YR-009-17 contentivo de nueve (09) folios
útiles a la FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
COJEDES. En San Carlos a los catorce (14) días del mes de noviembre del 2016.

DE PRECIOS JUSTOS
ABG.MD/CS
SUNDDECOJ-004-2017/YR-014-2017
Ciudadano(a)
INSTITUTO NACIONAL DEL TURISMO REGION (INATUR) COJEDES
Su despacho.-

de REMITIR copias certificada del expediente de la denuncia Nº- YR-014-2017 incoada por los
ciudadanos MARTINEZ TOLEDO LUIS DUBALDO Y ALEXANDER RUIZ, titulares de las
cédulas de identidad números V-14.413.033 Y V-14.613.585 respectivamente, referentes a la
presunta infracción del mal servicio de Habitaciones , exceso de cobro por las mismas y omisión de
emitir ticket de caja seniatizada conforma Boletín de Información Tributaria N° 4/2011
PROVIDENCIA SENIAT N° 00071 sobre emisión de facturas y otros documentos en contra del
sujeto de aplicación HOTEL CENTRAL ubicado en Avenida Bolívar c/c Sector centro San Carlos
del estado Cojedes Rif: J-0752724-0, En los siguientes términos:
La denuncia remitida versa tal como lo explana el ciudadano Fiscal Orcial Leonardo en su
informe de la Audiencia Conciliatoria que tuvo lugar en el sitio de los hechos (sujeto de aplicación
Hotel Central), Que los ciudadanos antes mencionados ut supra, realizaron un contrato con el sujeto
de aplicación Hotel Central en fecha 01/06/2017, por el servicio de alquiler de una Habitación
como huésped en dicho Hotel, Que en virtud de la hora tuvieron que alojarse en esa habitación,
pero que la misma estaba en malas condiciones para alojarse, por cuanto las Sabanas y los enceres
ABG.MD/CS
estaban hediondos y sucios así mismo notificaron del maltrato de la ciudadana encargada al
recepciónarlos, de igual manera el ciudadano Fiscal SUNDDE, le informa a la ciudadana, quien no
quiso identificarse, el procedimiento que SUNDDE establece para estos casos especiales. Dicho esto
la ciudadana Propietaria y/o Encargada explano tener sus abogados para que el funcionario se
entendiera con ellos. Explicado los hechos y el derecho por el cual los ciudadanos solicitaron la
intervención de SUNDDE atravez de su fiscal, la ciudadana respondió que ella no efectúa
devolución del dinero por los servicios prestados en el hotel e insiste que se entiendan con sus
abogados. Que igualmente indican los denunciante que el primer día le emitió la factura tal como lo
demuestran en copia simple anexa, pero que el segundo pago se negó rotundamente a entregarle el
recibo de pago incurriendo en la infracción flagrante de la violación del Boletín de Información
Tributaria N° 4/2011 PROVIDENCIA SENIAT N° 00071 SOBRE EMISIÓN DE FACTURAS Y
OTROS DOCUMENTOS. Que en virtud de la negativa de la ciudadana de no y por ende la
devolución del dinero por el mal servicio de las habitaciones tal como se narro anteriormente solicito
la intervención de esta autoridad Pública SUNDDE, el cual la oficina de Protección al Usuario
Justos.
Artículo 2º—Sujetos de Aplicación. Son sujetos de aplicación de este Decreto con

Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica, así como de las normas y regulaciones de
rango sublegal que se dictaren con base en él, las personas naturales y jurídicas de
derecho público o privado, nacionales o extranjeras, que desarrollen actividades
económicas en el territorio de la República Bolivariana de Venezuela, incluidas
las que se realizan a través de medios electrónicos
Se exceptúan aquellos sujetos que, por la naturaleza propia de la actividad que
ejerzan, se rijan por normativa legal especial, así como aquellos sujetos que, de
manera expresa, sean excepcionados por el Presidente o la Presidenta de la
República con ocasión de planes de desarrollo regional o tratados y convenios
válidamente suscritos por la República.
interés colectivo.
Ahora bien de las normas transcritas se desprende, en primer lugar el ámbito de aplicación que
en aras de mantener un estricto orden legal en materia de regulación sobre los sujetos de aplicación
bien sean personas Naturales y/o Jurídicas, nos indica la Norma in comento que existe una excepción
para imponer o actuar dentro del ámbito en las cuales existan normas Especiales reguladoras que por
naturaleza de materia estas se rijan en un ámbito distinto a las competencia de la Superintendencia
Nacional para la defensa de los Derechos Socioeconómicos (en adelante SUNDDE), en tal sentido el
artículo 45 de la Ley Orgánica de Precios Justo indica efectivamente la remisión en casos de delitos
Penales y el 75 eiusdem hace mención de las remisiones en sede administrativas. Así pues elocuente
es la existencia en primer término de la Ley Orgánica del Turismo que regula en todos sus ámbitos
lo concerniente en materia de servicios de Hotelería, precios, atención e incluso los derechos y
obligaciones de los Turistas y visitantes conforme al artículo 103,1.2 de la ley antes mencionada.
En este orden de idea advierte la segunda norma la importancia y necesidad de instituir los
medio alternativos de resolución de conflicto conforme al mandato Constitucional (art.253,257 y
258) Así pues se fomenta de manera expresa el uso y aplicación de medios alternativos de solución
ABG.MD/CS
de conflictos, tales como, el arbitraje, la conciliación y la mediación, como cualesquiera otros
medios alternativos y métodos eficaces de obtener justicia, sin que sea necesario acudir a los órganos
jurisdiccionales. En tal virtud este Órgano regulador efectuó como lo índico supra la audiencia
Conciliatoria en aras de proteger al Usuario y/o visitante por los presuntos supuestos de infracción
denunciados.
Artículo 1
Del objeto
El presente Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Turismo tiene
por objeto desarrollar, promover, organizar y regular la actividad turística, y el
Sistema Turístico Nacional, como factores estratégicos para el desarrollo
socioproductivo y sustentable del país, haciendo especial énfasis en el Turismo
como un sector de inclusión social, mediante la creación de normas que
garanticen la orientación, fomento, desarrollo, coordinación y control de la
actividad, y estableciendo mecanismos orientados a la participación y
protagonismo de las comunidades organizadas en Instancias del Poder Popular y
demás formas de participación; logrando así una actividad turística basada en los
principios de justicia social, equidad, no discriminación, solidaridad, protección
del ambiente y productividad.
Artículo 3
Ámbito de aplicación
Quedan sometidas a las disposiciones de este Decreto con Rango, Valor y Fuerza
de Ley Orgánica de Turismo, las actividades con fines turísticos de los sectores
públicos y privados, dirigidas a fomentar, desarrollar e impulsar la actividad
turística, en todo el territorio nacional.
El Estado fomentará y garantizará la identificación, reconocimiento y valoración
de la cultura local en sus diversas manifestaciones, fortaleciendo así la identidad
nacional.
Así mismo la Ley Orgánica de Turismo indica ;
Competencias del Ministerio con Competencia en Turismo
Artículo 9
De las atribuciones del órgano rector
El Ministerio del Poder Popular con competencia en turismo, sin perjuicio de las
demás funciones que le son propias, tendrá las siguientes atribuciones: …
omissis….
5.- Dirigir el Sistema Turístico Nacional, supervisar, inspeccionar y fiscalizar el

cumplimiento de las obligaciones establecidas en el presente Decreto con Rango,
Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Turismo, sus reglamentos; y las normas que
regulen la actividad de los prestadores de servicios turísticos; así como sancionar
su incumplimiento
6.- Dictar las resoluciones y demás actos administrativos de efectos particulares o
generales a que haya lugar en materia turística.
7.- Fijar conjuntamente con el Ministerio del Poder Popular con competencia en
la materia de control de precios, las tarifas de los servicios turísticos, cuando las
circunstancias sociales y económicas así lo requieran, a fin de evitar distorsiones
en la economía
Tal como lo indica las normas in comento la disertación y razonamiento del caso de marras,
es indubitablemente competencia del Ministerio del Poder Popular para el Turismo por cuanto la
norma lo reviste de tan importante investidura, además que de los entes e institutos autónomos
encargados y bajo su autoridad pueden dar como bien lo solicitan una respuesta cónsona a los
usuarios hoy denunciantes del caso que nos ocupa por las presuntas infracciones de cometido por el
sujeto de aplicación HOTEL CENTRAL ya descrito
Del órgano rector
ABG.MD/CS
En consecuencia son de exclusivo conocimiento las infracciones administrativas; el Ministerio
del Poder Popular con competencia en Turismo a través de sus Órganos y entes adscritos y
encargadas en cada jurisdicción, con el fin de garantizar, la celeridad, transparencia, la buena marcha
de la administración de justicia, así como ejercer en nombre del estado las acciones de oficio o por
solicitud de parte agraviada. Así pues tenemos que la Ley Orgánica de Turismo establece;
Artículo 18
De Las atribuciones
Son atribuciones del Instituto Nacional de Turismo, INATUR, las siguientes: omissis….
9.- Conocer, sustanciar y decidir solicitudes, reclamaciones y recursos interpuestos por los
interesados de acuerdo con las previsiones del ordenamiento jurídico aplicable; así como
evacuar las consultas que sean sometidas a su consideración sobre las obligaciones
tributarias de las cuales es sujeto activo el Instituto Nacional de Turismo INATUR.
Señalas y con base a lo expuesto podemos afirmar que el MINISTERIO del Poder Popular
para el Turismo, quien en su nombre delegaría a sus entes y Órganos tiene atribuida la potestad de
Conocer, sustanciar y decidir solicitudes, reclamaciones y recursos interpuestos por los interesados
de acuerdo con las previsiones del ordenamiento jurídico aplicable que no menoscaben normas de
orden público, y violaciones de derechos y garantías suscritos y ratificadas por la Republica
Bolivariana de Venezuela, en tal virtud este organismo público SUNDDE declina la competencia
para que conozca, ese prestigioso organismo, toda vez de haber agotado la vía administrativa (acto
conciliatorio) en el caso de marra planteado por los ciudadanos MARTINEZ TOLEDO LUIS
DUBALDO Y ALEXANDER RUIZ ya identificados, en contra del sujeto de aplicación HOTEL
CENTRAL, según consta en el expediente signado con la numeración alfanumérica YR-014-17
contentivo de nueve (09) folios útiles a l INSTITUTO NACIONAL DE TURISMO COJEDES. En
San Carlos a los a los diecinueve (19) días del mes de junio del 2017.

DE PRECIOS JUSTOS
ABG.MD/CS

Sundde Oficio Remision de Competencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sundde Oficio Remision de Competencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SUNDDECOJ-2014-000001

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

Tal como indica la Ley Orgánica de Precios Justos en su texto legal;

Ahora bien en materias de VIVIENDA Y HABITAT nuestro Legislador patrio a creado

Artículo 1. La presente Ley tiene como objeto establecer un conjunto de

Del órgano rector

Artículo 6. El Ejecutivo Nacional a través del Ministerio del Poder

En consecuencia son de exclusivo conocimiento de los casos de estafa y otros delitos e

Artículo 7. Son atribuciones de la Dirección General de Gestión del

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

DE LA INCOMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.

Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:

1. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena

Naturaleza jurídica del Ministerio Público

Competencias del Ministerio Público

Artículo 16. Son competencias del Ministerio Público. Omissis…

En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales el

11. Ordenar, dirigir y supervisar las actividades del Cuerpo de Investigaciones

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

Abg. ARGELIA M. RODRIGUEZ.

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

Mediante escrito presentado en fecha 19 de marzo de 2015, el ciudadano ALDI ALFONSO

Antes de emitir un pronunciamiento en relación a la solicitud propuesto es necesario

El artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de

Sobre el particular, la Sala Constitucional y la Sala Político-

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

DE LA INCOMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.

Artículo18.-La Intendencia de protección de los Derechos socioeconómicos de

Artículo 72.- Remisión Legal. El conocimiento de los delitos previstos en la

Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:

2. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena

Naturaleza jurídica del Ministerio Público

Competencias del Ministerio Público

Artículo 16. Son competencias del Ministerio Público. Omissis…

En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales el

11. Ordenar, dirigir y supervisar las actividades del Cuerpo de Investigaciones

Abg. ARGELIA M. RODRIGUEZ.

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.

Artículo18.-La Intendencia de protección de los Derechos socioeconómicos de

Artículo 72.- Remisión Legal. El conocimiento de los delitos previstos en la

Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:

3. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena

Naturaleza jurídica del Ministerio Público

Artículo 16. Son competencias del Ministerio Público. Omissis…

En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales el

11. Ordenar, dirigir y supervisar las actividades del Cuerpo de Investigaciones

Abg. ARGELIA M. RODRIGUEZ.

Yo, ARGELIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE Y LA REMISION.

Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:

4. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena

Naturaleza jurídica del Ministerio Público

Competencias del Ministerio Público

Artículo 16. Son competencias del Ministerio Público. Omissis…

En consecuencia son de exclusivo conocimiento e investigación de los delitos penales; el

11. Ordenar, dirigir y supervisar las actividades del Cuerpo de Investigaciones

Abg. ARGELIA M. RODRIGUEZ.

Yo, YEDILEIGN ROLDAN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la

DE LA COMPETENCIA DE SUNDDE Y REMISION.

Artículo 4º—Orden Público. Omissis…. Los sujetos de aplicación de este Decreto

Artículo 111. Corresponde al Ministerio Público en el proceso penal:

5. Dirigir la investigación de los hechos punibles para establecer la identidad plena