CASO 1: El cine.

Alberto está parado en la entrada de un cine, cuando,

de modo brusco e imprevisto, sale de la sala un grupo de espectadores
alarmados por la noticia de que se había originado un incendio.
La violencia y desorden de la gente son tan grandes que
Alberto es empujado contra una pared, tras lo cual cae sobre un
niño pequeño y aun encima del cuerpo de Alberto caen algunas
otras personas. La situación dura algunos minutos. Cuando Alberto
logra levantarse del piso y descomprimir al niño, se comprueba
que éste había muerto asfixiado por el cuerpo de Alberto.
¿Cómo iniciaría el análisis de si Alberto es punible?
Alberto no puede ser penado por la muerte del niño ya que, por ausencia de conducta,
ya que el sujeto estaba incurso sobre una fuerza física irresistible, compuesta por la
avalancha de personas.

CASO 2: Los enemigos. Julio y Andrés son enemigos de Diego; todos

agentes de bolsa. Una mañana, Julio envenena el café que le será
servido a Diego, quien, efectivamente, toma todo el contenido
de dos tazas de café. Una hora después, cuando la dosis ingerida
por Diego estaba próxima a causar su muerte, llega Andrés, que
desconocía la acción de Julio, firmemente decidido a matar a Diego
con un arma de fuego. De hecho, dispara dos veces contra Diego,
que muere en el acto.
Hay acción por parte de Julio porque su conducta no estaba incursa bajo ninguna causal de
ausencia de acción previstas en el Art 34. El resultado típico es la muerte del otro (Diego),
realizando el procedimiento de la supresión mental hipotética (teoría de la equivalencia de
las condiciones) suprimiendo la acción de Julio (colocación de veneno en la taza de diego)
el resultado tipo (la muerte del otro en este caso de Diego)

CASO 3: Mateo sufre de epilepsia. Un día su hija lo encuentra en el baño de su casa en

plena crisis epiléptica. Ramona corre al baño para evitar que Mateo se golpee la cabeza. Al
intentar inmovilizarlo, Mateo la golpea y lesiona levemente. Al día siguiente Mateo no
recordó nada de lo sucedido. ¿Hubo acción por parte de Mateo?

CASO 4: Un día, Sebastián, quien es el jardinero de la casa donde también trabaja

como doméstica Martina, cansado de que esta no aceptara sus propuestas de coquetería,
le accede carnalmente sin consentimiento en la cama matrimonial de los dueños de la
casa. Martina denuncia a Sebastián y al carpintero que hizo la cama por el delito de
violación.
¿Es responsable penalmente el carpintero?

CASO 5: Virginia caminaba por la calle mientras leía su libro favorito de Alejandro
Dolina, “Bar del Infierno”. Estaba tan fanatizada con la lectura que mientras caminaba no
vio un agujero en la vereda, tropezó y se golpeó en la cabeza, lo que le causó hemorragias
internas que hicieron que tuviera que permanecer dos semanas en observación en el hospital
de Goya. Virginia quiere responsabilizar a Alejandro Dolina, autor del libro que leía porque
si no hubiera sido por él, no habría tropezado. ¿Es responsable penalmente Alejandro
Dolina?
CASO 6: Cacho es un obrero aplicado, le han encargado el uso de un moderno balancín
para doblar duras piezas de acero. En un descuido se corta la mano con la máquina y realiza
un movimiento brusco con el brazo, por el cual empuja a su compañero dentro del honro de
fundición y muere.

CASO 7: El bombón envenenado28. Juan ha inyectado un poderoso veneno

en un bombón que le dará a su tía —señora de mucha
edad— a fin de que ésta muera envenenada. Llegado el momento
de la ejecución, la tía acepta el bombón y se lo lleva a la boca, pero
con tal ansiedad y apresuramiento que prácticamente lo traga
sin masticarlo, como consecuencia de lo cual se atraganta y muere
asfixiada.

CASO 8: Pablo desea la muerte de Victor. Un día, en plena plaza Mitre, Pablo dispara
un arma de fuego contra Víctor, con tanta mala suerte que solo llega a lesionar
gravemente uno de sus brazos pero sin riesgo para la vida. Inmediatamente, Víctor es
trasladado al hospital de Goya para ser atendido por la herida en el brazo, mientras era
atendido se desata un incendio en el nosocomio. Victor es alcanzado por la llamas y
fallece.

CASO 9: Nidia es muy amiga de Carla, y está muy preocupada de los hechos de
violencia al que es sometida Carla por su marido Jorge; un día decide, sin que Carla lo
supiera, darle varias dosis de veneno para ratas en el café de Jorge. Por su parte, Carla,
calladamente, y sin que su amiga se enterara, colocó veneno, también de ratas, en el
pastel que comería Jorge. Las dosis de veneno puesta por cada una en forma aislada solo
le causaría a Jorge una ulcera, pero que conjuntamente le perforan el estómago
causándole una hemorragia incontenible. Efectivamente, Jorge come el pastel y toma el
café y luego fallece.

CASO 10: Mario hace un paseo en velero con su novia. Sólo él sabe regir las velas. Se
hallan muy distantes de la costa, en cierta soledad, cuando desde una lancha cercana
Mario es herido gravemente por Diego, quien le disparó sin más, a fin de matarlo.
La herida de Mario le impide gobernar las velas; la novia no sabe cómo actuar. De
pronto se desata una tormenta, la embarcación naufraga. Una embarcación de prefectura
intenta una maniobra de rescate y alcanza a salvar con vida a Mario, que es trasladado a
un hospital, donde pocos días después queda fuera de peligro. La novia muere ahogada.

CASO 11: Juan quiere matar a Felipe. Una noche, cuando

cree verlo atravesar una plaza —tal como acostumbraba a hacerlo
su enemigo—le dispara desde corta distancia. Cuando se acerca
a la víctima, comprueba que ha matado a su propio padre, quien
casualmente paseaba esa noche por allí.
CASO 12: José decide matar a Felipe a la salida
de un cine, con arma de fuego. Advierte que la esposa de su enemigo,
Luisa, está muy cerca de Felipe, y que el disparo puede dar
en ella. De todas maneras, cree que es la única posibilidad de acabar
con aquél, y dispara, de tal modo que muere, efectivamente,
Luisa.

CASO 13: Arturo quiere matar a Rosario. Una noche, cuando

Rosario se halla durmiendo, Arturo aprisiona la cara de su víctima
con una almohada hasta que, luego de inútiles defensas, la
mujer pierde el conocimiento. Con el fin de simular un suicidio,
Arturo —creyendo que Rosario ha fallecido— procede a colgarla
de una viga de su habitación. La muerte se produce por estrangulación

CASO 14: Horacio induce a Manuel a que cene en

un determinado restaurante, porque ha soñado que un anarquista
colocará allí una bomba. Casualmente, tiene lugar allí un atentado
y Manuel muere.

CASO 15: Félix le apuesta a Leopoldo U$S 300 a que

es capaz de disparar con un revólver y romper la copa de cristal
que Lucila sostendrá con su mano, desde 10 m, sin lesionarla.
Aceptada la apuesta, Félix dispara y da en la mano de Lucila, a
quien la herida le deja como consecuencia la parálisis de la mano
afectada.

CASO 16: El cazador X se halla apostado en un

bosque esperando la aparición de una presa, que se halla en las
cercanías. Su arma tiene un alcance de unos 200 m, no más. De
pronto, X ve aparecer a gran distancia, andando a caballo a paso
lento, a un sujeto que realmente quisiera eliminar a toda costa.
Su víctima eventual se halla, cuando menos, a unos 500 ó 600 m.
Preconoce que sería imposible matar a su enemigo desde esa distancia
con un arma como la suya. Como quien desafía a la realidad,
X pone rodilla en tierra, apoya su arma en una roca y dispara
en dirección a su enemigo tres proyectiles.

CASO 17: Juan Hernández necesita una máquina de escribir

común, producto que ya escasea, para llenar unos cuantos
formularios de una embajada, ante la que debe hacer un trámite.
En la empresa en la que trabaja hay algunas máquinas en desuso.
Podría llevar los formularios allí e integrarlos en la oficina, pero
quiere evitarse problemas con su jefe. Resuelve en cambio sustraer
una de las máquinas antiguas que se hallan en un local de
mantenimiento, justo al momento de irse de la oficina, con la intención
de utilizarla en su casa y restituirla al día siguiente, en lo
posible, sin que nadie lo perciba. Cuando llevaba la máquina hacia
su casa lo detiene la policía que había sido advertida por el
portero del banco.
CASO 18: El poder ejecutivo de la Nación dicta un Decreto de Necesidad y Urgencia
mediante el cual modifica la legislación vigente en materia de migraciones. Dentro de las
reformas se incluyen causales de extinción de la acción penal para el caso de extranjeros en
situación irregular que cometan delitos. El decreto propone su expulsión y la prohibición de
reingreso permanente en el caso de que el ilícito sea doloso.
¿Este decreto que modifica el CP es constitucional? ¿Puede ser considerado ley penal en
sentido formal? ¿Por qué?
Variante: Las modificaciones a la ley son aprobadas por el Congreso de la Nación.

CASO 19: Raimundo Reguera, jefe de la policía de la provincia, dispuso mediante edicto
policial, atento al covid-19, que serán sancionadas con tres días de arresto y multa aquellas
personas que salivaran o estornudaran en la calle o en cualquier lugar público.
¿Qué principio se ve afectado? ¿Por qué?

CASO 20: Pablo está en un bar bebiendo alcohol en demasía. En medio de su

borrachera le cuenta al mozo que está tomando para cobrar ánimo y matar a su novia porque
le es infiel y que en este momento está en un motel con su amante. El mozo llama a la
policía, ésta detiene a Pablo y lo llevan ante el juez a efectos de enjuiciarlo por el delito de
tentativa de homicidio.
¿Vulneraría garantías constitucionales el juez si enjuicia a Pablo?

CASO 21: Alfredo es condenado por un juez a cumplir la pena de quince años de
prisión y abonar una multa por considerarlo responsable del delito de homicidio agravado
por ensañamiento. El mismo día que le notifican la sentencia se suicida. El juez determina
entonces que la multa deberán pagarla sus herederos fundando su decisión en el Cód.Civil y
Comercial en virtud del cual deben transmitirse los derechos activos y pasivos de una
persona muerta a sus herederos universales.
¿Es correcto la sentencia del juez?

CASO 22: Juan invita a su novia, María, a remar en kayak. Como María no sabe remar, ni
tampoco nadar, Juan la convence
diciéndole que él la seguiría de cerca en una canoa. María acepta. Cuando están en medio del
río, Juan para asustar a
María, decide hacerle una broma alejándose de ella a pesar de las desesperadas súplicas de
ésta. María, inexperta en la
navegación en kayak, realiza una mala maniobra y cae al agua. En ese momento pasa por el
lugar un pescador en su
lancha, quien viendo que María se estaba ahogando, no hace nada por socorrerla y sigue de
largo. Por su parte, Juan,
quien la estaba observando, se dirige a socorrerla, pero no llega a tiempo y María
perece ahogada.
¿A quién debe Imputarse jurídicamente la muerte de María? ¿A Juan? ¿AI pescador
que no le prestó ayuda? ¿A
ambos?
Analice separadamente la conducta de cada uno de los posibles responsables de la
muerte de María. Fundamente su
respuesta.
CASO 23: "Z", quien transitaba durante la noche por la ruta nacional N° 12, en determinado
momento observa que una persona
gritando auxilio, le hace señas para que se detenga. "Z" sigue de largo, pues en esos días se
habían producido varios
asaltos en las rutas, utilizando los asaltantes ese ardid para detener a sus víctimas.
En realidad, la solicitud de auxilio era real, y "Z” es acusado por el delito de omisión de auxilio
(art 108 del C.P.)
Pregunta: si suponemos que el error de "Z" era vencible, ¿es posible castigar a "Z” por la
Comisión de dicho delito?
Fundamente su respuesta.

CASO 24: Juan y Pedro son compañeros de trabajo. Como no tenían dinero para salir el
fin de semana Juan propone a Pedro hurtarle dinero al padre de aquél. Pedro acepta. Por la
tarde y mientras el padre de Juan se encontraba merendando, Juan y Pedro ingresan a la
habitación de aquél y mientras Juan toma dinero de la billetera de su padre, Pedro se lleva el
dinero que estaba dentro del portafolio del padre de Juan. Con posterioridad, ambos son
descubiertos como autores del hecho (coautores) y se les inicia una causa penal.
Al momento en que Juan y Pedro cometieron el hurto, estaba en vigencia la ley “B” que
establece : “estarán exentos de penas por los hurtos, defraudaciones o daños que
recíprocamente se causaren: los cónyuges, ascendientes y descendientes”. También estaba
vigente el Pacto de San José de Costa Rica, que impone la aplicación de la ley penal más
benigna.
El abogado defensor en su alegato sostiene que tanto a Juan como a Pedro se le debe aplicar
la ley “A”, ley ésta que perdió vigencia una semana antes que Juan y Pedro cometieran el
hurto, y que en su normativa no contemplaba al hurto como delito sino como una mera
infracción civil. El abogado de Juan y Pedro sostiene que si bien cuando sus defendidos
cometieron el hecho ya se encontraba en vigencia la ley “B” que castiga al hurto como
delito, sin embargo, debe aplicarse ultraactivamente la ley “A” por ser ésta más benigna.-
Analice el argumento dado por el defensor de Juan y Pedro y manifieste si el mismo es o no
correcto.
En caso de que usted no coincida con el abogado defensor, señale las razones de su
discrepancia y cuál sería a su criterio la solución correcta del caso.-

CASO 25: Antonio y María son argentinos y estando de novio y deciden ir de paseo a
París donde permanecen por espacio de un mes. Un día antes de regresar a la Argentina,
ambos discuten acaloradamente y Antonio la propina a María una fuerte golpiza lo que le
produce lesiones en los riñones. María por temor a que se pueda demorar su regreso a la
Argentina no realiza denuncia en París.
De regreso a Salta, María concurre al médico de policía donde se constatan las lesiones que
ésta había sufrido como consecuencia del castigo propinado por Antonio. Al tomar
conocimiento de ello, el Fiscal promueve acción penal contra Antonio- quien también ya se
encontraba de regreso en Corrientes- por el delito de lesiones graves.
En su fundamentación, el fiscal sostiene que siendo Antonio ciudadano argentino,
corresponde la aplicación de la ley penal de nuestro país, en virtud de que si bien nuestra
legislación no receptó el principio de nacionalidad pasiva sí lo hizo respecto al principio de
nacionalidad activa.

CASO 26: Un ciudadano argentino realizó-con finalidad homicida- un disparo con un

arma de largo alcance desde territorio argentino (Paso de los Libres-Corrientes) impactando
a otro argentino que se encontraba en territorio brasileño (Uruguayana-Brasil),
ocasionándole la muerte.
Preguntas:
1.-Identifique la problemática en cuestión, señalando la denominación que recibe esta clase
de hechos en las que existe una separación espacial entre el lugar en que se despliega la
acción (que pertenece al territorio de un país) y aquél en que se produce el resultado (que
integra el territorio de otro país).
2.- Si, por vía de hipótesis, imaginamos que la Argentina considera que el lugar de comisión
del delito es el lugar en que se despliega la acción, y Brasil-por su parte- entiende que es el
lugar en que se produce el resultado ¿Qué situación jurídica se produciría en el caso dado, y
cuál es la solución que se propone en doctrina al respecto?
3.- Para la situación inversa (que Argentina entendiera como lugar de comisión aquél en que
se produjo el resultado y Brasil el del despliegue de la acción) ¿Cómo se denomina a esta
situación, y cuál es la propuesta que realiza la doctrina para evitar la producción de estos
conflictos?.-
4.-Conforme a las disposiciones jurídicas vigentes en nuestro país, podría la Argentina
pretender la aplicación de su ley penal alegando que ambos ciudadanos (víctima y
victimario) son argentinos?.Fundamente su respuesta.

CASO 27: El Congreso de la Nación dicta la siguiente ley: “ El que matare a otro, sufrirá
pena de prisión cuya duración será la necesaria para obtener la resocialización del
condenado”.
Con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley, Juan mata a otro
El abogado defensor de Juan cuestiona la constitucionalidad de la ley en razón de que no
precisa con antelación al hecho, la pena que correspondería al autor por el delito de
homicidio, lo que violaría el art. 18 de la C.N.
El fiscal defiende la constitucionalidad de la ley, alegando que la misma responde a la teoría
de la resocialización que ha sido receptada por la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, que en su art.5 punto 6 establece que: “Las penas privativas de la libertad tendrán
como finalidad esencial la reforma y la readaptación social de los condenados”. Por lo que
la duración de la pena debe estar en consonancia con las necesidades de readaptación de
cada delincuente, lo que debe determinarse en cada caso en concreto y no por vía de una
conminación abstracta que fije mínimos y máximos.
Analice los argumentos del fiscal y del defensor y manifieste fundadamente a quién le asiste
razón.

CASO 29: El Código Penal Argentino contempla en su normativa el delito de daño: art.
50: “ Será reprimido con prisión de 1 mes a 1 año de prisión, el que destruyere una cosa
mueble total o parcialmente ajena”. Por su parte, el artículo siguiente contempla una
agravación para el delito de daño: Art. 51: “ Si para lograr la destrucción de la cosa mueble
ajena el sujeto hubiere tenido que ejercer violencia en la persona del tenedor de la cosa la
pena será de 2 meses a 2 años”.
“X”, durante la vigencia de la ley precedentemente referenciada, hipnotiza a “N” lo que le
permite tomar un valioso jarrón que se encontraba en el domicilio de éste y por pura maldad
lo arroja al piso destruyéndolo.” “X” es sometido a proceso penal.
Con posterioridad al hecho, pero antes de que se dicte sentencia, surge una ley que
incorpora un nuevo artículo al Código Penal dentro del título “Significación de conceptos
empleados en el Código”. En este nuevo artículo se establece lo siguiente:
“Para la inteligencia del texto de este código, se tendrá presente las siguientes reglas: ...
“Queda comprendido en el concepto de “violencia” el uso de medios hipnóticos o
narcóticos”. “Esta interpretación se aplicará para resolver, inclusive, las causas que se
hallen en trámite, por tratarse sólo de una interpretación de lo que ya estaba establecido en
la ley”.
El fiscal solicita que se condene a “X” por el delito contemplado en el artículo 51 (daño
agravado), fundamentando su petición de la siguiente manera: “ Al momento en que “X”
realizó la acción de destruir el jarrón de “N”, el Código Penal ya contemplaba el delito de
daño agravado en su artículo 51. La ley que surge con posterioridad en la que se considera a
la hipnosis como un supuesto de violencia y, por lo tanto, captado por la agravación, es una
ley interpretativa (interpretación auténtica), que lo único que hace es fijar los alcances del
término “violencia”, por lo que habiéndose contemplado a la violencia como una agravante
para el delito de daño con anterioridad al despliegue de la acción por parte de “X”, debe
castigarse a éste con la pena establecida en el artículo 51 del Código Penal”.
Si usted fuera el juez de la causa y se dan por acreditados plenamente el hecho y la autoría
por parte de “X”:
1.-¿Condenaría a “X”?
2.-Para el caso en que su respuesta fuere afirmativa, ¿ Consideraría a “X” autor del delito de
daño simple (art. 50), o autor del delito de daño calificado (art. 51)?
Fundamente adecuadamente sus respuestas.

CASO 30: Juan, Pedro y Antonio habían cometido un robo con armas, siendo los
mismos coautores del delito. Con posterioridad al hecho, Juan y Pedro fueron detenidos y
sometidos a prisión preventiva, mientras que Antonio se hallaba prófugo. Al momento de
comisión del delito regía la ley “A” que sancionaba el robo con armas con pena de 4 a 8
años de prisión y el siguiente cómputo para la prisión preventiva: por cada día de prisión
preventiva se descontará un día de la pena de prisión.
Con posterioridad, y antes de que se dicte sentencia, se sanciona una nueva ley, la ley “B”
establece pena de 3 a 6 años de prisión para el robo con armas, y prevé el cómputo de la
prisión preventiva de la siguiente manera: por cada 2 días de prisión preventiva, se
descontará un día de la pena de prisión. Antonio es detenido cuando ya estaba en vigencia la
ley “B”.
Luego de varios meses de haber permanecido Juan Pedro y Antonio en prisión preventiva,
se realiza el juicio y el tribunal entiende que los mismos deben ser condenados por el delito
de robo con armas.
Si usted integrara el tribunal, ¿qué ley o leyes tomaría en cuenta para la aplicación de la
pena y el cómputo de la prisión preventiva para Juan, Pedro y Antonio?. Fundamente
suficientemente su respuesta, formulando todas las aclaraciones que considere conveniente.