UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

NUEVO LEON

FACULTAD DE CONTADURIA
PUBLICA Y ADMINISTRACION

IMPUESTOS INDIRECTOS ESTATALES Y MUNICIPALES

ACTIVIDAD PARTE DOGMATICA Y ORGANICA DEL CPEUM

DOCENTE. DANIEL OSWALDO FLORES SILVA

ANDRES ALEJANDRO ACOSTA GONZALEZ

1925952 6W
 CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS

Cual es la parte dogmatica y organica?

Siempre se habló de que la Constitución estaba dividida en una parte
dogmática y en una parte orgánica (incluso se comentaba también respecto de
una parte social). Se tuvo la idea de que lo dogmático comprendía los primeros
29 artículos de la Constitución, a los cuales anteriormente se les denominaban
“garantías individuales”, y que la parte orgánica comprendía todo aquello que
no fueran garantías individuales y que se refería especialmente a los órganos
Legislativo, Ejecutivo y Judicial como tradicionalmente se ha entendido.

De tal idea se tiene influencia de la declaración francesa que establecía que

una Constitución debía prever derechos de las personas y separación de
poderes, ya que si no contaba con esto, no habría libertad alguna y es hasta
hoy día que se tiene esa idea de lo orgánico y lo dogmático, sobre todo en esto
último. Así también se tiene la influencia de la declaración de derechos en
Estados Unidos en América para la parte que se ha denominado dogmática.

En estricto sentido, y como algunos lo han manifestado, una Constitución bien

podría subsistir sin establecer derechos fundamentales como ahora se les
conoce, pero no sería Constitución si no regulara la organización y
funcionamiento del poder público; actualmente, la tendencia es asegurar los
derechos de las personas y dotarlos de supremacía constitucional para que
sean una limitante al poder del Estado, esa tendencia contemporánea de que
se regulen derechos en la Constitución es a lo que se ha llamado
neoconstitucionalismo para tener certeza de que los aludidos derechos serán
respetados.

Eso fue algo que desde 1857 se reguló en México, al establecer los derechos
fundamentales en la Constitución. Sin duda, el mayor atino fue establecer el
medio de defensa de tales derechos como fue el juicio de amparo. Pero a la
vez, también fue algo criticado por la doctrina porque siempre se interpretó que
el amparo sólo se encargaba de proteger los primeros 29 artículos de la
Constitución; es decir, la parte dogmática pero no así la parte orgánica de la
Constitución, interpretándolo así el Poder Judicial federal en su momento,
aunque paulatinamente también por la vía de la jurisprudencia se fue
ensanchando el ámbito de protección del amparo.

Relativo a lo anterior, es mérito de Ignacio Vallarta el hecho de que, en su

momento, se interpretara que el amparo no sólo debía proceder cuando se
violaran los primeros 29 artículos constitucionales, sino que dichos derechos se
debían relacionar con otros artículos constitucionales, aunque no se
encontraran entre los 29 artículos constitucionales que regulaban las garantías
individuales. Pensamiento muy progresivo en el momento que lo planteó.

Así que considero que en la actualidad, lo dogmático debe entenderse como

derechos a favor de las personas y no sólo a los primeros 29 artículos de la
Constitución como anteriormente se interpretaba.

Relativo a lo orgánico, que siempre se ha entendido como la división del poder

en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, considero que se entiende de esa manera
por la influencia que tenemos de Francia, en términos de la concepción de un-
Estado central.

Pero en los Estados federales como México, además de que hay distribución
de funciones entre los tres órganos antes mencionados, también hay una
distribución territorial del poder; por ello, la división de poderes es doble en este
país, sin embargo, por la influencia francesa se ha tenido siempre la idea de
que es sólo entre tres órganos. Por tanto, también lo federal viene a ser parte
de la sección orgánica de la Constitución.

Incluso ahora, el reconocimiento de los órganos constitucionales autónomos

también entra en la parte orgánica de la Constitución mexicana porque ejercen
funciones a la par de los poderes que han sido llamados tradicionales, como
son el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.

Muestra de ello es que los medios de control constitucional, si bien son

autónomos y tienen su materia propia, también entre ellos puede haber cierta
conexidad, porque en los asuntos planteados ante ellos, hay materias que en
un momento dado se pueden enlazar por tener relación.

Por ejemplo, en controversia constitucional, en un caso se dijo que la parte

orgánica y dogmática se establecen en beneficio del individuo y que a través de
ese medio se podía conocer de toda materia. Así también, en acción de
inconstitucionalidad, se dijo que se podía plantear por ese medio lo relativo a la
parte orgánica y a la parte dogmática.
Ahora con la reforma al artículo 1o. constitucional, relativo a que las
autoridades deben observar los derechos humanos de acuerdo a su
competencia, entonces se entiende que no deben ir más allá de lo que pueden
realizar y no invadir competencias ajenas, a pesar de que quieran promover
tales derechos, dándose la relación entre lo dogmático y lo orgánico
nuevamente.