UEES

Escuela de Postgrado en Derecho

Maestría en Derecho Procesal
“Derecho Procesal Orgánico y Administración de Justicia”

Milton Velásquez Díaz PhD

1. ¿Cuál es la clase de magistratura en la que se encuentra este juez?

El juez de la parábola en estudio posee una magistratura profesional, esto en cuanto a su

reclutamiento que se realiza al personal con amplia experiencia profesional y prestigio, que posee
un grupo de referencia o conjunto de actores hacia los que los jueces tienden a orientar sus propios
comportamientos de la acción judicial será predominantemente exterior1 (Guarnieri & Pederzoli,
1999)

Diferente es la magistratura burocrática en la cual la selección del personal se realiza con base
técnica, mediante un concurso público, con un grupo de referencia que se coloca por lo general
dentro de la organización, porque en el interior de ésta es donde se desarrolla una parte importante
de la socialización profesional, los miembros del cuerpo están ordenados jerárquicamente en una
carrera que prevé ascensos competitivos, basados en la antigüedad en el servicio o en la evaluación
del mérito, pueden ocupar una multiplicidad de puestos en la organización judicial, el poder de la
organización es más notoria por lo que puede verse afectada la independencia interna .2 En esta
magistratura el juez además de sus facultades jurisdiccionales se constituye en un funcionario
público, sujeto a responsabilidades.

La magistratura profesional del juez en cuestión, es adquirida por elección, es decir los propietarios
o pueblo de Belén eligen a los jueces o magistrados, de manera que el juez goza de inamovilidad e
irresponsabilidad por sus decisiones, sin embargo, se le puede someter un juicio puramente político
e insusceptible de control, en razón de que la eventual remoción parlamentaria o en este caso por el
grupo que tiene la decisión de elegirle, no sigue a procedimiento sancionatorio alguno ni se basa en
infracciones tipificadas, sin embargo, esto no minimiza el valor jurídico-político a la regla
generalizada de que los jueces son servidores del pueblo y no pueden desconocer los criterios
mínimos de conducta y ejercicio de la función que estimen pertinentes 3 (Díez-Picazo, 1992). Es en
este escenario en el que el juez de Belén teme ser removido de sus funciones al considerar los
propietarios de Belén que el no cumple con las expectativas que le llevaron a ser electo para el
cargo.

Cabe mencionar que la magistratura profesional institucionalizada por Inglaterra se ha extendido a

la mayoría de los países de common law, y en algunos de ellos hasta es norma constitucional
expresa, como el caso conocido de Estados Unidos, donde todos los jueces federales son nombrados
por el presidente con aprobación del Senado, luego de un minucioso examen de la personalidad
(prestigio) y cualidades profesionales (experiencia).

1 2
Carlo Guarnieri y Patrizia Pederzoli, Los Jueces y la Política. Poder Judicial y democracia, trad. Miguel Ángel Ruiz
de Azua (Madrid: Santillana, 1999) Pág. 63-64
3
Díez-Picazo, Luis María, Sobre la Independencia Judicial: Notas de Derecho Comparado. (Madrid: Revista Española
de Derecho Constitucional, 1992). Pág. 165
 2. ¿Existen injerencias en la toma de decisiones por parte del juez?

Indiscutiblemente si, por cuanto la independencia judicial de acuerdo a Linares (2013) es la

“inexistencia de un vínculo, tanto entre el juez individual y objetos o sujetos externos tales como:
Gobierno, legislatura, medios de comunicación, grupos de poder económico, organizaciones no
gubernamentales, otros jueces, partes del juicio, público general y otros organismos pertenecientes al
sistema de justicia”. (Pág. 110)
Es así que los jueces no deberían recibir indebidas injerencias ni de las partes, ni del gobierno, ni de
los medios de comunicación, ni de grupos económicos, entre otros. Tampoco deberían tener
preferencias “preconcebidas” o intereses que sesguen sus decisiones hacia determinados actores,
violentando el marco decisorio que se deriva de la interpretación de las fuentes del derecho4 y por
ello en el caso concreto de estudio, se observa que existen injerencias indebidas o negativas sobre la
decisión del juez que debe resolver todos los casos de modo neutral sujetándose exclusivamente a la
regla de decisión que se deriva de la interpretación de las fuentes del derecho y a la verdad de los
hechos”. Todo aquello que no provenga de las fuentes del derecho, ni de los hechos no corresponde a
una injerencia positiva o que no altere la independencia judicial e imparcialidad del juez, por lo
tanto, se distinguen dos tipos de injerencias en la independencia judicial: una negativa y otra
positiva.5 (Linares, 2003)
Estas injerencias negativas que también son indebidas e impropias respecto al juez de la Parábola del
Portal de Belén provienen de parte de los siguientes objetos y sujetos por las circunstancias que se
describen:
 Esposa del juez: Ella intercedía mediante ruegos al juez presionándolo por encontrarse ella
en la misma situación de haber dado a luz recientemente y ser coterránea de la pareja.
 Reyes Magos: Ellos le hicieron un gran regalo al juez con la finalidad de obtener una
decisión favorable para los demandados.
 Rey Herodes: La noticia de la política antiinfantil de Herodes, que amenaza la vida de los
niños y la de aquellos que los protegieran, resultaba un inminente riesgo de muerte hacia el
recién nacido y también para el juez.
 Propietarios/Pueblo de Belén: Molestia de los propietarios de Belén si el juez resolviera a
favor de los demandados dejando de aplicar la ley, puesto que lo acusarían de falta de celo y
como consecuencia podría no ser electo por el pueblo otra vez.
 Vecino demandante: Mantenía el juez desde siempre una buena relación con el demandante
que era una persona pudiente y como propietario de Belén también era parte de los electores.

Podría entonces hacerse una relación de los sujetos mencionados con las variables generales
consideradas y encuadrarlos de la forma siguiente:

INJERENCIAS NEGATIVAS SOBRE EL JUEZ DE LA PARÁBOLA DEL PORTAL DE

BELÉN
SUJETOS QUE GRUPOS EN GENERAL
INTERVIENEN EN EL CASO QUE GENERAN PRESIÓN
SOBRE EL JUEZ
Esposa del juez Público en general (injerencia
conyugal)
JUEZ DE BELÉN
Reyes Magos Grupos de poder.
Rey Herodes Gobierno.

Sebastián Linares, "La independencia judicial: conceptualización y medición" en Independencia judicial en América
4, 5

Latina. ¿De quién? ¿Para qué? ¿Cómo?, ed. German Burgos S. (Bogotá: Editorial ILSA, 2003) Págs. 110-112; 116
 Propietarios/Pueblo de Belén Público en general (injerencia
societal)
Vecino demandante Partes (demandante)

Es ineludible hacer referencia al papel necesario del poder en las actuaciones de los jueces, el poder
que en su sentido positivo no solo implica que el juez aplique el Derecho en la resolución de los
casos, sino que tenga el poder de hecho porque cuenta con los recursos para ejecutar sus decisiones.
El poder resulta necesario mas no suficiente, y su presencia en la dimensión positiva implica las
siguientes dos características: 1) una adecuada formación, que le permita fundar su decisión
consistentemente en el derecho (ley, jurisprudencia, doctrina, principios generales), las reglas de la
lógica y la experiencia, y 2) en la ausencia de injerencias indebidas que, como se mencionó,
constituye la dimensión negativa. Sin estas dos cualidades no podemos hablar de un juez poderoso y
a la vez independiente.
El poder en la dimensión negativa significa que es ejercido ilegalmente, en el sentido de que las
decisiones judiciales sean tomadas en razón de sobornos, amenazas, coacción, manipulación
ideológica o lealtades políticas.
Resulta importante diferenciar las dimensiones del poder porque no toda injerencia es ilícita pues
existen medios legales para que las partes u otros sujetos hagan valer sus preferencias, como, por
ejemplo, aportando al juez pruebas y argumentos legales o intentando convencer al mismo de que
determinada interpretación es la correcta; lo que no les es lícito hacer es coaccionar, amenazar o
sobornarle para que tome determinada decisión, por ello es una condición de la independencia
judicial el que no se ejerza poder sobre el juez por medio de sobornos, amenazas, coacción, el uso de
la fuerza, lealtades políticas o acciones fuera del marco de la ley.6 (Linares, 2003)
El juez de la Parábola del Portal de Belén, aunque motiva su sentencia con precedentes de la
jurisprudencia del Tribunal de Jerusalén, en realidad ha decidido conceder la demanda de desahucio
ante injerencias indebidas contrarias a la independencia judicial.

3. Según el ordenamiento jurídico nacional ¿de qué garantías se dispone para proteger al juez de
las injerencias anotadas?

El jurista Sebastián Linares en su libro La independencia judicial: conceptualización y medición" en

Independencia judicial en América Latina, (Bogotá: Editorial ILSA, 2003) mediante un cuadro
ilustrativo presenta cada uno de los objetos de la dimensión negativa y algunas variables
institucionales indeterminadas vinculadas con ellos 7, sin embargo abordando las premisas del autor
para enlazar la concepción general con el caso práctico de la Parábola del Portal de Belén del libro
El Arbitrio Judicial de Alejandro Nieto (Barcelona: Editorial Ariel, 2000), y las disposiciones
legales vigentes aplicables del ordenamiento jurídico ecuatoriano, se propone un gráfico semejante,
el cual se expone a continuación:

VARIABLE SUJETOS Y GARANTÍAS PARA PROTEGER LA

INDETERMINADA OBJETOS QUE IMPARCIALIDAD DEL JUEZ EN EL
INTERVIENEN EN ECUADOR
EL CASO
CONCRETO
Garantías Constitución de la República del Ecuador
protectoras de la Parte Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso
imparcialidad Vecino demandante gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
Juez ← → partes imparcial y expedita de sus derechos e
intereses, con sujeción a los principios de
inmediación y celeridad; en ningún caso
quedará en indefensión.

Numeral 7 literal k del Artículo 76.- En todo

proceso en el que se determinen derechos y
obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas: k) Ser juzgado por
una jueza o juez independiente, imparcial y
competente.

Art. 169.- El sistema procesal es un medio para

la realización de la justicia. Las normas
procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal, y
harán efectivas las garantías del debido
proceso. No se sacrificará la justicia por la sola
omisión de formalidades. –

Código Orgánico General de Procesos

Artículo 22: Menciona las 12 causas de excusa
o recusación. Para el caso concreto las que se
adecúan son:
2. Ser cónyuge o conviviente en unión de
hecho de una de las partes o su defensora o
defensor.
10. Tener con alguna de las partes o sus
defensores alguna obligación pendiente.
11. Tener con alguna de las partes o sus
defensores amistad íntima o enemistad
manifiesta.
12. Tener interés personal en el proceso por
tratarse de sus negocios o de su cónyuge o
conviviente, o de sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de
afinidad.

Código Orgánico de la Función Judicial

Art. 9.- garantiza el deber de los jueces de la
función judicial de actuar con imparcialidad
respetando la igualdad ante la ley.

Artículo 103 numeral 14: Recibir o reunirse,

en las causas que esté conociendo, a una de las
partes o a sus abogados, sin que haya sido
notificada previamente la otra por medio de la
secretaría de la judicatura, con una antelación
no menor a cuarenta y ocho horas.

Art. 109. Infracciones gravísimas. - A la

servidora o al servidor de la Función Judicial
se
 le impondrá sanción de destitución, por las
siguientes infracciones disciplinarias:
11. Solicitar o recibir préstamos en dinero u
otros bienes, favores o servicios, que por sus
características pongan en tela de juicio la
imparcialidad del servidor de la Función
Judicial en el servicio que le corresponde
prestar;

Insularidad Constitución de la República del Ecuador

Juez ← → gobierno Rey Gobierno Art. 170.- Para el ingreso a la Función Judicial
y legislativo Herodes se observarán los criterios de igualdad,
equidad, probidad, oposición, méritos,
publicidad, impugnación y
participación ciudadana.
Art. 176. - Los requisitos y procedimientos
para designar servidoras y servidores judiciales
deberán contemplar un concurso de oposición
y méritos, impugnación y control social; se
propenderá a la paridad entre mujeres y
hombres.
Código Orgánico de la Función Judicial

Art. 8.- Principio de independencia. - Las

juezas y jueces solo están sometidos en el
ejercicio de la potestad jurisdiccional a la
Constitución, a los instrumentos
internacionales de derechos humanos y a la
ley. Al ejercerla, son independientes incluso
frente a los demás órganos de la Función
Judicial.
Ninguna Función, órgano o autoridad del
Estado podrá interferir en el ejercicio de los
deberes y atribuciones de la Función Judicial.
Art. 90.- Estabilidad. - Las servidoras y
servidores de la Función Judicial gozarán de
estabilidad en sus puestos o cargos. No podrán
ser removidos, suspendidos o destituidos en el
ejercicio de sus funciones sino con arreglo a la
ley.
 Independencia
societal Ley Orgánica del Servicio Público
Juez ← → medios Art. 24.- Prohibiciones a las servidoras y los
de comunicación, servidores públicos. - Prohíbase a las
grupos de poder, servidoras y los servidores públicos lo
ONG Reyes Grupos de siguiente:
Magos poder k) Solicitar, aceptar o recibir, de cualquier
manera, dádivas, recompensas, regalos o
contribuciones en especies, bienes o dinero,
privilegios y ventajas en razón de sus
funciones, para sí, sus superiores o de sus
subalternos; sin perjuicio de que estos actos
constituyan delitos tales como: peculado,
cohecho, concusión, extorsión o
enriquecimiento ilícito;

Esposa Público en Código Orgánico General de Procesos

del juez general Art. 22-29: Se establece que un procedimiento
para que solo las partes puedan presentar una
Propieta Público en recusación a través de una acción para ello.
rios/Pue general
blo de (injerencia Código Orgánico de la Función Judicial
Belén societal) Art. 13: Las audiencias pueden ser grabadas
por los medios oficiales, pero no por
medios de comunicación social que puedan
mediatizar los procesos.

Código Orgánico General de Procesos

Art. 83: Se permite tener respaldo fílmico y/o
de auditivo sobre las audiencias, pero no se
permite fotografías, vídeos o cualquier
información que sean tomados por privados y
que pudieran ser publicados en medios. De
esta forma, se garantiza que no se realice una
mediatización de los casos.

Constitución de la Republica del Ecuador

Art. 174 Inciso 1.- Las servidoras y servidores
judiciales no podrán ejercer la abogacía ni
desempeñar otro empleo público o privado,
excepto la docencia universitaria fuera de
horario de trabajo.
Inciso 3.- Las juezas y jueces no podrán ejercer
funciones de dirección en los partidos y
movimientos políticos, ni participar como
candidatos en procesos de elección popular, ni
realizar actividades de proselitismo político o
religioso.

Ley Orgánica de Comunicación

Art. 25. - Posición de los medios sobre asuntos
judiciales. - Los medios de comunicación se
 abstendrán de tomar posición institucional
sobre la inocencia o culpabilidad de las
personas que están involucradas en una
investigación legal o proceso judicial penal
hasta que se ejecutoríe la sentencia dictada por
un juez competente.
Autonomía Constitución de la Republica del Ecuador
funcional o Propieta Órgano de Artículo 174 inciso 3.- Las juezas y jueces no
independencia rios/Pue Gobierno de podrán ejercer funciones de dirección en los
estructural blo de la Función partidos y movimientos políticos, ni participar
Poder judicial ← → Belén. Judicial como candidatos en procesos de elección
gobierno y legislativo Electore popular, ni realizar actividades de proselitismo
sy político o religioso.
designa
dores Código Orgánico de la Función Judicial
de los El artículo 7 establece el Principio de
jueces legalidad, jurisdicción y competencia
(clase detallando que La jurisdicción y la
profesio competencia nacen de la Constitución y la
nal). ley. Solo podrán ejercer la potestad
jurisdiccional las juezas y jueces nombrados
de conformidad con sus preceptos, con la
intervención directa de fiscales y defensores
públicos en el ámbito de sus funciones.

El Artículo 8 estipula el principio de

independencia y con respecto a la autonomía
funcional en el inciso 2 indica que Ninguna
Función, órgano o autoridad del Estado podrá
interferir en el ejercicio de los deberes y
atribuciones de la Función Judicial.

Art. 36 inciso 1.- En los concursos para el

ingreso a la Función Judicial y en los procesos
para la promoción, se observarán los principios
de legalidad, transparencia, credibilidad,
igualdad, probidad, no discriminación,
publicidad, oposición y méritos.

Art. 52 inciso 1.- Todo ingreso de personal a la

Función Judicial se realizará mediante
concurso público de oposición y méritos,
sujeto a procesos de impugnación, control
social y se propenderá a la paridad entre
mujeres y hombres; a través de los
procedimientos establecidos en este Código.

Art. 176.- Designación de juezas y jueces. - El

Consejo de la Judicatura realizará los
concursos de oposición y méritos de las
juezas y jueces
con la debida anticipación a la fecha en que
 deben cesar en sus funciones los respectivos
grupos; para que en la fecha que cese cada
grupo entren a actuar quienes deban
reemplazarlos.

4. ¿El juez es imparcial para tomar la decisión? Analizar los criterios de imparcialidad.

La imparcialidad es no sólo un principio vertebral del funcionamiento del Poder Judicial sino sobre
todo una regla existencial de la propia función jurisdiccional, pues donde no hay Juez imparcial no
puede haber justicia ni juicio justo. 8

El jurista Jiménez Asencio hace mención que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos ha realizado ciertos criterios para determinar la imparcialidad del juzgador, entre las que
destacan la siguientes:

a) Apariencias

En este punto está en juego la confianza que tiene la ciudadanía sobre sus jueces y tribunales. En el
caso concreto se podría indicar que existía imparcialidad de acuerdo a las apariencias, en vista de la
confianza por parte de la ciudadanía a acudir a organismos judiciales para resolver sus problemas. La
solicitud del desahucio y lanzamiento de intrusos da a entender la confianza por parte del accionante
ante sus jueces. El hecho de que previamente la esposa del juez tenga amistad con los demandados,
no implica la deducción de parcialidad del juez, ya que consideremos, la apariencia se base en la
evaluación personal del juez y no de las personas que están a su alrededor.

b) Dimensiones: Subjetiva y Objetiva

La imparcialidad judicial ofrece dos dimensione: una de carácter subjetiva vinculada a las
circunstancias del juzgador y otra de carácter objetivo donde menciona las garantías que debe ofrecer
el órgano encargado de juzgar. En el caso concreto, considero que, si existe imparcialidad objetiva
en vista de que no se vulnero el debido proceso, y el juzgamiento fue llevado sin ningún
inconveniente, pero si se vulnero la imparcialidad subjetiva, ya que el juez juzgó de acuerdo a
injerencias externas en este caso en concreto y no de acuerdo a lo que manifestaban las leyes de ese
entonces.

c) Examinar cada caso en concreto

Para apreciar si se ha vulnerado el Derecho al Juez Imparcial no basta con que un Juez haya
conocido previamente un asunto concreto, sino que hay que examinar, y esto es importante, la
intensidad y la naturaleza de esa intervención. En el caso concreto de análisis, se determina que el
juez dicta su resolución en base a convicciones morales e injerencias externas por encima de lo que
establecía aquella normativa, lo cual evidencia claramente que no actuó con imparcialidad en base a
los hechos y circunstancias presentadas.

5. Según el ordenamiento jurídico nacional ¿de qué garantías se dispone para proteger la
imparcialidad del juez?

Una de las garantías establecidas para proteger la imparcialidad de los jueces en sus actuaciones, es
la RECUSACIÓN, que más bien es considerada una garantía para las partes con el fin de
proteger y

8
Rafael Jiménez Asensio, "Imparcialidad Judicial y derecho al juez imparcial en la Constitución de 1998", en La
Imparcialidad Judicial, dir. Carlos Gómez Martínez (Madrid: Consejo General del Poder Judicial, 2009), pag 17
 asegurar la imparcialidad judicial 9. De esta manera, se persigue que el juez esté al margen de
posibles presiones que pudiera recibir de manera directa y personal, o indirecta y difusa de quienes
intervienen en el proceso cuya competencia tiene atribuida. La normativa ecuatoriana prevé las
causas de excusa y recusación en el Código Orgánico General de Procesos en el artículo 22 y en el
artículo 572 del Código Orgánico Integral Penal.

Como mecanismos de impugnación, en caso de que se haya tomado alguna decisión y se considera la
parcialidad con la que fue juzgada, se pueden presentar recursos que la normativa los clasifica como
verticales y horizontales. En los recursos verticales encontramos aquellos que son presentados ante
un juez distinto al que resolvió, y de los cuales encontramos la apelación, de hecho y casación. Es
decir, en caso de considerar que producto de esa parcialidad el juez actúo de una forma violentando
los derechos, se puede accionar mediante estos recursos con el fin de examinar su actuación, con un
juzgador distinto.

6. Según los hechos relatados y el ordenamiento jurídico nacional, ¿existen maneras de activar
mecanismos de responsabilidad individual en contra del juez? Si fuera así, ¿qué se necesitaría
para ello?

El accionar del juez genera responsabilidad en varios ámbitos, de acuerdo con la legislación
ecuatoriana. Existen tres relevantes entre ellos. El primero es el de responsabilidad administrativa,
que halla fundamento en una infracción y consecuente sanción previstas en el Código Orgánico de la
Función Judicial (en adelante “COFJ”). En efecto, el Art. 15, inciso final, del mencionado cuerpo
normativo, en concordancia con el Art. 172 de la Constitución, establece que el juez es responsable
individualmente por el perjuicio que cause el “retardo injustificado, negligencia, error judicial,
denegación de justicia o quebrantamiento de la ley”, lo que, a su vez, es concordante con los Arts.
104 y 109, numeral 7, del COFJ, que prevén la responsabilidad administrativa (sin perjuicio de la
civil y penal), así como la infracción y sanción por incurrir en dolo, manifiesta negligencia o error
inexcusable declarado. En el caso en concreto, se podría afirmar que el juez de Belén incurrió en
dolo (párrafo 56 de la sentencia 3-19-CN/20 de la Corte Constitucional), al inaplicar a sabiendas una
norma “inequívoca”, que era contraria a su decisión de no otorgar el desahucio. En su defecto,
también podría caber la denegación de justicia (violación a la tutela administrativa) o el
quebrantamiento de la ley (violación a norma expresa). Por tanto, en el primer ámbito de
responsabilidad individual, él estaría sujeto a la sanción de destitución como consecuencia de la
infracción y sanción administrativa.

El segundo ámbito, podemos establecer que el juez de Belén es sujeto de responsabilidad individual
en lo civil, ya que, como se lo ha dicho, es susceptible de ello, sin perjuicio de las demás
responsabilidades. Para el caso en concreto, la fuente de responsabilidad es la ley, ya que de ella
emana la responsabilidad de los servidores públicos, de acuerdo a lo establecido en el Art. 15, inciso
cuarto, del COFJ y Art. 172 de la Constitución, en concordancia con el Art. 1453 del Código Civil.
Si ha cometido cualquiera de los hechos del inciso quinto del Art. 15 del COFJ, es responsable
civilmente por orden del inciso cuarto. Ahora bien, podemos ver que en el caso en concreto se han
cumplido con los distintos tipos de elementos para determinar la responsabilidad civil, tales como un
acto antijurídico, es decir, denegación de justicia o el quebrantamiento de la ley; un daño, es decir, se
le ha impedido al propietario disponer del bien inmueble a través del desahucio; de un nexo causal
en el que se evidencia que el daño es producto como consecuencia de la decisión del juez; y,
finalmente, el factor de atribución, se refiere al objetivo en este caso.

Resta mencionar que también se puede hallar una responsabilidad penal en contra de los funcionarios
públicos, de acuerdo al Art. 268 del Código Orgánico Integral Penal, en el se establece que el fallar

9
Candela Galán González, Protección de la imparcialidad judicial: abstención y recusación, (Valencia: Tirant lo blanch,
2005), pag 30.
 contra ley expresa es motivo de sanción privativa de la libertad. El juez en el caso en concreto, falló
en contra de norma expresa e inequívoca sobre el desahucio (prevaricato), por lo que sería sujeto de
responsabilidad penal.

Para activar la responsabilidad administrativa, es necesario atender a lo dispuesto a la sentencia 3-

19- CN/20 de la Corte Constitucional. Si tomamos que el juez actuó con dolo o que fue inadecuada
administración de justicia, corresponderá que exista una declaración judicial previa que permita
activar la vía correspondiente, entendiendo que esta declaratoria previa servirá para salvaguardar la
independencia judicial. Se entendería que otro juez sería el único habilitado para determinar dolo o
inadecuada administración de justicia. Sin embargo, no se dice nada sobre el quebrantamiento de la
ley, que, a nuestro entender, debería también ser activado cuando exista una declaración previa
judicial, que garantice independencia al solo ser examinada y valorada en el propio seno judicial.

Por parte de la responsabilidad civil y penal, no existe tal impedimento o, al menos de la redacción
de la norma, no se entendería que ello ocurriera. Esto cobra sentido porque la responsabilidad civil y
penal estaría valorada y decidida por otro juez, es decir, por un miembro del propio Poder Judicial.
En lo civil, tenemos una característica que está determinada en el Art. 34 del COFJ, la cual indica
que las acciones de este tipo deben ser presentadas ante el juez civil del domicilio de la parte
demandada, siendo un criterio particular. En relación a lo penal, no hay norma específica que ponga
condiciones particulares por las razones mencionadas.

Queda decir que, de la lectura del “¿Control Administrativo de la Jurisdicción? Régimen

disciplinario del juez-burócrata español y ecuatoriano” 10, se aprecia que el caso, a la luz de la
legislación nacional, cumple con las responsabilidades determinadas en los sistemas burocráticos,
convirtiendo al juez en sujeto responsable de su actuar, no como en el modelo profesional, en donde
hay una responsabilidad nula o mínima. Por tanto, en el Ecuador, se puede hablar de una
responsabilidad penal, civil y quizá social. Las dos primeras porque así se ha establecido en la
legislación, mientras que la última porque se aprecia que el juez, de una u otra manera, estaba
compelido a actuar en atención a la norma por el criterio que emitirían los propietarios de inmuebles
de Belén. Lo que no se establece en la normativa ecuatoriana es la responsabilidad política, pues el
juez ecuatoriano no responde en ese ámbito por la propia estructura burocrática que manejamos, la
que tiende a garantizar la independencia del Poder Judicial.

7. Según los hechos relatados y el ordenamiento jurídico nacional, ¿existe alguna manera de
activar responsabilidad patrimonial del Estado-juez? Si fuera así, ¿cómo debería plantearse?

Con la misma lógica, es decir, tomando el modelo burocrático y la legislación ecuatoriana, es posible
activar una responsabilidad en contra del Estado por las actuaciones del juez. Conforme el Art. 11,
numeral 9, inciso cuarto, de la Constitución de la República del Ecuador se prescribe que el Estado
es responsable de la “detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada
administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial efectiva, y por las violaciones
de los principios y reglas del debido proceso”. En concordancia con ello, el artículo 32 del mismo
cuerpo normativo regula el proceso con el que se solicita la correspondiente reparación. El caso está
incurso de inadecuada administración de justicia o violación tutela judicial efectiva o violación al
debido proceso (por no contar con un juez imparcial). Para cualquiera de las dos, el propietario del
inmueble debe buscar que, mediante decisión judicial, se las declare para que pueda iniciar las
acciones.

Adicionalmente, se requerirá el cumplir con los elementos mencionados anteriormente para

determinar la responsabilidad civil, es decir, acto antijurídico: inadecuada administración de justicia
o vulneración a la tutela judicial efectiva o violación al debido proceso; un daño se le ha impedido
al propietario
10
Cfr. Velásquez, Milton, “¿Control Administrativo de la Jurisdicción? Régimen disciplinario del juez-burócrata
español y ecuatoriano.
 disponer del bien inmueble a través del desahucio; de un nexo causal en el que se evidencia que el
daño es producto de la falta de disposición del bien por la decisión del juez; y, finalmente, el factor
de atribución, se refiere al objetivo en este caso.
Es necesario realizar un parangón con la responsabilidad personal del juez, pues no se establece esta
salvedad de declaración previa judicial, simplemente se habilita las vías judiciales respectivas para
que se persiga el resarcimiento o determinación de un delito de manera directa. El Estado, a través de
esta disposición, recibe una protección adicional que dificulta la acción de manera indirecta.

CRITERIOS DE EVALUACIÓN c/u 25 % de la nota de examen:

Los criterios de evaluación son los siguientes:
Claridad
Coherencia
Cita del material
Cumplimiento de consignas
TOTAL