3 288724 6246

CONTRADICCIÓN DE TESIS
275/2021
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR
LOS PLENOS EN MATERIA PENAL
DEL PRIMER Y CUARTO
CIRCUITOS
MINISTRA PONENTE: NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: ADRIÁN GONZÁLEZ
UTUSÁSTEGUI
Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión del día nueve de
febrero de dos mil veintidós.
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve la contradicción de tesis, suscitada entre

los Plenos en Materia Penal del Primer y Cuarto Circuitos.
El problema jurídico a resolver por la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación consiste en determinar si procede el
amparo directo contra las sentencias condenatorias ‒derivadas de
procesos penales acusatorios‒ que revocan sentencias absolutorias y
ordenan remitir el expediente al tribunal de enjuiciamiento para la
individualización de las sanciones y de reparación del daño, así como
las demás consecuencias jurídicas.
I. Antecedentes
CONTRADICCIÓN DE TESIS 275/2021
1. Denuncia de la contradicción de tesis. Por escrito recibido en la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación el trece de octubre de dos mil veintiuno,
el magistrado Presidente del Pleno en Materia Penal del Primer
Circuito, denunció la contradicción de tesis entre el criterio sustentado
por ese órgano colegiado al resolver la contradicción de tesis 22/2019
y el criterio del Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito, al conocer
de la diversa contradicción de tesis 3/2019.
2. Trámite de la denuncia. Por acuerdo de quince de octubre de dos mil

veintiuno, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación ordenó formar y registrar el expediente relativo a la posible
contradicción de tesis denunciada, admitirla a trámite y solicitar a la
Presidencia del Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito, la
remisión vía digitalizada o en copia certificada, de la ejecutoria de su
índice relativa al criterio en contienda e informara si se encontraba
vigente o, en su caso, la causa para tenerlo por superado o
abandonado.
3. Asimismo, determinó turnar el expediente a la Ministra Norma Lucía

Piña Hernández para la elaboración del proyecto de resolución
correspondiente, y se enviaron los autos a esta Primera Sala de su
adscripción.
4. Avocamiento y recepción de constancias. Mediante proveído de

veintisiete de octubre de dos mil veintiuno, la Presidenta de esta
Primera Sala determinó que ésta se avocaba al conocimiento del
2
asunto y reiteró el requerimiento formulado el quince del mismo mes y

año al Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito.
5. Por acuerdo de diecinueve de noviembre del mismo año se tuvo por

recibida la comunicación del citado Pleno de Circuito, quien informó
que se encontraba vigente su criterio y remitió vía electrónica la
ejecutoria respectiva.
6. Finalmente, se ordenó la remisión de los autos a la ponencia

designada para la elaboración del proyecto de resolución.
II. Competencia
7. Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver la presente

contradicción de tesis de conformidad con lo dispuesto en el artículo
107, fracción XIII, párrafo segundo de la Constitución Federal; 226,
fracción II, de la Ley de Amparo; 21, fracción VII, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación 1; 37, párrafo primero, 81, párrafo
primero y 86, párrafo segundo, del Reglamento Interior de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, así como el punto segundo, fracción
VII –aplicado en sentido contrario– del Acuerdo General Plenario
5/2013, modificado mediante instrumentos normativos de nueve de
septiembre de dos mil trece, veintiocho de septiembre de dos mil
quince y cinco de septiembre de dos mil diecisiete.
1
De conformidad con el artículo transitorio décimo segundo en relación con el similar
primero, fracción II, ambos del decreto por el cual se expidió -entre otras- la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación y se reformó -entre otras- la Ley de Amparo,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el siete de junio de dos mil veintiuno.
3
8. Lo anterior, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción

de tesis sustentadas por Plenos de diversos Circuitos al resolver
asuntos en materia penal, propios del conocimiento de esta Primera
Sala; sin que se considere necesaria la intervención del Tribunal
Pleno.
III. Legitimación
9. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en

términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, segundo
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y
227, fracción II, de la Ley de Amparo2, ya que fue formulada por el
Presidente del Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, órgano
judicial que en la contradicción de tesis 22/2019 sustentó el criterio
denunciado como contendiente en la presente contradicción de tesis.
IV. Criterios denunciados
10. Con el propósito de establecer si existe la contradicción de tesis
denunciada, atendiendo a la cronología de la emisión de los criterios,

resulta pertinente conocer –para su posterior análisis– el origen y las
consideraciones en que se apoyaron las respectivas tesis
denunciadas como contendientes.
11. A. El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, al conocer de la
contradicción de tesis 22/2019, en sesión de seis de octubre de dos

mil veinte, tomó en cuenta lo siguiente:
2
Ibidem.
4
12. Antecedentes
 El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

Circuito denunció ante el Pleno en Materia Penal del Primer
Circuito la contradicción de criterios entre el sustentado por el
mismo al resolver los amparos directos 208/2018, 65/2019 y
79/2019, contra las posturas forjadas por otros dos tribunales
colegiados del mismo circuito.
 El criterio del denunciante (adoptado en las tres ejecutorias

mencionadas) consistió en estimar improcedentes los amparos
directos promovidos contra sentencias de apelación ‒surgidas de
procesos penales acusatorios regidos por el Código Nacional de
Procedimientos Penales‒ que, revocando las absolutorias de
primera instancia, determinaran condenar ante la acreditación del
delito y la responsabilidad penal pero no individualizaran las
sanciones por haber dispuesto reservar esa función a los
respectivos tribunales de enjuiciamiento mediante la práctica de la
respectiva audiencia de fijación de la punibilidad.
 Para ese tribunal colegiado, el motivo de la improcedencia

obedeció a que las sentencias que participaran de las citadas
características no podían reputarse como resoluciones definitivas
en términos del artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo,
porque la falta de pronunciamiento en ellas sobre la
individualización de sanciones evidenciaba que no habían juzgado
a completitud los hechos delictivos.
5
 Contendió con ese criterio el concebido por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito en la resolución
del amparo directo 134/2018.
 Ahí se estimó procedente (sin emitir consideración particular al

respecto) un amparo directo promovido contra una sentencia de
segunda instancia ‒derivada de un proceso penal acusatorio
regido por el Código Nacional de Procedimientos Penales‒ que a)
revocó la absolutoria de primer grado, b) determinó acreditado el
delito y
c) dispuso que el tribunal de juicio individualizara las sanciones,
previa celebración de audiencia de individualización de sanciones
en términos del artículo 409 del Código Nacional de
Procedimientos Penales. Habiendo advertido vulneraciones a las
reglas de la valoración probatoria, concedió el amparo para efecto
de reparar tal yerro.
 Tocante a la procedencia del amparo directo, al resolver sobre la

competencia del tribunal y estudiar el fondo del asunto, el tribunal
colegiado sostuvo tangencialmente que la sentencia reclamada
tenía carácter de resolución definitiva en términos del precepto
170, fracción I, de la Ley de Amparo.
 A esos criterios en contienda se sumó el adoptado por el Décimo

Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el amparo en revisión 174/2018.
 Ahí se decidió implícitamente que resultaba procedente la vía

indirecta de amparo para escrutar la constitucionalidad de una
6
sentencia de apelación ‒derivada de un proceso penal acusatorio

regido por el Código Nacional de Procedimientos Penales‒ que
revocó la absolutoria de primer grado para el efecto de que el
tribunal de juicio oral a) dejara sin efecto la audiencia posterior al
cierre de debate de juicio, b) citara nuevamente a las partes a la
misma, para que posteriormente c) dictara sentencia “en
reemplazo” donde, luego de efectuar un juicio de tipicidad bajo
ciertos lineamientos, resolviera con plenitud de jurisdicción sobre la
acreditación del delito.
 La razón por la que se consideró procedente la vía indirecta en

términos del precepto 107, fracción III, inciso b), de la Ley de
Amparo fue haber apreciado la sentencia reclamada como un acto
de imposible reparación, por estimar que la mera posibilidad de
agravar la situación jurídica del imputado, que entrañaba tal
determinación, actualizaba una afectación a sus derechos
sustantivos; particularmente el de la libertad.
 El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito estimó que de la

divergencia resultante de los tres criterios se advertían las
condiciones propicias para trabar una contradicción de tesis,
por lo que dispuso su conocimiento.
13. Consideraciones de la ejecutoria que contiene el criterio

denunciado.
 El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito determinó como

puntos de toque entre los tres criterios contradictorios, las
siguientes preguntas (planteadas en el orden que se presentan a
7
continuación): 1) ¿la demanda de amparo contra sentencias

penales de apelación que revocan una sentencia absolutoria y
ordena devolver los registros al tribunal de enjuiciamiento para que
resuelva temas respecto de la demostración del delito y/o
responsabilidad penal, o bien para la individualización de
sanciones debe tramitarse en la vía indirecta o directa? y 2) ¿el
juicio de amparo sería procedente?
 Respecto de la primera cuestión, concluyó que la vía idónea

para impugnar sentencias penales de apelación con la referida
particularidad era la directa, enfatizando la competencia de los
tribunales colegiados de circuito para conocer de amparos contra
ellas.
 Dijo que ello obedecía a que esa clase de sentencias constituían

decisiones definitivas en términos del artículo 170 de la Ley de
Amparo por resolver una porción de la litis central del proceso
penal.
 Por cuanto al segundo cuestionamiento, determinó que resulta

improcedente el amparo directo contra las sentencias penales que
participaran de las condiciones analizadas.
 En esencia, para el Pleno de Circuito, lo anterior derivaba de que

tales sentencias no resolvían la litis de manera completa, lo cual se
contraponía con el diseño del juicio de amparo directo, cuya razón
de ser ‒acorde a los artículos 107, fracción III, inciso a) y V de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
170 de la Ley de Amparo‒ era examinar la constitucionalidad de
8
sentencias definitivas que resolvieran a completitud la litis del

proceso penal, lo que, para el caso de sentencias de condena,
comprendía la existencia del delito y la responsabilidad penal, así
como la individualización de sanciones, que, en el caso, habría de
determinar el tribunal de primera instancia.
 En adición ‒sostuvo‒, el amparo directo sería procedente hasta

que se hubieran agotado los recursos ordinarios, contra la totalidad
de consideraciones y determinaciones que integraran la sentencia
de primera instancia. Ya que en el supuesto analizado no se
estaba ante una sentencia completa o una sentencia en su
concepción jurídica que implica una unidad en cuanto a la
resolución de todos los puntos objeto de conflicto en el proceso
penal, con la cual concluyera el proceso penal y por tanto no se
agotaba la totalidad de la instancia, porque no se reasumió
jurisdicción plena para determinar la culpabilidad del acusado o
decretar las consecuencias jurídicas de dicha declaratoria, en tanto
se indica que el tribunal de enjuiciamiento se pronuncie al respecto
y que ese nuevo estudio puede ser impugnado a través de un
diverso recurso de apelación.
 Adicionalmente, se sostuvo que estimar procedente el juicio de

amparo directo en contra de ese tipo de resoluciones, daría lugar a
que los Tribunales Colegiados de Circuito emitieran dos
pronunciamientos sucesivos diversos respecto de un mismo
proceso penal, no obstante se tiene la encomienda de revisión
integral del asunto.
9
 Entonces se concluyó que hasta que se hayan agotado los

recursos ordinarios contra la totalidad de las consideraciones y
determinaciones que integran la sentencia de primera instancia es
que procedería el juicio de amparo directo.
 De lo anterior, derivó la jurisprudencia (inserta en la propia

resolución, pero pendiente de publicación en el Semanario Judicial
de la Federación) de contenido siguiente:
“AMPARO DIRECTO. SI BIEN ES LA VÍA PARA RECLAMAR

LA SENTENCIA DE APELACIÓN EMITIDA DENTRO DEL
SISTEMA PENAL ACUSATORIO, QUE REVOCA LA
SENTENCIA ABSOLUTORIA DE PRIMER GRADO Y DIRIME
DE FORMA DEFINITIVA, PERO PARCIAL, ASPECTOS QUE
INTEGRAN LA LITIS DEL PROCESO PENAL, EL JUICIO SOLO
ES PROCEDENTE CUANDO EL TRIBUNAL DE ALZADA SE
PRONUNCIA SOBRE TODOS Y CADA UNO DE DICHOS
TEMAS, ES DECIR, ACREDITACIÓN DEL DELITO,
RESPONSABILIDAD PENAL Y SUS CONSECUENCIAS
JURÍDICAS.
HECHOS: Los tribunales colegiados contendientes se

pronunciaron en torno a cuál es la vía del juicio de amparo
(directo o indirecto), para conocer de la resolución de apelación,
dictada en el sistema penal acusatorio, cuando el tribunal de
alzada revoca una sentencia absolutoria y estima acreditada, en
forma definitiva, ya sea parte del delito o la responsabilidad de la
persona sentenciada y, en consecuencia, ordena la devolución de
los registros correspondientes al tribunal de enjuiciamiento para
que, en continuación de la audiencia respectiva, se pronuncie
respecto de los temas no abordados en la apelación (otros
elementos del delito, responsabilidad penal y/o individualización
de sanciones). Adicionalmente, los tribunales contendientes,
establecieron si el juicio de amparo (directo o indirecto) procede o
no, contra una sentencia con dichas características, es decir,
10
cuando solo resuelve parcialmente los aspectos que integran la

totalidad de la litis del proceso penal.
CRITERIO JURÍDICO: El Pleno en Materia Penal del Primer

Circuito determina que el juicio de amparo directo, es la vía para
reclamar la resolución de apelación emitida dentro del sistema de
justicia penal acusatorio, que revoca la sentencia absolutoria de
primer grado y dirime de forma definitiva, pero parcial, aspectos
que integran la litis del proceso penal; si bien el amparo solo será
procedente cuando en la sentencia de apelación exista un
pronunciamiento respecto de todos los temas que son materia del
proceso penal, esto es, acreditación del delito, responsabilidad
penal e individualización de sanciones.
JUSTIFICACIÓN: De conformidad con los artículos 107,

fracciones III, inciso a) y V, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 170, fracción I, de la Ley de
Amparo, procede el juicio de amparo directo para analizar la
constitucionalidad de las sentencias definitivas, laudos o
resoluciones que pongan fin al juicio. En materia penal, la
sentencia definitiva es la determinación judicial, que previa
valoración de pruebas y alegatos presentados por las partes
concluye la instancia, mediante la declaratoria de absolución o
condena de la persona acusada, supuesto éste en el cual, se
pronuncia sobre la existencia de un acto u omisión sancionado
por las leyes penales, que es jurídicamente reprochable por el
Estado a la persona, y determina sus consecuencias jurídicas.
Ahora bien, en el sistema de justicia penal acusatorio, cuando en
la resolución de apelación se revoca la sentencia absolutoria
dictada por el tribunal de enjuiciamiento y se decide, en forma
parcial, sobre la acreditación del delito y/o la responsabilidad del
acusado, pero se reserva jurisdicción a dicho tribunal para que,
en continuación de la audiencia respectiva, determine cualquiera
de los demás temas o solo las consecuencias jurídicas de la
declaratoria de responsabilidad penal, la vía constitucional
pertinente para su impugnación es el juicio de amparo directo y,
en consecuencia, los tribunales colegiados de Circuito son
competentes para su conocimiento. Esto es así, porque dicha
11
resolución de segunda instancia conlleva el pronunciamiento

definitivo sobre aspectos que integran la litis principal del proceso
penal, ya que, a partir del análisis de fondo de la controversia
planteada por las partes, el tribunal de apelación dirimió al menos
alguno de los aspectos centrales del juicio (delito y/o
responsabilidad penal); de manera que debe descartarse la
procedencia del juicio de amparo indirecto como medio de control
constitucional, pues de conformidad con las normas que lo
regulan, su objeto de estudio comprende cualquier acto de
autoridad jurisdiccional, siempre que no se trata de sentencias
definitivas o resoluciones que pongan fin al juicio. No obstante,
cabe precisar que lo anterior no hace procedente el juicio de
amparo directo sin más, pues para ello, será necesario esperar
una nueva sentencia de apelación, en la que exista un
pronunciamiento definitivo respecto de todos los temas que son
objeto del proceso penal (acreditación del delito, responsabilidad
penal y sus consecuencias jurídicas), pues solo una decisión
completa, que dirima íntegramente la instancia en lo principal,
puede ser entendida como una sentencia definitiva, para los fines
de su impugnación, en términos del invocado artículo 170,
fracción I, párrafo segundo, de la Ley de Amparo.”
14. B. Por su parte, el Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito, en
sesión de tres de noviembre de dos mil veinte resolvió la contradicción

de tesis 3/2019, al tenor de lo siguiente:
15. Antecedentes
 El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto

Circuito denunció ante el Pleno en Materia Penal de ese Circuito
la contradicción de criterios entre el que sustentó al resolver el
amparo directo 106/2019 (retomando lo resuelto en los amparos
directos 60/2017 y 62/2017), contra el adoptado por el Primer
Tribunal Colegiado en la misma materia del mismo circuito,
12
plasmado en su amparo directo 185/2015 (en reiteración de los

amparos directos 68/2014 y 71/2014).
 El criterio del citado Primer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Cuarto Circuito fue declarar improcedente y, en
consecuencia, desechar el amparo directo promovido contra una
sentencia de apelación ‒emitida en un proceso penal del sistema
acusatorio regido por el Código Procesal Penal para el Estado de
Nuevo León‒ que revocó la absolutoria de primer grado y reenvió
la jurisdicción al tribunal de enjuiciamiento para que resolviera lo
relativo a la individualización de las sanciones y la reparación del
daño.
 La razón estribó en considerar que la última particularidad descrita

ponía de manifiesto la irresolución de la totalidad de la litis del
proceso penal (al faltar pronunciamiento sobre la imposición de las
penas), lo cual ‒desde su óptica‒ era indicativo de que las
sentencias que se encontraran en esa condición aun no habrían
decidido el juicio en lo principal y, en términos del artículo 170,
fracción I, de la Ley de Amparo, tampoco habrían puesto fin al
mismo.
 Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal

del Cuarto Circuito sostuvo que era procedente el amparo directo
promovido contra una sentencia condenatoria de apelación
‒derivada de un proceso penal acusatorio regido por el Código
Nacional de Procedimientos Penales‒ que revocara la absolutoria
13
de primer grado y que estableciera un reenvío al tribunal de

enjuiciamiento para efecto de individualizar las sanciones.
 Estableció en esencia que ese tipo de sentencias revisten carácter

definitivo por resolver el juicio en lo tocante a la acreditación del
delito, que consideró el aspecto principal de toda sentencia de
condena. Agregó que en nada afectaba a lo anterior el reenvío al
tribunal de primera instancia para la individualización de
sanciones, pues ‒a su criterio‒ ello constituía una delegación de
jurisdicción y, en esa medida, no implicaba un resurgimiento de la
primera instancia.
 Ante la divergencia de los criterios expuestos, el Pleno en Materia

Penal del Cuarto Circuito estimó que se reunían las
condiciones necesarias para fincar la contradicción de tesis.
16. Consideraciones de la ejecutoria que contiene el criterio

denunciado.
 Estableció la existencia de la contradicción de tesis, no obstante la

legislación procesal en la que se sustentaron los respectivos
procedimientos penales que constituyeron el acto reclamado en los
amparos directos, pues se estimó que en lo relevante para la
resolución del caso, tanto el Código Procesal Penal para el Estado
de Nuevo León –aplicable a los procesos penales orales y
acusatorios seguidos bajo su vigencia– como el Código Nacional
de Procedimientos Penales, guardaban similitud.
14
 Fijó como punto de contacto a dilucidar el relativo a determinar si

las sentencias de apelación ‒derivadas de procesos penales
acusatorios‒ que revocan sentencias absolutorias y ordenan
remitir el expediente al tribunal de enjuiciamiento para la
celebración de la audiencia de individualización de sanciones,
reparación del daño y demás consecuencias derivadas del delito,
pueden considerarse como sentencias definitivas para efectos del
juicio de amparo directo.
 Para dar contestación, centró su análisis en la definición del

concepto “sentencia definitiva” como elemento indispensable para
dar procedencia al amparo directo, conforme a los cánones del
artículo 170 de la Ley de Amparo.
 De ello dijo que, a lo largo de la historia, la Suprema Corte ha

entendido el juicio como un procedimiento contencioso
condicionado a la existencia de un litigio, es decir, un conflicto
entre partes.
 Particularmente, en el caso de las sentencias condenatorias

‒derivadas de procesos penales acusatorios‒ que revocan
sentencias absolutorias y ordenan remitir el expediente al tribunal
de enjuiciamiento para la celebración de la audiencia de
individualización de sanciones, dijo que el solo pronunciamiento
que declara la existencia del delito y responsabilidad basta por sí
mismo para resolver el juicio en lo principal, pues jurídica y
materialmente entraña una decisión que declara desvirtuada la
presunción de inocencia, como consecuencia de haber ponderado
15
el material probatorio aportado en el proceso por el Ministerio

Público.
 Además, consideró de importancia el hecho de que esa

determinación (sobre la existencia del delito) hubiera sido emitida
por una autoridad de segunda instancia, y contra la que no
procedía recurso alguno para revocarla o modificarla.
 De ahí que ‒abundó‒ el hecho de que tal sentencia careciera de

pronunciamiento sobre la individualización de las penas no fuera
óbice para considerarla como una sentencia definitiva para efectos
de la procedencia del amparo directo, por considerar que esos
temas no eran antecedente sino consecuencia de la decisión
principal, por lo que de ser acertada la decisión sobre la
demostración del delito y la responsabilidad penal daría lugar a la
individualización, pero de no ser correcto impediría este último
pronunciamiento.
 En esa misma línea de ideas, abundó que la devolución del

expediente al tribunal de enjuiciamiento no implicaba un
resurgimiento de la primera instancia, sino tan solo una delegación
de la jurisdicción para que aquél resolviera sobre las
consecuencias de la declaratoria de existencia delictiva porque el
tribunal de alzada carecía de los elementos para ello.
 Sobre lo cual abundó al referir que no se alteraba el principio de

unidad de las sentencias, porque lo relativo a la individualización
de sanciones, reparación del daño y demás consecuencias
16
derivadas del delito, se llevaba a cabo en otra audiencia en la que

se decidía con base en pruebas distintas.
 También reflexionó que llegar a estimar idónea la vía indirecta de

amparo para combatir ese tipo de sentencias penales, implicaría
concebirlas como actos emitidos dentro de juicio, corriendo el
riesgo de considerarlas como determinaciones no susceptibles de
afectar directa e inmediatamente la libertad personal de la persona
justiciable, pues bajo esa lógica, tal impacto se concretaría hasta
que se individualizaran las sanciones, lo cual dejaría en estado de
indefensión a las personas justiciables para cuestionar las
consideraciones de hecho y de derecho esgrimidas por el tribunal
de apelación en los temas concernientes a la acreditación del
delito y la responsabilidad.
 Por último, indicó que se buscaba dar eficacia al juicio de amparo

directo, porque de lo contrario se afectaría la situación de los
quejosos que con motivo de la revocación de la sentencia
absolutoria, ahora se encontraba bajo una medida cautelar,
inclusive la relativa a la restricción de la libertad personal.
 Esas consideraciones dieron origen a la jurisprudencia PC.IV.P.

J/4 P (10a.)3 de contenido siguiente:
“JUICIO DE AMPARO DIRECTO. PROCEDE CONTRA LA

RESOLUCIÓN QUE REVOCA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA
Y EN SU LUGAR DECRETA LA CONDENATORIA Y ORDENA
3
Tesis de jurisprudencia, sustentada por el Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito.
Registro digital 2022942, Décima Época, del Semanario Judicial de la Federación, Libro
85, Abril de 2021, Tomo II, página 1504.
17
REMITIR EL EXPEDIENTE AL TRIBUNAL DEL JUICIO ORAL

DE ORIGEN PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE
INDIVIDUALIZACIÓN DE SANCIONES, REPARACIÓN DEL
DAÑO Y DEMÁS CONSECUENCIAS DERIVADAS DEL
DELITO, POR SER UNA SENTENCIA DEFINITIVA. De
conformidad con el artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo,
el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas o
laudos que decidan el juicio en lo principal, o bien, contra
resoluciones que pongan fin al juicio, esto es, que sin decidirlo en
lo principal lo den por concluido. Ahora bien, la determinación del
tribunal de segundo grado que revoca una sentencia absolutoria
y, en su lugar, decreta la condenatoria y ordena remitir el
expediente al tribunal del juicio oral de origen (conformado por
distintos Jueces), para que éstos continúen con la secuela del
procedimiento, es decir, para que celebren la audiencia de
individualización de sanciones, reparación del daño y demás
consecuencias derivadas del delito, de acuerdo con el artículo
102 del Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León
(abrogado), y que igualmente contempla el arábigo 409 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, constituye una
resolución que decide el juicio en lo principal, pues jurídica y
materialmente contiene la decisión de haber quedado desvirtuada
la presunción de inocencia a través de la ponderación del
material probatorio aportado por el Ministerio Público para
demostrar a cabalidad los elementos del delito y la
responsabilidad penal del enjuiciado en su comisión, los cuales
constituyen presupuestos básicos de toda sentencia
condenatoria; y contra la cual, las normas que regulan el acto, no
prevén algún recurso ordinario en su contra; en tanto que la
individualización de las sanciones, la reparación del daño y las
demás consecuencias del delito son aspectos accesorios; de ahí
que sí puede ser combatida en la vía de amparo directo.”
V. Existencia de la contradicción de tesis
17. Importa recordar que, de acuerdo con el criterio de esta Suprema
Corte, la contradicción de tesis se actualiza cuando las Salas de este
18
Máximo Tribunal, o bien, dos o más Tribunales Colegiados de

Circuito, adoptan criterios jurídicos discrepantes sobre un mismo
punto de derecho que debe ser dilucidado en jurisprudencia para dar
seguridad jurídica, independientemente de que las cuestiones fácticas
que lo rodean no sean exactamente iguales, salvo que esas
diferencias que se presentaran en los casos que generaron esos
criterios fueran relevantes para su determinación en los problemas
jurídicos resueltos4.
18. Lo anterior, también resulta aplicable para la contienda de criterios
emitidos por los Plenos de Circuito de distintos Circuitos, prevista en

el artículo 107, fracción XIII, segundo párrafo, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
19. En el caso, el Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, al
conocer de una contradicción de tesis esencialmente dirigida a

dilucidar si procedía el amparo directo contra las sentencias
condenatorias
‒derivadas de procesos penales acusatorios‒ que revocaran
sentencias absolutorias y ordenaran remitir el expediente al tribunal de
enjuiciamiento para que, vía audiencia correspondiente, se
pronunciara respecto de los temas no abordados en la apelación,
como eran otros elementos del delito, responsabilidad penal y/o
4
Apoya a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 72/2010, registro digital 164120. Del
Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, Agosto de 2010, página 7, de
rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS
DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE
DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE
IGUALES.”
19
individualización de las sanciones y la reparación del daño, determinó

que no, por estimar que esa clase de resoluciones no resuelven en su
totalidad la litis del proceso penal acusatorio.
20. Por su parte, el Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito, al
conocer de una contradicción de tesis encaminada a determinar si

procedía la vía directa de amparo contra las sentencias condenatorias
‒derivadas de procesos penales acusatorios‒ que revocaran
sentencias absolutorias y ordenaran remitir el expediente al tribunal de
enjuiciamiento para que, previa celebración de la audiencia
correspondiente, individualizara las sanciones y la reparación del
daño, determinó que sí, por estimar que aunque esa clase de
pronunciamientos no resuelve en su totalidad la litis del proceso penal
acusatorio, sí responde su planteamiento principal, que es el
cuestionamiento sobre la acreditación del delito; ubicando así al
régimen de imposición de sanciones como un elemento accesorio a
aquél.
21. Los elementos relatados evidencian que sí existe la contradicción de
tesis en los aspectos referidos, porque ambos Plenos de Circuito en

Materia Penal, al resolver asuntos sometidos a su consideración,
realizaron un ejercicio interpretativo y convergen sobre un mismo
punto de derecho consistente en dilucidar si es procedente el amparo
directo contra las sentencias condenatorias ‒derivadas de procesos
penales acusatorios‒ que revocan sentencias absolutorias y ordenan
remitir el expediente al tribunal de enjuiciamiento para la celebración
de la audiencia de individualización de sanciones y reparación del
daño.
20
22. De donde se tiene que arribaron a conclusiones contradictorias,
porque mientras el Pleno en Materia Penal del Primer Circuito

consideró que ante sentencias con las condiciones antes relatadas no
resultaba procedente el juicio de amparo directo; el Pleno en Materia
Penal del Cuarto Circuito estimó lo contrario, es decir, que sí procedía
el amparo directo.
23. Así, no resulta obstáculo para determinar la existencia de la
contradicción de tesis que el Pleno en Materia Penal del Primer

Circuito haya forjado su criterio a partir del examen del Código
Nacional de Procedimientos Penales, mientras que el Pleno en
Materia Penal del Cuarto Circuito, además de considerar las
disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales,
también se haya referido al Código Procesal Penal para el Estado de
Nuevo León (ahora abrogado).
24. Ya que tal situación no implica que en forma automática deba
decretarse la inexistencia de la contradicción de tesis, sino que ello

dependerá de si analizaron o no puntos jurídicos similares a la luz de
preceptos que si bien son distintos coinciden en cuanto a lo que
establecen5, como en la especie aconteció en que los órganos
jurisdiccionales se pronunciaron sobre la procedencia o
improcedencia del juicio de amparo directo en contra de una sentencia
como la descrita en párrafos precedentes.
5
Es de apoyo, en sentido contrario, la jurisprudencia 2a./J. 43/98, registro digital 195941,
de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, Julio de 1998, página 93, de
rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO LOS CRITERIOS
JURÍDICOS SE BASAN EN DISPOSICIONES LEGALES DE CONTENIDO DIFERENTE.”
21
25. Y para ello los Plenos de Circuito atendieron respectivamente a
normas que tienen hipótesis jurídicas sustancialmente coincidentes,

como se advierte del siguiente cuadro comparativo:
Código Nacional de Código Procesal Penal para el

Procedimientos Penales Estado de Nuevo León (abrogado)
Libro Segundo Libro Segundo

Del Procedimiento Procedimiento Ordinario
Título VIII Título Tercero

Etapa de juicio Juicio oral
Capítulo V Capítulo VII

Desarrollo de la audiencia de juicio Desarrollo de la audiencia de juicio oral
Artículo 391. Apertura de la audiencia Artículo 375. Apertura de la audiencia.

de juicio
En el día y la hora fijados, el Tribunal El día y hora fijados para la audiencia,

de enjuiciamiento se constituirá en el el Juez o Tribunal concurrirá con el
lugar señalado para la audiencia. Ministerio Público, el imputado, el
Quien la presida, verificará la defensor y los demás intervinientes a
presencia de los demás jueces, de las la sala de audiencia. Verificará la
partes, de los testigos, peritos o presencia de los testigos, peritos,
intérpretes que deban participar en el intérpretes y demás personas que
debate y de la existencia de las cosas hayan sido citadas a la audiencia y que
que deban exhibirse en él, y la deban tomar parte en el debate, así
declarará abierta. Advertirá al acusado como de la existencia de las cosas que
y al público sobre la importancia y el deban exhibirse en él y declarará
significado de lo que acontecerá en la iniciado el juicio y abierto el debate.
audiencia e indicará al acusado que
esté atento a ella. Indicará al imputado que deberá estar
atento a lo que sucederá. El Juez que
Cuando un testigo o perito no se preside dispondrá que los peritos y los
encuentre presente al iniciar la testigos abandonen la sala de la
audiencia, pero haya sido debidamente audiencia.
notificado para asistir en una hora
posterior y se tenga la certeza de que El Juez que preside ordenará la
comparecerá, el debate podrá práctica de las pruebas, dirigirá el
iniciarse. debate, exigirá el cumplimiento de las
solemnidades que correspondan y
El juzgador que presida la audiencia moderará la discusión, podrá impedir
22
de juicio señalará las acusaciones que que las alegaciones se desvíen hacia
deberán ser objeto del juicio aspectos no pertinentes o inadmisibles
contenidas en el auto de su apertura y pero sin coartar el ejercicio de la
los acuerdos probatorios a que acusación ni el derecho a defensa;
hubiesen llegado las partes. también podrá limitar el tiempo de uso
de la palabra a las partes que deban
Artículo 394. Alegatos de apertura intervenir durante el juicio, fijando
límites máximos igualitarios.
Una vez abierto el debate, el juzgador
que presida la audiencia de juicio Se le concederá la palabra al
concederá la palabra al Ministerio Ministerio Público para que exponga
Público para que exponga de manera oralmente y en forma breve su
concreta y oral la acusación y una acusación, y se concederá la palabra
descripción sumaria de las pruebas al defensor, para que si lo estima
que utilizará para demostrarla. Acto pertinente indique su posición.
seguido se concederá la palabra al
Asesor jurídico de la víctima u Cuando un testigo o perito no se
ofendido, si lo hubiere, para los encuentre presente al iniciar la
mismos efectos. Posteriormente se audiencia, pero haya sido debidamente
ofrecerá la palabra al Defensor, quien citado para asistir, el debate podrá
podrá expresar lo que al interés del iniciarse, sin perjuicio de ordenar su
imputado convenga en forma concreta presentación por medio de la fuerza
y oral. pública.
Artículo 399. Alegatos de clausura y Artículo 383. Alegatos de clausura y

cierre del debate cierre del debate.
Concluido el desahogo de las pruebas, Concluida la recepción de las pruebas,

el juzgador que preside la audiencia de el Juez que presida podrá suspender a
juicio otorgará sucesivamente la solicitud de las partes para preparar
palabra al Ministerio Público, al Asesor sus alegatos finales la audiencia por
jurídico de la víctima u ofendido del un plazo no mayor de cuarenta y ocho
delito y al Defensor, para que horas tomando en consideración lo
expongan sus alegatos de clausura. complejo del juicio, debiendo
Acto seguido, se otorgará al Ministerio establecer el día y hora en que se
Público y al Defensor la posibilidad de reanudará la misma. En la cual
replicar y duplicar. La réplica sólo otorgará sucesivamente la palabra al
podrá referirse a lo expresado por el Ministerio Público, al acusador
Defensor en su alegato de clausura y coadyuvante y al defensor, para que
la dúplica a lo expresado por el expongan sus alegatos finales.
Ministerio Público o a la víctima u
ofendido del delito en la réplica. Se Seguidamente, se otorgará al
otorgará la palabra por último al Ministerio Público y al defensor la
acusado y al final se declarará cerrado posibilidad de replicar y duplicar. La
el debate. réplica sólo podrá referirse a lo
expresado por el defensor en su
Capítulo VI alegato de clausura y la dúplica a lo
Deliberación, fallo y sentencia expresado por el Ministerio Público o el
23
acusador coadyuvante en la réplica.

Artículo 400. Deliberación
Por último, se otorgará a la víctima que
Inmediatamente después de concluido se hallare presente y luego al imputado
el debate, el Tribunal de enjuiciamiento la palabra para que manifiesten lo que
ordenará un receso para deliberar en consideren conveniente. A
forma privada, continua y aislada, continuación, se declarará cerrado el
hasta emitir el fallo correspondiente. La debate.
deliberación no podrá exceder de
veinticuatro horas ni suspenderse, Capítulo VIII
salvo en caso de enfermedad grave Sentencia
del Juez o miembro del Tribunal. En
este caso, la suspensión de la Artículo 384. Decisión sobre
deliberación no podrá ampliarse por absolución o condena.
más de diez días hábiles, luego de los
cuales se deberá reemplazar al Juez o Inmediatamente después de que el
integrantes del Tribunal y realizar el asunto se declare visto y cerrado el
juicio nuevamente. debate, el Juez o Tribunal resolverá
sobre la absolución o condena dentro
Artículo 401. Emisión de fallo de las dos horas siguientes, excepto
cuando por la complejidad del asunto,
Una vez concluida la deliberación, el se torne necesario diferir la audiencia
Tribunal de enjuiciamiento se para dar a conocer dicha decisión, lo
constituirá nuevamente en la sala de que se hará en un plazo máximo de
audiencias, después de ser cuarenta y ocho horas, contados a
convocadas oralmente o por cualquier partir de que quede cerrado el debate.
medio todas las partes, con el
propósito de que el Juez relator De excederse estos plazos, se
comunique el fallo respectivo. decretará la nulidad del juicio y se
repetirá éste dentro de los siguientes
El fallo deberá señalar: veinte días hábiles, sin perjuicio de la
responsabilidad en que pueda incurrir
I. La decisión de absolución o de el Tribunal por dicha omisión.
condena;
Artículo 385. Comunicación de la
II. Si la decisión se tomó por decisión.
unanimidad o por mayoría de
miembros del Tribunal, y Tomada la decisión sobre absolución o
condena el Juez o Tribunal se
III. La relación sucinta de los constituirá en la sala de audiencias, y
fundamentos y motivos que lo dará a conocer la misma.
sustentan.
Artículo 388. Señalamiento de fecha
En caso de condena, en la misma para audiencia de individualización de
audiencia de comunicación del fallo se sanciones, reparación del daño y
señalará la fecha en que se celebrará demás consecuencias derivadas del
la audiencia de individualización de las delito.
sanciones y reparación del daño,
24
dentro de un plazo que no podrá En caso de que se condene al

exceder de cinco días. imputado por algún delito materia de la
acusación, en la misma audiencia se
En caso de absolución, el Tribunal de señalará fecha en que se celebrará la
enjuiciamiento podrá aplazar la audiencia de individualización de las
redacción de la sentencia hasta por un sanciones y reparación del daño y
plazo de cinco días, la que será demás consecuencias derivadas del
comunicada a las partes. delito, dentro de un plazo que no podrá
exceder de cinco días. Durante el
Comunicada a las partes la decisión transcurso de ese plazo, el Tribunal
absolutoria, el Tribunal de deberá redactar la parte de la
enjuiciamiento dispondrá en forma sentencia correspondiente a la
inmediata el levantamiento de las existencia del delito y la
medidas cautelares que se hubieren responsabilidad del imputado.
decretado en contra del imputado y
ordenará se tome nota de ese Las partes, con aprobación del
levantamiento en todo índice o registro Tribunal, podrán renunciar a la
público y policial en el que figuren, así celebración de la audiencia de
como su inmediata libertad sin que individualización de sanciones y
puedan mantenerse dichas medidas reparación del daño y demás
para la realización de trámites consecuencias derivadas del delito y
administrativos. También se ordenará exponer sus argumentos sobre esos
la cancelación de las garantías de temas después de comunicado el
comparecencia y reparación del daño resolutivo de condena y antes de
que se hayan otorgado. cerrar la audiencia. En este caso, el
Tribunal citará a una audiencia de
El Tribunal de enjuiciamiento dará explicación resumida de la sentencia
lectura y explicará la sentencia en condenatoria en donde serán
audiencia pública. En caso de que en aplicables, en lo conducente, las reglas
la fecha y hora fijadas para la previstas para la audiencia en el caso
celebración de dicha audiencia no de sentencia absolutoria.
asistiere persona alguna, se
dispensará de la lectura y la
explicación y se tendrá por notificadas Artículo 389. Citación a la audiencia
a todas las partes. de individualización de sanciones.
Artículo 404. Redacción de la La fecha de la audiencia de

sentencia individualización de las sanciones y
reparación del daño y demás
Si el Órgano jurisdiccional es consecuencias derivadas del delito se
colegiado, una vez emitida y expuesta, le notificará, en su caso, a la víctima u
la sentencia será redactada por uno de ofendido y se citará a ella a quienes
sus integrantes. Los jueces resolverán deban comparecer a la misma.
por unanimidad o por mayoría de
votos, pudiendo fundar separadamente Artículo 390. Comparecencia de las
sus conclusiones o en forma conjunta partes a la audiencia.
si estuvieren de acuerdo. El voto
disidente será redactado por su autor. A la audiencia de individualización de
25
La sentencia señalará el nombre de su las sanciones y reparación del daño

redactor. deberán concurrir necesariamente el
Ministerio Público, el imputado y su
La sentencia producirá sus efectos defensor. La víctima, ofendido o el
desde el momento de su explicación y tercero civilmente demandado, podrán
no desde su formulación escrita. comparecer por sí o por medio de su
representante o apoderado legal. Sin
Artículo 406. Sentencia condenatoria embargo, la audiencia no se
suspenderá en caso de que éstos
La sentencia condenatoria fijará las últimos no comparezcan
penas, o en su caso la medida de personalmente o por medio de
seguridad, y se pronunciará sobre la apoderado a pesar de haber sido
suspensión de las mismas y la legalmente citados.
eventual aplicación de alguna de las
medidas alternativas a la privación o Artículo 391. Alegatos iniciales de la
restricción de libertad previstas en la audiencia de individualización.
ley.
Abierta dicha audiencia se le dará el
La sentencia que condenare a una uso de la palabra al Ministerio Público
pena privativa de la libertad, deberá para que manifieste lo pertinente
expresar con toda precisión el día respecto a la individualización de las
desde el cual empezará a contarse y sanciones cuya imposición solicitó,
fijará el tiempo de detención o prisión acerca del daño provocado por el
preventiva que deberá servir de base delito y su monto.
para su cumplimiento.
Enseguida, se le dará el uso de la
La sentencia condenatoria dispondrá palabra a la víctima u ofendido para
también el decomiso de los que exponga lo conveniente respecto a
instrumentos o efectos del delito o su los citados temas. Posteriormente, la
restitución, cuando fuere procedente. defensa del imputado y, en su caso, el
tercero civilmente demandado,
El Tribunal de enjuiciamiento expondrán los argumentos que funden
condenará a la reparación del daño. sus peticiones y los que consideren
conveniente exponer con relación a lo
Cuando la prueba producida no expuesto por el Ministerio Público y la
permita establecer con certeza el víctima u ofendido.
monto de los daños y perjuicios, o de
las indemnizaciones correspondientes, Artículo 392. Desahogo de pruebas.
el Tribunal de enjuiciamiento podrá
condenar genéricamente a reparar los Expuestos los alegatos iniciales de las
daños y los perjuicios y ordenar que se partes, se procederá al desahogo de
liquiden en ejecución de sentencia por las pruebas debidamente admitidas,
vía incidental, siempre que éstos se del Ministerio Público, víctima u
hayan demostrado, así como su deber ofendido, defensa y en su caso, del
de repararlos. tercero civilmente demandado, en este
orden. En el desahogo de los medios
El Tribunal de enjuiciamiento de prueba serán aplicables las normas
solamente dictará sentencia relativas al juicio oral.
26
condenatoria cuando exista convicción

de la culpabilidad del sentenciado, bajo Artículo 393. Alegatos finales y lectura
el principio general de que la carga de de sentencia.
la prueba para demostrar la
culpabilidad corresponde a la parte Desahogadas las pruebas, las partes
acusadora, conforme lo establezca el harán sus alegatos finales. Expuestos
tipo penal de que se trate. éstos, el Juez en un plazo que no
podrá exceder tres días procederá a
Al dictar sentencia condenatoria se dar lectura de la sentencia
indicarán los márgenes de la condenatoria.
punibilidad del delito y quedarán
plenamente acreditados los elementos Artículo 398. Sentencia condenatoria.
de la clasificación jurídica; es decir, el
tipo penal que se atribuye, el grado de La sentencia condenatoria fijará las
la ejecución del hecho, la forma de penas y se pronunciará sobre la
intervención y la naturaleza dolosa o suspensión de las mismas y la
culposa de la conducta, así como el eventual aplicación de alguna de las
grado de lesión o puesta en riesgo del medidas alternativas a la privación o
bien jurídico. restricción de libertad previstas en la
Ley.
La sentencia condenatoria hará
referencia a los elementos objetivos, La sentencia que condene a una pena
subjetivos y normativos del tipo penal privativa de la libertad fijará el tiempo
correspondiente, precisando si el tipo de detención o prisión preventiva que
penal se consumó o se realizó en deberá descontarse de su
grado de tentativa, así como la forma cumplimiento, sin perjuicio del cómputo
en que el sujeto activo haya que haga la autoridad correspondiente.
intervenido para la realización del tipo,
según se trate de alguna forma de La sentencia condenatoria dispondrá
autoría o de participación, y la también el decomiso de los
naturaleza dolosa o culposa de la instrumentos o efectos del delito o su
conducta típica. restitución, cuando sea procedente.
En toda sentencia condenatoria se Cuando la prueba producida no

argumentará por qué el sentenciado no permita establecer con certeza el
está favorecido por ninguna de las monto de los daños y perjuicios, o de
causas de la atipicidad, justificación o
las indemnizaciones correspondientes,
inculpabilidad; igualmente, se hará el Tribunal podrá condenar
referencia a las agravantes o genéricamente a reparar los daños y
atenuantes que hayan concurrido y a los perjuicios y ordenar que se liquiden
la clase de concurso de delitos si fuera
en ejecución de sentencia por vía
el caso. incidental, siempre que éstos y el
deber de repararlos se hayan
Artículo 409. Audiencia de demostrado.
individualización de sanciones y
reparación del daño El Tribunal de Juicio Oral deberá
remitir copia autorizada de la sentencia
Después de la apertura de la audiencia firme al titular de la Comisaría de
27
de individualización de los Administración Penitenciaria y al Juez

intervinientes, el Tribunal de de Ejecución, que por turno le
enjuiciamiento señalará la materia de corresponda, para su debido
la audiencia, y dará la palabra a las cumplimiento; y a la Procuraduría
partes para que expongan, en su caso, General de Justicia en el Estado, para
sus alegatos de apertura. Acto su conocimiento.
seguido, les solicitará a las partes que
determinen el orden en que desean el
desahogo de los medios de prueba y
declarará abierto el debate. Éste
iniciará con el desahogo de los medios
de prueba y continuará con los
alegatos de clausura de las partes.
Cerrado el debate, el Tribunal de

enjuiciamiento deliberará brevemente y
procederá a manifestarse con respecto
a la sanción a imponer al sentenciado
y sobre la reparación del daño
causado a la víctima u ofendido.
Asimismo, fijará las penas y se
pronunciará sobre la eventual
aplicación de alguna de las medidas
alternativas a la pena de prisión o
sobre su suspensión, e indicará en qué
forma deberá, en su caso, repararse el
daño. Dentro de los cinco días
siguientes a esta audiencia, el Tribunal
redactará la sentencia.
La ausencia de la víctima que haya

sido debidamente notificada no será
impedimento para la celebración de la
audiencia.
26. El examen comparativo de los preceptos en que se apoyaron los
Plenos de Circuito al emitir sus correspondientes tesis aquí

contendientes, pone de manifiesto que efectivamente contienen un
texto similar al establecer sustancialmente que cerrado el debate en la
audiencia de juicio el tribunal de enjuiciamiento tiene un tiempo para
deliberar y entonces decidir sobre la absolución o condena, tomada la
decisión se comunicará en la misma audiencia, para el caso de
28
tratarse de una sentencia condenatoria se señalará fecha en que se

celebrará la audiencia de individualización de sanciones y reparación
del daño, cerrado el debate el tribunal de enjuiciamiento se
pronunciará sobre la sanción a imponer y la fijará, así como sobre la
reparación del daño y demás consecuencias jurídicas.
27. Adicionalmente, es procedente la presente contradicción de tesis, a
pesar de que el Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León

fue abrogado a partir del primero de enero de dos mil dieciséis, en que
se declaró el inicio de la vigencia del Código Nacional de
Procedimientos Penales, en todo el territorio del Estado de Nuevo
León6.
28. Tal procedencia se debe a que es indispensable la definición del
criterio jurisprudencial considerando las disposiciones del Código

Procesal Penal para el Estado de Nuevo León, ya que es factible que
aunque se trate de normas abrogadas, puedan encontrarse
6
De conformidad con los artículos primero y segundo del Decreto número 199, publicado
en el Periódico Oficial del Estado de Nuevo León el veinticuatro de diciembre de dos mil
catorce, que son de contenido siguiente:
“Artículo Primero. A partir del 1 de enero de 2016 se declara inicio de la vigencia del
Código Nacional de Procedimientos Penales publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 5 de marzo de 2014, en todo el territorio del Estado de Nuevo León y
respecto de todos los delitos regulados en el Código Penal para el Estado de Nuevo León
y leyes especiales.”
“Artículo Segundo. En términos de lo dispuesto en el Artículo Tercero Transitorio del
Código Nacional de Procedimientos Penales, se abroga el Código Procesal Penal para el
Estado de Nuevo León, publicado mediante Decreto número 211 de fecha 5 de julio de
2011, en el Periódico del Estado, en la fecha de inicio del Código Nacional de
Procedimientos Penales. Respecto a las investigaciones y procedimientos penales que a
la entrada en vigor del Código Nacional de Procedimientos Penales se encuentren en
trámite, continuarán su sustanciación de conformidad con la legislación aplicable en el
momento de la iniciación de los mismos.
Toda mención en otras leyes u ordenamientos legales referentes a los Códigos de
Procedimientos Penales para el Estado de Nuevo León y Procesal Penal para el Estado
de Nuevo León, que por virtud del presente Decreto se abrogan, se entenderá que se
refiere al Código Nacional de Procedimientos Penales.”
29
pendientes algunos asuntos que, regulados por esas disposiciones,

deban resolverse conforme a la jurisprudencia que llegue a
establecerse con motivo de la contradicción7.
29. En conclusión, existe la contradicción de tesis porque ambos Plenos
de Circuito en Materia Penal se pronunciaron con criterios

discrepantes en los cuales realizaron un ejercicio interpretativo por
medio de su arbitrio judicial respecto a un mismo punto jurídico 8.
30. No es óbice a lo que antecede que el Pleno en Materia Penal del
Primer Circuito, al emitir su criterio aquí contendiente, también se

haya referido a aquellos casos en los cuales el tribunal de alzada al
revocar la sentencia absolutoria no decide de manera completa
respecto de la existencia del delito ni responsabilidad penal de la
persona sentenciada, por tanto, remite los autos al tribunal de
enjuiciamiento para que se pronuncie sobre esos temas y, en su caso,
sobre las consecuencias jurídicas.
31. Lo anterior, porque esos aspectos no fueron considerados en el
criterio sustentado por el Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito.
7
Sirve de sustento la jurisprudencia 1a./J. 64/2003, registro digital 182691, Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XVIII, Diciembre de 2003, página 23, de rubro:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE AUN CUANDO LOS CRITERIOS
QUE CONSTITUYEN SU MATERIA DERIVEN DE PRECEPTOS LEGALES
DEROGADOS.”
8
Apoya a lo anterior, por su contenido sustancial, la tesis de jurisprudencia 1a./J.
22/2010, registro digital 165077. Primera Sala de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI,
Marzo de 2010, página 122, de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA.”
30
32. De ahí que si sobre ese punto no existe pronunciamiento en ambos
criterios, no puede considerarse que hayan tenido contacto en ese

sentido y por tanto no constituye materia de la presente contradicción
de tesis.
33. De manera que la existencia de esta contradicción de tesis, se
encuentra acotada al punto de toque entre los criterios contendientes

que se pronuncian sobre si es considerada o no sentencia definitiva
para efectos del juicio de amparo directo, la resolución del tribunal de
alzada o de casación –según sea el caso– que al revocar la sentencia
absolutoria decide sobre la demostración del delito y la
responsabilidad penal del acusado, pero envía los autos al tribunal de
enjuiciamiento para lo relativo a la individualización de las sanciones,
reparación del daño y demás consecuencias jurídicas.
34. Entonces, al haberse demostrado la existencia de la contradicción de
tesis, ésta debe dilucidarse a fin de cumplir con el objetivo

fundamental que consiste en terminar con la incertidumbre generada
por la existencia de criterios contradictorios, lo que se logrará a través
de la definición de una jurisprudencia, producto de la resolución de
este asunto9.
9
Es de apoyo a la anterior consideración, por su contenido sustancial, la tesis de
jurisprudencia P./J. 3/2010, con registro digital 165306, del Pleno de esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XXXI, Febrero de 2010, página 6, de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS
ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LOS CRITERIOS
CONTENDIENTES SEAN ERRÓNEOS, DEBE RESOLVERSE EL FONDO A FIN DE
PROTEGER LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA.”
De igual forma, sirve de sustento, por las razones que la informan, la tesis 1a. LIV/2008,
con registro digital 168352, sustentada por esta Primera Sala, Semanario Judicial de la
31
35. En ese contexto, el punto de contradicción da lugar a responder la
siguiente interrogante:
36. ¿Procede el amparo directo contra las sentencias condenatorias
‒derivadas de procesos penales acusatorios‒ que revocan sentencias

absolutorias y ordenan remitir el expediente al tribunal de
enjuiciamiento para la individualización de las sanciones y de
reparación del daño, así como las demás consecuencias jurídicas?
VI. Estudio
37. Una vez precisada la existencia de la contradicción y el punto de su
materia, esta Primera Sala procede a resolverlo, estableciendo el

criterio que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia.
38. Para tal efecto, se tiene presente que de conformidad con los artículos
103, fracción I, y 107, fracción III, inciso a) y fracción V, inciso a), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 10, cuando se
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVIII, Diciembre de 2008, página 234,
de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE AUNQUE UNO DE LOS
CRITERIOS CONTENDIENTES DERIVE DE UN AMPARO SEGUIDO EN LA VÍA
INCORRECTA.”
10
(Reformado, D.O.F. 6 de junio de 2011)
“Artículo 103. Los Tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se
suscite:
I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos
humanos reconocidos y las garantías otorgadas para su protección por esta Constitución,
así como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; (…).”
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con
excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: (…).
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el
amparo sólo procederá en los casos siguientes:
32
reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,

el juicio de amparo sólo procede en contra de sentencias definitivas,
laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, y de manera específica,
en materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por
tribunales judiciales, sean éstos federales, del orden común o
militares.
a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea
que la violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las
defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relación con el amparo al
que se refiere este inciso y la fracción V de este artículo, el Tribunal Colegiado de Circuito
deberá decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y
aquéllas que, cuando proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijará los términos
precisos en que deberá pronunciarse la nueva resolución. Si las violaciones procesales
no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado correspondiente las hizo
valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrán ser
materia de concepto de violación, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés jurídico en que
subsista el acto reclamado, podrá presentar amparo en forma adhesiva al que promueva
cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado.
La ley determinará la forma y términos en que deberá promoverse.
Para la procedencia del juicio deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que
se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias
definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso en
que la ley permita la renuncia de los recursos.
Al reclamarse la sentencia definitiva, laudo o resolución que ponga fin al juicio, deberán
hacerse valer las violaciones a las leyes del procedimiento, siempre y cuando el quejoso
las haya impugnado durante la tramitación del juicio mediante el recurso o medio de
defensa que, en su caso, señale la ley ordinaria respectiva. Este requisito no será exigible
en amparos contra actos que afecten derechos de menores o incapaces, al estado civil, o
al orden o estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal promovidos por el
sentenciado;
(…)
V. El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio
se promoverá ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad con la
ley, en los casos siguientes:
(Reformado, D.O.F. 6 de agosto de 1979)
a) En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales,
sean éstos federales, del orden común o militares.
(…).”
33
39. El conocimiento de ese juicio de amparo corresponde al Tribunal
Colegiado de Circuito, y para la procedencia del juicio deberán

agotarse previamente los recursos ordinarios que se establezcan en la
ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias
definitivas, laudos y resoluciones puedan ser modificados o
revocados, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los
recursos.
40. Por su parte, el artículo 170, fracción I, de la Ley de Amparo,
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos11, en su primer párrafo reitera la
procedencia del amparo directo en contra de sentencias definitivas,
laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales
judiciales, administrativos, agravios o del trabajo, ya sea que la
11
“Artículo 170. El juicio de amparo directo procede:
I. Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas
por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la violación se
cometa en ellos, o que cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del
quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
Se entenderá por sentencias definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo principal;
por resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo principal lo den por
concluido. En materia penal, las sentencias condenatorias, absolutorias y de
sobreseimiento, podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito.
Para la procedencia del juicio deberán agotarse previamente los recursos ordinarios que
se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los cuales aquellas sentencias
definitivas o laudos y resoluciones puedan ser modificados o revocados, salvo el caso en
que la ley permita la renuncia de los recursos.
Cuando dentro del juicio surjan cuestiones sobre constitucionalidad de normas generales
que sean de reparación posible por no afectar derechos sustantivos ni constituir
violaciones procesales relevantes, sólo podrán hacerse valer en el amparo directo que
proceda contra la resolución definitiva.
Para efectos de esta Ley, el juicio se inicia con la presentación de la demanda. En
materia penal el proceso comienza con la audiencia inicial ante el Juez de control; (…).”
34
violación se cometa en ello, o que cometida durante el procedimiento,

afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
41. Además, aquella porción normativa de la Ley de Amparo proporciona
conceptos de los actos respecto de los cuales procede el juicio de

amparo directo. Así, señala que se entenderá por sentencias
definitivas o laudos, los que decidan el juicio en lo principal; y por
resoluciones que pongan fin al juicio, las que sin decidirlo en lo
principal lo den por concluido. De igual forma, prevé que en materia
penal, las sentencias condenatorias, absolutorias y de sobreseimiento,
podrán ser impugnadas por la víctima u ofendido del delito.
42. Y se reitera que para la procedencia del juicio deben agotarse
previamente los recursos ordinarios, salvo los casos en donde la ley

permita renunciar a ellos.
43. Cabe señalar que el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al resolver la contradicción de tesis 38/2014 12, determinó que

conforme al numeral 2 de la actual Ley Reglamentaria de los Artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos –en vigor a partir del tres de abril de dos mil trece– 13, el
juicio de amparo se podrá tramitar en las vías directa o indirecta,
precisándose que en el ordinal 170, fracción I, de esa misma
12
En sesión de veintiséis de enero de dos mil quince, por unanimidad de diez votos de los
Ministros Gutiérrez Ortiz Mena, Cossío Díaz, Luna Ramos apartándose de algunas
consideraciones, Franco González Salas, Zaldívar Lelo de Larrea, Pardo Rebolledo, Silva
Meza, Sánchez Cordero de García Villegas, Pérez Dayán y Presidente Aguilar Morales
apartándose de algunas consideraciones.
13
“Artículo 2. El juicio de amparo se tramitará en vía directa o indirecta. Se substanciará y
resolverá de acuerdo con las formas y procedimientos que establece esta Ley.
A falta de disposición expresa se aplicará en forma supletoria el Código Federal de
Procedimientos Civiles y, en su defecto, los principios generales del derecho”.
35
legislación, se indica que procederá la primera de ellas cuando se

reclamen sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin
al juicio, dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o
del trabajo, ya sea que la violación se cometa al emitirlas o durante el
procedimiento, esto último, siempre que se afecten las defensas del
quejoso, trascendiendo al resultado del fallo 14.
44. En esa ocasión el Tribunal Pleno estableció que, a diferencia de la
legislación abrogada –esto es, la Ley de Amparo de mil novecientos

treinta y seis15–, en la normatividad actual no se exige que las
referidas sentencias, laudos o resoluciones que ponen fin al juicio
sean inimpugnables, de tal suerte que el previo agotamiento de los
recursos ordinarios que procediesen en su contra, constituía un
aspecto relacionado con la observancia del principio de definitividad
que rige al juicio de amparo, mas no con la identificación de la vía
correcta para combatir esa clase de determinaciones, o bien, con la
delimitación de la competencia legal de los órganos de control
constitucional facultados para conocer de esos asuntos.
45. Así, se concluyó que en términos del artículo 37, fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación 16, los Tribunales

Colegiados de Circuito son legalmente competentes para conocer del
14
Esta reseña y la contenida en los siguientes nueve párrafos son retomadas de la
contradicción de tesis 271/2015, resuelta por esta Primera Sala en sesión de veintitrés de
noviembre de dos mil dieciséis, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (Ponente) y Presidenta Norma Lucía Piña Hernández en
cuanto al fondo.
15
En la que también se preveían las vías directa e indirecta para la tramitación del juicio
de amparo, dependiendo de la naturaleza jurídica de los actos reclamados.
16
“Artículo 37. Con las salvedades a que se refieren los artículos 10 y 21 de esta ley, son
competentes los tribunales colegiados de circuito para conocer:
36
juicio de amparo directo, siendo necesario distinguir los siguientes

presupuestos procesales:
a) Procedencia de la vía directa, en cuanto a que a través de esta se

deben combatir las sentencias definitivas, laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, entendiendo por los primeros, las determinaciones
que decidan el juicio en lo principal y, por las últimas, las que sin
decidirlo en lo principal, lo den por concluido;
b) Competencia, correspondiéndole conocer de esos juicios de

amparo a los Tribunales Colegiados de Circuito; y,
c) Procedencia de la acción, en el sentido de que, por regla general,

antes de acudir al juicio de amparo, se deben agotar los recursos
ordinarios establecidos en la ley (principio de definitividad).
46. Derivado de ello, se resolvió que las jurisprudencias P./J. 40/97,
P./J. 16/2003 y P./J. 17/2003, de rubros: “DEMANDA DE AMPARO
I. De los juicios de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra

resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la
secuela del procedimiento, cuando se trate:
a) En materia penal, de sentencias o resoluciones dictadas por autoridades judiciales del
orden común o federal, y de las dictadas en incidente de reparación de daño exigible a
personas distintas de los inculpados, o en los de responsabilidad civil pronunciadas por
los mismos tribunales que conozcan o hayan conocido de los procesos respectivos o por
tribunales diversos, en los juicios de responsabilidad civil, cuando la acción se funde en la
comisión del delito de que se trate y de las sentencias o resoluciones dictadas por
tribunales militares cualesquiera que sean las penas impuestas;
b) En materia administrativa, de sentencias o resoluciones dictadas por tribunales
administrativos o judiciales, sean locales o federales;
c) En materia civil o mercantil, de sentencias o resoluciones respecto de las que no
proceda el recurso de apelación, de acuerdo a las leyes que las rigen, o de sentencias o
resoluciones dictadas en apelación en juicios del orden común o federal, y
d) En materia laboral, de laudos o resoluciones dictados por juntas o tribunales laborales
federales o locales; (…)”.
37
INDIRECTO PROMOVIDA ANTE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE

CIRCUITO. ÉSTE, EN NINGÚN CASO, DEBE DESECHARLA, SINO
DECLARAR SU INCOMPETENCIA Y REMITIRLA AL JUZGADO DE
DISTRITO CORRESPONDIENTE.”17, “AMPARO DIRECTO. SI EL
ACTO QUE SE RECLAMA NO ES UNA SENTENCIA DEFINITIVA, EL
TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBERÁ DECLARARSE
INCOMPETENTE Y REMITIR LA DEMANDA AL JUEZ DE DISTRITO
QUE CORRESPONDA.”18 y “DEFINITIVIDAD EN AMPARO
DIRECTO. ESTE PRINCIPIO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL
JUICIO, QUE SE AGOTEN PREVIAMENTE LOS RECURSOS
ORDINARIOS PROCEDENTES EN CONTRA DE LA SENTENCIA O
DE LA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO.”19 respectivamente,
en las que se exigía para la procedencia de la vía directa que las
decisiones reclamadas fueran inimpugnables, ya no eran acordes con
el contenido de las disposiciones constitucionales y legales vigentes,
por lo que sólo serían aplicables a los asuntos en los que rigiera la Ley
de Amparo abrogada.
47. La diferenciación de los indicados presupuestos procesales y la
inaplicabilidad de los mencionados criterios de interpretación a los

asuntos tramitados conforme a la nueva Ley de la materia, quedaron
plasmadas en la jurisprudencia P./J. 6/2015 (10a.), del Tribunal Pleno
de esta Suprema Corte, de rubro y texto:
17
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo V, junio de
1997, página 6.
18
Ibídem, tomo XVIII, julio de 2003, página 10.
19
Ibídem, tomo XVIII, julio de 2003, página 15.
38
“TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SON

COMPETENTES PARA CONOCER DE LAS DEMANDAS DE
AMPARO PROMOVIDAS CONTRA SENTENCIAS QUE
DECIDAN EL JUICIO DE ORIGEN EN LO PRINCIPAL,
AUNQUE NO SE HAYA AGOTADO EL MEDIO ORDINARIO DE
DEFENSA PREVISTO PARA IMPUGNARLAS (LEY DE
AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). De
los artículos 107, fracciones III, inciso a), V y VI, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 2o., 34,
45 y 170 de la Ley de Amparo, así como 37, fracción I, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación se advierte la
existencia de criterios que atañen a tres cuestiones que
constituyen presupuestos procesales en el juicio de amparo
directo: a) Procedencia de la vía, en cuanto a que su tramitación
procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que
pongan fin al juicio, entendiendo por los primeros, las que
decidan el juicio en lo principal, y, por las últimas, las que sin
decidirlo en lo principal, lo den por concluido; b) Competencia, en
cuanto a que son competentes para conocer de él los Tribunales
Colegiados de Circuito; y, c) Procedencia en cuanto a que, por
regla general, antes de acudir al juicio de amparo deben agotarse
los recursos ordinarios establecidos en la ley aplicable (principio
de definitividad). Ahora bien, la claridad en la apreciación de los
indicados presupuestos procesales permite afirmar que el orden
lógico para examinar su satisfacción exige analizar, en primer
lugar, la procedencia de la vía directa de tramitación del juicio de
amparo; posteriormente, satisfecho ese presupuesto, debe
estudiarse la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito y,
de surtirse ésta, estudiar la procedencia del juicio de amparo; en
la inteligencia de que la insatisfacción de un presupuesto
procesal previo en su orden, impide que se aborden los
siguientes. De lo anterior se concluye que el Tribunal Colegiado
de Circuito es competente para conocer de las demandas de
amparo promovidas en contra de sentencias que decidan el juicio
de origen en lo principal, inclusive cuando no se hubiere agotado
el medio ordinario de defensa previsto en la ley para combatirlas,
pues promover el juicio de amparo en contra de una sentencia de
esa naturaleza torna procedente la vía de tramitación directa por
39
tratarse de una sentencia definitiva; y, al ser procedente su

tramitación, se surte la competencia legal a favor del Tribunal
Colegiado de Circuito el cual, en ejercicio de ésta, cuenta con la
facultad necesaria para analizar la procedencia del juicio de
amparo incluyendo, en su caso, la decisión sobre la satisfacción o
no del principio de definitividad. Ello conduce a señalar que sobre
dichas cuestiones, las tesis de jurisprudencia P./J. 40/97, P./J.
16/2003 y P./J.17/2003 (*) emitidas por este Tribunal Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se ocuparon de
examinar el marco legal aplicable en la época de su emisión, no
son acordes en lo conducente con el contenido de las
disposiciones constitucionales y legales vigentes, por lo que
serán aplicables sólo para los asuntos en los que rija la Ley de
Amparo abrogada, de conformidad con el artículo sexto transitorio
de la actual ley en vigor.” 20
48. De ese modo, este Alto Tribunal delimitó la materia del juicio de
amparo en la vía directa, del que constitucional y legalmente

corresponde conocer a los Tribunales Colegiados de Circuito, con
independencia de que se hubiera agotado o no el principio de
definitividad.
49. Por otra parte, tanto del Código Nacional de Procedimientos Penales
como del Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León

abrogado, se tiene que al referirse a sentencia definitiva, hacen
alusión a la sentencia absolutoria o condenatoria que pone fin al
procedimiento; por lo que no debe confundirse con la sentencia
definitiva a que se refiere la Ley de Amparo, ni con aquéllas que no
admiten recurso en contra.
20
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, libro 17, abril de 2015,
tomo I, página 95.
40
50. En efecto, el artículo 67 del Código Nacional de Procedimientos
Penales21 establece que las resoluciones pueden ser en forma de

sentencias y de autos, así como que la sentencia es aquella que
dictará la autoridad judicial para decidir en definitiva y poner término al
procedimiento. Además, señala que los autos y las resoluciones serán
emitidos oralmente y surtirán sus efectos a más tardar al día siguiente,
debiendo constar por escrito después de su emisión oral, entre otras,
las sentencias definitivas de juicio.
51. Por su parte, el artículo 40 del Código Procesal Penal para el Estado
de Nuevo León abrogado22 prevé, en la parte de interés para este

21
“Artículo 67. Resoluciones judiciales
La autoridad judicial pronunciará sus resoluciones en forma de sentencias y autos.
Dictará sentencia para decidir en definitiva y poner término al procedimiento y autos en
todos los demás casos. Las resoluciones judiciales deberán mencionar a la autoridad que
resuelve, el lugar y la fecha en que se dictaron y demás requisitos que este Código
prevea para cada caso.
Los autos y resoluciones del Órgano jurisdiccional serán emitidos oralmente y surtirán
sus efectos a más tardar al día siguiente. Deberán constar por escrito, después de su
emisión oral, los siguientes:
(…)
VII. Las que versen sobre sentencias definitivas de los procesos especiales y de juicio;
(…)
En ningún caso, la resolución escrita deberá exceder el alcance de la emitida oralmente,
surtirá sus efectos inmediatamente y deberá dictarse de forma inmediata a su emisión en
forma oral, sin exceder de veinticuatro horas, salvo disposición que establezca otro plazo.
Las resoluciones de los tribunales colegiados se tomarán por mayoría de votos. En el
caso de que un Juez o Magistrado no esté de acuerdo con la decisión adoptada por la
mayoría, deberá emitir su voto particular y podrá hacerlo en la propia audiencia,
expresando sucintamente su opinión y deberá formular dentro de los tres días siguientes
la versión escrita de su voto para ser integrado al fallo mayoritario.”
22
“Artículo 40. Resoluciones.
La Autoridad Judicial dictará sus resoluciones en forma de sentencias y autos; dictará
sentencia para poner fin al juicio, y autos en todos los demás casos. Las resoluciones
judiciales deberán señalar el lugar y la fecha en que se dictaron.
Las resoluciones que constituyan actos de molestia que sean dictadas verbalmente en
audiencia, deberán constar por escrito cuando así lo exija la Ley. La transcripción deberá
ser en el mismo sentido, sin necesidad de que sea literal y en caso de existir
41
asunto, que la autoridad judicial dictará sus resoluciones en forma de

sentencias y autos; dictará sentencia para poner fin al juicio y que las
resoluciones que constituyan actos de molestia que sean dictadas
verbalmente en audiencia, deberán constar por escrito cuando así lo
exija la ley. Esto último en concordancia con el numeral 395 del
mismo código procesal23, la sentencia deberá ser redactada después
de tomada la decisión.
52. Como puede verse, tanto para el Código Nacional de Procedimientos
Penales como para el abrogado Código Procesal Penal para el Estado

de Nuevo León, la sentencia definitiva es la que pone término al
procedimiento, el cual conforme al artículo 211 del Código Nacional 24 y
contradicción, deberá estarse al registro de la audiencia.”

23
”Artículo 395. Redacción de la sentencia. La sentencia será siempre redactada por uno
de los miembros del Tribunal Colegiado, designado por éste, en tanto la disidencia será
redactada por su autor. La sentencia señalará el nombre de su redactor y el del disidente.
24
“Artículo 211. Etapas del procedimiento penal
El procedimiento penal comprende las siguientes etapas:
I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:
a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la denuncia, querella u otro
requisito equivalente y concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez de
control para que se le formule imputación, e
b) Investigación complementaria, que comprende desde la formulación de la imputación y
se agota una vez que se haya cerrado la investigación;
II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende desde la formulación de la
acusación hasta el auto de apertura del juicio, y
III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de apertura a juicio hasta la
sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.
La investigación no se interrumpe ni se suspende durante el tiempo en que se lleve a
cabo la audiencia inicial hasta su conclusión o durante la víspera de la ejecución de una
orden de aprehensión. El ejercicio de la acción inicia con la solicitud de citatorio a
audiencia inicial, puesta a disposición del detenido ante la autoridad judicial o cuando se
solicita la orden de aprehensión o comparecencia, con lo cual el Ministerio Público no
perderá la dirección de la investigación.
El proceso dará inicio con la audiencia inicial, y terminará con la sentencia firme.”
42
numerales 244, 321 y 344 del citado Código Procesal Local 25,
respectivamente, comprende las etapas de investigación, intermedia y
de juicio; esta última concluye, precisamente, con la sentencia emitida
por el juez o tribunal de enjuiciamiento.
53. En adición a lo anterior, debe tenerse presente que la sentencia
definitiva puede ser de condena o de absolución y en sus cauces

normales se integra progresivamente a través de distintas audiencias
que la dotan de su contenido.
54. Ciertamente, de acuerdo con los artículos 400 y 401 del Código
Nacional de Procedimientos Penales 26, se advierte que el fallo es la
25
“Artículo 244. Finalidad.
La etapa de investigación tiene por objeto el esclarecimiento de los hechos materia de la
denuncia o querella y determinar si hay fundamento para abrir un juicio penal contra una
o varias personas, mediante la obtención de la información y la recolección de los
elementos que permitan fundar, en su caso, la acusación y garantizar el derecho a la
defensa del imputado. (…).”
“Artículo 321. Finalidad.
La etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios de prueba,
así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia de juicio oral.”
“Artículo 344. Fecha y Citaciones
El Juez o Tribunal del Juicio Oral Penal competente fijará fecha para la celebración de la
audiencia oral dentro de un plazo no menor de veinte días hábiles ni mayor a sesenta,
contados a partir de haber recibido el asunto, y acordará sean citados todos quienes
deban concurrir a ella.
El imputado deberá ser citado al menos con cinco días de anticipación en caso de estar
libre, bajo el apercibimiento de que si no comparece sin causa justificada, se ordenará su
aprehensión, se modificará la medida cautelar impuesta y se suspenderá el proceso, todo
en los términos de los artículos 147 y 178 de este Código.”
26
“Artículo 400. Deliberación
Inmediatamente después de concluido el debate, el Tribunal de enjuiciamiento ordenará
un receso para deliberar en forma privada, continua y aislada, hasta emitir el fallo
correspondiente. La deliberación no podrá exceder de veinticuatro horas ni suspenderse,
salvo en caso de enfermedad grave del Juez o miembro del Tribunal. En este caso, la
suspensión de la deliberación no podrá ampliarse por más de diez días hábiles, luego de
los cuales se deberá reemplazar al Juez o integrantes del Tribunal y realizar el juicio
nuevamente.
43
resolución que emite el tribunal de enjuiciamiento una vez concluido el

debate y la deliberación, en el que se señala la decisión de absolución
o de condena, con una relación sucinta de los fundamentos y motivos
que la sustentan, así como si ésta fue por decisión unánime o por
mayoría.
55. En similares términos los artículos 384 y 385 del Código Procesal
Penal para el Estado de Nuevo León abrogado 27 disponen que
“Artículo 401. Emisión de fallo

Una vez concluida la deliberación, el Tribunal de enjuiciamiento se constituirá
nuevamente en la sala de audiencias, después de ser convocadas oralmente o por
cualquier medio todas las partes, con el propósito de que el Juez relator comunique el
fallo respectivo.
El fallo deberá señalar:
I. La decisión de absolución o de condena;
II. Si la decisión se tomó por unanimidad o por mayoría de miembros del Tribunal, y
III. La relación sucinta de los fundamentos y motivos que lo sustentan.
En caso de condena, en la misma audiencia de comunicación del fallo se señalará la
fecha en que se celebrará la audiencia de individualización de las sanciones y reparación
del daño, dentro de un plazo que no podrá exceder de cinco días.
En caso de absolución, el Tribunal de enjuiciamiento podrá aplazar la redacción de la
sentencia hasta por un plazo de cinco días, la que será comunicada a las partes.
Comunicada a las partes la decisión absolutoria, el Tribunal de enjuiciamiento dispondrá
en forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares que se hubieren
decretado en contra del imputado y ordenará se tome nota de ese levantamiento en todo
índice o registro público y policial en el que figuren, así como su inmediata libertad sin
que puedan mantenerse dichas medidas para la realización de trámites administrativos.
También se ordenará la cancelación de las garantías de comparecencia y reparación del
daño que se hayan otorgado.
El Tribunal de enjuiciamiento dará lectura y explicará la sentencia en audiencia pública.
En caso de que en la fecha y hora fijadas para la celebración de dicha audiencia no
asistiere persona alguna, se dispensará de la lectura y la explicación y se tendrá por
notificadas a todas las partes.”
27
” Artículo 384. Decisión sobre absolución o condena.
Inmediatamente después de que el asunto se declare visto y cerrado el debate, el Juez o
Tribunal resolverá sobre la absolución o condena dentro de las dos horas siguientes,
excepto cuando por la complejidad del asunto, se torne necesario diferir la audiencia para
dar a conocer dicha decisión, lo que se hará en un plazo máximo de cuarenta y ocho
horas, contados a partir de que quede cerrado el debate.
44
inmediatamente después de que el asunto se declare visto y cerrado

el debate, el juez o tribunal resolverá sobre la absolución o condena,
dando un tiempo –de reflexión– para tal efecto y tomada la decisión la
dará a conocer en la sala de audiencias.
56. Luego, el referido Código Nacional de Procedimientos Penales y el
Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León abrogado, son

coincidentes en cuanto prevén que el fallo o decisión de absolución
amerita un tratamiento distinto al de condena.
57. Tratándose de un fallo de absolución, el artículo 401 del Código
Nacional de Procedimientos Penales señala que el tribunal de

enjuiciamiento una vez que lo comunique deberá ordenar el
levantamiento de las medidas cautelares, la anotación de tal aspecto
en cualquier registro, la inmediata libertad del implicado y la
cancelación de las garantías de comparecencia y reparación del daño.
Además, podrá aplazar la redacción de la sentencia hasta por un
plazo de cinco días.
58. En términos sustancialmente similares el artículo 386 del abrogado
Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León 28, prevé que
De excederse estos plazos, se decretará la nulidad del juicio y se repetirá éste dentro de
los siguientes veinte días hábiles, sin perjuicio de la responsabilidad en que pueda incurrir
el Tribunal por dicha omisión.”
“Artículo 385. Comunicación de la decisión.
Tomada la decisión sobre absolución o condena el Juez o Tribunal se constituirá en la
sala de audiencias, y dará a conocer la misma.”
28
“Artículo 386. Sentencia absolutoria y medidas cautelares.
Comunicada a las partes la decisión absolutoria, el Tribunal dispondrá, en forma
inmediata, el levantamiento de las medidas cautelares que se decretaron en contra del
imputado y ordenará se tome nota de este levantamiento en todo índice o registro público
y policial en el que figuren. También ordenará la cancelación de las garantías de
45
comunicada a las partes la decisión absolutoria el tribunal dispondrá

en forma inmediata el levantamiento de las medidas cautelares que se
decretaron en contra del imputado y ordenará su anotación en todo
índice o registro en donde consten, de igual forma se cancelarán las
garantías de comparecencia y reparación del daño que se otorgaron.
Y atento al numeral 396 de ese ordenamiento legal procesal
abrogado29, el tribunal puede diferir la redacción de la sentencia hasta
por un plazo de cinco días.
59. Así, en términos de los artículos 403, 404, 405 y 411 del Código
Nacional de Procedimientos Penales 30, la sentencia absolutoria se
comparecencia y reparación del daño que se otorgaron.”

29
“Artículo 396. Plazo para redacción de la sentencia absolutoria.
Al pronunciarse sobre la absolución, el Tribunal podrá diferir la redacción del fallo hasta
por un plazo de cinco días, fijando la fecha de la audiencia en que se explicará
resumidamente su contenido. El transcurso de este plazo sin que haya tenido lugar la
audiencia de lectura del fallo constituirá falta grave que será sancionada
disciplinariamente. Sin perjuicio de ello, se deberá citar a una nueva audiencia de
explicación de la sentencia, la que en caso alguno podrá tener lugar después del séptimo
día desde la comunicación de la decisión sobre absolución.
El vencimiento del plazo adicional mencionado en el párrafo precedente sin que se dé a
conocer el fallo, constituirá respecto de los jueces que integran el Tribunal una nueva
infracción que será sancionada disciplinariamente.”
30
“Artículo 403. Requisitos de la sentencia
La sentencia contendrá:
I. La mención del Tribunal de enjuiciamiento y el nombre del Juez o los Jueces que lo
integran;
II. La fecha en que se dicta;
III. Identificación del acusado y la víctima u ofendido;
IV. La enunciación de los hechos y de las circunstancias o elementos que hayan sido
objeto de la acusación y, en su caso, los daños y perjuicios reclamados, la pretensión
reparatoria y las defensas del imputado;
V. Una breve y sucinta descripción del contenido de la prueba;
VI. La valoración de los medios de prueba que fundamenten las conclusiones alcanzadas
por el Tribunal de enjuiciamiento;
VII. Las razones que sirvieren para fundar la resolución;
46
ejecutará inmediatamente, se le dará lectura y explicará en audiencia

pública, momento a partir del cual se tendrá por notificada incluso ante
la dispensa de dicha audiencia por incomparecencia de las partes, y
deberá contener, entre otros aspectos, las razones en que se
fundamenta a partir de la causa de exclusión de delito de que se trate.
60. De manera fundamentalmente parecida, aunque con sus matices, de
los artículos 386 y 396 –ya transcritos– relacionados con los
VIII. La determinación y exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se consideren probados y de la valoración de las pruebas que
fundamenten dichas conclusiones;
IX. Los resolutivos de absolución o condena en los que, en su caso, el Tribunal de
enjuiciamiento se pronuncie sobre la reparación del daño y fije el monto de las
indemnizaciones correspondientes, y
X. La firma del Juez o de los integrantes del Tribunal de enjuiciamiento.”
“Artículo 404. Redacción de la sentencia
Si el Órgano jurisdiccional es colegiado, una vez emitida y expuesta, la sentencia será
redactada por uno de sus integrantes. Los jueces resolverán por unanimidad o por
mayoría de votos, pudiendo fundar separadamente sus conclusiones o en forma conjunta
si estuvieren de acuerdo. El voto disidente será redactado por su autor. La sentencia
señalará el nombre de su redactor.
La sentencia producirá sus efectos desde el momento de su explicación y no desde su
formulación escrita.”
“Artículo 405. Sentencia absolutoria
En la sentencia absolutoria, el Tribunal de enjuiciamiento ordenará que se tome nota del
levantamiento de las medidas cautelares, en todo índice o registro público y policial en el
que figuren, y será ejecutable inmediatamente.
En su sentencia absolutoria el Tribunal de enjuiciamiento determinará la causa de
exclusión del delito, para lo cual podrá tomar como referencia, en su caso, las causas de
atipicidad, de justificación o inculpabilidad, bajo los rubros siguientes:
I. Son causas de atipicidad: la ausencia de voluntad o de conducta, la falta de alguno de
los elementos del tipo penal, el consentimiento de la víctima que recaiga sobre algún bien
jurídico disponible, el error de tipo vencible que recaiga sobre algún elemento del tipo
penal que no admita, de acuerdo con el catálogo de delitos susceptibles de configurarse
de forma culposa previsto en la legislación penal aplicable, así como el error de tipo
invencible;
II. Son causas de justificación: el consentimiento presunto, la legítima defensa, el estado
de necesidad justificante, el ejercicio de un derecho y el cumplimiento de un deber, o
III. Son causas de inculpabilidad: el error de prohibición invencible, el estado de
necesidad disculpante, la inimputabilidad, y la inexigibilidad de otra conducta.
47
numerales 394, 395 y 397, todos del abrogado Código Procesal Penal
para el Estado de Nuevo León31, se tiene que la decisión absolutoria
del juez o tribunal de enjuiciamiento se ejecuta de manera inmediata,
no obstante que deba redactarse con posterioridad, por lo que una
vez redactada se procederá a darla a conocer y explicarla en
audiencia pública, teniendo así por notificadas a las partes a pesar de
De ser el caso, el Tribunal de enjuiciamiento también podrá tomar como referencia que el
error de prohibición vencible solamente atenúa la culpabilidad y con ello atenúa también
la pena, dejando subsistente la presencia del dolo, igual como ocurre en los casos de
exceso de legítima defensa e imputabilidad disminuida.”
“Artículo 411. Emisión y exposición de las sentencias”
El Tribunal de enjuiciamiento deberá explicar toda sentencia de absolución o condena.”
31
“Artículo 394. Contenido de la sentencia.
Las sentencias se pronunciarán siempre en nombre del Estado de Nuevo León, y
contendrán:
I. La mención del Tribunal y la fecha de su emisión;
II. La identificación de la víctima u ofendido, y del imputado;
III. La enunciación breve de los hechos y circunstancias que fueron objeto de la
acusación en su caso, los daños y perjuicios reclamados, la pretensión reparatoria y las
defensas del imputado;
IV. La exposición clara, lógica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que
se probaron y la valoración de las pruebas que fundamentan dichas conclusiones;
V. Las razones que sirvieron para calificar jurídicamente cada uno de los hechos y sus
circunstancias, así como para fundar la resolución;
VI. La resolución que condene o absuelva a cada uno de los imputados por cada uno de
los delitos que la acusación les atribuyó;
VII. En caso de que la sentencia fuere condenatoria, la fijación de la pena, de la
reparación de los daños y perjuicios, así como el monto, en su caso, de las
indemnizaciones a que hubiere lugar; y
VIII. La firma de quienes hayan intervenido en la resolución.”
“Artículo 395. Redacción de la sentencia.
La sentencia será siempre redactada por uno de los miembros del Tribunal Colegiado,
designado por éste, en tanto la disidencia será redactada por su autor. La sentencia
señalará el nombre de su redactor y el del disidente.”
“Artículo 397. Audiencia de lectura de sentencia absolutoria.
Una vez redactada la sentencia absolutoria, se procederá a darla a conocer y explicarla
en la audiencia fijada al efecto, la cual se entenderá notificada a todas las partes, aun
48
que no asistan, sin perjuicio de que en este último supuesto se

dispensará esa audiencia.
61. A partir de lo expuesto, se aprecia que de conformidad con ambas
legislaciones procesales, la sentencia definitiva absolutoria se integra

con el fallo o decisión emitida por el tribunal de enjuiciamiento una vez
concluido el debate, que se ejecuta inmediatamente, así como con su
lectura y explicación, momento a partir del cual se tienen por
notificadas a las partes.
62. Por otro lado, en caso de que el fallo o decisión sea de condena, el
Código Nacional de Procedimientos Penales y el abrogado Código

Procesal Penal para el Estado de Nuevo León, establecen lo
siguiente:
63. De conformidad con el referido artículo 401 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, se señalará fecha para la audiencia de

individualización de sanciones y reparación del daño, en la que, en
términos de los diversos numerales 408 y 409 del propio código 32, las
cuando no asistan a la misma, sin perjuicio de enviar al interesado copia autorizada.

En caso de que en la fecha y hora fijadas para la audiencia de lectura de sentencia
absolutoria no asista a la sala de audiencias persona alguna, se dispensará la lectura y
explicación de la sentencia.”
32
“Artículo 408. Medios de prueba en la individualización de sanciones y reparación del
daño
El desahogo de los medios de prueba para la individualización de sanciones y reparación
del daño procederá después de haber resuelto sobre la responsabilidad del sentenciado.
El debate comenzará con el desahogo de los medios de prueba que se hubieren admitido
en la etapa intermedia. En el desahogo de los medios de prueba serán aplicables las
normas relativas al juicio oral.”
“Artículo 409. Audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño
Después de la apertura de la audiencia de individualización de los intervinientes, el
Tribunal de enjuiciamiento señalará la materia de la audiencia, y dará la palabra a las
49
partes expondrán sus alegatos de apertura, se declarará abierto el

debate, el cual comenzará con el desahogo de los medios de prueba
que en su oportunidad se ofertaron para tal efecto en la etapa
intermedia y concluirá con los alegatos de clausura; finalmente, el juez
de juicio oral o el tribunal de enjuiciamiento deliberará brevemente y
procederá a manifestarse en relación con la sanción a imponer y la
reparación del daño.
64. En términos de los artículos 401 y 411 del código en comento, el
tribunal de enjuiciamiento deberá explicar la sentencia condenatoria,

para lo cual señalará fecha y hora para la audiencia de su lectura y
explicación; en caso de que no asistieran las partes, se dispensará su
lectura y explicación y se les tendrá por notificadas.
65. La sentencia definitiva deberá contener los requisitos que establece el
ya transcrito artículo 403 del propio código, entre los que destaca para
efectos de esta exposición, el relativo al resolutivo de condena, el
pronunciamiento sobre la reparación del daño y el monto de las
indemnizaciones correspondientes.
partes para que expongan, en su caso, sus alegatos de apertura. Acto seguido, les
solicitará a las partes que determinen el orden en que desean el desahogo de los medios
de prueba y declarará abierto el debate. Éste iniciará con el desahogo de los medios de
prueba y continuará con los alegatos de clausura de las partes.”
50
66. Además, el numeral 40633 del ordenamiento procesal en trato, dispone
que la sentencia condenatoria establecerá las penas o, en su caso, la

medida de seguridad, así como la condena a la reparación del daño.
67. Hasta este momento –el de su explicación– la sentencia producirá sus
efectos en términos del segundo párrafo del numeral 404 del código
adjetivo indicado, la cual posteriormente deberá redactarse.
33
“Artículo 406. Sentencia condenatoria
La sentencia condenatoria fijará las penas, o en su caso la medida de seguridad, y se
pronunciará sobre la suspensión de las mismas y la eventual aplicación de alguna de las
medidas alternativas a la privación o restricción de libertad previstas en la ley.
La sentencia que condenare a una pena privativa de la libertad, deberá expresar con toda
precisión el día desde el cual empezará a contarse y fijará el tiempo de detención o
prisión preventiva que deberá servir de base para su cumplimiento.
La sentencia condenatoria dispondrá también el decomiso de los instrumentos o efectos
del delito o su restitución, cuando fuere procedente.
El Tribunal de enjuiciamiento condenará a la reparación del daño.
Cuando la prueba producida no permita establecer con certeza el monto de los daños y
perjuicios, o de las indemnizaciones correspondientes, el Tribunal de enjuiciamiento
podrá condenar genéricamente a reparar los daños y los perjuicios y ordenar que se
liquiden en ejecución de sentencia por vía incidental, siempre que éstos se hayan
demostrado, así como su deber de repararlos.
El Tribunal de enjuiciamiento solamente dictará sentencia condenatoria cuando exista
convicción de la culpabilidad del sentenciado, bajo el principio general de que la carga de
la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo
establezca el tipo penal de que se trate.
Al dictar sentencia condenatoria se indicarán los márgenes de la punibilidad del delito y
quedarán plenamente acreditados los elementos de la clasificación jurídica; es decir, el
tipo penal que se atribuye, el grado de la ejecución del hecho, la forma de intervención y
la naturaleza dolosa o culposa de la conducta, así como el grado de lesión o puesta en
riesgo del bien jurídico.
La sentencia condenatoria hará referencia a los elementos objetivos, subjetivos y
normativos del tipo penal correspondiente, precisando si el tipo penal se consumó o se
realizó en grado de tentativa, así como la forma en que el sujeto activo haya intervenido
para la realización del tipo, según se trate de alguna forma de autoría o de participación,
y la naturaleza dolosa o culposa de la conducta típica.
En toda sentencia condenatoria se argumentará por qué el sentenciado no está
favorecido por ninguna de las causas de la atipicidad, justificación o inculpabilidad;
igualmente, se hará referencia a las agravantes o atenuantes que hayan concurrido y a la
clase de concurso de delitos si fuera el caso.”
51
68. Por su parte, el abrogado Código Procesal Penal para el Estado de
Nuevo León prevé en su numeral 38834 que si se condena al imputado

por algún delito materia de la acusación, en la misma audiencia se
señalará fecha en que se celebrará la audiencia de individualización
de sanciones y reparación del daño y demás consecuencias derivadas
del delito, dentro de un plazo que no exceda de cinco días, después
en el transcurso del mismo plazo deberá redactar la parte de la
sentencia correspondiente a la existencia del delito y la
responsabilidad del imputado. Además, las partes pueden renunciar a
la celebración de la audiencia antes indicada, para después de
comunicado el resolutivo de condena y antes de cerrar la audiencia,
puedan exponer sus argumentos sobre la individualización y demás
consecuencias del delito; en este supuesto, se citará a una audiencia
de explicación resumida de la sentencia condenatoria, en donde serán
aplicables en lo conducente las reglas previstas para la audiencia en
el caso de sentencia absolutoria.
69. De llevarse a cabo la audiencia de individualización de sanciones y
reparación del daño y demás consecuencias derivadas del delito,
34
“Artículo 388. Señalamiento de fecha para audiencia de individualización de sanciones,
reparación del daño y demás consecuencias derivadas del delito.
En caso de que se condene al imputado por algún delito materia de la acusación, en la
misma audiencia se señalará fecha en que se celebrará la audiencia de individualización
de las sanciones y reparación del daño y demás consecuencias derivadas del delito,
dentro de un plazo que no podrá exceder de cinco días. Durante el transcurso de ese
plazo, el Tribunal deberá redactar la parte de la sentencia correspondiente a la existencia
del delito y la responsabilidad del imputado.
Las partes, con aprobación del Tribunal, podrán renunciar a la celebración de la
audiencia de individualización de sanciones y reparación del daño y demás
consecuencias derivadas del delito y exponer sus argumentos sobre esos temas después
de comunicado el resolutivo de condena y antes de cerrar la audiencia. En este caso, el
Tribunal citará a una audiencia de explicación resumida de la sentencia condenatoria en
donde serán aplicables, en lo conducente, las reglas previstas para la audiencia en el
caso de sentencia absolutoria.”
52
atento a los artículos 391, 392, 393 y 398 del abrogado Código
Procesal Penal para el Estado de Nuevo León 35, las partes expondrán
sus alegatos iniciales se desahogarán las pruebas previamente
admitidas del Ministerio Público, víctima u ofendido, defensa, y en su
caso, del tercero civilmente demandado, para concluir con sus
alegaciones finales. Finalmente, el juez de juicio oral o el tribunal de
enjuiciamiento en un plazo que no excederá de tres días procederá a
dar lectura a la sentencia condenatoria, en la cual fijará las penas, se
35
“Artículo 391. Alegatos iniciales de la audiencia de individualización.
Abierta dicha audiencia se le dará el uso de la palabra al Ministerio Público para que
manifieste lo pertinente respecto a la individualización de las sanciones cuya imposición
solicitó, acerca del daño provocado por el delito y su monto.
Enseguida, se le dará el uso de la palabra a la víctima u ofendido para que exponga lo
conveniente respecto a los citados temas. Posteriormente, la defensa del imputado y, en
su caso, el tercero civilmente demandado, expondrán los argumentos que funden sus
peticiones y los que consideren conveniente exponer con relación a lo expuesto por el
Ministerio Público y la víctima u ofendido.”
“Artículo 392. Desahogo de pruebas.
Expuestos los alegatos iniciales de las partes, se procederá al desahogo de las pruebas
debidamente admitidas, del Ministerio Público, víctima u ofendido, defensa y en su caso,
del tercero civilmente demandado, en este orden. En el desahogo de los medios de
prueba serán aplicables las normas relativas al juicio oral.”
“Artículo 393. Alegatos finales y lectura de sentencia.
Desahogadas las pruebas, las partes harán sus alegatos finales. Expuestos éstos, el
Juez en un plazo que no podrá exceder tres días procederá a dar lectura de la sentencia
condenatoria.”
“Artículo 398. Sentencia condenatoria.
La sentencia condenatoria fijará las penas y se pronunciará sobre la suspensión de las
mismas y la eventual aplicación de alguna de las medidas alternativas a la privación o
restricción de libertad previstas en la Ley.
La sentencia que condene a una pena privativa de la libertad fijará el tiempo de detención
o prisión preventiva que deberá descontarse de su cumplimiento, sin perjuicio del
cómputo que haga la autoridad correspondiente.
La sentencia condenatoria dispondrá también el decomiso de los instrumentos o efectos
del delito o su restitución, cuando sea procedente.
Cuando la prueba producida no permita establecer con certeza el monto de los daños y
perjuicios, o de las indemnizaciones correspondientes, el Tribunal podrá condenar
genéricamente a reparar los daños y los perjuicios y ordenar que se liquiden en ejecución
de sentencia por vía incidental, siempre que éstos y el deber de repararlos se hayan
demostrado.
53
pronunciará sobre la suspensión de éstas y la eventual aplicación de

las medidas alternativas a la privación o restricción de libertad
previstas en la ley, también dispondrá el decomiso de los instrumentos
o efectos del delito o su restitución cuando sea procedente.
70. La sentencia deberá contener los requisitos que establece el transcrito
artículo 394 del mencionado Código Procesal Penal para el Estado de

Nuevo León, de los que cobra relevancia para este asunto, el relativo
a la resolución que condene, así como la fijación de la pena, de la
reparación de los daños y perjuicios, así como el monto, en su caso,
de las indemnizaciones a que hubiere lugar.
71. De acuerdo con lo expuesto, seguido el cauce normal del dictado de
la sentencia definitiva condenatoria emitida por el tribunal de

enjuiciamiento, esa sentencia se integra a partir de la audiencia de
juicio, de la audiencia de individualización de sanciones y reparación
del daño, y de la audiencia de su lectura y explicación, las cuales la
dotan de su contenido, pues en la audiencia señalada en primer
término, el tribunal de enjuiciamiento emite el fallo o decisión, en
cuanto comunica su decisión de condena –que el Código Nacional de
Procedimientos Penales exige sea con una relación sucinta de los
fundamentos y motivos que la sustentan–; en la segunda, define las
sanciones a imponer y la reparación del daño; y en la última, le da
lectura a la sentencia y la explica.
El Tribunal de Juicio Oral deberá remitir copia autorizada de la sentencia firme al titular de
la Comisaría de Administración Penitenciaria y al Juez de Ejecución, que por turno le
corresponda, para su debido cumplimiento; y a la Procuraduría General de Justicia en el
Estado, para su conocimiento.”
54
72. No obstante lo anterior, cuando el tribunal de enjuiciamiento emite una
sentencia absolutoria que luego es recurrida vía apelación o

casación36, si el tribunal -de alzada o de casación- decide revocarla
por considerar que contrario a la sentencia recurrida, sí se encuentra
demostrada la existencia del delito y la responsabilidad de la persona
sentenciada, se presenta un procedimiento que se aparta de lo
normalmente previsto tanto en el Código Nacional de Procedimientos
Penales como en el abrogado Código Procesal Penal para el Estado
de Nuevo León.
73. Pues en estos casos, como lo resolvió esta Primera Sala en la
contradicción de tesis 57/202137, cuando el tribunal de alzada

revoca una sentencia absolutoria y en su lugar emite un fallo
condenatorio, no tiene facultades legales para celebrar la audiencia de
individualización de sanciones y reparación del daño, ya que esto
corresponde al tribunal de enjuiciamiento en los términos de los
artículos 401 al 413 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
74. Por ello, los registros son enviados al tribunal de enjuiciamiento para
que sea él quien a partir de la base de lo decidido en la apelación,

lleve a cabo lo que no realizó, precisamente por virtud de la sentencia
absolutoria que fue revocada por el tribunal de alzada, para en su
lugar considerar la condena a la persona acusada.
36
Según se trate del medio de impugnación, ya sea el recurso de apelación previsto en el
Código Nacional de Procedimientos Penales o bien el recurso de casación regulado en el
abrogado Código Procesal Penal para el Estado de Nuevo León.
37
En sesión de nueve de febrero de dos mil veintidós, por mayoría de cuatro votos de las
Ministras Norma Lucía Piña Hernández y Ana Margarita Ríos Farjat (Ponente) y de los
Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: Ministro
Juan Luis González Alcántara Carrancá.
55
75. Establecido todo lo anterior, se tiene que la Ley de Amparo
proporciona un concepto de lo que se debe entender por sentencia

definitiva para efectos del juicio de amparo directo, considerada así
aquella que resuelve el asunto en lo principal.
76. Ese concepto entendido en la materia penal -en el contexto de la
etapa de juicio- conforme al sistema de justicia penal oral y acusatorio,

permite establecer que tiene el carácter de sentencia definitiva la
resolución del tribunal de alzada o de casación 38 por la cual revoca la
sentencia absolutoria emitida por el tribunal de enjuiciamiento y en su
lugar determina la condena de la persona acusada, por haberse
demostrado el delito y su responsabilidad penal, remitiendo los autos
al tribunal de enjuiciamiento para que se pronuncie respecto de las
consecuencias de esa determinación, como son, entre otras, la
individualización de las sanciones y de reparación del daño.
77. Esto, porque en el caso de sentencias absolutorias emitidas por el
tribunal de enjuiciamiento, por el sentido de su decisión –de no tener

por acreditada la existencia del delito y la responsabilidad penal– no
se llevaron a cabo los actos procesales subsecuentes ni
pronunciamientos sobre la individualización de sanciones y reparación
del daño, así como las demás consecuencias del delito.
78. Así, cuando esas sentencias absolutorias son recurridas en apelación
o casación, según se trate, el tribunal que conoce del recurso decide

sobre lo resuelto por el tribunal de enjuiciamiento, inclusive reasume
38
Según el medio de impugnación, sea la apelación prevista en el Código Nacional de
Procedimientos Penales o bien el recurso de casación establecido en el abrogado Código
Procesal Penal para el Estado de Nuevo León.
56
jurisdicción y emite una condena bajo la premisa de la demostración

de la existencia del delito y de la responsabilidad penal de la persona
acusada.
79. Entonces, en esos casos, al limitarse la materia del recurso a lo
decidido por el tribunal de enjuiciamiento, es que el tribunal revisor le

remite los registros para que a partir de lo sentenciado en ese recurso,
lleve a cabo lo necesario para la individualización de las sanciones,
así como la reparación del daño y las demás consecuencias jurídicas.
80. En estas condiciones, si bien la sentencia de apelación o casación
emitida en los términos antes precisados, no se trata de una

resolución que pone fin a la causa penal de origen conforme a la
definición que proporcionan las disposiciones legales procesales
analizadas; sí reviste el carácter de sentencia definitiva en materia
penal para efectos del juicio de amparo.
81. Lo anterior, porque lo decidido por el tribunal de alzada o de casación
en ese sentido es producto de la valoración de los medios de prueba

desahogados en la audiencia de juicio ante el tribunal de
enjuiciamiento, que a su consideración -despejando toda duda sobre
la presunción de inocencia del acusado- le permitieron pronunciarse
en sentido contrario a lo considerado en la sentencia recurrida, sobre
la demostración de la existencia del delito y de la responsabilidad
penal de la persona acusada, de manera que ese pronunciamiento
sustenta su decisión de condena, es decir, el sentido de esa
sentencia.
57
82. De esta forma, el tribunal revisor a través de la sentencia de apelación
o casación y conforme a sus facultades legales decide el asunto en lo

principal en la medida que toma una determinación definitiva en
materia penal al tener por acreditada la existencia del delito y la
responsabilidad penal, que constituirá el presupuesto en que se
sustentarán la individualización de las sanciones y reparación del
daño, así como las demás consecuencias.
83. En esas circunstancias, la individualización de las sanciones y
reparación del daño, así como las demás consecuencias del delito,
constituyen las consecuencias jurídicas de aquella decisión principal
del juicio penal, sobre las cuales ahora el tribunal de enjuiciamiento
deberá pronunciarse.
84. Esto es, la sentencia de condena emitida por el tribunal de alzada o
de casación, es la base a partir de la cual el tribunal de enjuiciamiento

deberá abrir a debate de las partes la individualización de las
sanciones y la reparación del daño, entre otras consecuencias
jurídicas.
85. Por ello, el que -conforme a la concepción contenida en las
disposiciones procesales penales analizadas- no esté concluido el

juicio penal porque falte todavía que el tribunal de enjuiciamiento cite
a una audiencia de desahogo de pruebas para individualización de
sanciones y para decidir sobre la reparación del daño, entre otras
consecuencias jurídicas; no es obstáculo para que la sentencia del
tribunal de alzada o de casación -que decide la existencia del delito y
58
la responsabilidad penal- revista el carácter de definitiva para efectos

del juicio de amparo.
86. Es decir, esa sentencia tiene el carácter de definitiva para efectos del
juicio de amparo, por virtud del contenido de su decisión. De manera

que la definitividad de esa sentencia no depende de lo que en su
momento resuelva el tribunal de enjuiciamiento sobre la
individualización de sanciones y reparación del daño.
87. Todo esto, se debe a que –como se explicó en párrafos precedentes–
en esos supuestos se presenta una situación excepcional a la regla

general prevista en las legislaciones procesales penales aquí
analizadas, la cual motiva que el dictado de la sentencia no siga sus
cauces normales (fases de fallo o decisión, individualización de
sanciones, sentencia, lectura y explicación).
88. Sobre todo, porque respecto de lo resuelto por el tribunal que conoció
del recurso, ya no deberá pronunciarse el tribunal de enjuiciamiento,

debido a que únicamente habrá de referirse a lo resuelto por aquel
como base para proceder a la individualización de sanciones,
reparación del daño y demás consecuencias.
89. De lo expuesto, se tiene que esta forma atípica de existencia de dos
resoluciones –una que decide sobre la existencia del delito y la

responsabilidad penal y otra que se pronuncia sobre la
individualización de las sanciones, de la reparación del daño y demás
consecuencias– se debe precisamente porque, como ha quedado
evidenciado, cada resolución es dictada por un órgano jurisdiccional
distinto en diferentes instancias, motivado por una sentencia
59
absolutoria emitida por el tribunal de enjuiciamiento, que después es

revocada por el tribunal que conoce del recurso hecho valer en su
contra.
90. Establecido lo anterior, con la decisión de esta Primera Sala sobre el
tema debatido se busca garantizar la seguridad jurídica y pronta

administración de justicia reconocidas en los artículos 14 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
91. Esto, porque el Tribunal Colegiado de Circuito que conozca del juicio
de amparo directo podrá verificar en primer término –inclusive de

manera oficiosa o en suplencia de la queja– y en su caso atento al
amparo adhesivo que promueva la víctima u ofendido, que no existan
violaciones procesales en la etapa de juicio y en la sustanciación del
recurso de apelación, que en uno o ambos casos hayan trascendido al
resultado del fallo, y den lugar a la reposición del procedimiento; o
bien, de no advertir alguna contravención de ese tipo, examine si fue
correcta la decisión del tribunal revisor para establecer la existencia
del delito y la responsabilidad penal de la persona sentenciada, en
lugar de la absolución determinada por el tribunal de enjuiciamiento en
la sentencia recurrida en apelación o casación.
92. Así, con esta decisión en el amparo directo se busca evitar dilaciones
innecesarias que puedan repercutir en la individualización de

sanciones y de reparación del daño que en su momento llegue a
realizar el tribunal de enjuiciamiento.
93. Ya que de no establecer la procedencia del amparo directo en las
condiciones apuntadas, se corre el riesgo de que ante un eventual

60
vicio en la resolución de apelación o casación que determinó la

existencia del delito y la responsabilidad penal, lo actuado y decidido
por el tribunal de enjuiciamiento respecto de la referida
individualización, necesariamente habrá de quedar sin efecto, por
constituir una determinación que depende de la resolución sobre la
existencia del delito y la responsabilidad de la persona sentenciada.
94. Además, se justifica la procedencia del juicio de amparo directo en
contra de una resolución de apelación o casación que condena en las

condiciones referidas, porque sobre lo decidido por el tribunal que
conoce del recurso no procede ningún medio ordinario de defensa por
el cual aquella sentencia definitiva pueda ser modificada o revocada.
95. En suma, con la procedencia del juicio de amparo directo promovido
en contra de esa sentencia condenatoria emitida por el tribunal que

conoce del recurso, lo que se logrará es que por virtud de la
resolución de ese juicio de amparo, constituya una decisión con el
carácter de cosa juzgada, que sirva de base sólida, por tanto,
inamovible, para que el tribunal de enjuiciamiento a partir de esas
bases incontrovertibles se pronuncie sobre la individualización de las
sanciones y reparación del daño y demás consecuencias jurídicas.
96. Así, se estima que no hay justificación para que la decisión del tribunal
de alzada o casación no pueda ser sometida al escrutinio del juicio de

amparo de manera inmediata y en su lugar la persona sentenciada
deba esperar hasta que el tribunal de enjuiciamiento lleve a cabo la
individualización referida, en su caso lo redacte o plasme por escrito y
lo explique en audiencia, inclusive con la obligación de agotar el
61
recurso de apelación o casación que se interponga en contra de esa

individualización.
97. Pues como se ha apuntado, ante sentencias como las aquí analizadas
el procedimiento penal se aparta de los cauces normales, ya que en la

manera habitual la demostración del delito, la responsabilidad penal y
la individualización antes mencionada se concentran en un solo
documento denominado sentencia, lo que únicamente acontece
cuando desde la primera instancia el tribunal de enjuiciamiento
inicialmente emite una sentencia condenatoria.
98. Lo expuesto con antelación no implica obligación para la parte
quejosa de acudir de inmediato al juicio de amparo directo en los

términos apuntados, por lo que de conformidad con el derecho
fundamental de tutela jurisdiccional efectiva contenido en el artículo 17
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no le
precluirá el derecho para hacerlo con posterioridad, pues si lo estima
pertinente, podrá optar por esperar hasta que el tribunal de
enjuiciamiento lleve a cabo la individualización de las sanciones y de
reparación del daño, para que en su caso una vez agotado en el
recurso correspondiente, combata en un solo juicio de amparo directo
tanto de la resolución del recurso que decidió lo relativo a la
demostración del delito y la responsabilidad penal, como la resolución
del recurso que se interpuso en contra de la decisión del tribunal de
enjuiciamiento sobre aquella individualización de sanciones y de
62
99. En conclusión, de conformidad con lo expuesto, esta Primera Sala
determina que el juicio de amparo directo es procedente en contra de

la sentencia de apelación o casación que revoca la absolutoria y
considera demostrada la existencia del delito y la responsabilidad
penal, por tanto, remite los registros al tribunal de enjuiciamiento para
que se pronuncie respecto de la individualización de sanciones y
reparación del daño, así como por las demás consecuencias.
100. Establecido lo anterior, esta Primera Sala advierte que en relación con
la decisión anterior sobre la procedencia del juicio de amparo directo

en los términos apuntados y ante la alternativa con que cuenta la
parte quejosa, existe una estrecha vinculación con diversos aspectos
que deben ser definidos para dotar de seguridad jurídica a los
justiciables. Se explican a continuación:
101. A. El primer aspecto a precisar tiene que ver con el plazo con el que
cuenta el justiciable para promover de inmediato el juicio de amparo

directo en contra de una sentencia como la aquí analizada.
102. El plazo aplicable es de quince días previsto en el primer párrafo del
artículo 17 de la Ley de Amparo.
103. Esto, porque la sentencia ha resuelto la existencia del delito y la
responsabilidad penal, pero no sobre las consecuencias, como son

entre otras, la individualización de sanciones y de reparación del
daño; de manera que al no haber imposición de pena privativa de
libertad no se actualiza la hipótesis de excepción al plazo genérico de
quince días, la cual se encuentra prevista en la fracción II del artículo
63
17 de la Ley de Amparo39, en cuanto establece el plazo de hasta ocho

años para la promoción del juicio de amparo cuando se reclame la
sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal que imponga
pena de prisión.
104. B. Lo anterior, lleva a otro punto trascendente, el cual consiste en que
si la persona sentenciada promueve el citado juicio de amparo directo,

de conformidad con los artículos 174 y 182 de la Ley de Amparo 40, la
39
“Artículo 17. El plazo para presentar la demanda de amparo es de quince días, salvo:
(…)
II. Cuando se reclame la sentencia definitiva condenatoria en un proceso penal, que
imponga pena de prisión, podrá interponerse en un plazo de hasta ocho años; (…).”
40
“Artículo 174. En la demanda de amparo principal y en su caso, en la adhesiva el
quejoso deberá hacer valer todas las violaciones procesales que estime se cometieron;
las que no se hagan valer se tendrán por consentidas. Asimismo, precisará la forma en
que trascendieron en su perjuicio al resultado del fallo.
El tribunal colegiado de circuito, deberá decidir respecto de todas las violaciones
procesales que se hicieron valer y aquellas que, en su caso, advierta en suplencia de la
queja.
Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el tribunal
colegiado correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la
suplencia de la queja, no podrán ser materia de concepto de violación ni de estudio
oficioso en juicio de amparo posterior.”
“Artículo 182. La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga interés
jurídico en que subsista el acto reclamado podrán presentar amparo en forma adhesiva al
que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el
acto reclamado, el cual se tramitará en el mismo expediente y se resolverán en una sola
sentencia. La presentación y trámite del amparo adhesivo se regirá, en lo conducente,
por lo dispuesto para el amparo principal, y seguirá la misma suerte procesal de éste.
El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos siguientes:
I. Cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo
definitivo, a fin de no quedar indefenso; y
II. Cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del
adherente, trascendiendo al resultado del fallo.
Los conceptos de violación en el amparo adhesivo deberán estar encaminados, por tanto,
a fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolución que pone fin
al juicio, que determinaron el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a
impugnar las que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. Se deberán hacer
valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran
64
víctima u ofendido, de estimarlo necesario podrá acudir al amparo en

forma adhesiva, en donde deberá hacer valer todas las violaciones
procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran trascender
al resultado del fallo, pues de lo contrario, como se advierte de la
lectura conjunta del último párrafo de los citados preceptos legales, la
falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya su derecho
para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hayan
cometido en su contra, a pesar de haber estado en posibilidad de
hacerlas valer, ni el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente
podrá analizarlas de manera oficiosa cuando proceda la suplencia de
la queja.
105. C. Aquí cobra especial relevancia la suspensión del acto reclamado
en el juicio de amparo directo, pues en términos del artículo 191 de la

Ley de Amparo41, tratándose de juicios del orden penal, la autoridad
responsable con la sola presentación de la demanda ordenará
trascender al resultado del fallo y que respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los
medios ordinarios de defensa, a menos que se trate de menores, incapaces, ejidatarios,
trabajadores, núcleos de población ejidal o comunal, o de quienes por sus condiciones de
pobreza o marginación se encuentren en clara desventaja social para emprender un
juicio, y en materia penal tratándose del imputado y del ofendido o víctima.
Con la demanda de amparo adhesivo se correrá traslado a la parte contraria para que
exprese lo que a su interés convenga.
La falta de promoción del amparo adhesivo hará que precluya el derecho de quien obtuvo
sentencia favorable para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hayan
cometido en su contra, siempre que haya estado en posibilidad de hacerlas valer.
El tribunal colegiado de circuito, respetando la lógica y las reglas fundamentales que
norman el procedimiento en el juicio de amparo, procurará resolver integralmente el
asunto para evitar, en lo posible, la prolongación de la controversia.”
41
“Artículo 191. Cuando se trate de juicios del orden penal, la autoridad responsable con la
sola presentación de la demanda, ordenará suspender de oficio y de plano la resolución
reclamada. Si ésta comprende la pena de privación de libertad, la suspensión surtirá el
efecto de que el quejoso quede a disposición del Órgano jurisdiccional de amparo, por
mediación de la autoridad responsable.”
65
suspender de oficio y de plano la resolución reclamada, y si ésta

comprende la pena de privación de la libertad, la suspensión tendrá
por efecto que el quejoso quede a disposición del órgano jurisdiccional
de amparo, por medio de la autoridad responsable.
106. De lo anterior se tiene que la referida suspensión de oficio y de plano
de la sentencia reclamada –la que revoca la sentencia absolutoria y

determina la existencia del delito y responsabilidad penal– implica que
el tribunal de enjuiciamiento no podrá llevar a cabo la individualización
de la sanción y la reparación del daño, ni pronunciarse sobre las
demás consecuencias jurídicas, pues deberá esperar a la resolución
del referido juicio de amparo directo.
107. D. En estas circunstancias, en cuanto al sentido de la sentencia de
amparo se prevén dos escenarios distintos, el primero, si se otorga el

juicio de amparo en contra de la resolución que revoca la sentencia
absolutoria, habrá quedado sin efectos la resolución reclamada, de
manera que el tribunal de enjuiciamiento deberá esperar al dictado de
la nueva resolución de apelación o casación que se emita en
cumplimiento al amparo concedido, para entonces verificar si por
virtud de ella se encuentra constreñido a realizar algún acto.
108. El segundo escenario se presenta si se niega el amparo, en este
supuesto la sentencia de apelación o casación habrá adquirido el

carácter de cosa juzgada. De esta forma, el tribunal de enjuiciamiento
se encontrará en condiciones de atender a la sentencia reclamada por
la cual se le remiten los autos para individualizar las sanciones y la
66
reparación del daño, así como pronunciarse sobre las demás

consecuencias jurídicas.
109. E. Ante esta última situación –en el segundo de los supuestos antes
mencionados– se estima que el tribunal de enjuiciamiento para

pronunciarse sobre aquellos aspectos deberá tomar las medidas
conducentes para lograr la comparecencia de la persona sentenciada
a la audiencia correspondiente a fin de continuar con el procedimiento
previsto en la legislación procesal penal para tal efecto.
110. Así, teniendo como base lo decidido por el tribunal de alzada o
casación sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal, el

tribunal de enjuiciamiento estará en condiciones de comunicar, emitir
y explicar la sentencia que en derecho corresponda respecto de la
individualización de las sanciones y reparación del daño, así como las
demás consecuencias jurídicas, cumpliendo los requisitos y
formalidades previstos en la ley procesal aplicable.
111. F. De esta forma, puede darse el caso de que alguna o todas las
partes procesales estén disconformes con la sentencia por cuanto

hace a la individualización de las sanciones y reparación del daño, y
demás consecuencias.
112. Ante cualquiera de estas circunstancias, el o los disconformes podrán
recurrir únicamente el pronunciamiento del tribunal de enjuiciamiento

por cuanto hace a la individualización y demás consecuencias, ya que
lo relativo a la existencia del delito y responsabilidad penal ya habrá
adquirido firmeza o el carácter de cosa juzgada por virtud de que fue
materia del recurso de apelación previo que se haya interpuesto en su
67
contra y en su caso del juicio de amparo directo que se hubiese hecho

valer.
113. G. Por último, como se anticipó en párrafos precedentes, la parte
quejosa tiene la opción de no promover de inmediato el juicio de

amparo directo en contra de la resolución del tribunal que al conocer
del recurso de apelación o casación revocó la sentencia absolutoria y
emite una de condena, reservando al tribunal de enjuiciamiento el
pronunciamiento sobre la individualización de las sanciones y de
114. En este supuesto, atendiendo al derecho fundamental de tutela
jurisdiccional efectiva contenido en el artículo 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos a la parte quejosa no le
precluye el derecho para promover el juicio de amparo directo con
posterioridad, pues tiene la opción de esperar a que se emita la
resolución sobre la individualización de las sanciones y de reparación
del daño, para que en su caso una vez agotado el recurso
correspondiente, combata en un solo juicio de amparo directo la
resolución del recurso que decidió lo relativo a la existencia del delito
y la responsabilidad penal, junto con la resolución sobre aquella
individualización de sanciones y de reparación del daño.
115. En el entendido de que si fue impuesta pena de prisión, la persona
sentenciada contará con hasta ocho años para promover el juicio de

amparo directo, conforme a la hipótesis de excepción prevista en la
fracción II del artículo 17 de la Ley de Amparo. Para otros supuestos,
68
se estará al plazo genérico de quince días previsto en el primer

párrafo del citado artículo de la ley mencionada.
116. Finalmente, también deberán observarse las reglas que prevén los
artículos 174 y 182 de la Ley de Amparo para el amparo directo

adhesivo en los casos que proceda y se estime necesaria su
promoción por la parte correspondiente.
VII. Criterio que habrá de prevalecer
117. Por las razones expresadas, con fundamento en lo dispuesto en los
artículos 215, 217 y 225 de la Ley de Amparo, se concluye que deben

prevalecer, con carácter de jurisprudencia, las siguientes tesis:
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. PROCEDE EN CONTRA

DE LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA O DE
CASACIÓN QUE REVOCA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA Y
ENVÍA LOS REGISTROS CORRESPONDIENTES AL JUEZ O
TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN
DE SANCIONES Y DE REPARACIÓN DEL DAÑO.
HECHOS: Dos Plenos en Materia Penal de distintos Circuitos se

pronunciaron de manera disímbola sobre si para efectos del juicio de
amparo directo, la resolución del Tribunal de Alzada o de Casación
que revoca la sentencia absolutoria y envía los registros
correspondientes al Juez o Tribunal de Enjuiciamiento para la
individualización de sanciones y de reparación del daño tiene el
carácter de definitiva, a pesar de que no se hayan individualizado las
sanciones y la reparación del daño.
69
CRITERIO JURÍDICO: La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación determina que para efectos de la procedencia
del juicio de amparo, la resolución del Tribunal de Alzada o de
Casación que revoca la sentencia absolutoria y envía los registros
individualización de sanciones y la reparación del daño sí es
considerada como definitiva, debido a que decide el asunto principal,
porque establece la existencia del delito y la responsabilidad penal, a
pesar de que se encuentre pendiente el pronunciamiento de la
referida individualización.
JUSTIFICACIÓN: De conformidad con los artículos 103, fracción I y

107, fracción III, inciso a), y fracción V, inciso b), de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, y 170, fracción I, de la Ley
de Amparo, el juicio de amparo directo procede en contra de
sentencias definitivas que son aquellas que resuelven el asunto en lo
principal, para lo cual deberán agotarse previamente los recursos
ordinarios que se establezcan en la ley de la materia, por virtud de los
cuales aquellas sentencias definitivas puedan ser modificadas o
revocadas, salvo el caso en que la ley permita la renuncia de los
recursos, de manera que dentro de ese concepto de sentencia
definitiva, entendido en la materia penal conforme al sistema de
justicia penal oral y acusatorio, se permite establecer que se
encuentra la resolución del Tribunal de Alzada o de Casación que
revoca la sentencia absolutoria emitida por el Tribunal de
Enjuiciamiento y en su lugar determina la condena de la persona
acusada –por haberse demostrado el delito y su responsabilidad
penal– remitiendo los autos al Tribunal de Enjuiciamiento para que se
70
pronuncie respecto de la individualización de las sanciones y

reparación del daño, así como de las demás consecuencias. Lo
anterior, porque lo decidido por el Tribunal de Alzada o de Casación
en ese sentido es producto de la valoración de los medios de prueba
desahogados en la audiencia de juicio ante el Tribunal de
Enjuiciamiento, que le permitieron pronunciarse en sentido contrario a
lo considerado en la sentencia recurrida, sobre la demostración de la
existencia del delito y de la responsabilidad penal de la persona
acusada, de manera que ese pronunciamiento sustenta su decisión de
condena. De esta forma, el tribunal revisor a través de la sentencia de
apelación o casación y conforme a sus facultades legales decide el
asunto en lo principal en la medida que toma una determinación
definitiva en materia penal al tener por acreditada la existencia del
delito y la responsabilidad penal, que constituirá el presupuesto en
que se sustentarán la individualización de las sanciones y reparación
del daño, así como las demás consecuencias. Así, tanto la
individualización de las sanciones y reparación del daño, como las
demás consecuencias del delito, constituyen las consecuencias
jurídicas sobre las cuales deberá pronunciarse el Tribunal de
Enjuiciamiento. De manera que la definitividad de aquella sentencia
no depende de lo que en su momento resuelva el Tribunal de
Enjuiciamiento sobre la individualización de sanciones y reparación
del daño, ya que esta forma atípica de existencia de dos resoluciones
–una que decide sobre la existencia del delito y la responsabilidad
penal y otra que se pronuncia sobre la individualización de las
sanciones, de la reparación del daño y demás consecuencias– se
debe precisamente a que cada resolución es dictada por un órgano
jurisdiccional distinto en diferentes instancias.
71
AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. ASPECTOS A

CONSIDERAR CUANDO SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA O DE CASACIÓN QUE
REVOCA LA SENTENCIA ABSOLUTORIA Y ENVÍA LOS
REGISTROS CORRESPONDIENTES AL JUEZ O TRIBUNAL DE
ENJUICIAMIENTO PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE SANCIONES
Y DE REPARACIÓN DEL DAÑO.
HECHOS: Dos Plenos en Materia Penal de distintos Circuitos se

pronunciaron de manera disímbola sobre si para efectos del juicio de
amparo directo, la resolución del Tribunal de Alzada o de Casación
que revoca la sentencia absolutoria y envía los registros
individualización de sanciones y la reparación del daño, que se
pronuncia sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal
tiene el carácter de definitiva, a pesar de que no se hayan
individualizado las sanciones y la reparación del daño.
CRITERIO JURÍDICO: La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación determina que ante la procedencia del juicio de
amparo directo en contra de una resolución del Tribunal de Alzada o
de Casación que revoca la sentencia absolutoria y envía los registros
individualización de sanciones y la reparación del daño, la parte
quejosa cuenta con la opción de promoverlo de manera inmediata, o
bien, esperar a que se lleve a cabo la individualización de sanciones y
de reparación del daño, para que agotado, en su caso, el recurso que
proceda en contra de esto último, acuda a un solo juicio de amparo
72
directo a combatir aquella resolución que decide sobre la existencia

del delito y la responsabilidad penal, junto con la que resuelve sobre la
individualización de sanciones y la reparación del daño.
JUSTIFICACIÓN: Ante esa alternativa, deben considerarse diversos

aspectos relevantes para dotar de seguridad jurídica a los justiciables,
los cuales consisten en los siguientes: a) Ante una sentencia de
apelación o de alzada que revoca la absolutoria, la parte quejosa
puede acudir de inmediato al juicio de amparo directo, para lo cual
contará con el plazo de quince días previsto en el primer párrafo del
artículo 17 de la Ley de Amparo, ya que al no haber imposición de
pena privativa de la libertad, no se actualiza la hipótesis de excepción
prevista en la fracción II del citado artículo de la ley en comento; b)
Luego, de conformidad con los artículos 174 y 182 de la Ley de
Amparo, la víctima u ofendido del delito debe considerar acudir al
amparo en forma adhesiva para hacer valer todas las violaciones
procesales que se hayan cometido, siempre que pudieran trascender
al resultado del fallo, a fin de que no precluya su derecho para alegar
posteriormente las violaciones procesales que se hayan cometido en
su contra, a pesar de haber estado en posibilidad de hacerlas valer; c)
Ya que en términos del artículo 191 de la Ley de Amparo, tratándose
de juicios del orden penal, la autoridad responsable con la sola
presentación de la demanda ordenará suspender de oficio y de plano
la resolución reclamada, el Tribunal de Enjuiciamiento no podrá llevar
a cabo la individualización de la sanción y de la reparación del daño,
ni pronunciarse sobre las demás consecuencias jurídicas, pues
deberá esperar a la resolución del referido juicio de amparo directo; d)
En cuanto al sentido de la sentencia de amparo se pueden presentar
73
los siguientes escenarios: i) Si se otorga el amparo en contra de la

resolución que revoca la sentencia absolutoria, habrá quedado sin
efectos la resolución reclamada, de manera que el Tribunal de
Enjuiciamiento deberá esperar al dictado de la nueva resolución que
en el recurso de apelación o casación se emita en cumplimiento al
amparo concedido, para entonces verificar si por virtud de ella se
encuentra constreñido a realizar algún acto; y, ii) Si se niega el
amparo, la sentencia reclamada habrá adquirido el carácter de cosa
juzgada. De esta forma, el Tribunal de Enjuiciamiento se encontrará
en condiciones de atender a la sentencia reclamada por la cual se le
remiten los autos para individualizar las sanciones y la reparación del
daño, así como pronunciarse sobre las demás consecuencias
jurídicas. e) En el segundo de los supuestos antes mencionados, el
Tribunal de Enjuiciamiento deberá tomar las medidas conducentes
para lograr la comparecencia de la persona sentenciada a la
audiencia correspondiente a fin de continuar con el procedimiento
previsto en la legislación procesal penal. Entonces, tomando como
base lo decidido por el Tribunal de Alzada sobre la existencia del
delito y la responsabilidad penal, el Tribunal de Enjuiciamiento estará
en condiciones de emitir, comunicar y explicar la sentencia que en
derecho corresponda respecto de la individualización de las sanciones
y reparación del daño, así como las demás consecuencias jurídicas,
cumpliendo los requisitos y formalidades previstos en la ley procesal
aplicable. f) Aquí puede presentarse el caso de que alguna o todas las
partes procesales estén disconformes con la sentencia por cuanto
hace a la individualización de las sanciones, la reparación del daño y
demás consecuencias. Ante cualquiera de estas circunstancias, de
ser procedente, el o los disconformes podrán recurrir la sentencia
74
únicamente en cuanto al pronunciamiento del Tribunal de

Enjuiciamiento, ya que lo relativo a la existencia del delito y la
responsabilidad penal ya habrá adquirido firmeza o el carácter de
cosa juzgada por virtud del recurso de apelación o casación previo
que se haya interpuesto en su contra y en su caso del juicio de
amparo directo que se hubiese hecho valer. g) Por último, ya que la
parte quejosa tiene la opción de no promover el juicio de amparo
directo en contra de la resolución del tribunal que al conocer del
recurso de apelación o casación, revocó la sentencia absolutoria y
emitió una de condena, reservando al Tribunal de Enjuiciamiento el
pronunciamiento sobre la individualización de las sanciones y de
reparación del daño, atento al derecho fundamental de jurisdicción
efectiva contenido en el artículo 17 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a la parte quejosa no le precluye el
derecho para promover el juicio de amparo directo con posterioridad.
Esto, porque puede esperar a que se emita la resolución sobre la
individualización de las sanciones y de reparación del daño para que,
en su caso una vez agotado el recurso correspondiente, combata en
un solo juicio de amparo directo la resolución del recurso que decidió
sobre la existencia del delito y la responsabilidad penal, junto con la
resolución sobre la individualización de sanciones y de reparación del
daño. Bajo este panorama, si fue impuesta pena de prisión, la persona
sentenciada contará con hasta ocho años para promover el juicio de
amparo directo, conforme a la excepción prevista en la fracción II del
artículo 17 de la Ley de Amparo. Para otros supuestos, se estará al
plazo genérico de quince días previsto en el primer párrafo del referido
artículo de la ley mencionada. Finalmente, en este último caso,
también deberán observarse las reglas que prevén los artículos 174 y
75
182 de la Ley de Amparo para el amparo directo adhesivo en los

casos que proceda y se estime necesaria su promoción por la parte
correspondiente.
VIII. Decisión
Por lo expuesto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación resuelve:
PRIMERO. Sí existe la contradicción de tesis denunciada.
SEGUNDO. Deben prevalecer con carácter de jurisprudencia las tesis

sustentadas por esta Primera Sala, precisadas en el último
considerando de la presente ejecutoria.
TERCERO. Publíquense las tesis de jurisprudencia que se sustentan

en la presente resolución en términos de lo dispuesto en los artículos
219 y 220 de la Ley de Amparo.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución a los Plenos de

Circuito contendientes, y en su oportunidad, archívese este asunto
como concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, por unanimidad de cinco votos de la Ministra Norma Lucía
Piña Hernández (Ponente) y los Ministros Juan Luis González
Alcántara Carrancá, quien se reserva el derecho a formular voto
concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, y la Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat.
76
Firman la Ministra Presidenta de la Sala y la Ministra Ponente, con el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA
MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
PONENTE
MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
MAESTRO RAÚL MENDIOLA PIZAÑA
AGU/omr/ircn
77

3 288724 6246

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3 288724 6246

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCIÓN DE TESIS

MINISTRA PONENTE: NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

Ciudad de México. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

Mediante la cual se resuelve la contradicción de tesis, suscitada entre

El problema jurídico a resolver por la Primera Sala de la Suprema

1. Denuncia de la contradicción de tesis. Por escrito recibido en la

2. Trámite de la denuncia. Por acuerdo de quince de octubre de dos mil

3. Asimismo, determinó turnar el expediente a la Ministra Norma Lucía

4. Avocamiento y recepción de constancias. Mediante proveído de

asunto y reiteró el requerimiento formulado el quince del mismo mes y

5. Por acuerdo de diecinueve de noviembre del mismo año se tuvo por

6. Finalmente, se ordenó la remisión de los autos a la ponencia

7. Esta Primera Sala es competente para conocer y resolver la presente

8. Lo anterior, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción

9. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima, en

IV. Criterios denunciados

10. Con el propósito de establecer si existe la contradicción de tesis

denunciada, atendiendo a la cronología de la emisión de los criterios,

11. A. El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito, al conocer de la

contradicción de tesis 22/2019, en sesión de seis de octubre de dos

 El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer

 El criterio del denunciante (adoptado en las tres ejecutorias

 Para ese tribunal colegiado, el motivo de la improcedencia

 Contendió con ese criterio el concebido por el Primer Tribunal

 Ahí se estimó procedente (sin emitir consideración particular al

 Tocante a la procedencia del amparo directo, al resolver sobre la

 A esos criterios en contienda se sumó el adoptado por el Décimo

 Ahí se decidió implícitamente que resultaba procedente la vía

sentencia de apelación ‒derivada de un proceso penal acusatorio

 La razón por la que se consideró procedente la vía indirecta en

 El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito estimó que de la

13. Consideraciones de la ejecutoria que contiene el criterio

 El Pleno en Materia Penal del Primer Circuito determinó como

continuación): 1) ¿la demanda de amparo contra sentencias

 Respecto de la primera cuestión, concluyó que la vía idónea

 Dijo que ello obedecía a que esa clase de sentencias constituían

 Por cuanto al segundo cuestionamiento, determinó que resulta

 En esencia, para el Pleno de Circuito, lo anterior derivaba de que

sentencias definitivas que resolvieran a completitud la litis del

 En adición ‒sostuvo‒, el amparo directo sería procedente hasta

 Adicionalmente, se sostuvo que estimar procedente el juicio de

 Entonces se concluyó que hasta que se hayan agotado los

 De lo anterior, derivó la jurisprudencia (inserta en la propia

“AMPARO DIRECTO. SI BIEN ES LA VÍA PARA RECLAMAR

HECHOS: Los tribunales colegiados contendientes se

cuando solo resuelve parcialmente los aspectos que integran la

CRITERIO JURÍDICO: El Pleno en Materia Penal del Primer

JUSTIFICACIÓN: De conformidad con los artículos 107,

resolución de segunda instancia conlleva el pronunciamiento

14. B. Por su parte, el Pleno en Materia Penal del Cuarto Circuito, en

sesión de tres de noviembre de dos mil veinte resolvió la contradicción

 El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto

plasmado en su amparo directo 185/2015 (en reiteración de los

 El criterio del citado Primer Tribunal Colegiado en Materia

 La razón estribó en considerar que la última particularidad descrita

 Por su parte, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal

de primer grado y que estableciera un reenvío al tribunal de

 Estableció en esencia que ese tipo de sentencias revisten carácter

 Ante la divergencia de los criterios expuestos, el Pleno en Materia

16. Consideraciones de la ejecutoria que contiene el criterio

 Estableció la existencia de la contradicción de tesis, no obstante la

 Fijó como punto de contacto a dilucidar el relativo a determinar si

 Para dar contestación, centró su análisis en la definición del