UNIVERSIDAD DE LAS FUERZAS ARMADAS - ESPE

LABORATORIO DE MECANICA DE FLUIDOS

TEMA: FLUJO LAMINAR Y TURBULENTO

Grupo: Amagua Christian y Arias Paul. Fecha de realización: 14 de febrero del 2023

1. OBJETIVOS.-
1) Visualizar algunas características del flujo en tubería circular.
2) Determinar la caída de presión estática en función a la rata de flujo y la posición axial.
3) Determinar las características del número de Reynolds y factor de fricción.

2. FORMULAS.- ( A) Prácticas; B) Teóricas/empíricas )

.
 .
2 5

A) Reynolds: Re = (4 m / π.μ.d) ; Factor de fricción: f  d p

2
32 L m

B) Expresión teórica, para flujo laminar, (Hagen-Poiseuville): f = 16 /Re

Expresión empírica, flujo turbulento, para tuberías lisas debidas a Blasius:
( 0 , 25)
f  0,079 Re

DATOS DEL EQUIPO:

Viscosidad del aceite: μ = 0,0085 kg/m.seg
Densidad del aceite:  = 814 kg/m3
Diámetro de la tubería = 19,04 mm

DISTANCIAS ENTRE TOMAS

Toma # 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Distancia (m) 0,16 0,3 0,45 0,6 0,75 0,9 1,05 1,2 1,35 1,5
Toma # 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Distancia (m) 1,8 2,1 2,4 2,75 3,5 4,25 5,0 5,747 5,514

3. TABLA: Datos de la practica. - Toma Nº 2 y Toma Nº 17; L= (5,0 - 0,3 )m.

CAUDAL CRECIENTE CAUDAL DECRECIENTE

TES TIPO P1 P2 M T P1 P2 M T
 T FLUJO (mmHg) (mmHg) (kg) (seg) (mmHg) (mmHg) (kg) (seg)

1 90,2 99,8 5 28,55 89,2 100 5 21,67

LAMINAR
2 96,8 100,2 5 18,17 92,4 101 5 12,51

3 81 101,2 5 13,34 78,6 101,2 5 10,92

4 68,8 102,4 10 15,88 68,8 102,6 10 13,66

TRANSICION

5 66,8 102,8 10 13,86 67,1 102,8 10 13,06

6 63,8 103,1 10 12,74 65 103,2 10 12,45

7 61,4 103,6 10 12,58 61,4 103,6 10 11,56

8 55,8 104,2 10 10,51 59 103,8 10 11,35

TURBULENTO

9 49,4 105,2 10 9,35 59,2 104,2 10 11,30

10 43,2 106,6 10 9,15 47,8 105,2 10 9,13

3. TABLA : RESULTADOS.-
4.1) CAUDAL CRECIENTE .
TIPO Test m V P/L Re f log Re log f
FLUJ (kg/seg) (m/seg) N/m3
O
1 0,1751 0,755 281,25 1377,8 0,0057606 3,139188 ₋2,23952890
6 1 4 1 6
LAMINAR

2 0,2752 1,187 99,61 2164,9 0,0008263 3,335439 ₋3,08282359

3 1 7 3 2
3 0,3748 1,617 591,79 2948,7 0,0026463 3,469638 ₋2,57734933
2 5 7 4 5
4 0,6297 2,717 984,37 4954,2 0,0015594 3,694973 ₋2,80703208
1 0 4 8 1
TRANSICION

5 0,7215 3,113 1054,6 5676,2 0,0012727 3,754061 ₋2,89524339

1 8 4 9 4
6 0,7849 3,386 1151,3 6175,2 0,0011739 3,790654 ₋2,93034094
7 6 5 8 8 9
7 0,7949 3,429 1236,3 6253,7 0,0012291 3,796143 ₋2,91039862
8 2 9 4 6 2
8 0,9515 4,105 1693,3 7485,5 0,0011750 3,874221 ₋2,92993908
3 5 1 6 5 5
TURBULENT

9 1,0695 4,614 1939,4 8414,2 0,0010651 3,925012 ₋2,97259114

7 4 0 5 6 4
10 1,0929 4,715 2077,1 8598,1 0,0010924 3,934403 ₋2,96158393
5 4 1 9 2 2

4.2) CAUDAL DECRECIENTE

TIPO Test m V P/L . Re f log Re log f
FLUJ (kg/seg) (m/seg) N/m3
O
 1 0,2307 0,995 199,22 1815,2 0,00235079 3,25893534 ₋2,62878562
5 5 3 2 8
LAMINAR 0,3997
2 1,724 251,95 3144,3 0,00099083 3,49753694 ₋3,00399929
5 9 4 4 3
3 0,4578 1,975 263,67 3601,5 0,00079037 3,55649208 ₋3,10216551
2 7 7 1
4 0,7321 3,158 342,77 5759,3 0,00040180 3,76037355 ₋3,39598509
6 5 5 5
TRANSICION

5 0,7657 3,303 404,29 6023,9 0,00043320 3,77988107 ₋3,36330691

8 5 5 2 5
6 0,8032 3,465 483,40 6319,1 0,00047070 3,80065489 ₋3,32724970
6 0 7 7 8
7 0,8651 3,732 600,58 6805,6 0,00050419 3,83286641 ₋3,29740282
4 0 3 5 6
8 0,8811 3,801 1253,9 6931,5 0,00101476 3,84082838 ₋2,99363686
5 0 2 7 3
TURBULENTE

9 0,8850 3,818 1494,1 6962,1 0,00119854 3,84274580 ₋2,92134529

3 3 9 6 5 2
10 1,0953 4,725 1740,2 8616,9 0,00091128 3,93535347 ₋3,04034435
9 2 5 8 1 5

5. PREGUNTAS
1. Grafique: P/L vs V; Grafique: Log. f vs Log Re.

2. ¿Qué relación hay entre el número de Reynolds y el flujo visualizado?

De acuerdo a la teoría se relaciona el número de Reynolds con respecto al tipo de flujo que se
puede producir en donde tenemos una relación de RE<2000 para flujos laminares, una
relación de 2000<RE<4000 para flujos transitorios y una relación de RE>4000 para flujos
turbulentos. Sin embargo, los valores calculados nos indicarían que tanto para un flujo
creciente como flujo decreciente solo el primer dato cumpliría con el flujo laminar, mientras
que el segundo y tercer dato cumplirían con el flujo transitorio, pero los demás datos tendrían
una tendencia turbulenta.
3. ¿A qué afectaría los resultados si L fuese mayor?
En el caso de que el valor de L fuera más grande lo que ocurriría es una disminución de los
valores del factor de fricción por la relación inversamente proporcional de la fórmula del
factor de fricción. Otro cambio que podemos observar sería a las gráficas ΔP/L vs V en donde
la escala, así como los datos del eje y, disminuirían (sin embargo, no cambiaría la línea de
tendencia)
4. Compare sus resultados prácticos de f con los teóricos/empíricos (Hagen-Poiseuville,
Blasius)

Creciente
TIPO Error
f f teórico Error relativo
FLUJO Promedio
0,00884047 0,011612664 23,8721346
TRANSICIO LAMINA

0,00446207 0,007390616 39,6251648 38,26

R

0,00264312 0,005426022 51,28812766

0,00165065 0,009416373 82,47040662
0,00161554 0,009101476 82,24973092
83,27
N

0,00150497 0,008911758 83,11251227

0,00130941 0,008883645 85,26045716
0,00095603 0,008493207 88,74357583
TURBULE

0,00093924 0,00824848 88,61322512 88,49

NT

0,0009741 0,008204012 88,12660099

Decreciente
TIPO Error
f f teórico Error relativo
FLUJO promedio
0,00656015 0,008814235 25,57325098
TRANSICIO LAMINA

0,0056488 0,005088421 11,01291168 17,64

R

0,00516859 0,004442505 16,34403332

0,00388216 0,002778091 39,74203173
0,00355263 0,002656066 33,75530778
22,71
N

0,00291833 0,002532008 15,25768481

0,00230184 0,002351005 2,091173644
0,00120729 0,008658048 86,05582871
TURBULE

0,00109685 0,008648497 87,31739201 87,01

NT

0,00101173 0,008199526 87,66112654

5. Enumere los factores de los cuales depende el factor de fricción.
En la zona de flujo laminar el factor de fricción es una constante equivalente a

por lo que teóricamente solo depende del número de Reynolds.

En la fórmula práctica el factor de fricción depende de:

 Densidad del fluido

 Diámetro de la tubería
 La caída de Presión
 Distancia entre las tomas de medición.
 El flujo másico.

6. Grafique Log. f vs Log Re.

7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A partir de los resultados obtenidos mediante cálculos, concluimos que si utilizamos las
fórmulas originales obtendremos errores mayores al 50% lo que indicaría que existe un error
en la toma de datos prácticos, un error en el planteamiento de las fórmulas o ambos.
De acuerdo al análisis realizado podemos decir que, a pesar de haber realizado pruebas para
flujos laminares, transitorios y turbulentos, estos poseen una tendencia hacia un flujo
turbulento.
En relación con la antes mencionado, podemos deducir que si hubiera un cambio en las
fórmulas originales tendremos valores de errores porcentuales menores que los obtenidos
inicialmente.