PRÁCTICA 8: TORRES EMPACADAS – REPORTE DE LABORATORIO

LABORATORIO DE OPERACIONES UNITARIAS: MOMENTUM

NRC: 11520
HORARIO: JUEVES DE 2:00 PM – 4:30 PM

INTEGRANTES:

VALERIE SAMAAN SALAZAR

LUISA SUAREZ CUINTACO
SANTIAGO GIRALDO RIOS
MARÍA JOSÉ VEGA RAMÍREZ

DOCENTE: ALEJANDRO MARÍN SÁNCHEZ

UNIVERSIDAD PONTIFICIA BOLIVARIANA

MEDELLÍN
20 DE ABRIL DE 2023
 1. MATERIALES Y MÉTODOS
La práctica se llevó a cabo en la torre de empacada con anillos Rasching en el laboratorio
de OOUU. Con el fin de encontrar la densidad de flujo, los puntos de carga e inundación
en la torre de empacado; esta torre consta de una columna cilíndrica que contiene el
empaque, en la parte interior, la cual corresponde a los anillos Rasching. Esta torre opera
con un fluido de agua en la parte superior y de aire en la parte ascendente en la parte
inferior. Se inició por encender la bomba para que hubiera un flujo de agua, este flujo de
agua se midió por medio del rotámetro, se verifico que la válvula de paso de aire estuviera
abierta y se mantuvo un flujo de agua constante en el cual se tomaron valores a 3 flujos
constantes de agua, 80, 50 y 20 simultáneamente se fue variando el flujo de aire para
poder tomar los valores de la caída de presión y las temperaturas correspondientes en
cada intervalo, lo cual se realizó de la misma manera con cada uno de los valores de flujo
de agua.
Para calcular dichos puntos de descarga e inundación se utilizó la siguiente ecuación de
Ergun:
2 2
−∆ P ( 1−ε ) μ U 0 (1−ε ) ρ U 0
=150 2 3 +1.75 (1)
L φs ε ❑ D p
3
φs ε Dp
Teniendo en cuenta que el diámetro de partícula se halló empleando la siguiente
ecuación:
6
D p= (2)
φs a
Por último, se utilizó la siguiente ecuación para determinar la densidad de flujo:
m
G= (3)
As

2. RESULTADOS
Los datos necesarios para realizar los cálculos se pueden ver en la Tabla 1. Donde se
especifican las dimensiones de la torre, así como del empaque de la torre que en este
caso fueron anillos Raschig y las propiedades de los fluidos empleados.

Tabla 1. Propiedades de los fluidos y especificaciones de la torre.

Torre empacada
D (cm) 25
D (m) 0,25
As (m )2
0,049
L (m) 0,895
Anillos Raschig
DRaschig 0,02335
 HRaschig 0,02405
e 0,5545
js 0,534
Dp (m) 0,034
a (1/m) 328
Propiedades de fluidos
GEAceite 0,8260
rAceite (kg/m3) 823,52
rAgua (kg/m3) 997,00
mAgua (Pa.s) 0,001
2
g (m/s ) 9,817

Siguiendo así, en las siguientes tablas, se muestran los datos tomados a diferentes
caudales de agua.
Tabla 2. Caudal constante de agua a 80 ft3/min
G
Dato QAire QAire h T -DPExp Uo ṁAire Log
h (m) Aire rAire (kg/m2. Log (G)
s (ft3/min) (m3/s) (cm) (°C) (Pa) (m/s) (kg/s) (DPExp/L)
(kg/m3) s)
0,061 19, 62,073
1 130 6,2 0,062 501,24 1,2418 1,250 1264,559 2,7482 0,1909
4 4 9
0,056 19, 57,259
2 120 4,0 0,040 323,38 1,2412 1,154 1166,488 2,5579 0,1559
6 6 9
0,051 19, 52,470
3 110 3,0 0,030 242,54 1,2409 1,058 1068,916 2,4330 0,1181
9 7 3
0,047 20, 47,635
4 100 2,5 0,025 202,11 1,2397 0,961 970,416 2,3538 0,0762
2 1 2
0,035 20, 35,677
5 75 1,2 0,012 97,01 1,2385 0,721 726,821 2,0350 -0,0491
4 5 7
0,018 20, 19,021
6 40 0,3 0,003 24,25 1,2382 0,385 387,506 1,4330 -0,3222
9 6 6

G
Dato QAire QAire h T -DPExp Uo ṁAire Log
h (m) Aire rAire (kg/m2. Log (G)
s (ft3/min) (m3/s) (cm) (°C) (Pa) (m/s) (kg/s) (DPExp/L)
(kg/m3) s)
0,061 19, 62,073
1 130 6,2 0,062 501,24 1,2418 1,250 1264,559 2,7482 0,1909
4 4 9
0,056 19, 57,259
2 120 4,0 0,040 323,38 1,2412 1,154 1166,488 2,5579 0,1559
6 6 9
 0,051 19, 52,470
3 110 3,0 0,030 242,54 1,2409 1,058 1068,916 2,4330 0,1181
9 7 3
0,047 20, 47,635
4 100 2,5 0,025 202,11 1,2397 0,961 970,416 2,3538 0,0762
2 1 2
0,035 20, 35,677
5 75 1,2 0,012 97,01 1,2385 0,721 726,821 2,0350 -0,0491
4 5 7
0,018 20, 19,021
6 40 0,3 0,003 24,25 1,2382 0,385 387,506 1,4330 -0,3222
9 6 6

Tabla 3. Caudal constante de agua a 50 ft3/min

h
QAire QAire T -DPExp Uo ṁAire G Log
Datos (cm h (m) Aire rAire Log (G)
(ft3/min) (m3/s) (°C) (Pa) (m/s) (kg/s) (kg/m2.s) (DPExp/L)
) (kg/m3)
1 125 0,0590 4,8 0,048 21,1 388,06 1,2367 1,202 59,3416 1208,898 2,6371 0,1721

2 110 0,0519 3,2 0,032 21,3 258,70 1,2361 1,058 52,1852 1063,107 2,4610 0,1164

3 90 0,0425 1,6 0,016 21,6 129,35 1,2352 0,865 42,6535 868,930 2,1600 0,0289

4 60 0,0283 0,6 0,006 21,7 48,51 1,2349 0,577 28,4260 579,090 1,7340 -0,1473

5 50 0,0236 0,5 0,005 21,7 40,42 1,2349 0,481 23,6883 482,575 1,6548 -0,2265

6 30 0,0142 0,3 0,003 21,7 24,25 1,2349 0,288 14,2130 289,545 1,4330 -0,4483

Tabla 4. Caudal constante de agua a 20 ft3/min

Dato QAire QAire h T -DPExp Uo ṁAire G Log

h (m) Aire rAire Log (G)
s (ft3/min) (m3/s) (cm) (°C) (Pa) (m/s) (kg/s) (kg/m2.s) (DPExp/L)
(kg/m3)
0,03 56,794
1 120 0,0566 3,1 22 250,62 1,2340 1,154 1157,003 2,4472 0,1534
1 2
0,02 49,678
2 105 0,0496 2,4 22,1 194,03 1,2337 1,010 1012,035 2,3360 0,0953
4 1
0,02 47,296
3 100 0,0472 2,0 22,2 161,69 1,2334 0,961 963,516 2,2569 0,0740
0 5
 0,01 35,460
4 75 0,0354 1,1 22,3 88,93 1,2331 0,721 722,393 1,9972 -0,0510
1 4
0,00 28,368
5 60 0,0283 0,6 22,3 48,51 1,2331 0,577 577,914 1,7340 -0,1479
6 3
0,00 14,184
6 30 0,0142 0,3 22,3 24,25 1,2331 0,288 288,957 1,4330 -0,4490
3 1

Así pues, se gráfica el Log (DP experimental/L) vs Log(G) teórica y experimental para
cada uno de los caudales empleados; identificándose pues, el punto de carga e
inundación, como se muestra en las siguientes ilustraciones.

caudal 50 ft3/min
3.0
Log (DPEXP/L) o Log (DPERGUN/L)

2.5

2.0

1.5 Ergun
Exp
1.0

0.5

0.0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3
Log (G)
 caudal 20 ft3/min
3.0

Log (DPEXP/L) o Log (DPERGUN/L)

2.5

2.0

1.5 Ergun
Exp
1.0

0.5

0.0
-0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2
Log (G)

Ilustración 2. Gráfica a caudal constante de 50 ft3/min

Ilustración 3. Gráfica a caudal constante de 20 ft3/min

Comparando los datos obtenidos en cada uno de los caudales constantes de agua
tomados, podemos ver en la ilustración 4 algunos puntos comunes y las similitudes que
tienen los datos al cambiar los caudales de agua.
 Log (DPExp/L) vs Log (G)
3.0000
2.8000
2.6000
2.4000
Log (-DP/L)

Q 80ft^3/min
2.2000 Q 50ft^3/min
2.0000 Q 20ft^3/min
1.8000
1.6000
1.4000
-0.5000 -0.4000 -0.3000 -0.2000 -0.1000 0.0000 0.1000 0.2000

Log (G)

Ilustración 4. Gráfica comparativa de los caudales de agua analizados

3. DISCUSIÓN
Para la correcta elección de los parámetros de operación de una torre empacada importa
significativamente el fluido especifico a trabajar en la industria, sin embargo, en este caso
se puede evaluar el comportamiento de la operación de la torre en los puntos de carga e
inundación en el caso de fluidos contracorriente. Analizando la Ilustración 4 en la que se
pueden ver los 3 caudales trabajados se puede ver que el comportamiento de la caída de
presión tiende a ser directamente proporcional al aumento del flujo a través de la torre o a
la velocidad superficial G, esto se da debido a la rápida acumulación de líquido en el
volumen disponible de la columna. Cabe resaltar que la torre alimentada con fluidos a
contracorriente genera aumentos en la caída de presión más altos y ahí habría una
resistencia al flujo a través de los huecos del lecho menor siempre y cuando sea un único
fluido (Jorge Alvarez, 2020).
Las torres deberían operar por debajo del punto de carga que en general se representa
como un porcentaje del punto de inundación. Como el lector pude ver, hay una correlación
directa entre las velocidades de flujo y la caída de presión en la torre. La inundación en
torres rellenas con empaques al azar es función además del tipo de empaque y del
método de carga del empaque a la torre (seco o húmedo) (Sulzer Chemtech, 2016).
La repercusión de operar una torre empacada con agua se evidencia antes del punto de
carga y entre el punto de carga e inundación, la caída de presión tiende a tener un
comportamiento similar, aumentando de forma leve, sin embargo, después del punto de
inundación pasa todo lo contrario ya que la caída de presión aumenta significativamente,
esto se debe que al llenar la gran mayoría de los poros del lecho se deja un poco volumen
de fluidización para el aire y esto hace que la caída de presión aumente, lo cual no sería
recomendable ya que se trabajaría por encima del punto de inundación y se corren
riesgos de derrame y además a la gran exigencia que se requiere al trabajar con altas
caídas de presión lo cual conllevaría a mayores gastos.
Por otra parte, se puede evidenciar en los tres casos de flujos de agua como los cálculos
experimentales se ajustan considerablemente al modelo teórico basado en la ecuación de
Ergun. Dando un promedio de error para un caudal constante de 80, 50 y 20 ft 3/min del
6.41%, 7.14% y 8.25% respectivamente. Estos errores, se pudieron presentar debido al
fluido utilizado para medir la diferencia de presión en el manómetro en U, ya que los
cálculos del DP experimental tiene en cuenta tanto la densidad de este fluido como la
altura que se lee en el manómetro; mientras que con la correlación de Ergun, se toman en
cuenta las propiedades físicas de la torre para realizar el cálculo de las caídas de presión.

4. REFERENCIAS

Jorge Alvarez, N. B. (2020). Operaciones unitarias. Escuela superior politecnica de

Chimborazo .
SULCOL. “Design-tool to develop columns with Packing and Trays”. Rev. 3.0.8, Sulzer
Chemtech, 2016. Switzerland.