AMPARO DIRECTO 6/2021

QUEJOSOS ********** POR SU PROPIO

DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN DE SU
MENOR HIJO **********.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
PONENTE: MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.
SECRETARIO: MANUEL BARÁIBAR TOVAR.

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al diecisiete de
noviembre de dos mil veintiuno, emite la siguiente resolución.

V I S T O S, para resolver los autos relativos al amparo directo

6/2021, promovido contra el Primer Tribunal Colegiado Regional del
Tercer Circuito del Estado de Sonora, al que se le reclamó la
sentencia dictada el dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, al
resolver el Toca Penal **********; y

R E S U L T A N D O:

1. PRIMERO. Antecedentes.

2. Audiencia inicial. El seis de diciembre de dos mil diecisiete, la agente

del Ministerio Público Especializado en delitos por querella y delitos
ocasionados por el tránsito de vehículos, residente en San Luis Río
Colorado, Sonora, solicitó se fijara fecha y hora a efecto de celebrar la
audiencia inicial para formular imputación en contra de **********,
dentro de la carpeta de investigación **********, por su probable
participación en la comisión del delito culposo con motivo del tránsito
de vehículos con resultado material de lesiones, en perjuicio de
**********.
 AMPARO DIRECTO 6/2021

3. La indiciada quedó detenida en el Centro de Reinserción Social de la

referida localidad. El seis de diciembre de dos mil diecisiete, el
administrador del Juzgado Oral de lo Penal del Distrito Judicial Cuatro,
con sede en San Luis Río Colorado, Sonora, formó la causa penal
********** y programó la audiencia inicial.

4. En la fecha indicada se celebró la audiencia inicial, en la que se dictó

auto de vinculación a proceso a **********, por su probable
participación en la comisión del delito culposo con motivo de tránsito
de vehículo con resultado de lesiones que tardan más de quince días
en sanar y no ponen en peligro la vida, previsto por los artículos 242 y
243, fracción II, en relación con el 6, fracción II y sancionado por el
diverso 65, todos del Código Penal para el Estado de Sonora,
cometido en perjuicio de ********** y, culposo con motivo del tránsito de
vehículos con resultado de daños, previsto por el artículo 326, en
relación con el diverso 6, fracción II, y sancionado por el diverso 65,
del citado ordenamiento.

5. El siete de diciembre de dos mil diecisiete, la imputada compareció

ante la Juez para dar cumplimiento a la medida cautelar impuesta y
exhibir la garantía económica correspondiente.

6. Mediante proveído de doce de enero de dos mil dieciocho, se agregó a

la causa penal el escrito presentado por **********, quien se ostentó
como madre del ofendido **********, informando que, como
consecuencia de las lesiones derivadas del incidente de tránsito, la
víctima quedó hospitalizada pero falleció como consecuencia de las
lesiones. Acompañó al escrito el acta de defunción.

2
 AMPARO DIRECTO 6/2021

7. En virtud de lo anterior, se le tuvo como parte

ofendida en la causa. Posteriormente, por acuerdo
de siete de marzo de dos mil dieciocho, el
administrador del Juzgado Oral de lo Penal del Distrito Judicial Cuatro,
con sede en San Luis Río Colorado, Sonora, tuvo como parte ofendida
en la causa a **********, en su calidad de concubina de la víctima
fallecida, constituyéndose además como representante del menor
**********, hijo del occiso **********.

8. Formulación de acusación. Por escrito presentado el dos de julio de

dos mil dieciocho, ante el juzgado de la causa, la agente del Ministerio
Público del Fuero Común especializada en el Sistema Penal
Acusatorio formuló acusación en contra de **********, por el delito
culposo con motivo del tránsito de vehículos con resultado material de
homicidio, cometido en perjuicio de **********.

9. Etapa intermedia y solicitud del procedimiento abreviado. El dos

de agosto de dos mil dieciocho, al inicio de la celebración de la
audiencia intermedia, la representación social solicitó a la Juez Oral
Penal del Distrito Judicial Cuatro del Poder Judicial del Estado de
Sonora, la apertura del procedimiento especial abreviado, por
considerar que se actualizaban los requisitos que establecen los
artículos 201, 202 y 203, todos del Código Nacional de Procedimientos
Penales, así como el diverso 20, apartado A, fracción VII, de la
Constitución Federal. Durante la audiencia la agente del Ministerio
Publico se limitó a señalar, que fuera la Juez de Control quien
cuantificara el monto para la reparación del daño moral.

10. En dicha audiencia, tanto la ofendida como su asesor jurídico

manifestaron su oposición para la celebración del procedimiento
especial abreviado, al estimar que no estaba garantizada la reparación

3
 AMPARO DIRECTO 6/2021

del daño. No obstante, la juzgadora inmediatamente estimó infundada

la oposición, por lo que autorizó la celebración de dicho procedimiento.

11. Seguido el procedimiento en todos sus cauces legales, el tres de

agosto de dos mil dieciocho, se dictó sentencia de condena en contra
de **********, por el delito culposo con motivo del tránsito de vehículos
con resultado material de homicidio, previsto por el artículo 252, en
relación con los diversos numerales 6, fracción II y 65, primer párrafo,
todos del Código Penal para el Estado de Sonora, cometido en
perjuicio de **********.

12. Se le impusieron las penas de un año de prisión ordinaria y multa de

diez unidades de medida y actualización. Asimismo, se le condenó al
pago de cuarenta y siete mil cuatrocientos setenta y tres pesos
moneda nacional, en favor de **********, en su calidad de madre de la
víctima, y por concepto de reparación del daño material; también se le
condenó, pero de forma diferenciada y genérica, es decir, sin monto, a
reparar el daño material y moral causado a favor de **********, en su
calidad de concubina de la víctima, en la vía y forma que corresponda,
en términos de los artículos 29, 30, fracción I, 31 y 40 del Código
Penal para el Estado de Sonora; y finalmente se le concedió el
beneficio de la suspensión condicional de la pena.

13. Apelación. Inconforme con la determinación, el diez de agosto de dos

mil dieciocho, la parte ofendida **********, interpuso recurso de
apelación, del que tocó conocer al Primer Tribunal Colegiado Regional
del Tercer Circuito del Estado de Sonora, con residencia en Caborca.
Se formó el toca de apelación **********, y el dieciocho de diciembre de
dos mil dieciocho, se dictó resolución en el sentido de confirmar la
sentencia recurrida.

4
 AMPARO DIRECTO 6/2021

14. SEGUNDO. Juicio de Amparo Directo. Por

escrito presentado el veinticuatro de enero de dos
mil diecinueve, la ofendida **********, por sí y en
representación de su hijo menor **********, promovió juicio de amparo
directo ante el Primer Tribunal Colegiado Regional del Tercer Circuito
del Estado de Sonora.

15. A título de conceptos de violación se alegó afectación a sus derechos

fundamentales contenido en los artículos 1, 14, 16, 17, 20, apartado C,
y 133 Constitucionales, así como 2, 8.1 y 8.25, de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; señaló como autoridad
responsable al tribunal de segunda instancia y, como acto reclamado
la sentencia de dieciocho de diciembre de dos mil dieciocho, dictada
en el toca penal **********.

16. TERCERO. Trámite. Del asunto conoció el Tercer Tribunal Colegiado

en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, quien por auto
de once de marzo de dos mil diecinueve admitió y registró con el
**********. Reconoció con carácter de terceros interesados a la
sentenciada **********, a la ofendida **********, y a la agente del
Ministerio Público que intervino en el procedimiento penal del cual
deriva el acto reclamado.

17. CUARTO. Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción. El

Tribunal Colegiado estimó que el asunto revestía las características de
interés y trascendencia necesarias para que esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación ejerciera su facultad de atracción, por lo que en
sesión de trece de marzo de dos mil veinte, se remitió la solicitud
correspondiente.

5
 AMPARO DIRECTO 6/2021

18. QUINTO. Trámite de la facultad de atracción ante la Suprema

Corte de Justicia de la Nación. Por acuerdo de veintiuno de
septiembre de dos mil veinte, el Presidente de este Alto Tribunal
admitió a trámite la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción,
ordenó formar y registrar el expediente con su consecutivo **********, y
turnó los autos a la Ponencia del Ministro Jorge Mario Pardo
Rebolledo para la elaboración del proyecto de resolución
correspondiente.

19. En sesión virtual de veinte de enero de dos mil veintiuno, esta Primera
Sala ejerció la facultad de atracción para conocer del juicio de amparo
directo **********, del índice del Tercer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Quinto Circuito, para examinar la
constitucionalidad de la actuación de la Sala de apelación, a fin de
determinar si procede la suplencia de la queja en favor de las víctimas
u ofendidos al haberse optado por el procedimiento abreviado,
específicamente en tratándose de la garantía que debe imperar para la
reparación del daño, así como su cuantificación en la sentencia
condenatoria.

20. SEXTO. Trámite del juicio de amparo atraído. El veinte de abril de

dos mil veintiuno, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación ordenó avocarse al conocimiento del asunto, registrándolo
como amparo directo 6/2021, y turnó el asunto al Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo, para la elaboración del proyecto de resolución.

21. SÉPTIMO. Avocamiento. La Presidenta de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, por acuerdo de tres de junio
de dos mil veintiuno, ordenó el avocamiento del asunto, así como su
envío a la ponencia respectiva para la elaboración del proyecto de
resolución.

6
 AMPARO DIRECTO 6/2021

C O N S I D E R A N D O:

22. PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer el presente juicio de
amparo directo, en atención a que si bien la competencia originaria
para resolver las demandas de esta naturaleza recae en los tribunales
colegiados de circuito, lo cierto es que en el caso se ejerció la facultad
de atracción, en términos de los artículos 107, fracción V, inciso d),
segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 40 de la Ley de Amparo, y 21, fracción III, inciso b), de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el
punto Tercero del Acuerdo General 5/2013 emitido por el Pleno de
este Alto Tribunal el trece de mayo de dos mil trece y publicado en el
Diario Oficial de la Federación el veintiuno de ese mes y año.

23. SEGUNDO. Legitimación, oportunidad y existencia del acto

reclamado. El Tribunal Colegiado que conoció del asunto analizó y se
pronunció respecto a estos presupuestos procesales, otorgando a la
quejosa el carácter de ofendida, la demanda se presentó
oportunamente y que se acreditó la existencia del acto reclamado.

24. TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. Las

consideraciones necesarias para resolver esta instancia son las que a
continuación se sintetizan:

I. Sentencia reclamada: La Sala responsable resolvió, en lo

que interesa y en síntesis, lo siguiente:

 A favor del apelante no se cuantificó un monto que hubiera que

garantizar respecto el daño material por causas imputables a la

7
AMPARO DIRECTO 6/2021

recurrente, ya que ésta no ofreció pruebas tendientes a

especificar la cantidad que debía pagar la imputada por concepto
de reparación del daño material a favor del inconforme.

 El procedimiento abreviado no le causa agravio a la apelante

toda vez que no ofreció medios de prueba para acreditar el
monto de la reparación del daño material a su favor que fueran a
desahogarse en la etapa de juicio, como tampoco lo hubo hecho
la agente del Ministerio Público en su acusación, por lo que de
haberse llevado a cabo el juicio oral no podía obtener un
resultado distinto.

 No hubo inconformidad respecto de que la juzgadora no

precisara la cantidad a pagar por concepto de reparación del
daño moral, lo que pudo hacer atendiendo a los artículos 31 1 y
29 Bis2 del Código Penal para el Estado de Sonora, sino que la
inconformidad versó sobre la cuantificación del daño material.

 El Código Penal para el Estado de Sonora no contiene una

disposición que permita que los órganos jurisdiccionales
apliquen directamente las disposiciones de la Ley Federal del
Trabajo para determinar el monto de la reparación del daño a
favor de la ofendida, sino que la legislación estatal indica que la

1
Artículo 29 BIS.- Salvo prueba en contrario y para los efectos del artículo 31 BIS, se considera
que siempre existe daño moral en los delitos siguientes: Violación a la Intimidad contemplado en el
artículo 167 BIS de este Código, corrupción de menores de edad e incapaces, utilización de
imágenes y/o voces de personas menores de edad para la pornografía, relaciones sexuales
remuneradas con personas menores de edad, violación, violencia familiar, acoso sexual, abusos
deshonestos, privación ilegal de libertad, homicidio, feminicidio, chantaje, hostigamiento sexual,
delitos contra la autoridad, delitos contra la intimidad personal, y fraude familiar.
2
Artículo 31.- La reparación será fijada por los tribunales según los daños y perjuicios que sea
preciso reparar, de acuerdo con las pruebas obtenidas en el proceso y atendiendo también,
tratándose de daño moral, a la capacidad económica del obligado a pagarla.
Si son varios los que reclaman por la misma conducta, el juzgador fijará las indemnizaciones según
el grado de afectación de cada cual.
Para los casos de reparación de daños causados con motivo de delitos culposos, el Ejecutivo del
Estado expedirá un reglamento sobre la forma en que debe garantizarse mediante seguro especial
y sin perjuicio de las sanciones que dicte la autoridad judicial.

8
 AMPARO DIRECTO 6/2021

reparación será fijada por los tribunales

según los daños y perjuicios que sea preciso
de reparar de acuerdo con las pruebas
obtenidas en el proceso y, tratándose de daño moral, atendiendo
a la capacidad económica del obligado a pagarla.

II. Conceptos de violación: La parte quejosa manifestó lo que a

continuación se sintetiza:

1. Violación al derecho a la reparación del daño.

1.1. La sentencia reclamada es violatoria del derecho a la reparación

del daño, el cual se encuentra establecido en el artículo 20
constitucional, apartado C, fracción IV.

I.2 El daño material fue ocasionado por la muerte de una persona.

En consecuencia, es innecesario acreditar el monto al cual
equivale la misma debido a que dicho bien jurídico, por su propia
naturaleza, no es susceptible de ser cuantificado. Sin embargo,
tal hecho no implica la imposibilidad de fijar una cantidad como
pena por la afectación causada toda vez que la misma es
producto de un ilícito y en atención al derecho humano de las
víctimas u ofendidos a que les sea reparado dicho menoscabo.

I.3 Debe ser aplicada por analogía la tesis de jurisprudencia

88/20013 del índice de esta Suprema Corte, que contempla la
posibilidad, en la legislación del Distrito Federal, cuantificar el
monto de la reparación por daño moral por el delito de homicidio
con base en la Ley Federal del Trabajo. No puede argumentarse
3
REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL DELITO DE HOMICIDIO. PARA QUE SE CONDENE A ELLA
BASTA QUE EL JUZGADOR TENGA POR ACREDITADA LA COMISIÓN DEL ILÍCITO
(LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL). Tesis de jurisprudencia 1ª./J. 88/2001, consultable en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Primera Sala, Tomo XIV,
Diciembre de 2001. Página: 113. Materia(s): jurisprudencia (penal). Registro: 188109.

9
AMPARO DIRECTO 6/2021

so pretexto para vulnerar el derecho humano a una reparación

del daño justa e integral el hecho de que el Código Penal no
establezca de manera expresa la referencia a la Ley Federal del
Trabajo pues dicho argumento es contrario a la Constitución. Al
no remitirse a la Ley Federal del Trabajo se volvería nugatorio el
derecho a la reparación integral del daño integral pues en el
caso concreto éste no es susceptible de probarse.

1.4. La fijación de la reparación del daño y su condena no quedan a

petición de la víctima u ofendido, sino que de manera oficiosa
debe decretarse en concordancia con los artículos 206 4 y 4035
fracción IX del Código Nacional de Procedimientos Penales.

2. Violación al derecho de suplencia de la queja de las víctimas.

2.1. Es obligación de toda autoridad respetar e intentar reparar la

vulneración a un derecho fundamental por lo que de manera
oficiosa en primera instancia el juez de control tuvo que haber
hecho esta cuantificación y no condenar de manera genérica,
pues tenía las bases jurídicas para hacerlo. Por tanto, la Juez de
Control como la Sala responsable podían pronunciarse sobre la
cuantificación de la reparación del daño, aun cuando no hubiera
4
Artículo 206. Sentencia Concluido el debate, el Juez de control emitirá su fallo en la misma
audiencia, para lo cual deberá dar lectura y explicación pública a la sentencia, dentro del plazo de
cuarenta y ocho horas, explicando de forma concisa los fundamentos y motivos que tomó en
consideración. No podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que fue solicitada
por el Ministerio Público y aceptada por el acusado. El juez deberá fijar el monto de la reparación
del daño, para lo cual deberá expresar las razones para aceptar o rechazar las objeciones que en
su caso haya formulado la víctima u ofendido.
5
Artículo 403. Requisitos de la sentencia La sentencia contendrá: I. La mención del Tribunal de
enjuiciamiento y el nombre del Juez o los Jueces que lo integran; II. La fecha en que se dicta; III.
Identificación del acusado y la víctima u ofendido; IV. La enunciación de los hechos y de las
circunstancias o elementos que hayan sido objeto de la acusación y, en su caso, los daños y
perjuicios reclamados, la pretensión reparatoria y las defensas del imputado; V. Una breve y
sucinta descripción del contenido de la prueba; VI. La valoración de los medios de prueba que
fundamenten las conclusiones alcanzadas por el Tribunal de enjuiciamiento; VII. Las razones que
sirvieren para fundar la resolución; VIII. La determinación y exposición clara, lógica y completa de
cada uno de los hechos y circunstancias que se consideren probados y de la valoración de las
pruebas que fundamenten dichas conclusiones; IX. Los resolutivos de absolución o condena en los
que, en su caso, el Tribunal de enjuiciamiento se pronuncie sobre la reparación del daño y fije el
monto de las indemnizaciones correspondientes, y X. La firma del Juez o de los integrantes del
Tribunal de enjuiciamiento.

10
 AMPARO DIRECTO 6/2021

formado parte de la oposición, toda vez que

la suplencia de la queja opera a favor no sólo
del imputado, sino también de la víctima u
ofendido en el caso de vulneración a un derecho fundamental:
violación al derecho humano a la reparación del daño.

2.2. Se vulneró el interés superior del menor toda vez que las
autoridades omitieron tomar en cuenta para sus actuaciones que
se encontraba un menor involucrado como ofendido en el
proceso penal, sobre todo el momento de dictar sentencia en el
apartado de reparación del daño.

25. CUARTO. Temas que no forman parte del estudio de

constitucionalidad.

26. No formarán parte del estudio de constitucionalidad que integran esta

ejecutoria del índice de la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, los temas relacionados con:(i) la aplicación de la
Ley Federal del Trabajo para efectos de cuantificar la reparación del
daño, el cual constituye un tema de legalidad, cuya resolución
depende de un estudio sistemático normativo del código para el
Estado de Sonora; y (ii) qué debe entenderse por oposición fundada
de la víctima u ofendido, de conformidad con los artículos 201,
fracción II y 204, ambos del Código Nacional de Procedimientos
Penales6.
6
Tema abordado por este Alto Tribunal en el amparo directo en revisión 2666/2020, resuelto en
sesión virtual del día nueve de junio de dos mil veintiuno, por unanimidad de cinco votos de la
señora Ministra Norma Lucía Piña Hernández, quien está con el sentido, pero con salvedad en
algunas consideraciones y de los señores Ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá
(Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se reserva su derecho a formular voto concurrente,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Ministra Presidenta Ana Margarita Ríos Farjat. En el amparo en
revisión 2666/2020, se determinó, entre otras cosas, que la oposición de la víctima u ofendido a
que se refiere tanto el artículo 201, fracción II, como el diverso 205, del Código Nacional de
Procedimientos Penales se traduce en que esa parte procesal manifieste ante el juez de control
que no se encuentra garantizada la reparación del daño. Lo que significa que la víctima u ofendido
le manifieste al juez que el monto de la reparación establecido por el Ministerio Público en la
acusación o solicitud de apertura de procedimiento abreviado no es suficiente o proporcional al
daño ocasionado, pues no comprende la reparación material, moral, física y psicológica, todo lo

11
 AMPARO DIRECTO 6/2021

27. QUINTO. Fondo. El estudio de fondo se dividirá en dos apartados. En

primer lugar, se verificará si la suplencia de la queja acotada en el
recurso de apelación también es procedente en favor de las víctimas u
ofendidos en el procedimiento abreviado (I). En segundo lugar, se
aplicará la doctrina desarrollada al caso concreto (II).

(I) Suplencia de la queja acotada en favor de la víctima u

ofendido en el procedimiento abreviado

28. Esta Suprema Corte ha sostenido que por regla general, los
Tribunales de Alzada deben limitarse al estudio de los agravios
planteados, sin embargo, existe una excepción a esa regla; cuando los
Tribunales adviertan oficiosamente una violación a los derechos
fundamentales del imputado. Este es el principio de suplencia de la
queja acotada.7

29. De igual manera es criterio de este Máximo Tribunal que la suplencia

de la queja acotada es aplicable también a la víctima u ofendido 8. Al
respecto, se explicó que el Estado debe garantizar que el derecho de
segunda instancia sea accesible y eficaz. Se dijo que si bien existe un
margen de apreciación para regular el ejercicio de ese recurso, no
pueden establecerse restricciones o requisitos que infrinjan la esencia
misma del derecho de recurrir el fallo, como complejidades que lo
que conlleva a una reparación integral para la víctima u ofendido. Y además, que ese monto debe
estar debidamente garantizado, es decir, que debe asegurarse su pago mediante alguna de las
formas que establece el Código respectivo, como por ejemplo: a través de fianza, hipoteca, prenda
o cualquier otra que a criterio del juez de control cumpla suficientemente con esa finalidad.
7
Conclusión generada a partir de una interpretación literal del artículo 461 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, al resolver la Contradicción de Tesis 311/2017, en sesión de siete de
noviembre de dos mil dieciocho, por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Presidenta Norma Lucía Piña Hernández, quien votó con el sentido pero contra las
consideraciones, en contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío Díaz.
8
Amparo en Revisión 1252/2017, resuelto en sesión de catorce de noviembre de dos mil dieciocho,
por mayoría de tres votos de los señores Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien se
reservó el derecho de formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Presidenta Norma
Lucía Piña Hernández, en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón Cossío Díaz
(Ponente) y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien manifestó que emitirá voto particular.

12
 AMPARO DIRECTO 6/2021

tornen ilusorio; en tanto que tiene que dar

resultados o respuestas al fin para el cual fue
concebido consistente en el examen integral
de la decisión recurrida, en el que el juez o tribunal superior procure la
corrección de decisiones jurisdiccionales contrarias a derecho.

30. Al respecto, el artículo 461 del Código Nacional de Procedimientos

Penales, en congruencia con la esencia del derecho a recurrir el fallo,
establece de manera genérica el alcance del recurso a través de una
metodología para su estudio que lo dota de eficacia, pues permite un
examen de la decisión recurrida en el que el tribunal de alzada procure
la corrección de decisiones jurisdiccionales contrarias a derechos
humanos, no sólo de los imputados sino también de las víctimas u
ofendidos.

31. Luego entonces, “si el apelante es el imputado, la víctima o el

ofendido, la autoridad jurisdiccional de segunda instancia está
obligada a emprender un análisis oficioso, de conformidad con el
principio de suplencia de la queja acotada, para determinar si se
generaron violaciones a derechos fundamentales que deban
repararse.” 9

32. La facultad de reparar violaciones a derechos a los imputados de

forma oficiosa se encuentra acotada a la materia del recurso. En este
sentido, se sostuvo que “la suplencia de la queja no opera del mismo
9
Ibídem. Similares consideraciones han sido generadas al resolver el Amparo Directo en Revisión
4321/2017, resuelto en sesión de veinte de junio de dos mil dieciocho, por esta Primera Sala, por
mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien se reserva el derecho
de formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Norma Lucía Piña Hernández
(Presidenta y Ponente) en contra de los emitidos por los Ministros José Ramón Cossío Díaz y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes se reservan el derecho de formular voto particular, y el
Amparo en Revisión 817/2017, resuelto en sesión de treintaiuno de octubre de dos mil dieciocho,
por esta Primera Sala, por mayoría de tres votos de los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
quien se reservó su derecho a formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo y Norma
Lucía Piña Hernández, presidenta de esta Primera Sala, en contra de los emitidos por los ministros
José Ramón Cossío Díaz y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena (ponente), quien se reservó su derecho a
formular voto particular.

13
 AMPARO DIRECTO 6/2021

modo en procesos abreviados, que en procesos ordinarios. En el

primer caso, tal como esta Primera Sala sostuvo en la contradicción de
tesis 56/2016, sólo puede analizarse la violación a los presupuestos
jurídicos para la procedencia de esa forma de terminación anticipada
del proceso penal”, a saber: el análisis de la congruencia, idoneidad,
pertinencia y suficiencia de los medios de convicción invocados por el
Ministerio Público en la acusación, así como, de ser el caso, la
imposición de penas que sean contrarias a la ley, distintas o mayores
a las solicitadas por el representante social y a las aceptadas por el
acusado, además de la fijación del monto de la reparación del daño. 10

33. Hasta aquí, se ha reflejado la evolución de criterios concernientes a la

suplencia de la queja en tratándose del recurso de apelación y a sus
beneficiarios. En esencia son:

 El Código Nacional de Procedimientos Penales regula el

principio de suplencia de la queja acotada.

 El principio de suplencia de la queja también es procedente en

los casos en que quien accede al recurso de apelación es la
víctima u ofendido.

 En el procedimiento abreviado, únicamente podrá ser objeto de

cuestionamiento la violación al cumplimiento de los presupuestos
jurídicos fundamentales para la procedencia de esa forma de
terminación anticipada del proceso penal acusatorio.

34. Esta Suprema Corte considera que el criterio generado para el

procedimiento ordinario que establece que la suplencia de la queja
10
Contradicción de Tesis 311/2017, resuelta en sesión de siete de noviembre de dos mil dieciocho,
por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea (Ponente),
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Presidenta Norma Lucía Piña
Hernández, quien votó con el sentido pero contra las consideraciones, en contra del emitido por el
Ministro José Ramón Cossío Díaz.

14
 AMPARO DIRECTO 6/2021

acotada en el recurso de apelación sí procede

para la víctima u ofendido, debe prevalecer en
el caso del procedimiento abreviado; de
manera limitada a lo que puede conocerse en el recurso de apelación
de dicho procedimiento A continuación se desarrollan las
consideraciones que lo sustentan.

35. Tanto en el procedimiento abreviado como en el procedimiento

ordinario, las víctimas tienen derecho a la tutela jurisdiccional y a un
recurso judicial efectivo, no solamente a través de una doble instancia
en su vertiente formal –accesibilidad– sino también en su vertiente
material –que se administre justicia de forma pronta, completa e
imparcial–.11 Esto significa que la función jurisdiccional tiene que
ocuparse en su actividad de abordar los temas principales a que hace
referencia la controversia planteada, de forma tal que se asegura la
posibilidad de corregir los errores en que pueda incurrir el juzgador
primigenio en la adopción de sus decisiones y además, que permita
enmendar la aplicación indebida de la ley con el fin de evitar la
arbitrariedad y violaciones a derechos fundamentales.

36. De manera general y destacada, esta Suprema Corte ha establecido

que los derechos de las víctimas, en relación con los procedimientos
penales, están basados en cuatro pilares esenciales: a) el derecho de
toda persona a ser oída públicamente y con las debidas garantías por
un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, para la determinación de sus derechos; b) el derecho a un recurso
efectivo, que incluye, inter alia, el derecho a una investigación; c) el
derecho a la verdad; y, d) el derecho a obtener una reparación
integral.
11
Artículo 17 constitucional. En el ámbito internacional por la Declaración Universal de los
Derechos Humanos (artículo 10); el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo
14.1); la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artículo XVIII) y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículos 8.1 y 25).

15
 AMPARO DIRECTO 6/2021

37. Bajo ese contexto, resulta indispensable tener una herramienta

adjetiva, idónea y eficaz para combatir posibles violaciones a los
derechos fundamentales de las víctimas, generadas en la sentencia
primigenia del procedimiento abreviado; lo cual se asegura
imponiendo la obligación a los juzgadores de segunda instancia a
suplir la deficiencia de la queja cuando observen dichas violaciones.

38. Aunado al derecho a un recurso judicial efectivo, es importante

considerar que el procedimiento abreviado, como forma anticipada de
terminación del proceso, históricamente se ha considerado como
benéfica para los imputados con un desequilibrio en contra de los
derechos de la víctima; desequilibrio que en parte se enmienda con la
suplencia de la queja.

39. De acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales, el

Ministerio Público es el único facultado –si reúne los requisitos de
procedencia– para solicitar que se lleve a cabo el procedimiento
abreviado, independientemente de la preparación de la víctima para
acceder a él, incluida la aportación de material probatorio para
garantizar un monto para reparación del daño.

40. Si el Ministerio Público así lo solicita, y el Juez de Control lo avala, la

consecuencia es que la víctima se verá obligada a transitar por un
procedimiento distinto al ordinario, -será abreviado-. Cierto es que la
víctima tiene la posibilidad de oponerse, (oposición fundada, artículo
204 del Código Nacional de Procedimientos Penales). No obstante,
esta oposición solo puede girar sobre el monto de la reparación, mas
no respecto a la vía de terminación anticipada.

41. Si bien el procedimiento abreviado fue introducido al ordenamiento

jurídico mexicano como una herramienta de despresurización del

16
 AMPARO DIRECTO 6/2021

sistema procesal penal, su esencia sigue

siendo la impartición de justicia, que jamás
puede prosperar al margen de los derechos
fundamentales de las víctimas. Razón por la cual la suplencia de la
queja acotada es una figura necesaria para equilibrar la igualdad de
armas entre los participantes de un procedimiento, ya sea ordinario o
formas de terminación anticipada.12

42. Por otra parte, una razón adicional para justificar la operatividad de la
suplencia de la queja acotada en favor de la víctima, específicamente
al resolver a través del procedimiento abreviado, lo es que, la práctica
judicial revela que el Ministerio Público, por razones extralegales, en
13
ciertos casos ha llegado a integrar deficientemente las indagatorias.
También, ha sido una herramienta de negociación que usualmente
juega en contra de los intereses de la víctima bajo el argumento que la
reparación del daño en una vía ordinaria puede tomar mucho más
tiempo, por el contrario en el procedimiento abreviado se involucran
múltiples renuncias de derechos a cambio de una supuesta agilidad
procesal.

43. Así, debe reconocerse que las víctimas u ofendidos se encuentran en

una situación de desequilibrio, y así es reconocido en la propia
exposición de motivos al incorporarse el procediendo abreviado en el
ordenamiento jurídico mexicano.

44. De ahí que la suplencia de la queja con relación a la reparación del

daño en la apelación sea un ente equilibrador entre los derechos de
12
Exposición de motivos, Código Nacional de Procedimientos Penales.
13
Contradicción de Tesis 163/2012, resuelta en sesión de veintiocho de noviembre de mil doce,
por mayoría de cuatro votos de los señores Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia (Ponente), Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Jorge Mario
Pardo Rebolledo, encargado del engrose, en contra del emitido por el Ministro José Ramón Cossío
Díaz, quien se reserva el derecho de formular voto particular. El Ministro Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea y la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, manifestaron reservarse el derecho
a formular voto concurrente.

17
 AMPARO DIRECTO 6/2021

las víctimas en el procedimiento abreviado. Permite el acceso a un

recurso judicial efectivo para las víctimas, haciendo que el tribunal de
alzada pueda verificar violaciones al derecho fundamental de la
reparación integral del daño, piedra angular para la procedencia del
procedimiento abreviado a la luz de la víctima u ofendido.

45. Por tanto, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, arriba a la conclusión que la suplencia de la queja acotada es
procedente en el procedimiento abreviado, no sólo para los imputados,
sino también para las víctimas u ofendidos. Suplencia limitada al
cumplimiento de los presupuestos jurídicos fundamentales para la
procedencia de esa forma de terminación anticipada del proceso penal
acusatorio; lo cual comprende el análisis de la congruencia, idoneidad,
pertinencia y suficiencia de los medios de convicción invocados por el
Ministerio Público en la acusación. Así como, de ser el caso, la
imposición de penas que sean contrarias a la ley, distintas o mayores
a las solicitadas por el Ministerio Público y aceptadas por el acusado,
además de la fijación del monto de la reparación del daño.

(II) Aplicación al caso concreto.

46. En la audiencia intermedia desahogada el dos de agosto de dos mil

dieciocho, –audiencia fuente de la sentencia aquí reclamada–, se
sostuvo lo siguiente:

Ministerio Público: Al solicitar el procedimiento abreviado, a

partir del minuto seis con cincuenta y tres segundos de la
videograbación de la audiencia intermedia, señaló:

“ [… ] en cuanto a la reparación del daño esta fiscalía solicita

[…], y en cuanto a la reparación del daño moral, lo que
estime su señoría de conformidad con los artículos 29 bis,

18
 AMPARO DIRECTO 6/2021

30, 31, 31 bis para el código Penal para el

estado de sonora.”

Juez de Control: Sobre la cuantificación

del daño moral en favor de ********** y de
su representado **********, la Juez de Control, a través de la
audiencia intermedia señaló lo siguiente:

A partir del minuto cuarenta con cincuenta y seis segundos

sostuvo que: “desde mi punto de vista, y concuerdo con lo
que usted me está planteando –refiriéndose al asesor
jurídico–, ahí es donde entraría precisamente esa parte que
usted refiere y que me queda claro pues que la fiscalía no
está siendo clara en cuanto a las cuantías.”

A partir del minuto cuarenta y uno con treinta y cuatro

segundos, en una conversación con el asesor jurídico: “si
usted –refiriéndose al asesor jurídico– tiene la manera de
acreditar y como le corresponde ese detrimento que a causa
de la perdida de la vida […], no se si usted tenga en este
momento algún dato de prueba o algo con lo que acreditar o
pudiera yo cuantificar esa alteración.”

A partir del minuto sesenta y ocho con diez segundos,

refiriéndose a la ofendida ********** sostuvo que: “Toda vez
que la agente del Ministerio Público le esta dejando a esta
juzgadora el que se pronuncie en cuanto a la reparación del
daño moral, le adelanto que en dado caso que usted
aceptara ese procedimiento abreviado –refiriéndose a
**********– y esa facultad que me está delegando la agente
del Ministerio Público al no haber cuantificado y al no
haberse hecho llegar de los datos de prueba necesarios para
hacer una cuantificación al respecto, y tomando en cuenta los
argumentos que realizó el asesor jurídico, en dado caso que
usted aceptara este procedimiento abreviado, en cuanto s la
reparación del daño se haría una condena de una reparación
del daño genérica para dejar precisamente a expensas y a
salvo ese derecho que tienen la ofendida para que la haga
valer en ejecución de sanciones […]”.

47. Para corroborar si la narrativa procesal es acorde a la norma penal

adjetiva, es indispensable hacer referencias a las bases y requisitos de
la forma de terminación anticipada: procedimiento abreviado.

19
 AMPARO DIRECTO 6/2021

48. El artículo 201 del Código Nacional de Procedimientos Penales regula

sus requisitos de procedencia, a saber:

“Artículo 201. Requisitos de procedencia y

verificación del Juez

Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de

control verificará en audiencia los siguientes requisitos:

I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento,

para lo cual se deberá formular la acusación y
exponer los datos de prueba que la sustentan. La
acusación deberá contener la enunciación de los
hechos que se atribuyen al acusado, su clasificación
jurídica y grado de intervención, así como las penas
y el monto de reparación del daño;

II. Que la víctima u ofendido no presente oposición.

Sólo será vinculante para el juez la oposición que se
encuentre fundada, y

III. Que el imputado:

a) Reconozca estar debidamente informado de su

derecho a un juicio oral y de los alcances del
procedimiento abreviado;

b) Expresamente renuncie al juicio oral;

c) Consienta la aplicación del procedimiento abreviado;

d) Admita su responsabilidad por el delito que se le

imputa;

e) Acepte ser sentenciado con base en los medios de

convicción que exponga el Ministerio Público al
formular la acusación”.

49. No sobra decir que el procedimiento abreviado está instituido para

generar un beneficio a la persona imputada, pues de llevarse y lograr
sentencia a través de este procedimiento, conlleva forzosamente una
reducción de las penas que establece de manera regular el código
sustantivo.

20
 AMPARO DIRECTO 6/2021

50. Como consecuencia, el capítulo IV, del libro

segundo, título I, específicamente de los artículos
201 al 207 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se ocupa
mayormente de los requisitos de procedencia, de la oportunidad, del
trámite y de la sentencia, pero bajo la óptica del imputado. Siendo la
razón que es quien resentirá la consecuencia de la imposición de una
pena.

51. No obstante, esto no debe de entenderse en el sentido de que los

derechos de las víctimas pasan a un segundo plano o resultan de
menor entidad, pues basta leer en armonía y sistemáticamente la
fracción I, del artículo 201, el 204, 205 y 206 del mismo código adjetivo
para advertir que el punto de equilibrio y de eficacia de este método de
terminación anticipada lo es la absoluta garantía de la reparación del
daño en favor de la víctima u ofendido14.
14
Artículo 202. Oportunidad
El Ministerio Público podrá solicitar la apertura del procedimiento abreviado después de que se
dicte el auto de vinculación a proceso y hasta antes de la emisión del auto de apertura a juicio oral.
A la audiencia se deberá citar a todas las partes. La incomparecencia de la víctima u ofendido
debidamente citados no impedirá que el Juez de control se pronuncie al respecto.
Cuando el acusado no haya sido condenado previamente por delito doloso y el delito por el cual se
lleva a cabo el procedimiento abreviado es sancionado con pena de prisión cuya media aritmética
no exceda de cinco años, incluidas sus calificativas atenuantes o agravantes, el Ministerio Público
podrá solicitar la reducción de hasta una mitad de la pena mínima en los casos de delitos dolosos y
hasta dos terceras partes de la pena mínima en el caso de delitos culposos, de la pena de prisión
que le correspondiere al delito por el cual acusa.
En cualquier caso, el Ministerio Público podrá solicitar la reducción de hasta un tercio de la mínima
en los casos de delitos dolosos y hasta en una mitad de la mínima en el caso de delitos culposos,
de la pena de prisión. Si al momento de esta solicitud, ya existiere acusación formulada por escrito,
el Ministerio Público podrá modificarla oralmente en la audiencia donde se resuelva sobre el
procedimiento abreviado y en su caso solicitar la reducción de las penas, para el efecto de permitir
la tramitación del caso conforme a las reglas previstas en el presente Capítulo.
El Ministerio Público al solicitar la pena en los términos previstos en el presente artículo, deberá
observar el Acuerdo que al efecto emita el Procurador.

Artículo 203. Admisibilidad

En la misma audiencia, el Juez de control admitirá la solicitud del Ministerio Público cuando
verifique que concurran los medios de convicción que corroboren la imputación, en términos de la
fracción VII, del apartado A del artículo 20 de la Constitución. Serán medios de convicción los datos
de prueba que se desprendan de los registros contenidos en la carpeta de investigación.
Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el Juez de control, se tendrá por no formulada
la acusación oral que hubiere realizado el Ministerio Público, lo mismo que las modificaciones que,
en su caso, hubiera realizado a su respectivo escrito y se continuará de acuerdo con las
disposiciones previstas para el procedimiento ordinario. Asimismo, el Juez de control ordenará que
todos los antecedentes relativos al planteamiento, discusión y resolución de la solicitud de
procedimiento abreviado sean eliminados del registro.

21
 AMPARO DIRECTO 6/2021

52. En esa línea argumentativa, para que sea procedente el procedimiento

abreviado, en el ámbito de protección de la víctima u ofendido, desde
el inicio, es decir, desde el momento en que presenta la solicitud, el
Ministerio Público debe fijar un monto para garantizar la
reparación del daño. Esto permitirá, que haciendo uso del principio
de contradicción, la víctima pueda cuestionar y debatir respecto al
monto propuesto.15

53. Se insiste, este vértice procesal -proponer una base para garantizar la
reparación-, como la oposición fundada que prevé el artículo 204, del
código procesal de la materia, debe de leerse como el cuerpo de

Si no se admite la solicitud por inconsistencias o incongruencias en los planteamientos del

Ministerio Público, éste podrá presentar nuevamente la solicitud una vez subsanados los defectos
advertidos.

Artículo 204. Oposición de la víctima u ofendido

La oposición de la víctima u ofendido sólo será procedente cuando se acredite ante el Juez de
control que no se encuentra debidamente garantizada la reparación del daño.

Artículo 205. Trámite del procedimiento

Una vez que el Ministerio Público ha realizado la solicitud del procedimiento abreviado y expuesto
la acusación con los datos de prueba respectivos, el Juez de control resolverá la oposición que
hubiere expresado la víctima u ofendido, observará el cumplimiento de los requisitos establecidos
en el artículo 201, fracción III, correspondientes al imputado y verificará que los elementos de
convicción que sustenten la acusación se encuentren debidamente integrados en la carpeta de
investigación, previo a resolver sobre la autorización del procedimiento abreviado.
Una vez que el Juez de control haya autorizado dar trámite al procedimiento abreviado, escuchará
al Ministerio Público, a la víctima u ofendido o a su Asesor jurídico, de estar presentes y después a
la defensa; en todo caso, la exposición final corresponderá siempre al acusado.

Artículo 206. Sentencia

Concluido el debate, el Juez de control emitirá su fallo en la misma audiencia, para lo cual deberá
dar lectura y explicación pública a la sentencia, dentro del plazo de cuarenta y ocho horas,
explicando de forma concisa los fundamentos y motivos que tomó en consideración.
No podrá imponerse una pena distinta o de mayor alcance a la que fue solicitada por el Ministerio
Público y aceptada por el acusado.
El juez deberá fijar el monto de la reparación del daño, para lo cual deberá expresar las razones
para aceptar o rechazar las objeciones que en su caso haya formulado la víctima u ofendido.
15
Esta garantía de fijación de un monto constituye un núcleo de importancia superlativa en el
procedimiento abreviado mexicano. Debe tenerse en consideración que en dos mil veinte, de las
causas penales concluidas por los jueces de control, 51.5% concluyó por sentencias definitivas
condenatorias en el procedimiento abreviado. Este procedimiento se ha posicionado como un
mecanismo de solución de controversias. Un mecanismo que se enfrenta a un país en el que el
monto por concepto de pérdidas por victimización asciende a 187.3 mil millones de pesos, es decir,
1.53% del producto interno bruto (el gasto, por ejemplo, en educación está alrededor de 5% del
PIB). Bajo este contexto, el procedimiento abreviado mexicano, a diferencia por ejemplo del chileno
o argentino –procesos penales acusatorios similares– regula como requisito de procedencia la
fijación de un monto de la reparación. No puede sustanciarse un abreviado sin que exista un monto
de reparación.

22
 AMPARO DIRECTO 6/2021

protección normativo que garantiza el equilibrio

entre la víctima u ofendido frente a su
contraparte.

54. Pensar distinto provocaría caer en una incorrecta interpretación de que

esta potestad del Ministerio Público sólo implica una renuncia a lograr
una pena completa, la aceptación del imputado de haber cometido la
conducta clasificada como delito, pero dejar desprotegido el derecho
de las víctimas.

55. Ahora bien, de la transcripción de la audiencia aludida se puede

advertir con suficiente claridad que la representación social incumplió
su obligación de fijar un monto a la reparación del daño,
específicamente por lo que hace al daño moral de los ofendidos
**********. Delegó esta facultad en la Juez de Control y ésta última la
aceptó.

56. Por su parte, la Juez de Control, al no tener elementos de convicción

que le permitieran fijar un monto de reparación del daño moral, tanto
de ********** como a su hijo menor **********, además de englobar los
intereses que le corresponderían al menor para ser representados por
su madre también ofendida, condenó de manera genérica, trasladando
toda esa definición a la etapa de ejecución de sentencia.

57. Como consecuencia, se negó el derecho a las partes ofendidas a

generar una oposición fundada sobre el monto, pues nunca existió ese
parámetro.

58. En suma, este actuar negligente del Ministerio Público evidentemente

trastoca los derechos procesales y sustantivos de los ofendidos.
Menoscabo de los derechos que trae una consecuencia encadenada
en el recurso de apelación y que su sentencia es el acto reclamado en
este juicio de amparo.

23
 AMPARO DIRECTO 6/2021

59. Mas a este respecto, como ya se desarrolló en el cuerpo de esta

ejecutoria, parte de ese encadenamiento que provocó la incorrección
del Tribunal de alzada, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determina que sí debe y debió proceder la
suplencia de la queja en favor de la parte ofendida, hoy quejosos, con
el fin de corregir ese desequilibrio procesal.

60. SEXTO. Decisión y efectos. Al encontrarnos resolviendo un amparo

directo que deriva de una facultad de atracción y que es competencia
de esta Suprema Corte resolver los tópicos de constitucionalidad, el
Tribunal Colegiado del conocimiento deberá dictar resolución tomando
en consideración las determinaciones y parámetros aquí establecidos,
y en el ámbito de su competencia resolver los aspectos de legalidad
restantes.

61. Primer parámetro. El Tribunal Colegiado al resolver, deberá tomar en

consideración que sí es procedente la suplencia de la queja en favor
de la víctima u ofendido, específicamente al conocer del recurso de
apelación que derive de una sentencia instaurada bajo el
procedimiento abreviado.

62. Segundo parámetro. El Tribunal Colegiado al resolver, deberá tomar

en consideración si es factible subsanar la violación al derecho de
reparación del daño en favor de la parte ofendida, a partir de lo
siguiente:

a) Tomando en cuenta que este derecho de las víctimas u

ofendidos nace desde la solicitud del Ministerio Público para
llevar a cabo el procedimiento mediante terminación anticipada -
abreviado-; deberá evaluar la necesidad de reponer el
procedimiento hasta el momento en que inicia la violación con la
intención de subsanar el derecho a una reparación integral.

24
 AMPARO DIRECTO 6/2021

Esto, tomando en consideración que es un

momento procesal en donde sí se pueden
ofrecer y recibir medios de convicción para establecer el monto
de reparación.

b) Evaluar si se puede subsanar el derecho a la reparación del

daño de los ofendidos, esto es, fijar un monto de reparación a la
luz de los conceptos de violación expuestos en la demanda de
amparo, relativos a los parámetros que establece la Ley Federal
del Trabajo, o a la luz de los preceptos que estable el Código
Local.

63. Por todo lo expuesto, al fijarse los lineamientos constitucionales por

los cuales este Alto Tribunal atrajo el presente asunto, deben
devolverse los autos al Tribunal Colegiado de Circuito del
conocimiento para que resuelva el amparo directo sometido a su
competencia originaria, bajo los lineamientos constitucionales fijados
por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Por lo expuesto y fundado, se:

RESUELVE

ÚNICO. Devuélvanse los autos al Tercer Tribunal Colegiado en

Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, para que resuelva
el amparo directo sometido a su jurisdicción, bajo los lineamientos
constitucionales fijados por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.

25
AMPARO DIRECTO 6/2021

Notifíquese con testimonio de la presente resolución, envíense

los autos al Tribunal de origen y en su oportunidad archívese el toca
como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por unanimidad de cinco votos de las señoras y señores
Ministros Norma Lucía Piña Hernández, quien está con el sentido,
pero se aparta de la expresión de “suplencia acotada” y de los
párrafos veinticinco, veintiséis, treinta y ocho, cuarenta y dos y
sesenta, Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien se reserva su
derecho para formular voto concurrente, Jorge Mario Pardo Rebolledo
(Ponente), Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien se reserva su derecho
para formular voto concurrente, y Presidenta Ana Margarita Ríos
Farjat, quien está con el sentido, pero con algunas precisiones.

Firman la Ministra Presidenta de la Primera Sala y el Ministro

Ponente, con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

PONENTE

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MTRO. RAÚL MENDIOLA PIZAÑA

En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116, de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública; 110 y 113 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; y el Acuerdo General 11/2017,

26
 AMPARO DIRECTO 6/2021

del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

publicado el dieciocho de septiembre de dos mil diecisiete
en el Diario Oficial de la Federación, en esta versión se
suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que se encuentra en esos
supuestos normativos.

27