OBJECIONES Y OPOSICIONES EN LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL Las Objeciones son parte importante de la Audiencia de Juicio Oral.

REGLAMENTACIÓN: Ley 906 de 2004: ARTÍCULO 395. OPOSICIONES DURANTE EL INTERROGATORIO. La parte que no está interrogando o el Ministerio Público, podrán oponerse a la pregunta del interrogador cuando viole alguna de las reglas anteriores o incurra en alguna de las prohibiciones. El juez decidirá inmediatamente si la oposición es fundada o infundada. PREGUNTAS: Capciosa: Utiliza el engaño o artificio para sacar provecho del testigo y por tanto al Juez, se prohíben según el art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: ¿Señor Aguirre, en cuál de estas fotografías se encuentra el vehículo que conducía el homicida? (Enseña tres fotografías con diferentes autos, sin que aparezca el del autor del delito en ellas). Señorita Doris Munza, cuando el Juan Fonseca hurtó la botella de Vino, ¿a que distancia se encontraba usted? (conlleva a la responsabilidad del acusado y su identificación en los hechos). Sugestiva: Sugiere la respuesta a la pregunta, no deja que el testigo rinda su testimonio libremente. Tenga en cuenta, que durante el contrainterrogatorio SÍ se deben hacer preguntas sugestivas, se prohíben según art. 392-b del C.P.P. Ejemplos: ¿Se encontraba usted cerca de un Restaurante, cierto? (debe ser: ¿Dónde se encontraba?). ¿Entonces usted se fue con Sebastián Cáceres en el carro rojo de placas FGG 256? (le está dando a conocer de antemano el color, placas y momento en que subió al carro). Conclusiva: Intenta que el testigo, en lugar de declarar, acepte una conclusión impuesta por quien interroga. Ejemplo ¿Señor Mario Echeverri, la esposa de Gabriel Fuentes no permitió que él manejara su automóvil para llevarlo a usted a su casa, porque se encontraba muy embriagado? Juan disparó a Diego porque éste no le había devuelto el dinero que le había prestado. ¿No es verdad?

un argumento.). atendiendo que los grados de conocimiento son diferentes en ambas audiencias: en las preliminares hablamos de inferencia razonable y en juicio de conocimiento más allá de duda razonable (art. además estaba lloviendo en ese momento y había poca iluminación. 276-5 del C. no en los juicios. Argumentativa: Lleva una inferencia o una deducción lógica. En realidad con estas preguntas no se busca información.).P. ¿Cómo puede usted decir que vio perfectamente al atacante de su esposo y que éste es Carlos Patiño. para que el testigo la confirme o rechace. La prueba de referencia sólo se permite en las audiencias preliminares. ¿Es posible que la señora Juana Rojas hubiese estado todo el día en su casa? (cuando el testigo en ningún momento tuvo contacto con Juana Rojas).P. 402 del C. No se funda ni en lo que percibió el testigo ni en lo que recuerda. ¿Qué respondió a la conversación que tuvo usted el señor Mechan? Especulativa: Busca que el testigo adivine o suponga la respuesta. ¿No pudo ver usted a los atacantes? (el interrogador le añadió un juicio o inferencia propia y no del testigo). Ejemplo: ¿Señora Carrillo. 381. expertos calificados o peritos pueden inferir respecto a temas en los que se especializan según art.P. no sobre pensamientos u opiniones personales sobre los hechos (art. 402 y 437 del C. la utilización de ese medicamento puede traer riesgos considerables? (siendo la señora carrillo un ama de casa). cansada.P. Ejemplo: ¿Qué le dijo la señora Jimena Rodríguez sobre las lesiones que sufrió en accidente automovilístico el jueves pasado? (pues la persona apta para declarar que dijo es la señora Jimena). ¿Señor Benavidez usted notó un comportamiento compulsivo en el señor Roque? (sin ser el señor Benavidez psicólogo ni experto en el tema) De Referencia: Corresponden a declaraciones que dieron otras personas y que están siendo trasmitidas por quien no las dijo. Ejemplo: Señora Patricia. tan sólo que se emitido un juicio de valor sobre los hechos.P. Ejemplo: ¿Quizá si ella no hubiese salido de aquel restaurante no le hubiera ocurrido el accidente? (Genera una inferencia en un testigo no experto). como usted estaba nerviosa. Señora Gloria Dávila. sólo los testigos técnicos. pero no le vio el tatuaje que él tiene en el brazo? .P.De Opinión: Los testigos solamente pueden declarar sobre los hechos que presenciaron.

art. . Señora Mercedes Muñoz ¿A qué horas comienza usted a cocinar cada día? (en un caso de violación). Deja ver desorganización en la parte. Compuesta: Incluye varios hechos los cuales le causan al testigo confusión y llevan a que el testigo responda otra cosa. Don Mauricio ¿usted viajo a España y luego a Italia. Ejemplo: Señora Guadalupe ¿Estuvieron ustedes con Janira y Carlos jugando cartas y tomando aguardiente toda la noche? (corresponde a tres preguntas: ¿estuvieron ustedes esa noche? y ¿tomando aguardiente? además ¿jugando cartas?). ¿Cómo le pareció el aire acondicionado? (tratándose el caso de un homicidio externo al automóvil). 345-1 del C. Protegida o Amparada: Son preguntas que están protegidas por la constitución o la ley. Repetitiva: Va en contra de la eficiencia.P. Ejemplo: ¿Por qué usted manifestaba antes una cosa y ahora expresa otra. Usted sabe qué es lo que quiere? (ambigua y poco específica). ¡Ni siquiera el Juez! Confunde y distrae. Además. Se pierde el punto que está tratando de desarrollar.). Ejemplo: ¿Cuéntenos que habló con su abogado sobre su situación jurídica? (ya que las relacionadas con las conversaciones del imputado con su abogado son secretas. Ejemplo: Señor Gómez y respecto a ese carro. 392 del C.Confusa o Ambigua: Nadie entiende la pregunta. Ejemplo: ¿Señora Valentina. (art. todo con el dinero de su liquidación? (corresponde a tres preguntas: ¿viajo usted a España? y ¿A Italia?¿Con el dinero de su liquidación?).P.).P. enfatiza exageradamente las preguntas y sus respuestas.P. por tanto son irrelevantes y una pérdida de tiempo. usted tiene un tatuaje de delfín en su brazo derecho? ¿Cuál es el motivo del tatuaje que tiene en el brazo derecho? ¿Se tatuó usted el brazo derecho con un delfín? Impertinente o Irrelevante: No tiene que ver con hechos pertinentes en el proceso. ¿Mientras iba caminando entre muerta cual era su condición locomotriz ocular especifica? (la pregunta es difícil de entender y de procesar).

Categorías de objeciones Las categorías de objeciones a la forma de interrogar. modifique la forma por favor. las objeciones sirven de ayuda al control del juicio. Desde la perspectiva del juez. Si la parte no objeta oportunamente. por ejemplo cuando no responde a la pregunta o cuando va más allá de lo que solicita la pregunta. especulación o testimonio de referencia. si no es absolutamente claro su fundamento. La objeción informa al juez y a la otra parte acerca de la prueba o pregunta objetada. es la oportunidad para que el juez o la parte infractora corrijan sus errores. como en el caso de opiniones no admisibles. ya que no le deben interesar testimonios productos de la sugestión sino del propio conocimiento del testigo. sus preguntas son sugestivas. el juez debe permitir que la parte objetada responda y defienda su línea de interrogación. a las respuestas y a la prueba solicitada son: . la parte que objete debe fundamentar su objeción o sea. El juez hace esto tanto como árbitro y como juzgador. requerir que la parte que objeta fundamente.OBJECIONES Y ESTIPULACIONES PROGRAMA DE CAPACITACION PARA JUECES Y MAGISTRADOS USAID 3. También se hacen en cuanto al testimonio que busca incorporar la pregunta objetable. Por lo tanto. pruebas inconducentes o ilegales y para asegurar que el juicio proceda sin desviaciones ni dilataciones innecesarias.2. salvo que la resolución sea obvia. ¿Usted vio a la acusada salir del Hospital con movimientos y postura evasiva? Juez: Caballero. a manera de mantenerlo en lo correcto. En estos casos el juez para el interrogatorio o contrainterrogatorio y le señala al objetado en que forma esta mal o inapropiada su pregunta. 3. Objeciones u Oposiciones 3. por favor deje que el testigo rinda su propio testimonio. cuando objeta. por ejemplo. El juez debe siempre escuchar la objeción y.1. para evitar impertinencias. También se objeta acerca de la respuesta del testigo. frente a las maniobras y estrategias de la contraparte. el juez debe intervenir para no perder el control. De la misma forma. Noción Por su propia naturaleza. la oposición es una herramienta que sirve para proteger nuestra teoría del caso. debe explicar al juez el porque de la objeción en detalle suficiente para posibilitar resolución motivada de la misma. Por ejemplo: Fiscal: Clarita. Las objeciones se pueden hacer frente a preguntas inapropiadas en su forma. Vista desde otra perspectiva. cuando son capciosas o sugestivas.

Esta objeción corre en contra de los menores de edad. · No responde a la pregunta. no ha habido ninguna prueba de una pelea! Asume hechos no probados. aunque no sean hipotéticas las preguntas. las personas que padecen de alguna enfermedad mental y de quines tienen prohibido declarar (secreto profesional. · Preguntas hipotéticas. Las preguntas sugestivas (excepto en contrainterrogatorio y situaciones especiales) no se deben hacer y son objetables. · Objeciones a la forma de la pregunta – las sugestivas. Juez: Con lugar. . Fiscal: “Después de que el acusado peleó con la víctima y sonó el tiro. Si un abogado hace una pregunta hipotética asumiendo hechos de los cuales no hay prueba. parentesco). las que intentan engañar al testigo y por tanto al juez. la que quiere el que interroga. para que el juez instruya al testigo a responder la pregunta. Las que proponen conclusiones acerca de hechos no probados. la cual suele ser la más frecuente. · Capacidad del Testigo. debe haber captado la controversia. Es decir. Esto ocurre cuando el testigo no contesta la pregunta sino divaga sobre otro tema o se vuelve evasivo. · Objeciones a la forma de la pregunta – Las capciosas. Las que implican engaño o fraude. estudiado y analizado la acusación.· Pertinencia – “inconducente”. · Asumiendo hechos no probados. esta es objetable. Son las que asumen hechos. Estas son las que contienen o sugieren cierta respuesta específica. Estas se permiten a los peritos para efectos obvios: sustraer las opiniones con base en los hechos probados. El mismo interrogador puede objetar aunque el testigo sea “suyo”.” Juez: “Con lugar” · Las que distorsionan los hechos: Fiscal: Después de la pelea ¿qué hizo el acusado? Defensor: Objeción! La prueba que ha recibido el juzgado es de un forcejeó. Para que el juez resuelva de forma correcta este tipo de objeción. por tanto la pregunta intenta distorsionar la prueba. escuchado con mucha atención los alegatos de apertura y las pruebas que hasta el momento se han ventilado.” Defensa: “Objeción.……. no de una pelea.

· La prueba ilícita. si no se ha ventilado anteriormente. Aunque es cuestión de estilo. · Fuera del Marco del Interrogatorio.Fiscal: Después de la discusión entre la victima y el acusado. Fiscal: ¿Qué hizo la victima al cerrar la puerta de su tienda aquella noche y cuándo fue que entró el acusado? Defensa: Objeción! Pregunta múltiple. y aparece una prueba posiblemente ilícita. ambigua o confusa. · Las repetitivas. · Objeciones a la forma de la pregunta. repiten lo que ya se ha preguntado y contestado. esta de más y el juez lo puede corregir. el testigo dijo que hubo un forcejeo y no una pelea! Juez: Con lugar. de una u otra forma. Esta objeción ocurre cuando el que contrainterroga intenta salir de los temas que se cubrieron en el interrogatorio. solicitan más que una respuesta. Objeción. En juicio. El juez. Relacionado con esto es la repetición de la respuesta por parte del interrogador. Objeciones que no tiene que ver con la producción de la prueba[1] . a tiempo. ¿qué pasó? Defensa: Objeción. abundante o superflua. · Objeciones a la forma de la pregunta – múltiple. En estas el interrogador no quiere aceptar la respuesta y discute con el testigo. son tan largas y enredadas que corren el riesgo de confundir al testigo o son imprecisas o ambiguas. la parte afectada debe objetar. · Cumulativa. Las que simplemente. las argumentativas. Cuando ya ha habido una abundancia de prueba sobre determinada controversia. no especifica cuando ni solicita información pertinente” Juez: Con Lugar. Fiscal: ¿Qué hizo la victima cuando cerró la tienda?” Defensa. el juez de oficio o sobre objeción de parte. Estas son las que contienen varias preguntas. sea mas preciso por favor. debe ejercer el control apropiado de oficio. al recibirla y antes de hacer la pregunta siguiente. Juez: Con Lugar. La excepción es cuando indague sobre temas de credibilidad – ver arriba en “Impugnación de Testigos”. pregunta capciosa. puede parar el interrogatorio o no admitir la prueba.

es una ayudar para el juez en sus deliberaciones. Algunas de estas deben ser: . Por tanto deben existir reglas mínimas de comportamiento en cuanto a la presentación y fundamentación de las objeciones. ya que a la defensa no le incumb e “probar” nada. · La mención de hechos imposibles de probar en el alegato de apertura. Los alegatos de apertura son versiones sucintas de la prueba que va a presentar el expositor. violan la razón de esta diligencia. De igual manera. mal hecho. El juez no solo puede sino debe controlarla. Si bien en juicio en derecho no es preocupación proteger a los jurados legos de materia perjudicial. Argumentación excesiva acerca del fundamento jurídico o del significado de los hechos. Claro. la carga y el deber de la prueba está con el fiscal. El juez fundamentará su sentencia en la prueba y el derecho. · Pruebas prohibidas. 3. bien hecho. · De la misma manera es prohibido hacer argumentos jurídicos fraudulentos o de mala fe en cualquier momento. · Negociaciones frustradas con fines de una salida alterna. exagerar o inventar pruebas. Esto puede incluir: · Prueba ilícita. aún con mas razón si el juicio es con jurado popular! Ya se ha dicho que el alegato de clausura. · En el alegato de apertura no es apropiado que el fiscal hable de la supuesta teoría de la defensa. · Ataques personales en contra de la parte opuesta o el acusado son inapropiados y objetables.· Argumentación durante el alegato de apertura. · La mención de prueba inadmisible en el alegato de apertura. Manejo de las objeciones por parte del juez El juez controla la gestión de las partes con tal de asegurar el buen orden y decoro del proceso. · Apelar a los sentimientos o perjuicios del juez en los alegatos no es ni pertinente ni se debe permitir. tales como el secreto profesional y las prohibidas por razón de consaguinidad o afición conyugal. · En el alegato de clausura no es permitido tergiversar. hacer referencia a la prueba y sacar inferencias es permitido y de eso se trata realmente el alegato de clausura. Las objeciones pueden encaminarlos mejor y prevenir excesivas divagaciones irrelevantes por parte de los abogados.3. es tiempo perdido. Los alegatos que van más allá debe ser controlados. Claro está. es antitética y desleal este tipo de conducta.

a continuación dé su respuesta acerca del porque la objeción estaría sin ligar. se deben controlar. luego para el representante legal de las víctimas –si lo hubiere– y el Ministerio Público y. Mediante este procedimiento las partes dan por sentados e incorporados hechos no controvertidos. · La otra parte lo confirma.· Que la parte que presenta la oposición se ponga de pie y declare su objeción. el juez debe. en todo caso. El turno para alegar estará en primer lugar para el fiscal. debe insistir en que se mantenga el orden. 4. hechas con fines de interrumpir. si es en forma escrita. El juez interroga brevemente a las partes para cerciorarse de que hay perfecta comprensión y acuerdo verdadero acerca de la misma. También llamados argumentos finales. El juez. estratégicamente no resulta conveniente abstenerse de hacerlo. En caso afirmativo la acepta y la incorpora en el juicio ALEGATO DE CONCLUSIÓN El Alegato de Conclusión es la última oportunidad del Abogado para dirigirse al Juez. promover o aceptar la “estipulación” acerca de los mismos. Aunque para la defensa no es obligatorio presentar este alegato. pide que la acepte el juez. · La parte ponente deslinda y explica la estipulación y. mediante sanciones incrementales. Hechos acordados o “estipulaciones” Cuando hay hechos acerca de cuya existencia no hay controversia. debe fallar a su favor. · Que el juez resuelva verbalmente. UTILIZAR TEMAS Y CALIFICATIVOS RELEVANTES: .3. y se desarrollan concluido el debate probatorio. · El juez indaga a la otra parte si esto es cierto. finalmente. Un ejemplo de cómo proceder es: · Una de las partes anuncia al juez que ha habido una estipulación. en caso de insistencia. seguida de su fundamentación. en el interés de la economía judicial. 443 CPP). El incentivo para las partes es que ahorran recursos y tiempo. la defensa (art. con un solo sujeto procesal hablando a la vez. la Fiscalía debe presentar sus argumentos orales de conclusión con el propósito de convencer al juez de que su teoría del caso se probó y. · Que la parte en oposición. Las objeciones manifiestamente inconducentes. por tanto.

Son recursos efectivos del debate oral que vinculan al juez con la pregunta y con la respuesta que le damos. igual a la que se usó en la comisión del hecho? Sin duda. USAR PREGUNTAS RETÓRICAS: Las preguntas retóricas son giros en el lenguaje oral que precisan la controversia.El lenguaje con que se califican las situaciones y los personajes del conflicto es trascendental en el momento de llevar a cabo el juicio. nada puede hacer ante esta arrolladora evidencia en su contra. si las prendas deportivas descritas por ellos corresponden con las que tenía puestas el día de los hechos y. En el proceso por el homicidio de Andrés Castro los temas de identificación y oportunidad son los que permanentemente debe tocar la Fiscalía. como lo comprueban la entrevista ante el investigador y su declaración ante el fiscal.. haciendo el testimonio cada vez menos exacto. que retan a la otra parte a argumentar. además. vida fácil. son los que la Fiscalía podría recabar cada vez que exteriorice sus razonamientos sobre la conducta de Patiño. y que buscan establecer claramente un punto a favor. contrario a lo que sobre testigos demuestran las reglas de la experiencia. Esto permite que los argumentos se apoyen en ellos para fortalecer o atacar la conducta o los hechos planteados porque. Las debilidades de cada teoría del caso expresadas en las debilidades de su prueba existen y las conoce quien presenta su alegato. en lógica. Defensa: la experiencia demuestra que lo percibido en los primeros instantes se fija más claro en la memoria y que el tiempo va borrando detalles. y el señalamiento directo al verlo sentado al lado de la defensa. Estos puntos problemáticos se pueden evitar . etc. obedeció claramente a dos razones: la manera sugestiva en que el investigador le presentó como única foto la de mi defendido. ARGUMENTAR CON LA EXPERIENCIA Y EL SENTIDO COMÚN: La explicación de los hechos y de las conductas puede fundarse en el conocimiento cotidiano ciudadano y en la experiencia diaria. Fiscalía: ¿cómo podrá la defensa argüir la no culpabilidad de Carlos Patiño. Así. Así mismo. identificando plenamente a Patiño. vagancia. Patiño posee una moto roja de alto cilindraje cuya placa tiene un número 8. La única explicación para que Gloria Dávila no haya precisado detalle alguno sobre el asaltante y homicida de su e sposo en la noche del 20 de julio es que no fijó su atención en ellos. es perfecto. corresponden o no a la realidad humana. CONFRONTAR LOS PUNTOS POBLEMÁTICOS: Ningún proceso. Deben escogerse los temas que el alegato abordará una y otra vez. si la descripción física de todos los testigos lo señalan. el mensaje persuasivo se complementará con apreciaciones y calificativos de todo orden. los calificativos de irresponsabilidad. por mucho que se haya trabajado. Su cambio de conducta en esta audiencia. y los calificativos con que se trate a los testigos y al acusado.

La manera de saberlo es el peso que estos puntos tengan en la teoría del caso. como lo sugería un instructor. CONCLUIR CON FUERZA: Al igual que el inicio. sin conclusión. de qué aparato o de quién salió la frase. porque el abogado puede verse con la sorpresa de que el juez limite su tiempo y el alegato quede a media marcha. los confrontará antes de que lo haga el oponente. deben existir una explicación razonable y una valoración para el juez. sumándolo al alegato. es decir. y ello no puede interpretarse como síntoma de animadversión o de deseo de causarle daño. el remate del alegato. Fiscal: es verdad. Debe siempre tenerse preparado este remate. da muestras de cierta objetividad en los planteamientos y convencimiento frente al planteamiento 100% adversarial que se hace ante el juez. ligado con la identificación positiva que de él hicieron la testigo presencial de la muerte del señor Castro. UTILIZAR LOS HECHOS NO CONTROVERTIDOS: Los hechos no controvertidos. sin conocer el número de personas que se encontraban allí. Lo que discute la defensa es el contexto en que lo oyó. para que logre la emotividad y persuasión concluyente y. Si lo son. En esto se aconseja. quien se rige por el principio de imparcialidad. Señor juez. la terminación debe hacerse en un punto alto que concentre la atención del juez frente a la síntesis del alegato. además. La concesión debe pensarse muy bien para que no se convierta en un argumento en contra. porque la señora Rebeca López tuvo siempre razón para hacerlo. quien de seguro recalcará en la omisión o. a qué se refería. señor juez. escándalos y alborotos de la pareja Salazar-Patiño.omitiéndolos en el alegato. la defensa no discute que la señora Rebeca López oyó pronunciar en el apartamento de Carlos Patiño la frase “tuve problemas con ese tipo pero yo no quise matarlo”. etc. ya que la actitud de Patiño desbordó los límites de tolerancia de un vecino que no está obligado a soportar las continuas riñas. REALIZAR LAS CONCESIONES CONVENIENTES: Realizar concesiones favorables al oponente. sobre lo que no tiene duda fue que la oyó de Carlos Patiño y que esto. El hecho que no controvierte ninguna de las partes es un buen respaldo para interpretarlo a favor. Si no son lo suficientemente relevantes. que no sean nocivas a la teoría del caso. son soporte de la teoría del caso. su viuda Gloria Dávila y su vecino Carlos Muñoz. Sirve para acumular evidencia a favor. por el contrario. que la señora Rebeca López llamó en varias oportunidades a la policía para quejarse de Patiño. preparar el tan tan. Fiscalía: señor juez. con el riesgo de que sean aprovechados por el contradictor. detrás de una puerta. no hay por qué desgastarse. o los estipulados. prueba sin duda su culpabilidad. la Fiscalía coincide con la defensa en que Rebeca López no conoce el contexto de la frase que oyó. Es .

Muchas gracias. debe cumplir con las siguientes condiciones: . verificar el desempeño durante el debate oral y terminar adecuadamente en el Argumento de Conclusión. Afrontar un litigio judicial requiere una adecuada planeación para que las pretensiones que se presentan logren ser declaradas por el juzgador (véase: Construcción de la Teoría del Caso). Y duda es lo que quedó en este juicio. las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que los apoyan. Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la forma como ocurrieron los hechos. duda sobre lo que oyó Rebeca López y de quién lo oyó. Defensa: “La duda debe resolverse a favor del acusado”. CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO: Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil. Si a esto se suma el hecho de que la Fiscalía nunca pudo probar que Carlos Patiño salió de su apartamento la noche de la muerte de Andrés Castro y que nunca se encontró arma alguna en su poder. pues. ¿Qué es la Teoría del Caso? La teoría del caso es. según las pruebas que presentarán durante el juicio. TEORÍA DEL CASO Contraposición de la Teoría del Caso de las Partes Cada parte debe construir una Teoría del Caso para convencer al Juez. grandes dudas sobre la identificación de Carlos Patiño como el autor de los hechos. Es el guión de lo que se demostrará en el juicio a través de las pruebas. el planteamiento que la acusación o la defensa hace sobre los hechos penalmente relevantes. y cuando se está interrogando.importante para la Fiscalía establecer claramente el delito(s) por el (los) que pide declaración de responsabilidad penal. contrainterrogando o haciendo Oposiciones. y la responsabilidad o no del acusado. estamos seguros. La planeación y la preparación del juicio evitan inconsistencias e incongruencias cuando se está en el alegato de apertura o cierre. de que usted pronunciará un fallo de no responsabilidad como en derecho y en justicia corresponde. La teoría del caso es la herramienta más importante para planear la actuación del proceso. señor juez. reza la ley. duda sobre el motivo.

Es la identificación de los hechos relevantes o conducentes para comprobar la existencia de la conducta punible y la responsabilidad o no responsabilidad del procesado. Desde la óptica del defensor. el modo de ocurrencia. Probatorio: Sustenta lo fáctico. Permite establecer cuáles son las pruebas pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria . y que logre explicar congruentemente la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensión. como todo proceso adverso. entonces. a través de las pruebas. e incluso aquellos que fundamentan la teoría del caso de la contraparte y que han podido salir a la luz en el transcurso del juicio. Fáctico: Sustenta lo jurídico. los lugares o escenarios. desde el punto de vista del acusador. por tanto. Credibilidad: Para lograr explicarse por sí misma. acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia. todo gira alrededor de esto.Sencillez: Los elementos que la integran deben ser claros y sencillos. Suficiencia Jurídica: Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y. debe poder llenar. Una buena teoría del caso será. tanto sustantivas como procedimentales. Debe ser fundamentalmente persuasiva. sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios. La teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible para adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar radicalmente. Lógica: Debe guardar armonía y permitir la inferencia de las consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan. como un acontecimiento humano real. Flexibilidad: No obstante concebir inicialmente cómo será el juicio. debe determinar la falta de un elemento de la conducta o de la responsabilidad. o de los antecedentes jurisprudenciales que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismidad de los medios de prueba (cadena de custodia). ELEMENTOS DE LA TEORÍA DEL CASO: La teoría del caso tiene tres niveles de análisis: Jurídico: Es el punto de partida. porque el cambio de teoría del caso da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal. Es la subsunción de los hechos. Los hechos contienen las acciones con circunstancias de tiempo. que sea creíble porque su posibilidad de acaecimiento es notoria y su formulación es lógica. la historia en la norma penal aplicable. hechos que se deben reconstruir durante el debate oral. sin que se entre en sofisticados razonamientos fácticos o dogmáticos. Consiste en el encuadramiento jurídico de los hechos dentro de las disposiciones legales. aquella que contiene una hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los mismos. La credibilidad está en la manera como la historia logra persuadir al juzgador. los personajes y sus sentimientos. los instrumentos utilizados. y el resultado de la acción o acciones realizadas. todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad. éste siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos.

CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO La Teoría del Caso debe ser convincente y contener los aspectos: Fácticos. lo comparamos con uno o varios elementos del delito. podemos definir cuáles de ellos poseen alguna relevancia penal. sobre la inutilidad de llevarlos a la controversia oral. En el caso Patiño. etc. o la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa. como podría ser que en el caso Patiño (ver Apéndice) el disparo que el acusado hizo a la víctima se produjo como resultado del forcejeo que tuvo con la misma. sustentado en medios de prueba. Es el caso del acuerdo o la estipulación a que podrían llegar la Fiscalía y la defensa sobre la causa de la muerte. cuando lo que se controvierte es la autoría del hecho y no la existencia del mismo. “Una proposición fáctica es una afirmación de hecho que satisface un elemento legal. Este resultado era previsible por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo eventual). Probatorios y Jurídicos del Caso. sobre las cuales se elabore un relato creíble. que se remite a experiencias concretas del caso. Hechos irrelevantes pueden ser: el tipo de arma (pistola o revólver) con la cual el acusado disparó. Dicho de otro modo. que no son otra cosa que el encuadramiento legal de los hechos materia del proceso. y determinamos si aquél se subsume en éste o éstos. CONSTRUCCIÓN DE LAS PROPOSICIONES: Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar especial atención a la investigación. que la víctima murió como consecuencia del disparo. De ser así. por ejemplo. Algunos hechos nos parecerán con alguna relevancia penal. definición. análisis e interpretación de los hechos que llegan a nuestro conocimiento. experiencias éstas sobre las que un testigo sí puede declarar”. formulamos una o varias proposiciones fácticas para cada elemento legal. Hechos relevantes para el fiscal pueden ser. ya que. si pueden satisfacer o no los elementos legales que estructuran el delito por el cual se procesará a la persona. una proposición fáctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente. por ejemplo: que el acusado disparó sobre la víctima. podemos imaginar lo siguiente: . pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte. si no se discute que le disparó. pero no necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato. Con esto. En general. El aspecto probatorio de la teoría es el modo de comprobar ante el juez los planteamientos formulados. Lo siguiente será construir nuestras proposiciones. búsqueda. de lo que se trata es de construir proposiciones fácticas adecuadas a elementos legales. según Baytelman y Duce. Tomamos entonces cada hecho relevante. fallas procedimentales esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba.para la Fiscalía. es decir. identificación. que el acusado se encontraba en el lugar de los hechos el día del homicidio.

000 que se encontraban en la caja registradora y una botella de aguardiente Néctar. Para esto. el acta de posesión y la constancia de tiempo de servicios. Andrés Castro murió como producto del disparo que le hizo Carlos Patiño. debe acreditar dicha calidad a través de documentos tales como el decreto de nombramiento. Algunas de las proposiciones que construyó son éstas: Carlos Patiño disparó contra la humanidad de Andrés Castro. Como la acción es la de apropiación. el fiscal pudo establecer que se dio muerte a Andrés Castro para facilitar la consumación de un hurto en el establecimiento comercial denominado El Triunfo. etc. documental. lo cual se logra mediante la determinación de los diversos medios de prueba. que tuvo problemas con un tipo. lo primero que hay que tener en cuenta son las proposiciones seleccionadas para fundamentar la pretensión penal. Janira Salazar. Carlos Patiño sustrajo $650. 382 CPP). corresponde acreditar aquellos que efectivamente hayan sucedido. y luego de haber realizado otras indagaciones sobre los hechos acaecidos y sus circunstancias. Carlos Patiño le dijo a su novia. la inspección. Entre estos medios de conocimiento se encuentran la prueba testimonial. con lo cual pudo elaborar varias afirmaciones o proposiciones fácticas que pretenderá probar en el juicio y basar en ellas la construcción de su relato y sus pretensiones condenatorias. se debe probar que el sujeto activo es un empleado oficial y. en la casa de Carlos Patiño se encontró una botella de aguardiente Néctar. DETERMINACIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA: Después de haber identificado y seleccionado los hechos que tienen la capacidad de producir un efecto jurídico determinado. pero que no quería que muriera.Revisado el informe del investigador Guillermo Fonseca. pericial. Un inventario detallado de éstas permitirá determinar los medios probatorios más idóneos para demostrar que los hechos identificados sí se encuadran dentro del precepto normativo. Dichos elementos los remitió a los hechos y las circunstancias concretas del caso. Por ejemplo. pensó que la conducta de Carlos Patiño podría satisfacer los elementos legales que estructuran los delitos de homicidio agravado. en lo referente al fiscal. el día y la hora en que Carlos Patiño dio muerte a Andrés Castro. por tanto. testimonios de empleados que dan cuenta de la pérdida del bien a manos del acusado. aquél vestía una camiseta de las que se usan para jugar baloncesto y se desplazaba en una moto de color rojo. y hurto calificado y agravado. los elementos materiales probatorios. la evidencia física o cualquier otro medio técnico o científico que no viole el ordenamiento jurídico (art. el fiscal demostrará su ejecución a través de cheques girados a terceros sin sustento contable o administrativo. . Con este simple y primario análisis fáctico. si se está ventilando un caso por el delito de peculado por apropiación.

la defensa bien podría introducir evidencia de refutación para demostrar que el reconocimiento y la identificación que con seguridad hará la señora Gloria Dávila en el juicio carecen de credibilidad. en el momento de los hechos. Janira Salazar. a efecto de que fuera reconocida por sus testigos. El hecho está probado (prueba) cuando se ha demostrado su acaecimiento. Carlos Muñoz y Gloria Dávila. El análisis probatorio como elemento de la teoría del caso culmina con un juicio de valor que asigna una determinada capacidad de demostración a los medios probatorios con que se cuenta. contaminados o recogidos de manera ilegal. Él observó desde su panadería los movimientos de Carlos Patiño. y así poder minimizar aquéllas y resaltar éstas en el juicio. En el caso Patiño. Éstos deben ser siempre analizados y revisados para descubrir sus fortalezas y debilidades. Carlos Muñoz aportará evidencia afirmativa sobre que el acusado. En el caso de Carlos Patiño.A cada proposición debe corresponder uno o varios medios de prueba que la demuestren o nieguen. ya que su capacidad de percepción y evocación de las características fisonómicas del acusado se vio afectada por un procedimiento irregular del investigador Fonseca. Gloria Dávila aportará evidencia afirmativa sobre que Carlos Patiño fue quien disparó contra Andrés Castro. con lo cual logró comprometer el testimonio de Rebeca López. vestía una camiseta de las que se usan para jugar básquetbol y se movilizaba en una motocicleta de color rojo. a causa de los efectos que pueda tener la introducción de ciertos medios de prueba de la contraparte. Los medios de prueba son manipulados ilícitamente muy a menudo. Es lo más fácil. aplicados sobre determinados objetos o personas (fuentes u órganos de prueba). ya sea porque se aplicaron procedimientos antitécnicos. . Rebeca López aportará evidencia afirmativa de que escuchó a Carlos Patiño cuando refería a su novia. sin mostrarle otras que evitaran dirigir su memoria hacia una sola figura propuesta por un agente del Estado. un problema con un hombre a quien no quería matar. Siempre es conveniente anticipar futuros problemas con probabilidad de presentarse. y quien hurtó el dinero de la caja registradora y la botella de aguardiente Néctar. Ella se encontraba con la víctima. su esposo. con seguridad dará las características de quien vio en la foto y de quien tiene delante de ella. Adicionalmente. de los cuales se extraen elementos de convicción (evidencias) con capacidad de demostración. Durante el juicio. Lo que debe buscar el operador es aquel medio de prueba que mejor demuestre su proposición fáctica. a través de medios idóneos (medios de prueba). Por esto se deben investigar y analizar todas las circunstancias posibles que envuelven un medio de prueba. el fiscal podría introducir al juicio la camiseta de básquetbol. cuando se inquiera a la testigo sobre la individualización del agresor. ya porque la parte que pretende hacerlos valer defrauda al proceso y a sus actores. el fiscal decidió entrevistar a varios testigos reportados por el investigador Fonseca. el día de los hechos. quien durante la indagación exhibió a la señora una fotografía del acusado. si se quieren tener armas adicionales que quiten valor probatorio a los medios y desacrediten a la parte que los presenta.

el tema sería el siguiente: “Señor juez: este es el caso de una identificación subjetiva y de la imposibilidad física de cometer un delito”. en primer término. Todos los episodios del relato que se está contando deben transmitir seguridad y convicción con respecto a su capacidad de acaecimiento y demostración. Ahí se . con lagunas. No es creíble un relato que se ha construido alrededor de una teoría del caso ambigua. si la historia se cuenta de manera cronológica. La narración que hacen los primeros testigos o sujetos intervinientes es ambigua. el caso casi siempre se presenta sin ningún tipo de orden. La lógica del relato puede estar garantizada para el fiscal. En la fase de investigación. En segundo término. incoherente o contradictoria. un emblema. es decir. El tema así enunciado plantea un concurso entre los delitos de homicidio agravado y hurto calificado y agravado. que para robar una botella de aguardiente y el dinero de un honesto trabajador. el abogado debe construir una historia o relato persuasivo. lógico y creíble. en relación con un abogado defensor que dice: Lo cierto es que mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del homicidio… Ahora. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y Duce. Asumir la historia en forma temática resulta más efectivo para la defensa. El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden cronológico. y personaliza al acusado como irresponsable e indolente que mata por un motivo abyecto. Es una frase. él no fue quien disparó el arma… Pero bueno. hasta tener elaborada una historia con secuencias lógicas. cuando aquél le propinó a ésta doce disparos en una misma descarga del proveedor de su pistola. si se prueba que él sí disparó el arma. el cual es el asunto central de esta historia persuasiva presentada ante el juez. la Fiscalía enunciaría el tema así: “Señor juez: este es el caso de un joven irresponsable e indolente. entonces lo hizo en legítima defensa… Ahora bien. una calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral. Es el caso de la poca racional afirmación de que el homicida no tenía la intención de dar muerte a la víctima. Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y esté comprometido con su causa y los intereses de quien representa. e inconclusa y desordenada. Para la defensa. un relato lógico es aquel que exhibe una lógica interna. si se prueba que estaba en el lugar de los hechos. oscura. le segó la vida”. que los hechos antecedentes son efectiva y natural causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. si no se logra acreditar la legítima defensa. ya que es el modo como el entendimiento humano capta mejor las ideas que se le comunican. entonces mi representado es inimputable por demencia… TEMA DENTRO DE LA TEORÍA DEL CASO: Toda teoría del caso contiene un tema.CONSTRUCCIÓN DEL RELATO: Con las proposiciones fácticas que encuadran en las normas jurídicas construidas y sustentadas probatoriamente. En la declaración inicial del proceso por el homicidio de Andrés Castro. El propósito es fijar en el juzgador la esencia de la teoría del caso.

El móvil explícito en el caso de Carlos Patiño es el hurto. Carlos Patiño se encontraba en otro lugar al momento de cometerse el homicidio. . porque normalmente implica para el jurado o para el juez la motivación de la acción. en la cual prácticamente nadie actúa porque sí.anuncia que la identificación hecha por Gloria Dávila fue influenciada por el investigador y que. y hace de nuestra reconstrucción de los hechos una historia más interesante y representativa de la realidad. MÓVIL DE LA TEORÍA DEL CASO: El móvil de la acción es importante en el relato. sino llevado por ciertas motivaciones interiores o exteriores. además.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful