CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.

DE C.V.
AMPARO INDIRECTO. CONTRA ILEGAL NOTIFICACIÓN.
QUEJOSO. ERIKA LOZANO ZENIL.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES,

CON RESIDENCIA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO EN TURNO.
PRESENTE.

Erika Lozano Zenil, promoviendo por mi propio derecho en calidad de quejoso y con
fundamento en los artículos 12, 24 y 27 de la ley de amparo autorizo en los términos más amplios a
los Licenciados en derecho EDWIN ESCOBAR SÁNCHEZ, EMMANUEL VEGA ROSALES, ESAU
DIAGO ESCALONA, en el presente juicio, siendo que el primero de los mencionados ejerce al
amparo de la cedula profesional número 7423962, expedida a su favor por la Secretaria de
Educación Pública, a través de la Dirección General de Profesiones, señalando como domicilio
para oír notificaciones el ubicado en Privada de Ficus, número 2029, sobre calle Jacarandas,
Unidad Habitacional Santa Teresa, Municipio de Chapultepec, Estado de México, Cp.52244. y para
recibir notificaciones electrónicas, el correo electrónico: lic.escobar1000@gmail.com,
zenilth@hotmail.com y el número telefónico personal de la suscrita 5527512288, con Clave Única
de Registro de Población: EOSE820719HMCSND05, y con nombre de usuario: EESCOBARS, con
el cual se encuentro registrado el primer licenciado mencionado, en el portal de servicios en línea
del poder judicial de la federación, solicitando desde este momento se tenga por autorizado el
acceso al expediente electrónico, por lo anterior ante usted juez de distrito con el debido respeto
comparezco y expongo:
En términos de lo que establecen los artículos 1, 8, 14, 16, 17,20, 103 y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los artículos 1 fracción I, 5 fracción I, 17
fracción IV y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, así mismo para dar
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 108, bajo protesta de decir verdad manifiesto.
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Erika Lozano Zenil, Privada de Ficus, numero 2029,
sobre calle Jacarandas, Unidad Habitacional Santa Teresa, Municipio de Chapultepec, Estado de
México. Cp.52244.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Eduardo Userralde Nava, General
Manuel Mier y Teran, numero 206, Colonia Emiliano Zapata, Toluca Estado de México, cp.50190.

III.- AUTORIDAD O AUTORIDADES RESPONSABLES:

a) C. JUEZ OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO

DE MEXICO, con domicilio en Avenida, Calle Dr. Nicolás San Juan 104, Ex Rancho Cuauhtémoc,
50010 Toluca de Lerdo, México.

b) C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE

TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, con domicilio en Avenida, Calle Dr. Nicolás San
Juan 104, Ex Rancho Cuauhtémoc, 50010 Toluca de Lerdo, México, en su carácter de autoridad
ejecutora.

IV.- ACTO RECLAMADO.-

a) DEL C. JUEZ OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA,

ESTADO DE MEXICO, con domicilio en Avenida, Calle Dr. Nicolás San Juan 104, Ex Rancho
Cuauhtémoc, 50010 Toluca de Lerdo, México, se reclama LA ILEGAL NOTIFICACION Y
EMPLAZAMIENTO practicado dentro de los autos del expediente 49/2023, relativo al juicio Agrario
promovido por EDUARDO USERRALDE NAVA, con lo que se me genero un estado de
indefensión, al habérseme privado de mis derechos a contestar la demanda, ofrecer pruebas,
alegatos dentro de tal procedimiento, así mismo se reclama la ilegalidad de todas las actuaciones
judiciales realizadas en ese juicio, hasta el auto que causaba ejecutoria la sentencia definitiva
dictada en ese expediente, en el que no se dio cumplimiento a las formalidades esenciales del
procedimiento.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
b.- C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, con domicilio en Avenida, Calle Dr. Nicolás San
Juan 104, Ex Rancho Cuauhtémoc, 50010 Toluca de Lerdo, México, en su carácter de autoridad
ejecutora, se reclama LA DILIGENCIA DE ILEGAL EMPLAZAMIENTO, CUYA RAZON
ACTUARIAL DEBE DE OBRAR EN AUTOS, mismo que nunca me fue notificado personalmente o
en los términos legales, dentro de los autos del expediente 49/2023, en el que no se dio
cumplimiento a las formalidades esenciales del procedimiento y con lo que se me genero un estado
de indefensión, al habérseme privado de mis derechos a contestar la demanda, ofrecer pruebas y
alegatos dentro de tal procedimiento para obtener una sentencia favorable a mis intereses.

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y

abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado son los
siguientes:

ANTECEDENTES:

1.- En fecha 29 de Marzo del presente año, me encontraba limpiando mi hogar siendo
aproximadamente las 12 del día, llego un sujeto del sexo masculino quien dijo llamarse Licenciado
Arturo Carrillo Mendieta que venía a informarme que tenía que desocupar mi casa y la de mis
menores hijos porque ya se había llevado acabo un divorcio y la liquidación de mi sociedad
conyugal en un juicio familiar sin identificación alguna, por lo que lo cuestione que de que se
trataba y me dijo que él no podía decirme más, manifestándome que me dirigiera al Juzgados
Familiares de Toluca, donde el día 31 de marzo de 2023 siendo las 16 horas me informaron que
efectivamente había un proceso en mi contra en el Juzgado familiar de Toluca, pero que no podía
pasar por que ya habían salido de vacaciones, que si yo quería saber de mi asunto tenía que
acudir el lunes 10 de abril que se renovaran labores para poder tener información, la suscrita
quejoso jamás fui emplazado, lo anterior se desprende del acta actuarial que debe constar en
autos, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto que el suscrito quejoso no he tenido acceso
al expediente del que emana el acto reclamado.

Motivo por el que tengo el temor fundado de que se pretenda desposeerme y

desalojarme de mi casa, motivo por el que solicito el amparo y protección de la Justicia Federal.

El presente amparo es procedente de acuerdo a lo establecido por los Artículos 103 fracción I y
107 fracción XII, de la constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; artículos 1ro fracción
I, 2, 3, 4, 5, 22, 37, 114, 116, y demás relativos de la Ley de Amparo; artículos 1ro, 28, 29, fracción
I, 31, 32 y demás relativos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, resultando
aplicable:

EMPLAZAMIENTO, FALTA O ILEGALIDAD DEL, EN MATERIA CIVIL. CASOS EN LOS QUE

UNICAMENTE ES PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO.

Es cierto que esta Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en su tesis
jurisprudencial que aparece publicada con el número 781, en las páginas 1289 y 1290, de la
segunda parte, de la compilación de 1917 a 1988, bajo el rubro: “EMPLAZAMIENTO, FALTA DE”,
sustentó el criterio siguiente: “Cuando el amparo se pide precisamente porque el quejoso no ha
sido oído en juicio por falta de emplazamiento legal, no es procedente sobreseer por la razón de
que existan recursos ordinarios que no se hicieron valer, pues precisamente el hecho de que el
quejoso manifieste que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de
intentar los recursos ordinarios contra el fallo dictado en su contra, y de ahí que no pueda tomarse
como base para el sobreseimiento el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos
pertinentes”; sin embargo, tal criterio no debe entenderse en el sentido de que la parte quejosa no
está obligada a observar el principio de definitividad que impera en el juicio de garantías, aunque
tenga conocimiento del juicio natural antes de que se dicte sentencia definitiva, toda vez que lo
establecido en dicha tesis jurisprudencial al señalarse “… el hecho de que el quejoso manifieste
que no ha sido oído en juicio, hace patente que no estaba en posibilidad de intentar los recursos
ordinarios contra el fallo dictado en su contra…”, debe entenderse en el sentido de que cuando se
reclama la falta de emplazamiento legal, el juicio de amparo indirecto es procedente aunque
existan recursos ordinarios previstos por el Código de Procedimientos Civiles correspondiente, si el
quejoso no estuvo en posibilidad de intentarlos por haberse declarado ejecutoriado el fallo que le
agravia. Por tanto, sólo puede entablarse el amparo indirecto, en los términos de lo dispuesto por el
artículo 114, en sus fracciones IV y V, de la Ley de Amparo, cuando la parte quejosa tiene
conocimiento de la falta de emplazamiento o ilegalidad del mismo, después de que la sentencia
dictada en el juicio natural, causó estado, o en su defecto, cuando el quejoso no es parte en el
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
juicio de que se trate, pues en esas condiciones resulta claro que el quejoso está impedido para
hacer valer previamente los recursos ordinarios previstos por el código adjetivo civil respectivo.
3a./J. 17/92
Contradicción de tesis 6/92. Entre la sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, con la sostenida por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo
Circuito, Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil de dicho Circuito, Primer Tribunal Colegiado
(entonces único) del Sexto Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito. 21 de septiembre de 1992. Cinco votos. Ponente: Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez. Secretario: E. Gustavo Núñez Rivera.

Tesis de Jurisprudencia 17/92. Aprobada por la Tercera Sala de este alto Tribunal en sesión
privada celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y dos. Cinco votos de los
señores ministros: Presidente José Trinidad Lanz Cárdenas, Mariano Azuela Güitrón, Sergio Hugo
Chapital Gutiérrez, Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez y Miguel Montes García.

Instancia: Tercera Sala. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época.
Número 58, Octubre de 1992. Pág. 15. Tesis de Jurisprudencia.

V.- GARANTÍAS INDIVIDUALES VIOLADAS.- Artículos 1º, 14 y 16, 17 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO.- Por la violación de los artículos 4, 14 y 16 Constitucionales, así como a las

garantías de legalidad, seguridad jurídica y debido proceso legal, por el incumplimiento a lo
establecido por los artículos 111, 114, 116, 117, del Código de Procedimientos Civiles vigente para
el Estado.

Violación directa al artículo 14 Constitucional, al dejarse de observar el contenido de los artículos

1º , 74, 76, 111, 114, 116 y 123 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja
California, ya que tiene por legalmente realizado el ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL QUE BAJO
PROTESTA DEDECIR VERDAD MANIFIESTO QUE DESCONOZCO LA FECHA POR NO TENER
ACCESO AL EXPEDIENTE.

En efecto 117 del Código de Procedimientos Civiles vigente para el Estado establece
las reglas que deben de cumplirse en la diligencia de emplazamiento, artículo que a continuación
transcribo:

ARTÍCULO 117

En las notificaciones de emplazamiento, deberán cumplirse las siguientes reglas:

I.- El emplazamiento debe hacerse según los casos, a las personas que a continuación se indica:

A) Si se tratare de personas físicas directamente a la parte a quien se va a emplazar, a menos de

que carezcan de capacidad procesal, pues en este caso se hará el emplazamiento a su
representante legal. Sólo se autoriza el emplazamiento por medio de apoderado cuando éste
radique dentro de la jurisdicción del Tribunal y la persona emplazada radique fuera de ese lugar o
se ignore su paradero, o si el apoderado vive fuera de la jurisdicción, pero dentro de la República y
el emplazado en el extranjero no tiene domicilio conocido o se ignora su paradero. En este caso se
requiere que el apoderado tenga poder general o especial bastante para contestar la demanda y
para la defensa en juicio del emplazado. El apoderado sólo puede negarse a intervenir si
demuestra que no aceptó o renunció a la representación. A petición del apoderado y según las
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
circunstancias, el Juez podrá ampliar el término para contestar el emplazamiento hasta por treinta
días más, si el apoderado necesitare recabar instrucciones de su mandante.

B) Tratándose de personas morales, asociaciones, agrupaciones, instituciones o bien de

dependencias o servicios de la Administración Pública, el emplazamiento se hará por conducto de
las personas u órganos que las representen. Si los representantes fueren varios, el emplazamiento
se tendrá por válido cuando se haga a cualquiera de ellos. Si la representación corresponde a una
junta o colectividad, bastará que se haga a la persona que la ostente.

II.- El emplazamiento deberá hacerse en el domicilio que señale la parte que lo pide, que deberá
ser precisamente el lugar en que habita el emplazado, si es persona física, y si se trata de persona
jurídica en el domicilio social, y en sus oficinas o principal establecimiento de sus negocios, salvo
que se trate de establecimientos o sucursales, en que lo será el del lugar de tales establecimientos
o sucursales, si cuentan con representante facultado para comparecer en juicio, si se trata de
negocios realizados por o con intervención de éstos. El notificador deberá cerciorarse de que el
señalamiento reúne estas circunstancias antes de hacerlo, pudiendo ser autorizado para notificarlo
personalmente en el lugar donde habitualmente trabaje o en cualquier lugar en que se encuentre la
persona física o representante emplazado dentro de la jurisdicción; pero en este caso, deberá
entenderse directamente con la persona de que se trate, y el notificador hará constar
específicamente en la diligencia los medios de que se valió para identificarla, comprobar su
personalidad en caso de representación y demás particulares;

III.- El emplazamiento se entenderá directamente con el interesado si estuviere presente,

entregándosele copia de la demanda y demás documentos y del auto o proveído que deba
notificarse. Si la persona a quien se hace el emplazamiento no fuere encontrada en su domicilio se
le dejara citatorio para hora fija, dentro de las horas hábiles del día siguiente, y se fijara atendiendo
a las reglas de la lógica, tomando en consideración las circunstancias que se hayan manifestado
para garantizar que el interesado tenga conocimiento real y efectivo del citatorio, además en el
citatorio se fijará a la persona a quien va dirigido, la diligencia a practicar, órgano judicial que lo
emite, y los términos precisos del apercibimiento, para el caso que el interesado no atienda al
citatorio, debiendo integrar la copia del mismo y levantar razón del citatorio al momento de la
diligencia. En caso de que no espere, se le hará notificación por cedula. La cedula en estos caso
se entregara a parientes o domésticos del interesado, o cualquier otra persona adulta que viva en
la casa, después de que el notificados se haya cerciorado de que allí tiene su domicilio la persona
que deba ser citada, de todo lo cual asentara razón en las diligencias. Tratándose de
arrendamiento o desahucio vivienda o departamento, la cedula no podrá dejarse con las personas
que dependan del propietario. La cedula contendrá mención del juicio de que se trate y la inserción
del auto o proveído que deba notificarse, y se entregara junto con las copias del traslado la
persona que se le recoja deberá firmar por su recibo, y si se rehusare a hacerlo, se pondrá razón
de la diligencia, debiendo expresarse el nombre de ella o la manifestación de que se negó a darlo.
Si se informare al notificador que el emplazado esta ausente del lugar del juicio se hará constar en
esta circunstancia a efecto de que el juez determine lo que proceda. Solo podrá hacerse el
emplazamiento por cedula cuando se realice en el domicilio del emplazado y este no esté presente;
en los demás casos deberá hacerse personal y directamente;

IV.- Cuando la persona a quien deba emplazarse no radique en el lugar del juicio, pero sí dentro
del mismo distrito judicial, se aplicará lo dispuesto por los Artículos 105 y 106 de este Código. Si se
halla en otro partido distinto o fuera del Estado pero dentro de la República, y fuere conocido su
domicilio, el emplazamiento se le hará por despacho o exhorto de acuerdo con la forma prevista en
el Capítulo anterior. Si una vez despachado el exhorto sobreviniere un cambio de domicilio de la
persona a quien se pretende emplazar, dentro de la jurisdicción del Juez requerido, éste se
entenderá facultado para hacer el emplazamiento en el nuevo domicilio, sin necesidad de nuevo
exhorto, bastando que así lo pida la parte interesada ante el Juez exhortado;

V.- Si la persona emplazada radica en el extranjero, el emplazamiento podrá hacérsele mediante

carta rogatoria o exhorto, o por correo certificado con acuse de recibo, contándose en este último
caso el emplazamiento como hecho a partir de la fecha en que se reciba en el Juzgado, de la
Oficina de Correos, el acuse de recibo debidamente firmado por el interesado;

En todos los casos de emplazamiento, los Jueces tendrán obligación de cerciorarse de oficio de
que el emplazamiento se hizo de acuerdo con las reglas establecidas en este Artículo, y de que la
noticia del mismo pudo razonablemente llegar al interesado, y tienen facultades para mandar
reponer el irregularmente hecho, antes de que el juicio continúe sus trámites, imponiendo una
corrección disciplinaria al Actuario cuando aparezca responsable.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
Se viola en perjuicio de la suscrita porque en el presente caso, sin cumplir las formalidades
esenciales del procedimiento por no haber sido llamada al juicio de donde emana la violación que
da motivo a este amparo, se me esta privando del derecho de audiencia y defensa.

Ahora bien, al ser el emplazamiento una formalidad esencial e imprescindible para que el
demandado tenga una adecuada defensa, pues la omisión del mismo o su práctica defectuosa
constituye en la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, por lo que es
indudable que deben seguirse estrictamente sus formalidades, y en el supuesto expuesto esta
circunstancia nunca se vigilo y cumplió ya que se pretende emplazar a una persona que no se le
hizo saber ni se le entregaron documentos algunos que me informe la razón de la demanda en el
momento del emplazamiento a la c. actuaria y de la que debió haber tomado razón en la diligencia.

Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:

EMPLAZAMIENTO EN MATERIA MERCANTIL. PARA QUE LA NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA

SE ESTIME LEGAL, EL DILIGENCIARIO DEBE CERCIORARSE, AL NO ENCONTRAR AL
DEMANDADO, QUE LOS PARIENTES, DOMÉSTICOS O CUALQUIER OTRA PERSONA
HABITAN EN LA CASA DESIGNADA PARA HACER ENTREGA DE LA CÉDULA RESPECTIVA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
De conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de San Luis Potosí de aplicación supletoria al Código de Comercio, para que la notificación
de una demanda pueda estimarse legal, no basta con que el notificador se cerciore de que actúa
en el lugar señalado para ello, sino que, además, es indispensable, al no encontrar al demandado,
que la cédula se entregue a los parientes, domésticos o cualquier otra persona que viva en la casa;
esto es, lo previsto en el dispositivo en cita debe entenderse en el sentido de que esos parientes,
domésticos o cualquier otra persona, presentes en la diligencia, habitan en la casa designada y no
simplemente que se trate de un pariente o doméstico, de tal manera que al no haberse cumplido
con tal requisito, no puede operar la presunción relativa a que el demandado tuvo conocimiento de
la diligencia oportunamente y que recibió las copias del traslado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
IX.1o. J/16
Amparo en revisión 224/95. Juan Guadalupe Maldonado Hernández y coags. 3 de noviembre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Chowell Zepeda. Secretario: Faustino Azpeitia
Arellano.
Amparo en revisión 277/99. Francisco Granados Espinosa. 23 de septiembre de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: José Luis Solórzano Zavala.
Amparo en revisión 335/2001. Enrique Hernández Galván y otra. 27 de septiembre de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: F. Guillermo Baltazar Alvear. Secretario: José Luis Solórzano
Zavala.
Amparo en revisión 252/2005. José Roberto Díaz Monjarás. 6 de diciembre de 2005. Unanimidad
de votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario: Gerardo Abud Mendoza.

Amparo en revisión 123/2007. Francisco Javier Ibón Martínez. 26 de abril de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos L. Chowell Zepeda. Secretario: Francisco Miguel Hernández Galindo.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXVI, Agosto de 2007. Pág. 1295. Tesis de Jurisprudencia.

EMPLAZAMIENTO. EL CITATORIO RESPECTIVO NO DEBE DEJARSE CON EL VECINO

INMEDIATO, CUANDO EN LA PRIMERA BÚSQUEDA LA CASA SEÑALADA PARA TAL EFECTO
SE ENCONTRÓ CERRADA (CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DE LOS ESTADOS DE
CHIAPAS Y DE PUEBLA).
Las reglas establecidas para la práctica del emplazamiento, como formalidad esencial del
procedimiento que se debe cumplir en respeto a la garantía de audiencia prevista en el artículo 14
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, tienen como fin último evitar que el
demandado quede en estado de indefensión. En congruencia con lo anterior, si bien es cierto que
conforme a lo dispuesto en los artículos 116 y 49 de los Códigos de Procedimientos Civiles de
Chiapas y de Puebla, respectivamente, se permite emplazar al demandado entregando la cédula al
vecino inmediato, cuando aquél no atendió al citatorio que previamente se le dejó con un familiar,
un doméstico o una persona que vive en su domicilio, también lo es que dichos preceptos no
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
autorizan dejar el citatorio con el vecino inmediato, cuando en la primera búsqueda para la práctica
del emplazamiento la casa señalada para tal efecto se encontró cerrada, pues mientras que, en el
primer caso la sanción procesal se justifica por el desacato del demandado al citatorio que se le
dejó con una persona que vive en su domicilio, lo que racionalmente hace presumir que sí tuvo
noticia de él, en el segundo, por un lado, no ha precedido desacato alguno que justifique la
imposición de una sanción y, por otro, no se garantizaría que el demandado tuviera conocimiento
de la cita y, por ende, que se encontrara en posibilidad de atenderla, lo que a la postre implicaría el
desconocimiento del inicio de un juicio en su contra, y por tanto su indefensión, que es
precisamente lo que se pretende evitar con la garantía de audiencia, por lo que si el mencionado
citatorio no se deja con alguna persona que viva en el domicilio del demandado, sino con el vecino
inmediato, no puede estimarse legalmente hecho.
1a./J. 6/2002
Contradicción de tesis 41/2001-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. 14 de
noviembre de 2001. Mayoría de tres votos. Disidentes: Juventino V. Castro y Castro y Humberto
Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Miguel Ángel Ramírez
González.
Tesis de jurisprudencia 6/2002. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de
seis de febrero de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: presidente
Juan N. Silva Meza, Juventino V. Castro y Castro, Humberto Román Palacios y Olga Sánchez
Cordero de García Villegas. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca.
Tomo XV, Marzo de 2002. Pág. 56. Tesis de Jurisprudencia.

SEGUNDO.- Violación al artículo 16, de la Constitución, hay violación a este precepto, en virtud de
que cualquier acto de molestia en las propiedades, posesiones o derechos debe ser dictado por
escrito, por autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, y en el
presente caso los actos que se reclaman carecen de la debida fundamentación y motivación
debida al haberse practicado una notificación de manera ilegal privando a la suscrita del derecho
de defensa técnica y por ende, existe violación a mis garantías individuales.
Transcurrido el término del emplazamiento sin haber sido contestada la demanda, se hará la
declaración de rebeldía.
Para hacer la declaración en rebeldía, el Juez examinará escrupulosamente y bajo su más
estricta responsabilidad si las citaciones y notificaciones precedentes están hechas al demandado
en la forma legal, si el demandante no notifico personalmente en su casa, en el lugar del juicio, y si
el demandado quebrantó el arraigo.
Si el Magistrado encontrare que el emplazamiento no se hizo correctamente, mandará
reponerlo e impondrá una corrección disciplinaria al actuario cuando aparezca, responsable.
Se presumirán confesados los hechos de la demanda que se deje de contestar, excepto en
los casos en que las demandas afecten las relaciones familiares o el estado civil de las personas,
pues entonces la demanda se tendrá por contestada en sentido negativo.
Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:
EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO
PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA
PERSONA BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, antes de su reforma
(hoy artículo 125), en lo conducente dispone: “Deben firmar las notificaciones las personas que las
hacen y aquellas a quienes se hacen. Si éstas no supieren o no quisieren firmar, lo hará el
secretario, notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta circunstancia …”. Por
tanto, las expresiones asentadas en la actuación impugnada (emplazamiento), al no explicar la
razón por la que la quejosa no suscribió la misma, en tanto que no especifica si fue porque no
supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna imposibilidad física o mental, resultan
insuficientes para tener por satisfecho el requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infracción a las formalidades que deben tener las notificaciones, sobre
todo la relativa al emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
III.3o.C. J/6
Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chávez Alatorre.
Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de septiembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro. 13 de marzo de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág. 548. Tesis de Jurisprudencia.

TERCER CONCEPTO DE VIOLACION.- La autoridad responsable, vulnero en perjuicio

del suscrita el artículo 14 de la Carta Magna, consistente en la GARANTÍA DE AUDIENCIA que
estable dicho precepto, lo anterior es así, por que sin ser oída para defenderme y oponer
excepciones, ESTOY EXPUESTO A SER DESPOSEIDO Y DESALOJADO de mi casa; lo anterior
sin dárseme la oportunidad de defenderme, ofrecer pruebas y alegar, en consecuencia como acto
reclamado implica la PRIVACIÓN DE REFERIDO DERECHO, existe la obligación por parte de la
autoridad responsable de dar oportunidad al agraviado para que exponga todo en cuanto considere
conveniente en defensa de sus intereses; obligación que resulta inexcusable aun cuando la Ley
que rige el acto reclamado no establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de la Constitución
Federal impone a todas las autoridades tal obligación y, consecuentemente, su inobservancia
dejaría a su arbitrio decidir acerca de los intereses de los particulares, con violación de la garantía
establecida por el invocado precepto constitucional, este criterio sirve de fundamento a mi
demanda, es de aplicación obligatoria como lo prescribe el artículo 192 de la Ley de Amparo,
mismo que fue emitido en la séptima época, por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, consultable en el apéndice de 1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 82, pagina 54,
misma que es de el tenor literal siguiente:

AUDIENCIA, ALCANCE DE LA GARANTÍA DE. En los casos en que los actos reclamados
impliquen privación de derechos, existe la obligación por parte de las autoridades responsables de
dar oportunidad al agraviado para que exponga todo que considere conveniente en defensa de sus
intereses: obligación que resulta inexcusable aun cuando la ley que rige el acto reclamado no
establezca tal garantía, toda vez que el artículo 14 de la Constitución Federal impone a todas las
autoridades tal obligación y, consecuentemente, su inobservancia dejaría a su arbitrio decir acerca
de los intereses de los particulares, con violación de la garantía establecida por el invocado
precepto constitucional.

Cabe precisar que la garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la

oportunidad que concede el particular de intervenir para que el poder defenderse, es decir, se
debió de dar la oportunidad de contestar la demanda, rendir pruebas y alegar, antes de ordenar el
lanzamiento del inmueble, criterio que tiene apoyo en la ejecutoria emitida en la séptima época, por
la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el apéndice de 1995,
tomo VI, parte SCJN, tesis: 96, pagina 63, misma que dice:

AUDIENCIA, RESPECTO A LA GARANTÍA DE. DEBEN DARSE A CONOCER AL PARTICULAR

LOS HECHOS Y MOTIVOS QUE ORIGINAN EL PROCEDIMIENTO QUE SE INDICIE EN SU
CONTRA.

La garantía de audiencia consiste fundamentalmente en la oportunidad que concede el particular

de intervenir para que el poder defenderse, y esa intervención se puede concretar en dos aspectos
esenciales, a saber: la posibilidad de rendir pruebas que acrediten los hechos en que se finque la
defensa; y la de producir alegatos para apoyar esa defensa con las argumentaciones jurídicas que
se estimen pertinentes. Esto presupone, obviamente, la necesidad de que los hechos y datos en
los que la autoridad se basa para iniciar un procedimiento que puede culminar con privación de
derechos, sean del conocimiento del particular, lo que se traduce siempre en un acto de
notificación que tiene por finalidad que aquel se entere de cuales son esos hechos y así este en
aptitud de defenderse. De lo contrario la audiencia resultaría prácticamente inútil, puesto que el
presunto afectado no estaría en condiciones de saber que pruebas aportar o que alegatos formular
a fin de contradecir los argumentos de la autoridad, si no conoce las causas y los hechos en que
esta se apoya para iniciar un procedimiento que pudiera afectarlo en su esfera jurídica.

CUARTO CONCEPTO DE VIOLACION.- El emplazamiento es de orden público y los

magistrados están obligados a investigar de oficio si se efectuó o no, y si en caso afirmativo, si se
observaron las leyes de la materia, lo anterior porque su falta es la violación procesal de mayor
magnitud y de carácter más grave, puesto que da origen a la omisión de las demás formalidades
esenciales del juicio, esto es, imposibilita al demandado para contestar la demanda y, por
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
consiguiente, le impide oponer las excepciones y defensas a su alcance, lo anterior tiene apoyo en
la jurisprudencia obligatoria emitida en la Séptima Época, por la Extinta Tercera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Apéndice de 1995, Tomo IV, Parte
SCJN, Tesis: 247, página 168, misma que dice:
EMPLAZAMIENTO ES DE ORDEN PÚBLICO Y SU ESTUDIO ES DE OFICIO. La falta de
emplazamiento o su verificación en forma contraria a las disposiciones aplicables, es la violación
procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, puesto que da origen a la omisión de las
demás formalidades esenciales en el juicio, esto es, imposibilita al demandado para contestar la
demanda y, por consiguiente, le impide oponer excepciones y defensa a su alcance; además, se le
priva del derecho a presentar pruebas que acrediten sus defensas y excepciones y a oponerse a la
recepción o a contradecir las probanzas rendida por la parte actora y, finalmente, a formular
alegatos y ser notificado oportunamente del fallo en que el proceso se dicte. La extrema gravedad
de esa violación procesal ha permitido la consagración del criterio de que el emplazamiento es de
orden publico y que los jueces están obligados a investigar por oficio si se efectuó o no y si, en
caso afirmativo, se observaron las leyes de la materia.
Cabe señalar cuando la falta de emplazamiento como en la especie, corresponde a la
autoridad responsable la carga de la prueba, Novena Época, tal como lo indica la jurisprudencia
emitida por el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XV, abril del 2002,
Tesis: VI.2oC. J/222, pagina 1053, misma que dice:
EMPLAZAMIENTO. FALTA O ILEGALIDAD, CARGA DE LA PRUEBA. Cuando se reclama lo
actuado en un procedimiento por la falta de emplazamiento, corresponde a la autoridad
responsable probar la existencia de tal acto, pero si se reclama la ilegalidad del mismo, la carga de
la prueba de los hechos que determinen su inconstitucionalidad recae en el quejoso en términos
del artículo 149 de la Ley Amparo.
Al respecto también resultan aplicables los siguientes criterios:
EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL. EL SECRETARIO O ACTUARIO QUE LO
PRACTIQUE DEBE ESPECIFICAR DETALLADAMENTE LAS RAZONES POR LAS QUE LA
PERSONA BUSCADA NO SUSCRIBIÓ EL ACTA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 120 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, antes de su reforma
(hoy artículo 125), en lo conducente dispone: “Deben firmar las notificaciones las personas que las
hacen y aquellas a quienes se hacen. Si éstas no supieren o no quisieren firmar, lo hará el
secretario, notificador o quienes hagan sus veces, haciendo constar esta circunstancia …”. Por
tanto, las expresiones asentadas en la actuación impugnada (emplazamiento), al no explicar la
razón por la que la quejosa no suscribió la misma, en tanto que no especifica si fue porque no
supo, no quiso o no pudo hacerlo, por tener alguna imposibilidad física o mental, resultan
insuficientes para tener por satisfecho el requisito establecido en el precepto que se reproduce,
poniendo de manifiesto la infracción a las formalidades que deben tener las notificaciones, sobre
todo la relativa al emplazamiento, que por su trascendencia es de vital importancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

III.3o.C. J/6
Amparo en revisión 613/96. Yolanda Barba Hernández. 8 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: Patricia J. Chávez Alatorre.
Amparo en revisión 636/96. Raúl Sánchez Mendoza. 5 de septiembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
Amparo en revisión 1073/96. José Vargas Pérez. 21 de noviembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Elena Ruiz Martínez.
Amparo en revisión 1203/96. Condominio Riviera Mar, S.A. 23 de enero de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretario: Oscar Javier Murillo Aceves.
Amparo en revisión 199/97. Lucía Neri Rodríguez y otro. 13 de marzo de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Alba Engracia Bugarín Campos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo V, Mayo de 1997. Pág. 548. Tesis de Jurisprudencia.
EMPLAZAMIENTO ILEGAL. LA FE PÚBLICA DE QUE ESTÁ INVESTIDO EL FUNCIONARIO QUE
LO PRACTICA, NO CONVALIDA LAS ALTERACIONES Y CONTRADICCIONES EN QUE
INCURRA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
Es verdad que la finalidad que persigue la ley, en lo que a determinadas notificaciones se refiere,
es la de que se practiquen, preferentemente, con la persona a quien va dirigida la notificación,
sobre todo cuando se trata del llamamiento a juicio, ya que así se desprende del texto del artículo
49 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Puebla; pues se infiere que de esa manera
la persona notificada, al tener conocimiento de la existencia del juicio al que se le llama, está en
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
posibilidad de hacer valer en el mismo todos los derechos que la ley procesal le concede: sin
embargo no puede jurídicamente sostenerse la legalidad del emplazamiento cuando por ejemplo,
en la constancia correspondiente, el actuario que la practicó haya asentado que primero se
constituyó en un domicilio donde dejó el citatorio y que, el día siguiente, se ”volvió a constituir” en
otro, pues la circunstancia de que tal funcionario esté investido de fe pública no convalida las
marcadas contradicciones en que incurra: por lo cual se concluye que, precisamente en atención a
la fe pública que merecen los actos de los funcionarios con potestad para otorgarla y a las
alteraciones o contradicciones que se desprenden del acta respectiva, resulta evidente que no se
le puede atribuir valor probatorio alguno, ya que es de explorado derecho que las afirmaciones
contradictorias violan las reglas generales de la lógica, las cuales señalan que no puede una cosa
ser y dejar de ser al mismo tiempo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
VI.2o.C. J/189
Amparo en revisión 283/89.-María Elena Cervantes Jiménez.-29 de agosto de 1989.-Unanimidad
de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo en revisión 481/99.-Pedro Sánchez Rodríguez y otro.-30 de septiembre de 1999.-
Unanimidad de votos.-Ponente: José María Mendoza Mendoza.-Secretario: Gonzalo Carrera
Molina.
Amparo en revisión 193/2000.-Austreberta Flores Conde.-15 de junio de 2000.-Unanimidad de
votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 23612000.-Felipe de Jesús Guzmán Carcaño.-22 de junio de 2000.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario: Carlos Galindo
Andrade.
Amparo en revisión 242/2000.-Gonzalo.-Leoncio García García.-22 de junio de 2000.-Unanimidad
de votos.-Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.-Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época. Tomo XII, Septiembre de 2000. Pág. 620. Tesis de Jurisprudencia.
También resulta aplicable la jurisprudencia número 138 visible a página 405 de la Cuarta
Parte, del Apéndice en consulta que dice:
“EMPLAZAMIENTO, FALTA DE.- La falta de emplazamiento legal, vicia el procedimiento y viola, en
perjuicio del demandado, las garantías de los artículos 14 y 16 constitucionales.”
La anterior concesión debe hacerse extensiva a los actos de ejecución de las autoridades
señaladas con ese carácter de conformidad con la jurisprudencia número 70, visible a página 118
de la Octava Parte, del Apéndice en consulta que dice:
“AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE, NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS.- Si la
sentencia de amparo considera violatoria de garantías la resolución que ejecutan, igual declaración
debe hacerse respecto de los actos de ejecución, si no se reclaman, especialmente, vicios de
ésta.”
. En tales condiciones debe de concederse el amparo y protección de la justicia federal
a la suscrita quejosa y sean reparadas las violaciones constitucionales reclamadas y se anule así
todo lo actuado en el procedimiento, del cual emana el acto reclamado en los términos del artículo
80 de la Ley de Amparo y posteriormente se emplace legalmente a juicio para que comparezca
quien tenga derecho con toda oportunidad al trámite del juicio al que fui emplazado ilegalmente.
Resultando aplicables además las siguientes /jurisprudencias que me permito transcribir:
AMPARO, EFECTOS DE LA SENTENCIA DE, EN TRATANDOSE DE ILEGAL EMPLAZAMIENTO
EN JUICIO CIVIL, CUANDO EXISTE SENTENCIA ORDINARIA (LEGISLACION DEL ESTADO DE
VERACRUZ). El artículo 216 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz
establece, en lo conducente, entre otras cosas, que: “Cuando en la resolución que ponga fin al
proceso … no se hubiere emplazado legalmente a alguna de las partes… se abstendrá el Juez o
tribunal de fallar la cuestión principal y hará reserva de los derechos de las partes.”; en tales
condiciones, si el emplazamiento practicado en un juicio civil concluido devino contrario a las
normas legales aplicables para su verificación y, por ende, conculcatorio de garantías individuales,
debe otorgarse la Protección Constitucional al quejoso, para el efecto de que el Juez responsable,
apreciando lo dispuesto por el supra citado artículo 216 de la ley de la materia, dicte la resolución
que en derecho corresponde.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 256/96. Distribuidora de Calzado Patt’s, S.A. de C. V. y otra. 16 de mayo de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Jorge
Sebastián Martínez García.
Amparo en revisión 208/96. Gabriel Domínguez Pérez. 25 de abril de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Arturo Baizábal Maldonado. Secretario: Jorge Sebastián Martínez García.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
SOLICITUD DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA.
En virtud de que dentro del juicio original de donde emanan los actos reclamados, se
advierte que ha habido en contra del suscrito quejoso una violación manifiesta de la ley que me ha
dejado sin defensa, sirve de apoyo al respecto los siguientes criterios jurisprudenciales:
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL, MERCANTIL Y
ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL ILEGAL EMPLAZAMIENTO
DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL.
Conforme a lo dispuesto por la fracción VI del artículo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias
distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los conceptos de
violación y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular
recurrente una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa. Ahora bien, si el
emplazamiento del demandado al juicio natural constituye una formalidad esencial del
procedimiento por ser necesario para una adecuada defensa, se sigue que la falta de verificación
de tal emplazamiento o su práctica defectuosa se traduce en una violación manifiesta a la ley que
produce indefensión, pues se estaría ante la infracción procesal de mayor magnitud y de carácter
más grave dada su trascendencia en las demás formalidades del procedimiento al afectar la
oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo que obliga a los juzgadores de amparo
a suplir la queja deficiente al respecto y, por tanto, a no dejar de examinar esa cuestión sólo porque
el planteamiento específico no se haya hecho valer, en la demanda de garantías, no pudiendo
estimarse inoperantes los agravios relativos por esa razón.”
P./J. 149/2000
Contradicción de tesis 34/97.-Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto
Circuito, Tribunal Colegiado del Décimo Circuito (actualmente Primer Tribunal), Tribunal Colegiado
del Vigésimo Circuito, Segundo y Tercer Tribunales Colegiados del Segundo Circuito (actualmente
Primer Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito y Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Segundo Circuito) y el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y Primer
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito24 de octubre de 2000.-Once votos.-Ponente: Mariano Azuela
Güitrón.-Secretaria: María Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintisiete de noviembre en curso, aprobó,
con el número 149/2000, la tesis jurisprudencial que antecede.-México, Distrito Federal, a
veintisiete de noviembre de dos mil.
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo
XII, Diciembre de 2000. Pág. 22. Tesis de Jurisprudencia.
“SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA CIVIL, POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO.
De conformidad con el artículo 76 bis, fracción VI de la Ley de Amparo, las autoridades que
conozcan del juicio de garantías, están facultadas para suplir la deficiencia de los conceptos de
violación o de los agravios, en cualquier materia, aun la civil, cuando se advierte que ha habido en
contra del quejoso una violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa y entre tales
violaciones es obvio que se encuentra la falta o el ilegal emplazamiento por ser la violación
procesal de mayor magnitud y de carácter más grave, de ahí que si el juez de Distrito, al analizar
las actuaciones del juicio de origen, suple la deficiencia de los conceptos de violación, al advertir
que el emplazamiento a la sucesión demandada fue hecho en contravención a lo establecido en el
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, no viola el principio de estricto
derecho.”
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
615
Octava Época:
Amparo en revisión 433/90. Amador Adolfo Uribe Molina. 13 de diciembre de 1990. Unanimidad de
votos.
Amparo en revisión 361/90. Mariano Vázquez Rojas. 17 de enero de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 67/91. Sanitaria Loreto, S. A. de C. V. y Sanitaria Poblana. 8 de marzo de
1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 61/91. Angelina Sánchez Castillo. 27 de junio de 1991. Unanimidad de votos.
Amparo en revisión 282/91. Universidad Cuetlaxcoapan, S. C. 5 de julio de 1991. Unanimidad de
votos.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice de 1995, Octava Época. Tomo IV,
Parte TCC. Pág. 451. Tesis de Jurisprudencia.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
“SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL Y
ADMINISTRATIVA, PROCEDENCIA DE LA.
De lo dispuesto por el artículo 76 bis, fracción VI de la Ley de Amparo, se desprende que es
procedente suplir la deficiencia de los conceptos de violación o de los agravios ”en otras materias”
cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violación
manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa; de lo que se sigue, que la suplencia prevista
en esa fracción opera en los amparos en las materias civil y administrativa, toda vez que el
legislador, al emplear las palabras ”en otras materias”, se refiere a las que no están expresamente
reguladas en las primeras cinco fracciones del artículo citado, y que son, precisamente, la civil y la
administrativa. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.”
VI.2o. J/166
Amparo en revisión 197/91.-Yolanda Julieta Ballesteros Bonne y otros.-15 de mayo de 1991.-
Unanimidad de votos.-Ponente: José Galván Rojas.-Secretario: Armando Cortés Galván. Amparo
en revisión 5/93.-Francisca Rendón Bazán.-21 de enero de 1993.-Unanimidad de votos.-Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo directo 406/93.-
Instituto Mexicano del Seguro Social, Delegación Estatal en Tlaxcala.-31 de agosto de 1993.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.-Secretario: Jorge Alberto González
Álvarez. Amparo en revisión 716/98.-Antonio Valdez Fernández.-28 de enero de 1999.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Meza Alarcón.-Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodríguez Jara. Amparo en revisión 722/98.-Martín Valdez Fernández.-4 de febrero de 1999.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Antonio Meza Alarcón.-Secretaria: Myriam del Perpetuo Socorro
Rodríguez Jara.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo IX, Marzo de 1999. Pág. 1337. Tesis de Jurisprudencia.
CAPITULO DE SUSPENSION
De conformidad con los artículos 122, 123, 124, 125 130 y demás relativos aplicables
de la Ley de Amparo, se solicita la suspensión Provisional y en su momento la Definitiva de los
Actos Reclamados, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado que actualmente
guardan y se encuentran, y que tiendan a suspender las consecuencias de todos los Actos
Reclamados en el presente juicio de garantías y de ser el caso de que ya se haya dictado
sentencia; para que no se lleve a cabo la ejecución de la sentencia definitiva dictada en el proceso
natural de donde deriva el acto reclamado, es posible lo peticionado en virtud de que no se está
afectando el interés social ni se contravienen disposiciones del orden común y el hecho de que no
se otorgue me causaría daños y perjuicios de muy difícil reparación y de incuantificable valoración
pues el daño moral causado seria irreparable, además la solicitud del otorgamiento de las
Suspensiones de los Actos Reclamados, encuentran su fundamento en los artículos 124, 125 130 y
demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo.

PETICIÓN ESPECIAL:

Al reclamarse el ilegal emplazamiento se deben de suplir las deficiencias de la queja, por lo

que solicito de su Señoría, haga a favor del quejoso la referida suplencia, lo anterior tiene su
fundamento en la jurisprudencia por contradicción de tesis emitida en la Novena Época, por el
pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo: XII, diciembre del 2000, Tesis: P./J. 49/2000, pagina 22, misma
que lleva por rubro “SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,
MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DE EL ILEGAL
EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL’’.

Con fundamento legal en los siguientes: artículos 1ro. Fracción I; los artículos 4, 5, 27, párrafo II,
114 fracciones II y 116 demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo de Usted, C JUEZ
FEDERAL PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga por presentada en los términos de este escrito, demandando el Amparo y
Protección de la Justicia de la Unión, contra los actos del C. JUEZ OCTAVO FAMILIAR DEL
DISTRITO JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO y sus actuarios.

SEGUNDO. – Admitir la presente demanda a trámite, ordenando a la responsable y ejecutora, la

rendición de los informes justificados, al que debe acompañar copia de todo lo actuado ante ella.

TERCERO.- Fijar fecha para que tenga lugar la audiencia constitucional en los 10 días siguientes
al que se admita esta demanda, conforme al artículo 156 de la Ley de Amparo.
CORPORATIVO JURÍDICO FENIXUSERRALDE S.A.
DE C.V.
CUARTO.- En su momento y previos los tramites de ley, dictar la sentencia que en derecho
proceda, en que se otorgue el Amparo y Protección de la Justicia Federal, decretando la
inconstitucionalidad del juicio 49/2023 EN EL JUEZGADO OCTAVO FAMILIAR DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TOLUCA EN TOLUCA, ESTADO DE MEXICO, seguido ante la autoridad
responsable ordenadora, por falta de legal emplazamiento a la suscrita quejosa, declarando nulo
todo lo actuado y mandando reponer el procedimiento, por contravenir en el texto de la Ley
Suprema.

QUINTO.- Conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL, y en su oportunidad la DEFINITIVA de los

actos reclamados a favor de la suscrita en términos de lo solicitado en el cuerpo de este escrito.

SEXTO.- Se condene a la autoridad responsable de los actos reclamados al pago de gastos y

costas que este trámite origine para que en un futuro no se rompa el estado de derecho del que
fuimos objetos.

SEPTIMO.- Autorice se me expidan dos copias certificadas del auto que conceda la
SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS ACTOS RECLAMADOS, teniendo por autorizados para
recibirlas en mí nombre a los abogados acreditados en este ocurso.

“JUSTICIA ES LO QUE IMPETRO”

ERIKA LOZANO ZENIL

TOLUCA, MEXICO A 10 DE ABRIL DE 2023.