Legajo de O.G.A. Nº 19132 caratulado "CUATRIN LUCIANO F.

- LEMOS
JESUS RAUL ALBERTO en calidad de COAUTORES - SIONE ARIEL
MARCELO en calidad de INSTIGADOR S/ HOMICIDIO AGRAVADO
CRIMINIS CAUSA EN GRADO DE TENTATIVA CRIMINIS CAUSAE EN
GRADO DE TENTATIVA".-
-----------------------------------------------------------------------------------
SENTENCIA: En la Ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a
los veinte días del mes de abril del año dos mil veintitrés, siendo las ocho
horas, se constituye en el Salón de Audiencias de esta circunscripción el Sr.
Vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Nº 6 de esta ciudad de Paraná, Dr.
Alejandro Diego Grippo, a los fines de dictar sentencia en el Legajo de
O.G.A. Nº 19.132 que por supuestos delitos de acción pública se le sigue a
Luciano Federico Cuatrin, D.N.I. N° 40.694.485, de nacionalidad argentina,
nacido en Paraná el día 14 de noviembre de 1997, de 25 años de edad, estado
civil soltero, con tres hijos a su cargo, con estudios secundarios incompletos,
sabe leer y escribir, pescador, hijo de Enrique Mario Rubén Cuatrin y de
Elizabeth Beatríz Giménez (fallecida), domiciliado en calle 3 de Febrero y
Mantegazza de esta ciudad de Paraná, que no padece enfermedades, que
consume cocaína (no habitualmente) y que ha residido en la ciudad de
Posadas, Provincia de Misiones; y a Jesús Raúl Alberto Lemos, D.N.I. N°
30.782.509, de nacionalidad argentina, nacido en Paraná el día 18 de marzo
de 1984, de 39 años de edad, estado civil soltero, con dos hijos a su cargo,
con estudios secundarios incompletos, sabe leer y escribir, pescador, hijo de
Edgardo Raúl Lemos y de Ramona Elvira Britos, domiciliado en Puerto
Sánchez, calle El Pescador S/Nº, casa 6, de esta ciudad de Paraná
(actualmente se encuentra alojado en la Unidad Penal N° 1 de Paraná), que no
padece enfermedades, que no tiene vicios y que no ha residido en otro lugar
fuera de la ciudad de Paraná.-
Durante la audiencia de juicio abreviado prevista en el artículo 481 del
C.P.P.E.R. (según Ley N° 10.317) intervinieron, como Representantes del
Ministerio Público Fiscal, el Dr. Mariano Budasoff, y por la Defensa de los
encausados, el Dr. Claudio Patricio Berón, en representación de Luciano
Federico Cuatrin, y los Dres. Humberto Gemelli y Leonardo Kunzi, en

1
representación de Jesús Raúl Alberto Lemos.-
Se dio lectura, por parte del Representante del Ministerio Público Fiscal,
de la solicitud de aplicación del procedimiento de Juicio Abreviado, en la cual
se delimitó el alcance de los hechos que se debían tener por
probados. Asimismo, el Fiscal Budasoff indicó el material probatorio y las
evidencias colectadas durante la I.P.P. (lo que por acuerdo de partes se
introdujo como prueba), para luego analizarlo en forma detallada y
exhaustiva, concluyendo en la existencia de elementos suficientes para arribar
al grado de certeza necesario en cuanto a la acreditación del hecho que se le
endilga a Cuatrin y a Lemos, como en la autoría responsable de los
mismos. Posteriormente, se refirió a la calificación legal en la que se encuadró
el hecho atribuido y la pena que se acordó con los imputados y sus Defensas
Técnicas.-
Dándosele la palabra a los Sres. Defensores, éstos compartieron lo
expuesto por el Representante de la Acusación Pública.-
El suscripto procedió a brindar amplias explicaciones a los imputados
respecto del procedimiento escogido, como así también sobre sus
consecuencias, haciéndoseles saber que su conformidad con el juicio
abreviado importaba la admisión de la existencia del hecho atribuido y de su
responsabilidad en el mismo, además del alcance de la intervención que se les
adjudicaba. Se les hizo saber, asimismo, el monto de la pena convenida en el
acuerdo entre partes y demás consecuencias del procedimiento. A todo ello,
los encausados prestaron conformidad sin objeciones, además de reconocer
sus firmas estampadas en el acuerdo presentado.-
Se le atribuye a Luciano Federico Cuatrin y a Jesús Raúl Alberto
Lemos la comisión del siguiente hecho: " El día 16 de julio de 2021, en
m om entos previos a las 10:15 horas, Luciano Federico C uatrín, Jesús R aúl
A lberto Lem os y otra persona de sexo m asculino no individualizada, en función
de un plan previo, arribaron a m etros del local com ercial que gira bajo razón
social “C orralón A lm afuerte”, sito en A v. José H ernández N ° 2678 de esta
C apital, a bordo del autom óvil C itroën C 4, S edán 5 Puertas, color blanco, con
vidrios polarizados y dom inio K W T043; se estacionaron sobre la doble vía de
la C ircunvalación y, m unidos con un arm a de fuego calibre .38, aguardaron a

2
que instantes posteriores llegara al lugar Pablo N icolás Ferreyra a bordo de su
autom óvil A udi A 5, color gris, dom inio LU E-527.- S eguidam ente Lem os y
C uatrín fueron al encuentro de Ferreyra en m om entos en que éste descendió
de su vehículo increpándolo e indicándole que les entregase la m ochila que
llevaba consigo. A nte la negativa de la víctim a, uno de ellos intentó
arrebatarle esa la m ochila, pero, al ofrecer resistencia y forcejear, Lem os le
efectuó al m enos seis disparos con el arm a señalada para lograr desapoderarlo
de la m ochila y lograr su com etido.- Esos disparos efectuados por Lem os le
im pactaron a Ferreyra, uno sobre el brazo derecho a la altura del hom bro y el
otro en el abdom en de lado izquierdo.- A provechando que Ferreyra se
encontraba herido, Lem os y C uatrín le sustrajeron la m ochila y se dirigieron
hacia el C itroën C 4 conducido por la tercera persona, dándose raudam ente a
la fuga.- C om o resultado de los im pactos de bala, a Pablo N icolás Ferreyra se
le generó un neum otórax del lado derecho y un hem iperitoneo abdom inal con
lesiones en el hígado y el estóm ago, debiendo ser trasladado al H ospital S an
M artín, lugar donde fue intervenido quirúrgicam ente en m ás de una
oportunidad y perm aneció en estado crítico aproxim adam ente veinte días con
riesgo de vida.- D entro de la m ochila que le sustrajeron los incursos, la
víctim a llevaba consigo la sum a aproxim ada de dólares estadounidenses
treinta m il (u$s 30.000).".-
Durante la deliberación del caso se plantearon las siguientes cuestiones
a resolver:
PRIMERA: ¿Se encuentra acreditada la materialidad del hecho
imputado y la autoría que se atribuye a los encartados tal como éstos
lo han llegado a admitir al aceptar el procedimiento de juicio
abreviado y en la audiencia celebrada al efecto?
SEGUNDA: ¿Dónde corresponde subsumir legalmente el suceso
endilgado? Determinado ello, ¿sos responsables los incursos al punto
de poder soportar en plenitud un juicio de reproche punitivo?
TERCERA: Es dable aplicar alguna sanción o medida de
seguridad los encartados? Por último, ¿qué habrá de decidirse sobre
las costas causídicas y los restantes aspectos de forma vinculados al
caso su b ex am en?

3
 A LA PRIMERA CUESTION, EL SR. VOCAL DR. ALEJANDRO
GRIPPO DIJO:
Más allá de la expresa admisión que los inculpados han realizado
respecto de la existencia de el hecho delictivo atribuido y de sus
participaciones en el mismo, cabe analizar los elementos convictivos que
obran agregados al Legajo de Evidencias, incorporados como prueba a través
de acuerdos probatorios de las partes, a fin de arribar con grado de certeza a
esa conclusión afirmativa.-
Así lucen las siguientes piezas de cargo: A. DOCUMENTAL: 1.- Parte
de novedad elevado el 16/07/2021 por el Of. Insp. Ernesto David Sánchez al
Jefe de Cría. Duodécima Crio. Sergio R. Fucks.; 2.- Acta de procedimiento
policial labrada el 16/07/2021 por el Of. Ayte. Mario Joel Blanco en presencia
de testigos hábiles del acto, conteniendo croquis referencial del lugar del
hecho y demás circunstancias de modo, tiempo y lugar; 3.- Acta de secuestro
de prendas de vestir de la víctima, realizada el día 16/07/2021 por el Of. Ayte.
Mario Joel Blanco en presencia de testigos hábiles del acto; 4.- Autorización
de secuestro y requisa vehicular del 18/07/2021, emitida por la Sra. Jueza de
Garantías Nº 6 de Paraná -Dra. Elisa Zilli-, para el automóvil Citroën C4,
Sedán 5 Puertas, color blanco y dominio KWT043; 5.- Acta de secuestro y
requisa vehicular del automóvil Citroën C4, Sedán 5 Puertas, color blanco y
dominio KWT043, utilizado por el imputado Luciano Federico Cuatrín, realizada
el día 18/07/2021; 6.- Informe elevado el día 20/07/2021 por el Crio.
Inspector Carlos Ariel Schmunk, Jefe de la Div. Robos y Hurtos de la P.E.R.
sobre avance de pesquisa en cuanto a los imputados solicitando
allanamientos; 7.- Notas DICDTE Nº 127/2021 y 128/2021 de fechas
20/07/2021 y 26/07/2021 respectivamente, conteniendo informe de la Dir.
Inteligencia Criminal sobre mejoramiento de fotogramas de videos, elaborado
por la Cabo 1º Natalia Scattini; 8.- Nota DICDTE Nº 139/2021 de fecha
4/08/2021, conteniendo informe de la Dir. Inteligencia Criminal sobre
mejoramiento de fotogramas de videos, elaborado por la Cabo 1º Natalia
Scattini; 9.- Autorización de requisa vehicular del 20/07/2021, emitida por el
Sr. Juez de Garantías Nº 3 de Paraná -Dr. Ricardo Bonazzola-, para el
automóvil Citroën C4, Sedán 5 Puertas, color blanco y dominio KWT043; 10.-

4
Oficio Nº 3325 suscripto por la Médica Lilian Inés Pereyra, miembro del Depto.
Médico Forense, en fecha 23/07/2021, conteniendo informe sobre las lesiones
sufridas por Pablo Nicolás Ferreyra; 11.- Oficio Nº 3945 suscripto por el
Médico Juan Pablo Bertozzi, miembro del Depto. Médico Forense, en fecha
17/08/2021, conteniendo informe sobre el estado de salud de Pablo Nicolás
Ferreyra; 12 Acta de secuestro de proyectil extraído del cuerpo de Pablo
Nicolás Ferreyra, en fecha 22/07/2021, confeccionada por el Of. Ayte. Mario
Joel Blanco en presencia de testigos hábiles del acto; 13.- Planimetrías en tres
láminas, confeccionada por la Div. Scopometría de la Dir. Criminalística de la
P.E.R. en fecha 22/07/2022 elevadas por el Crio. Ppal. Carlos Ivan Beron;
14.- Informe ITHPN Nº 174/21 de fecha 24/07/2021, confeccionado por el Of.
Ppal. Jesús Miraglo, funcionario de la Div. Rastros de la Dir. Criminalística de la
P.E.R; 15.- Informe de fecha 30/07/2021, suscripto por el Crio. Jorge Luís
Pérez, Jefe de Cría. Octava de Paraná; 16.- Informe Nº I0604 de fecha
4/08/2021 confeccionado por el Ing. Guillermo Javier Fritz, miembro del
Gabinete de Informática Forense del Laboratorio Regional de Investigación
Forense del Ministerio Público Fiscal; 17.- Informe elevado mediante nota
SPRI Nº 17/21 de fecha 10/08/2021 por el Cabo 1º José María Cano,
funcionario de la Div. Scopometría de la Dir. Criminalística de la P.E.R; 18.-
Informe elevado el día 8/08/2021 por el Crio. Inspector Carlos Ariel Schmunk,
Jefe de la Div. Robos y Hurtos de la P.E.R. sobre avance de pesquisa en
cuanto al imputado Jesús Raúl Lemos; 19.- Acta de reconocimiento en rueda
de personas, realizada por el testigo Andrés Javier Ferreyra en fecha
10/08/2021; 20.- Informe Químico Nº 185/647 de fecha 17/08/2021,
confeccionado por la Cabo 1º María Dolores Barros, sobre muestras levantadas
del interior del automóvil Citroën C4, dominio KWT043; 21.- Acta de
levantamiento de muestras Nº 312/21, confeccionada por la Agente María
Cristina Sauthier en fecha 20/07/2021, en el interior del automóvil Citroën C4,
dominio KWT043; 22.- Informe Técnico Pericial Balístico elevado en nota SB
Nº 255/21 de fecha 10/08/2021, confeccionado por el Sgto. Dardo Rubén
Quevedo; 23.- Copia legalizada de Escritura Pública Nº 164 de fecha
21/07/2022 pasada por ante el Escribano Pedro Fernando Gebhart; 24.-
Copias del legajo de Jesús Raúl Alberto Lemos de la Div. Tratamiento

5
Correcional de la Unidad Penal Nº 1; 25.- Informe Químico Nº P 210/0758 de
fecha 16/09/2021, confeccionado por la Cabo 1º María Dolores Barros, en
base a las prendas de vestir de la víctima; 26.- Informe de la Div. Robos y
Hurtos de la P.E.R. de fecha 21/09/2021 confeccionado por el Crio. Inspector
Carlos Ariel Schmunk, Jefe de la Div. Robos y Hurtos de la P.E.R. sobre
entrecruzamiento de llamadas telefónicas entre los imputados y sus círculos
cercanos el día 16/07/2021, de acuerdo a la labor de la Dirección de
Inteligencia Criminal de la P.E.R.; 27.- Informe de la Dir. Inteligencia Criminal
de la P.E.R. sobre llamadas telefónicas entre los imputados y sus círculos
cercanos el día 16/07/2021, elevadas el 24/09/2021 por el Crio. Ppal. Ing.
Gabriel Ramiro Ferro; 28.- Oficio Nº 3427 suscripto por la Psicologa Aranzazu
Ormache, miembro del Depto. Médico Forense, en fecha 22/07/2021,
conteniendo informe respecto de las facultades mentales de Luciano Federico
Cuatrín; 29.- Oficio Nº 3425 suscripto por la Médica Psiquiatra Janet
Schaumburg, miembro del Depto Médico Forense, en fecha 22/07/2021,
conteniendo informe respecto de las facultades mentales de Jesús Raúl Alberto
Lemos; 30.- Informe del Registro Nacional de Reincidencia respecto de Jesús
Raúl Alberto Lemos, de fecha 22/07/2021; 31.- Informe del Registro Nacional
de Reincidencia respecto de Luciano Federico Cuatrín, de fecha 22/07/2021.-
B. EN SOPORTE DIGITAL: 1.- Un DVD-R marca TDK conteniendo imágenes
correspondientes al Informe 127/2021 de fecha 26/07/2021; 2.- Un DVD-R
marca TDK conteniendo imágenes correspondientes al Informe 128/2021 de
fecha 26/07/2021; 3.- Un DVD-R marca TDK conteniendo imágenes
correspondientes al Informe 139/2021 de fecha 4/08/2021; 4.- Un DVD-R
marca TDK conteniendo archivos con preservación de las imágenes de la
cuenta pública de la red social de Nadia González -pareja de Lemos-,
correspondiente al Informe elevado mediante nota SPRI Nº 17/21 de fecha
10/08/2021 por la Div. Scopometría de la Dir. Criminalística de la P.E.R.; 5.-
Grabación de las ruedas de personas, realizadas por el testigo Andrés Javier
Ferreyra en fecha 10/08/2021, en tres videos; 6.- Entrevista videograbada en
Fiscalía el día 2/08/2021 con Yusleydi Margarita Castillo Sarrameda: 7.-
Entrevista videograbada en Fiscalía el día 2/08/2021 con Andrés Javier
Ferreyra; 8.- Entrevista videograbada en Fiscalía el día 2/08/2021 con Claudio

6
Raúl Méndez; 9.- Entrevista videograbada en Fiscalía el día 4/08/2021 con
Milagros Kuroski; 10.- Entrevista videograbada en Fiscalía el día 9/08/2021
con Agustina Benedetich; 11.- Entrevista videograbada en Fiscalía el día
9/08/2021 con Catriel Lucas Sarasola; 12.- Entrevista videograbada en
Fiscalía el día 10/08/2021 con Alberto Orlando Herrera; 13.- Entrevista
videograbada en Fiscalía el día 13/08/2021 con Martín Teodoro Aguilar; 14.-
Entrevista videograbada en Fiscalía el día 18/08/2021 con Jonathan Exequiel
Rodriguez; 15.- Informe digital de dominio del automóvil Citroën C4, dominio
KWT043, emitido en fecha 4/07/2022; 16.- Un video conteniendo
reconstrucción gráfica del hecho con imágenes digitales y filmaciones, elevado
por el Crio. Ppal. Carlos Ivan Beron, Jefe de la Div. Scopometría de la P.E.R.;
17.- Tres grabaciones que contienen las imágenes de la Cámara de Vigilancia
ubicada en la Toma de Agua cita en calle Ambrosetti y 3 de Febrero de esta
capital, correspondientes al día 16/07/2021; 18.- Dos grabaciones que
contienen las imágenes de las Cámaras de Vigilancia de la Div. 911 de la
P.E.R. ubicadas, respectivamente en Acceso Norte y la intersección de Av.
Ramirez y calle Laurencena de esta capital, correspondientes al día
16/07/2021; 19.- Ciento cincuenta fotografías digitales tomadas,
respectivamente día y lugar del hecho y en ocasión de proceder a la requisa
del automóvil Citroën C4, dominio KWT04 3 y levantamiento de muestras en
fecha 20/07/2021 en el interior del vehículo.-
Luego de examinar las probanzas incorporadas, y conforme al sistema de
la libre convicción y bajo las reglas de la sana crítica racional -sistema de
valoración de la prueba admitido- comparto en un todo el prolijo y detallado
examen efectuado por el Fiscal (remitiéndome a la videograbación de la
Audiencia correspondiente y al escrito de solicitud de aplicación del
procedimiento de juicio abreviado en mérito a la brevedad), concluyendo
que la prueba cargosa incorporada en el Legajo que se le sigue a los
inculpados, tiene la suficiente contundencia para destruir el estado de
inocencia en el caso y obtener el estado de certeza positivo que es
imprescindible para habilitar una sentencia condenatoria, tal como se sostiene
en la solicitud de juicio abreviado, acordada por las partes.-
Por lo cual, a partir de los elementos probatorios antes referenciados,

7
estoy en condiciones de determinar y dar por comprobadas, con certeza, las
circunstancias de lugar, tiempo y modo en que efectivamente ocurrió el hecho
atribuido y ya descripto, como así también la vinculación subjetiva de los
imputados Luciano Federico Cuatrin y Jesús Raúl Alberto Lemos, conforme
fuera relatado en el escrito de solicitud de aplicación del procedimiento de
Juicio Abreviado y verbalizado en Audiencia.-
A LA SEGUNDA CUESTION EL SR. VOCAL DR. ALEJANDRO
GRIPPO DIJO:
Considero, respetando lo acordado por las partes, lo que encuentra
sostén lógico y jurídico, que las conductas desplegadas por Luciano Federico
Cuatrin y Jesús Raúl Alberto Lemos en el hecho que se les endilga, se
subsume típicamente en los delitos de ROBO AGRAVADO POR EL USO DE
ARMA DE FUEGO y HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE EN GRADO DE
TENTATIVA en Concurso Real, como COAUTORES, previstos en los
artículos 166, inc. 2°, apartado 2°, 80, inc. 7°, 42 y 55 del Código Penal.-
En concreto, al haberse acreditado que los imputados Cuatrin y Lemos,
en horas de la mañana del 16 de julio de 2021, aproximadamente a las 10:15
hs., llegaron a bordo del automóvil marca Citroën C4, secuestrado en el marco
de la investigación, a cercanías del comercio "Corralón Almafuerte", ubicado
en calle Avda. José Hernández N° 2.678, de esta ciudad de Paraná;
estacionaron sobre Avda. Circunvalación, aguardaron unos minutos a que
llegara al local comercial Pablo Nicolás Ferreyra, quien arribó a bordo de su
vehículo marca Audi A5. Una vez que Ferreyra llegó al lugar, y descendió de
su automotor, Cuatrin y Lemos fueron hacia él, interceptándolo y exigiéndole
la entrega de la mochila que el mismo llevaba; al negarse Ferreyra a entregar
la mencionada mochila, en la que llevaba la suma aproximada de Dólares
Estaounidenses Treinta Mil (U$S 30.000.-), previa resistencia por parte de la
víctima y forcejeo, Lemos, munido de un arma de fuego, efectúa disparos
contra la humanidad de Ferreyra, para lograr apoderarse ilegítimamente de la
mochila con el dinero, y lograr su cometido, impactando con dos disparos en el
cuerpo de Ferreyra, uno sobre el brazo derecho, a la altura del hombro, y el
otro en el lado izquierdo de su abdomen. Una vez logrado que fuera el
apoderamiento ilegítimo de la mochila con el dinero por parte de Cuatrin y

8
Lemos, ambos se dirigieron rápidamente al citado automóvil Citroën C4,
dándose a la fuga, mientras Ferreyra yacía herido en el lugar.-
Conforme lo expuesto en el párrafo anterior, la conducta desplegada por
los acusados completa el tipo objetivo que requieren las norma en la que se
ha encuadrado su conducta, toda vez que no cabe duda que existió un
apoderamiento ilegítimo de bienes ajenos, con la utilización de un arma de
fuego; asimismo, al disparar un arma de fuego contra la víctima, se desprende
claramente la acción dirigida a matar a otro para lograr consumar el robo, no
logrando quitarle la vida a la víctima por razones ajenas a su voluntad.-
En cuanto al tipo subjetivo que las norma exigen -dolo-, también
entiendo que se ha completado, toda vez que entendiendo al dolo como el
conocimiento de la concreta aptitud lesiva de la conducta que emprende para
con el bien jurídico que protege la norma -propiedad y vida-, de acuerdo a lo
que socialmente es considerado interacción racional, su afirmación en la
conducta de los incursos al momento de cometer sus acciones no ofrece
resistencia.-
Por otra parte, entiendo que además de tener por acreditado el dolo
homicida, considero que de las circunstancias fácticas que rodearon el episodio
por el cual lo encartados han sido acusados, se desprende claramente una
ultrafinalidad -elemento subjetivo distinto al dolo- en la conducta desplegada,
la que se traduce en que la acción homicida se realizó para poder consumar el
robo de la mochila con dinero, siendo el medio para lograr la consumación del
apoderamiento ilegítimo, existiendo una conexión final y subjetiva.-
Como antes dijera, el accionar de los incursos no logró dar muerte a su
víctima, por lo que el homicidio agravado (por ser dirigido a lograr la
consumación del robo), que se anunciara anteriormente, no se encuentra
consumado, ya que entendiendo al "conato delictivo", como aquél en que el
tipo objetivo del delito intentado no se ha completado por razones ajenas a la
voluntad del imputado, mientras que el subjetivo sí, no cabe duda el homicidio
agravado que se les adscribe a Cuatrin y Lemos lo es en grado de tentativa,
en virtud del Artículo 42.-
En cuanto a la participación que le cupo a cada uno de los encartados,
entiendo que debe considérarselos como coautores, ya que si bien la

9
utilización del arma de fuego se le atribuye, de acuerdo a las probanzas
incorporadas, al imputado Lemos, la lógica y la experiencia permiten concluir
que ha existido un codominio del hecho por parte de los dos participantes en
el acontecimiento ilícito, siendo éste codominio razonablemente explicable a
través de la teoría del Dominio Funcional, ya que ha existido una distribución
de roles en el hecho, aportando cada uno de ellos un actuar sin el cual no se
hubiera completado la realización del tipo, poseyendo, en definitiva, ambos el
dominio en sus manos a través de una función específica en la ejecución del
suceso total.-
Asimismo, considero que el robo consumado y el homicidio agravado
tentado significan una pluralidad de hechos independientes entre sí con una
multiplicidad de lesiones a la ley penal, las figuras delictivas concursan
realmente entre sí, conforme lo previsto en el artículo 55 del Código Penal.-
Afirmada la tipicidad, resta descartar cualquier norma permisiva o
causal excluyente de la reprochabilidad. En cuanto al primero de tales
aspectos, indudablemente debe descartarse la existencia de cualquier norma
que le autorizara o permitiera a los imputados realizar las conductas
prohibidas por las que fueran juzgados, por lo que se afirma la antijuridicidad
de sus conductas.-
En cuanto al segundo aspecto, los inculpados Cuatrin y Lemos aparecen
como sujetos capaces de comprender la criminalidad de sus actos y dirigir sus
acciones, circunstancia que se pudo apreciar durante la audiencia de
tratamiento de la solicitud de aplicación del procedimiento de Juicio Abreviado,
y que surge de los Informes elaborados por la Lic. Aranzazú Ormache, de
fecha 22 de julio de 2021, y por la Dra. Janet Schaumburg, de fecha 22 de
julio de 2021, los que fueran incorporadas como prueba.-
En conclusión, entiendo que los incursos Cuatrin y Lemos poseen plena
capacidad de culpabilidad como para soportar el reproche penal.-
A LA TERCERA CUESTION, EL SR. VOCAL DR. ALEJANDRO
GRIPPO DIJO:
En orden a la individualización de la pena a imponer, de acuerdo a las
pautas previstas en los artículos 40 y 41 del Código Penal y respetando el
límite punitivo del acuerdo suscripto entre las partes, he de coincidir con las

10
mismas.-
Cabe destacar que la reprochabilidad se ve disminuida por la
circunstancia de haber admitido el incurso la existencia del suceso y su
intervención en el mismo al aceptar el procedimiento abreviado.-
Por ello, y compartiendo las pautas mensuradoras acordadas por las
partes en la solicitud que se trata y las expuestas en la Audiencia, estimo que
corresponde imponerle a Luciano Federico Cuatrin la Pena de DIEZ (10)
AÑOS DE PRISION, con más las accesorias legales previstas en el artículo 12
del Código Penal.-
En relación al imputado Jesús Raúl Alberto Lemos, teniendo en
cuenta que el mismo se encuentra cumpliendo la condena impuesta en fecha 8
de septiembre de 2015 por la Cámara del Crimen Sala I de Transición, en el
marco de la causa N° 6.244 y sus acumuladas, y compartiendo las pautas
acordadas entre las partes expuestas en la Solicitud de aplicación del
procedimiento de Juicio Abreviado y en la Audiencia de tratamiento de la
misma, corresponde imponerle al citado imputado la Pena Única, conforme el
artículo 58 del Código Penal, de DIEZ (10) AÑOS Y CUATRO (4) MESES DE
PRISION, comprensiva de la anterior condena, con más las accesorias legales
previstas en el artículo 12 del Código Penal.-
En lo atinente a las costas, no existiendo razones que justifiquen
apartarse de las normas generales que las rigen, deben ser declaradas a cargo
del enjuiciado -artículos 584 y 585 del C.P.P.E.R.-.-
En cuanto a los honorarios profesionales de los Dres. Claudio Patricio
Berón, Hugo Humberto Gemelli y Leonardo Kunzi, no corresponde regular los
mismos por no haberlos solicitado expresamente -Artículo 97 de la Ley Nº
7046.-
En relación a los efectos secuestrados: una zapatilla deportiva color
gris, con suela blanca, marca Puma; y un proyectil calibre 38 extraído del
cuerpo de la víctima, conforme lo previsto en el artículo 576 del C.P.P.E.R.,
corresponde ordenar su Decomiso y Destrucción.-
En cuanto al automóvil marca Citroën C4, sedán 5 puertas, color blanco,
dominio KWT043, utilizado para cometer el hecho atribuido a los imputados y
secuestrado en el marco de la investigación, que se encuentra depositado en

11
el Destacamento La Picada de la Policía de Entre Ríos, corresponde el
Decomiso e inmediata entrega y puesta a disposición del Ministerio de
Gobierno, Justicia y Educación de la Provincia de Entre Ríos, conforme los arts.
23 del Código Penal, 279 y 576 del C.P.P., y Ac. Gral. STJER 21/16, Punto 4 y
Resolución Nº 941 del MGyJ de Entre Ríos.-
Por todo ello,
RESUELVO:
I.- DECLARAR que LUCIANO FEDERICO CUATRIN, ya filiado, es autor
material y responsable de los delitos de ROBO AGRAVADO POR EL USO DE
ARMA DE FUEGO y HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE EN GRADO DE
TENTATIVA en Concurso Real, como COAUTOR, y, en consecuencia,
CONDENARLO a la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, con más sus
accesorias legales -artículo 166, inciso 2°, apartado 2°, 80, inciso 7°, 42, 55
y 12 del Código Penal-.-
II.- DECLARAR que JESUS RAUL ALBERTO LEMOS, ya filiado, es
autor material y responsable de los delitos de ROBO AGRAVADO POR EL
USO DE ARMA DE FUEGO y HOMICIDIO CRIMINIS CAUSAE EN GRADO
DE TENTATIVA en Concurso Real, como COAUTOR, y, en consecuencia,
CONDENARLO a la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, con más sus
accesorias legales -artículos 166, inciso 2°, apartado 2°, 80, incisos 7°, 42,
55 y 12 del Código Penal-.-
III.- IMPONER las costas causídicas los condenados - artículos 584, 585
y ccdtes. del C.P.P.E.R.-
IV.- NO REGULAR los honorarios profesionales de los Dres. Claudio
Patricio Berón, Hugo Humberto Gemelli y Leonardo Kunzi, por no haberlos
solicitado expresamente -art. 97 de la Ley Nº 7046.-
V.- DISPONER EL DECOMISO Y DESTRUCCION de una zapatilla
deportiva color gris, con suela blanca, marca Puma, y un proyectil calibre 38
extraído del cuerpo de la víctima, secuestrados en el Legajo -art. 576 del
C.P.P.E.R.-
VI.- DISPONER EL DECOMISO E INMEDIATA ENTREGA Y PUESTA A
DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO DE GOBIERNO, JUSTICIA Y
EDUCACION DE LA PROVINCIA DE ENTRE RIOS del automóvil marca

12
Citroën C4, sedán 5 puertas, color blanco, dominio KWT043, secuestrado en el
marco de la investigación, que se encuentra depositado en el Destacamento La
Picada de la Policía de Entre Ríos - arts. 23 del Código Penal, 279 y 576 del
C.P.P., y Ac. Gral. STJER 21/16, Punto 4 y Resolución Nº 941 del MGyJ de
Entre Ríos.-
VII.- INFORMAR a la víctima, Pablo Nicolás Ferreyra, de la presente
Sentencia, conforme lo prevé el artículo 11 bis segundo párrafo de la Ley
24.660 (modificada por Ley 27.375).-
VIII.- COMUNICAR la presente, sólo en su parte dispositiva, a la
Jefatura de la Policía de Entre Ríos, al Área de Antecedentes Judiciales del
Superior Tribunal de Justicia, a la Junta Electoral Municipal, al Juzgado
Electoral, al Registro Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y
Carcelaria y a los demás organismos correspondientes.-
IX.- Protocolícese, regístrese, notifíquese, líbrense los despachos
del caso y, oportunamente, archívese.-

GRIPPO Firmado digitalmente

por GRIPPO Alejandro
Alejandro Diego
Fecha: 2023.04.20
Diego 10:02:22 -03'00'

D r. A lejan d ro D . G R IP P O
-V ocal de Juicio y A pelaciones N º 6-

13