ES Using Historical Accounts of Harpsichord Touch To Empirically Investigate MC Ritchie & Nuti

Machine Translated by Google
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN ORIGINAL publicado:
11 de marzo de 2015 doi:
10.3389/fpsyg.2015.00183
Uso de relatos históricos del toque del clavicémbalo
para investigar empíricamente la producción y percepción de
la dinámica en el Taskin de 1788
2
Jennifer MacRitchie1,2 * y Julia Nuti
1 Instituto MARCS, Universidad de Western Sydney, Sydney, NSW, Australia
2 Conservatorio della Svizzera Italiana, Universidad de Ciencias Aplicadas y Artes del Sur de Suiza, Lugano, Suiza
Editado por: Este artículo investiga el alcance de la producción y la percepción de las diferencias dinámicas en un clavicémbalo
Werner Goebl, Universidad de Música y Artes
histórico francés, ampliamente revisado en 1788 por Pascal Taskin. Una revisión histórica informa sobre las
Escénicas de Viena, Austria
descripciones de dos tipos diferentes de toque que se encuentran en los tratados del siglo XVIII. Estos dos toques
Revisado por:
Bruno Gingras, Universidad de Viena,
(fuerte/golpeado y suave/pulsado) se utilizaron para realizar tonos individuales en los registros inferior, superior,
Austria peau de buffle (PDB) (el último de los cuales se le atribuye a Taskin haber inventado) y los registros acoplados de
Dan Tidar, Universidad de la Ciudad de Londres, 8 pies. para investigar las diferencias en la dinámica. Las mediciones acústicas muestran diferencias variadas de
Reino Unido
hasta 11 dB para los dos tipos de toque sobre diferentes tonos en cada registro. La diferencia más fuerte se mide
*Correspondencia: en el primer armónico de la nota F2 en el PDB. Se realizó un experimento de escucha para probar si estas
Jennifer MacRitchie, The MARCS
diferencias son perceptibles. Los participantes realizaron una tarea de discriminación utilizando pares de tonos
Institute, University of Western Sydney,
Locked Bag 1797, Penrith, Sydney, únicos. Los participantes pudieron desempeñarse significativamente mejor que el azar al identificar correctamente
NSW 2751, Australia Correo electrónico: si los pares de tonos únicos eran iguales o diferentes con respecto al volumen [t(24) = 12,01, p < 0,001]. Las
j.macritchie@uws.edu.au
precisiones se vieron influenciadas por el tono y el registro, y el PDB proporcionó las precisiones más sólidas en
los cuatro registros probados.
Palabras clave: clavicémbalo, tacto, dinámica, interpretación musical, acústica, percepción.
INTRODUCCIÓN mezzo forte y fortissimo. Aunque no se especifican directamente los
Cuando se presiona la parte frontal de una tecla en el clavicémbalo, la parte detalles precisos de los diferentes niveles de velocidad o la definición del
posterior de la tecla se eleva, levantando un gato (una tira larga de madera) toque utilizado para producirlos, se informa que los tonos grabados se
que sostiene una pieza de canilla (la púa), que puntea la cuerda. Con un lograron en un clavicémbalo construido en 2000 con características
sistema de punteo de este tipo, se ha informado que la variación dinámica adaptadas de los clavicémbalos construidos en Italia y el sur de Alemania.
es mecánicamente imposible en el clavicémbalo (Fletcher, 1977), aunque Los clavicémbalos construidos en Francia en la segunda mitad del siglo
Benade (1990) escribe: “El color del tono y (en cierta medida) el volumen XVIII, como el instrumento considerado en este documento, suelen tener
se alteran cuando se toca una tecla. golpeado más o menos fuerte” (p. dos registros de 8 pies (es decir, dos juegos completos de jacks) que son
356). Las medidas tomadas en acordes de arpa no especificados o controlados por el jugador a través de dos manuales (teclados). . El punto
pequeños modelos de cuerdas de plectro proporcionan gran parte de la de pulsación de la pluma sobre la cuerda en relación con el puente difiere
evidencia para ambos lados de este argumento. Sin embargo, los entre registros; los jacks del teclado superior están más cerca del puente,
clavicémbalos no son un grupo de instrumentos homogéneo y tienen mientras que los jacks del teclado inferior están más alejados.
diferentes características de construcción, dependiendo de su procedencia Dependiendo del corte de la pluma (la sonoridad del instrumento), el sonido
y fecha, que rara vez son exploradas; rara vez se documentan las del teclado superior tiende a ser más suave que el del teclado inferior; pero
capacidades de los instrumentos históricos (con la excepción de los estudios lo más importante es que el mecanismo acoplador en el teclado inferior
de Beurmann y Schneider, 2003). Hall (1993) está de acuerdo con Benade permite tocar los dos registros de 8 pies al mismo tiempo, y también se
(1990) en que los cambios en el volumen son posibles en base a puede agregar el registro de 4 pies (las cuerdas con un tono de 8 pies
simulaciones de la interacción púacuerda y una prueba informal en un suenan con un tono normal, las cuerdas con un tono de 4 pies). sonido de
clavicémbalo no especificado. El modelo de Griffel (1994) también respalda tono de pie una octava más alto). Cuando el sonido del teclado inferior
esto, afirmando que la amplitud del movimiento de la cuerda está relacionada acoplado se yuxtapone con el sonido del teclado superior, se obtiene un
con la velocidad del gato, sin embargo, Giordano y Winans (1999) refutan contraste dinámico (cuando los dos registros de 8 pies están acoplados,
las afirmaciones de Griffel (1994) basándose en mediciones de un modelo suenan dos juegos de cuerdas, pero en el teclado superior, solo un juego).
pequeño del mecanismo de punteo realizado con un gato de plástico y una púa.de cuerdas sonará); en los clavicémbalos franceses, la diferenciación
Los estudios que investigan la producción y la percepción de la dinámica dinámica de grandes secciones musicales (en lugar de notas individuales)
en los clavicémbalos son raros, con la excepción del estudio de Penttinen se logra por lo tanto con éxito mediante cambios en el registro; mientras
(2006) . Los resultados de Penttinen (2006) muestran diferencias pequeñas, que otros medios expresivos, como la sincronización, la articulación, el
medibles y perceptibles entre los tonos producidos con tres velocidades de fraseo, el arpegio, la velocidad de propagación de un acorde y la
golpe diferentes a las que se hace referencia en el artículo como pianissimo, sobreposición de notas, son efectivos para lograr una interpretación variada para
www.frontiersin.org marzo de 2015 | Volumen 6 | Artículo 183 | 1
MacRitchie y Nuti Producción y percepción de la dinámica en el Taskin de 1788
secciones más pequeñas de frases (por ejemplo, cambiando la articulación atención empírica menos moderna. Los estudios recientes de interpretación
de notas individuales). Estas técnicas están descritas en tratados de teclado del clavicémbalo tienden a centrarse en aspectos tales como la
franceses del siglo XVIII (Duphly, 1769 y Foucquet, 1751 entre otros); están sincronización, con el tempo elegido y, en menor medida, la asincronía de
codificados en tablas ornamentales (d'Anglebert, 1689 y Couperin, 1716, la inicio de nota como indicadores de la diferencia individual percibida entre
edición revisada de 1717 son dos de las tablas más completas) y, en los intérpretes (Koren y Gingras, 2014), con diferencias individuales
algunos casos, están anotados en partituras (por ejemplo, en movimientos encontradas en el producción de valores clave de velocidad entre los
lentos de Forqueray (1747) y Duphly (1769)). intérpretes y entre diferentes piezas del repertorio (Gingras et al., 2013).
Al investigar el énfasis de voz en grabaciones MIDI de doce clavecinistas,
En general, se acepta que el contraste dinámico en el arpa sicordio se Gingras et al. (2009) observaron que tanto la articulación separada como
logra mediante el uso del registro y, por lo tanto, de una manera diferente el aumento de la velocidad de las teclas se usaban para enfatizar las voces
a los otros instrumentos de teclado en boga a fines del siglo XVIII: el superiores (aunque el alcance de esta variación de la velocidad de las
clavicordio y el piano. Estos pueden presumir de un rango dinámico que se teclas entre las voces enfatizadas y las no enfatizadas se consideró
obtiene variando la velocidad con la que se pulsa la tecla; la técnica para modesto).
lograr esta abstracción final del contacto dedotecla se denomina "toque", Las escuelas de clavicémbalo de hoy en día se distinguen no sólo por
un término genérico que comprende muchos aspectos, como la posición de la forma en que se utilizan las técnicas de registro y ejecución, sino también
los dedos, la rigidez de la articulación del brazo y la postura de la parte por la forma en que se puede obtener una variedad de tonos cambiando la
superior del cuerpo. Sin embargo, los tratados de clavecín de los siglos posición de la mano y la forma en que los dedos golpean. las teclas (al
XVII y XVIII no ignoran aspectos de la interpretación que tienen una igual que las distinciones sobre interpretación y técnica que se encuentran
influencia directa en el tacto, como la forma de sentarse en el instrumento, entre las escuelas de piano francesas, alemanas y rusas, vistas en
cómo se deben sostener los brazos, cómo se deben hacer los movimientos Lourenço, 2010).
de los dedos y, en particular. ular, la ligereza con la que se deben pulsar Sin embargo, no existe un cuerpo de literatura comparable que describa en
las teclas. Estos se discuten en detalle, lo que significa que el tacto se detalle los puntos más finos de las escuelas modernas y los enfoques de la
considera un elemento importante de la técnica de un clavecinista. La técnica, interpretación y pedagogía del clavicémbalo, con tradiciones que
centralidad del toque en la interpretación del clavicémbalo también se generalmente se transmiten de forma auditiva a través del paradigma
proclama en los títulos de los tratados publicados sobre la interpretación maestroalumno.
del clavicémbalo, incluidos los de dos de los más grandes clavecinistas En este artículo, una revisión histórica proporciona la motivación para
franceses del siglo XVIII: L'Art de Toucher le Clavecin de François Couperin un estudio empírico. Primero, revisamos los pocos tratados históricos del
(1716, edición revisada de 1717). ) y De la méchanique des doigts sur le siglo XVIII que brindan descripciones físicas de dos formas diferentes de
clavessin de JeanPhilippe Rameau (1724). golpear la tecla (toques) en el clavicémbalo, proponiendo una hipótesis
sobre las técnicas que pueden estar describiendo.
El toque del piano ha recibido mucha atención tanto teórica como También se describe el instrumento histórico utilizado para la investigación
empíricamente, con estudios recientes que muestran que la posición de los empírica, el Taskin de 1788, elegido porque el estatus de Taskin como uno
dedos (curvos versus rectos, Parncutt y Troup, 2002) , así como la rigidez de los más grandes constructores de clavicordios franceses de su época
y el movimiento de varias articulaciones del brazo (Furuya et al. ., 2010) es indiscutible (Hubbard, 1965; Kottick, 2003). Luego se presentan los
ayudan a lograr movimientos óptimamente eficientes, mientras que la resultados de una investigación empírica que examina los efectos de los
información táctil de las teclas también se utiliza para controlar el toques descritos en los tratados sobre este instrumento, abordando la
cronometraje (Goebl y Palmer, 2008). Estas diferencias en la posición de pregunta: ¿puede el clavicémbalo producir diferencias medibles en la
los dedos, el tipo de movimiento y la rigidez de las articulaciones se discuten sonoridad a través del tacto? Además de estas mediciones acústicas, se
en diversos grados entre los profesores de piano de los conservatorios investiga el vínculo entre producción y percepción preguntando: ¿puede un
europeos actuales (MacRitchie y Zicari, 2012) que utilizan descripciones oyente hoy en día percibir estas diferencias dinámicas?
cualitativas como flexibilidad y peso, sin embargo, estas varían en significado
y aplicación entre los alumnos . maestros Una disputa similar con respecto
al toque del piano se refiere a la posibilidad de producir diferentes timbres, RESEÑA HISTÓRICA
siendo los cambios más audibles entre un toque presionado o golpeado en Las primeras referencias específicas al toque de un instrumento de teclado
el ruido de la tecla del dedo que se produce antes del inicio de la nota pulsado (clavicémbalo o espineta) se encuentran en 1643 (Denis, 1643, 2ª
(Goebl et al., 2004; Suzuki , 2007) y la presencia de impacto keybottom ed. 1650); el último se encuentra en la edición de Diderot y d'Alembert
(Goebl et al., 2014). Se ha demostrado que los pianistas también controlan (1788) de la Encyclopédie Méthodique. Esta revisión se centra en tres
distintos timbres a través del tacto con una combinación de otras técnicas fuentes: Le Gallois (1680), Couperin (1716, edición revisada de 1717) y
como sincronización, articulación y pedaleo (Bernays y Traube, 2013), con Rameau (1724) , ya que son las únicas fuentes que describen claramente
diferencias individuales en el uso de estas técnicas (Bernays y Traube, una diferencia en el sonido logrado al tocar el clavicémbalo; Le Gallois
2014 ). ). (1680) desde el punto de vista de un oyente, Couperin (1716, edición
revisada de 1717) y Rameau (1724) como maestros dirigiéndose a un
Para el clavicémbalo, sin embargo, a pesar de las muchas descripciones intérprete.
de cómo sentarse en el teclado y las consideraciones generales sobre la
importancia de tener un toque hermoso, hay una escasez de fuentes EL CLAVE EN FRANCIA
históricas que describan específicamente los movimientos de los dedos en Desde principios del siglo XVII hasta finales del siglo XVIII, el clavicémbalo
relación con la producción de sonido, y toque de clavicémbalo ha recibido disfrutó de un lugar central en la
Fronteras en Psicología | Ciencia del rendimiento marzo de 2015 | Volumen 6 | Artículo 183 | 2
gustos musicales en Francia. En gran parte, las preferencias musicales Al contrario, que sea vuestra mano la que, apoyando vuestros dedos, haga
reales contribuyeron a esta centralidad. Hubo una concentración más ligero su tacto; esto es de gran importancia” (p. 4). Esto enfatiza la
particularmente francesa en "la belle maniere de toucher"; este interés en ligereza con la que se debe realizar el toque en el clavicémbalo. El cuidado
las diversidades de sonido que se podían producir en el clavicémbalo francés con el que Rameau (1724) describe además el control de los dedos es
evolucionó simultáneamente con un corpus creciente de composiciones para notable: “observe que el dedo que suelta una tecla siempre permanece tan
clavicémbalo, obras escritas específicamente para el clavicémbalo, no para cerca de ella que parece estar tocándola” (p. 4).
un instrumento de teclado genérico como era más el caso en Italia y
Alemania. Por lo tanto, esta investigación se limita a una consideración de Nuestra interpretación de estos pasajes es conjeturar que Couperin
las fuentes francesas y considera las propiedades de un instrumento histórico (1716, edición revisada de 1717) y Rameau (1724) están describiendo cómo
francés. se pueden lograr dos tipos diferentes de sonidos usando dos toques
diferentes; un toque “presionado”, donde el dedo está constantemente en
LOS DOS TIPOS PRINCIPALES DE TOQUE DESCRITO contacto con la tecla, tanto cuando se presiona como durante y después de
“Ciertamente, hay diferentes formas de tocarlo [el clavicémbalo], pero al final su liberación, y un toque golpeado donde el dedo comienza en una altura y
se reducen a dos estilos principales, a los que todos los demás se relacionan cae a gran velocidad sobre la tecla, usando el peso del dedo solo. Las
más o menos... Él [Chambonnières] tenía una manera brillante de tocar [ jeu fuentes mencionan que diferentes fuerzas de golpe producirán una diferencia
brillant] y una manera fluida de tocar [jeu coulant], cada uno combinado en el sonido, pero su definición de esta diferencia es ambigua. Nuestra
maravillosamente bien con el otro, de tal manera que era insuperable... sus hipótesis es que la diferencia está en el nivel dinámico, o al menos el nivel
dedos tenían una delicadeza de tacto que no tenían los dedos de otros dinámico es producto de los dos toques.
jugadores. Y así, cada vez que tocaba un acorde y luego alguien más al
mismo tiempo intentaba copiarlo, tocando lo mismo, uno podía sin embargo
escuchar una gran diferencia entre los dos. La causa de esta diferencia EL INSTRUMENTO
residía en el hecho de que tenía una destreza, una forma de aplicar los Los clavicémbalos no son una clase instrumental uniforme: no se trata sólo
dedos sobre las teclas que los demás desconocían” (Le Gallois, 1680, pp. de instrumentos buenos y malos, sino de instrumentos construidos y
6869). Aunque esta descripción llama nuestra atención sobre la habilidad destinados de manera muy diferente. Los clavicémbalos difieren en el ataque
de Chambonnières para tocar un acorde, sin embargo, Le Gallois (1680) y decaimiento del sonido, los puntos de punteo de los registros, los
especifica que fue la forma en que “aplicaba los dedos sobre las teclas” lo materiales, el tamaño de las teclas, entre otras características distintivas
que determinaba el sonido que lo distinguía de los demás. No es una (Hubbard, 1965); lo que los hace identificables como miembros de una clase
descripción del tiempo entre notas, ni siquiera del arpegio, aunque esto es que son instrumentos de teclado pulsados.
puede haber sido parte del resultado final. Le Gallois (1680) no explica mentos.
exactamente cómo Chambonnières pudo haber logrado físicamente esta Los clavicémbalos históricos nos dan una idea de las técnicas históricas
variedad de toque (el jeu brillant y el jeu coulant contrastante); es Couperin de interpretación; no porque los instrumentos sean necesariamente de mejor
(1716, edición revisada 1717) quien describe dos tipos de tacto en una calidad que los equivalentes modernos, sino por su proximidad a los
observación directa que conecta la acción del dedo con el sonido producido compositores del mismo período cuyas obras estudiamos hoy. Las técnicas
por el instrumento: “La delicadeza del tacto depende también de mantener de ejecución difieren entre los instrumentos dependiendo de sus propiedades
los dedos lo más cerca posible de las teclas como sea posible. Tiene sentido particulares; las propiedades del instrumento influyen en todas las
creer [aparte de (saber a través de) la experiencia] que una mano que cae consideraciones asociadas de sonor
desde una altura da un golpe más fuerte que si golpea desde muy cerca, y idad, tempi, dinámica y velocidad de ornamentación, por nombrar un extenso
que la pluma extraerá un tono más fuerte de la cuerda” (p. 7). En otro estudio pero no exhaustivo conjunto de problemas en partituras indeterminadas. Un
didáctico, Rameau (1724), también describe dos formas de tocar la tecla, instrumento histórico puede ayudar a resolver muchos de los enigmas
pero advierte contra golpear la tecla con todo el peso de la mano: es solo el interpretativos a los que se enfrenta un intérprete cuando elige aplicar la
dedo el que debe “caer” [tombent] desde arriba, o “fluir” [coulent] de una tecla historia de la música a su interpretación; un intérprete de hoy tocando
a otra: “Los dedos deben caer sobre las teclas y no golpearlas: además, instrumentos de teclado históricos está lo más cerca posible de las
deben fluir, por así decirlo, de una a la siguiente en sucesión; lo cual debe posibilidades de interpretación que habrían estado disponibles para los
servirte de advertencia respecto a la delicadeza que debes usar al comenzar intérpretes de la época en que se construyó el instrumento.
(p. Sobreviven poco más de una docena de clavecines que fueron
construidos o adaptados durante el reinado de Luis XVI (Anderson, 2001,
2002); el instrumento bajo consideración en este trabajo proviene de este período.
Los constructores de instrumentos han analizado los clavecines supervivientes
4). Rousseau (1768) repite casi palabra por palabra el consejo de Rameau del siglo XVIII (Bonza, 1997); pero sus capacidades de rendimiento completo
(1724) mostrando cómo, casi medio siglo después, este elemento de la se infieren en lugar de representar con precisión. Un instrumento de este
técnica no había sido alterado. Es interesante considerar lo que Rameau tipo debe ponerse en condiciones de tocar y luego debe "tocarse" para
(1724) podría querer decir al dejar que los dedos “caigan” desde arriba. alcanzar su voz completa. Sin embargo, el acceso a los instrumentos
Cuando se lee junto con otra oración de la misma publicación, queda claro históricos supervivientes está restringido; es raro tener la oportunidad de
que los movimientos deben ser controlados por las articulaciones de los tocarlos, aún más raro que los que no tocan los escuchen, y lo más raro de
dedos, los nudillos y la muñeca; no se debe usar el peso de la mano o del todo es tener acceso a estudiar un instrumento lo suficiente como para
antebrazo: “Nunca hagas pesado el toque de tus dedos por el esfuerzo de tu permitir la exploración y el registro de todas sus capacidades, de hecho,
mano. para permitir que el instrumento mismo para demostrar su
capacidades completas de trabajo, y comprender las implicaciones de éstas en suena a voluntad, presionando más o menos fuerte en el teclado; por este
la interpretación de la música que fue escrita para tales instrumentos. medio, uno puede obtener sonidos que son llenos, suaves, dulces o voluptuosos
para el oído más delicioso. ¿Uno desea sonidos apasionados, suaves,
agonizantes? El bufle [sic] obedece al toque del dedo, ya no tira, sino que
Materiales y corte de la púa Al acaricia la cuerda; al final es el tacto, el solo toque del clavecinista basta para
considerar un clavicémbalo histórico, hay límites determinantes: el instrumento alternar, sin cambiar de teclado ni de registros, estas encantadoras peripecias” (p.
en sí y sus estructuras permanentes; y hay factores fluidos: las partes del 179). El entusiasmo con el que los autores informaron sobre la invención de
instrumento hechas con materiales perecederos, que juegan un papel importante Taskin del registro PDB apunta al hecho de que eran conscientes de las
en la producción de sonido físico y medible, que son totalmente modernas, posibilidades dinámicas limitadas disponibles al tocar los otros registros y
incluso en un instrumento histórico. sugiere además que los constructores de instrumentos en ese momento estaban
interesados específicamente en aumentar el las posibilidades dinámicas del
En nuestra definición, las estructuras permanentes del instrumento incluyen: clavicémbalo tanto a través del registro como a través del tacto (Kipnis, 2006;
la estructura exterior de madera del instrumento (el lomo, la cola, el costado y Rowland, 2014). Esta idea también concuerda con el aumento de complejidad
la mejilla), el tablero inferior, la tapa armónica, el marco interno, los puentes, la y nivel de detalle en las marcas dinámicas encontradas en la música para
tabla de lucha, los registros, teclado, piezas de madera de los jacks, clavijas de teclado de la época, que estaba pensada y tocada tanto en clavicémbalo como
afinación y enganches. El riel del gato puede definir la profundidad del toque en en fortepiano. Esto lleva a nuestro estudio a investigar empíricamente el alcance
instrumentos donde es el único sistema para detener el movimiento vertical de de la dinámica que se dice que ofrece el registro PDB en comparación con los
los gatos. Las partes perecederas del instrumento incluyen las cuerdas (hechas otros registros.
de latón rojo, latón amarillo o hierro), las púas (hechas de pluma de ave, o su
sustituto moderno, delrin o, en el caso de la piel de buf fle ( PDB), registro,
cuero blando), los resortes de los gatos (de cerdas o de latón fino) y los
amortiguadores de los gatos (de tela). La pluma pulsa la cuerda y es
directamente responsable de la producción de sonido; el impacto del corte de CONCLUSIÓN DE LA REVISIÓN HISTÓRICA
la pluma en el tacto y, por tanto, en el sonido es enorme. En particular, es la Se diseñó un estudio empírico para investigar si las descripciones históricas
longitud y el corte de la pluma lo que determina si el clavicémbalo ha tenido una del tacto podrían usarse para producir diferencias dinámicas específicamente
voz fuerte o débil, definiendo si el instrumento es alto o bajo, resonante o débil. en este clavicémbalo francés de finales del siglo XVIII, y en particular en el
El tiempo de contacto entre la cuerda y la pluma es mayor con una pluma más registro PDB, inventado específicamente para aumentar el rango dinámico del
larga, y el grosor de la pluma (cuánto se ha cortado por debajo) determina la instrumento. Para producir los dos toques diferentes descritos en las fuentes
resistencia de la pluma contra la cuerda; las infinitas sutilezas en la forma de citadas y
cortar la pluma afectan la capacidad de respuesta dinámica de las notas discutido anteriormente, se utilizaron las siguientes definiciones:
individuales. Los intérpretes a menudo trabajan en estrecha colaboración con
los técnicos que tocan el instrumento para obtener la resistencia deseada y el • “soft touch”: dedo apoyado sobre la tecla, presionando la tecla lo más
corte de la pluma, según el gusto personal y los requisitos de la música; la lentamente posible, con el objetivo de permitir que la púa y la cuerda estén
resistencia "original" de la pluma es imposible de determinar. La evidencia en contacto el mayor tiempo posible. • “toque fuerte”: el dedo golpea la
contemporánea simplemente enfatiza la importancia de un instrumento con tecla desde arriba lo más rápido posible, con el objetivo de que el contacto
buena voz: “Uno siempre debe tocar con mucha delicadeza en el teclado y entre la púa y la cuerda se reduzca al mínimo.
siempre tener un instrumento muy bien embozado. Comprendo que, sin
embargo, haya gente que sea bastante indiferente; quizás toquen igual de mal
en cualquier instrumento” A raíz de la discusión sobre la influencia de los materiales y el corte de la
púa en las capacidades de un instrumento, reconocemos que los cambios en la
producción de cuerdas, el envejecimiento de los materiales dentro del propio
instrumento y los materiales de reemplazo son de una constitución ligeramente
diferente a quizás lo fueron en el siglo XVIII, tendrán un impacto en la reacción
del clavicémbalo y el sonido resultante, haciendo imposible recrear el sonido
(Couperin, 1716, edición revisada 1717, p. 45). exacto que podría haber tenido el instrumento en el momento en que fue
A finales del siglo XVIII, los constructores de clavicémbalos experimentaron construido. Nuestras hipótesis se mantienen: estas diferencias dinámicas aún
con dispositivos que dotarían al clavicémbalo de mayores capacidades son posibles debido a la combinación de la técnica del ejecutante y el diseño
expresivas: se idearon nuevos mecanismos, como las palancas de rodilla del instrumento. Para mayor claridad, informamos la condición actual del Taskin
(genouillères), que permitían al intérprete sumar y restar registros mientras de 1788 de la siguiente manera:
tocaba, sin tener que levantar las manos. desde el teclado
La invención de la parada PDB por parte de Taskin en 1768 permitió un rango
dinámico más amplio a través del simple cambio en el material utilizado para • el clavicémbalo es un clavicordio francés de doble manual construido por un
tocar las cuerdas (cuero en lugar de pluma). Trouflant (en la Ency clopédie constructor anónimo a principios del siglo XVIII. Fue adaptado (ravalé) por
Méthodique edición de 1788) escribe extensamente sobre las capacidades Pascal Taskin en París en 1788. • El instrumento fue renovado por última
dinámicas que el registro PDB brindaba mediante el uso del tacto: “El efecto de vez por Bonza en 2013. Se utilizó pluma de zopilote para los dos registros de
este cuero en la cuerda del instrumento resulta en sonidos aterciopelados y 8 pies, así como para el registro de 4 pies. El cuero se utilizó para el registro
deliciosos: uno puede hinchar estos PDB.
• los gatos de Taskin no son originales sino copias fieles de los gatos de Taskin el complemento libxtract1 (Versión 0.6.6) para Sonic Visualiser2 (Versión 2.3).
reconstruidos en una restauración anterior realizada por Bonza en 2006. • Las frecuencias fundamentales de cada tono fueron las siguientes: F2 = 86 Hz,
los registros son originales de Taskin. • los teclados no son originales de F3 = 172 Hz, F4 = 334,5 Hz y F5 = 689,1 Hz.
Taskin sino copias fieles reconstruidas en una restauración anterior realizada
por Barruc chieri en 1980.
Resultados Para confirmar que nuestro ejecutante podía producir diferentes
niveles dinámicos con los dos toques diferentes, tomamos la Transformada
Rápida de Fourier de cada señal registrada y calculamos la magnitud de la
• el instrumento se volvió a encordar por última vez
frecuencia fundamental. La magnitud media de la frecuencia fundamental en el
en 1980. • el riel del gato no es original y fue reconstruido por Bonza en 2006
conjunto de muestras y la SD se informa en la Tabla 1. Las diferencias más
ya que el original no ha sobrevivido. • las palancas de rodilla son originales
grandes entre el nivel medio de decibeles de toques fuertes y suaves ocurren en
de Taskin y todavía en su estado original
estado. el registro PDB con la variabilidad (SD) más baja en los extremos de tonos
grabados (F2 y F5). Los registros acoplados de 8 pies muestran las diferencias
• la tabla de lucha y los pines de afinación son originales de Taskin. •
menos convincentes entre los dos toques, lo que puede deberse al mecanismo;
todas las demás estructuras son originales.
cuando los dos teclados están acoplados, el dedo solo está en contacto con el
ESTUDIO EMPÍRICO registro de 8 pies del teclado inferior; el registro superior se reproduce como
resultado del acoplador, pero la tecla no se controla directamente con el dedo. A
Este estudio tiene como objetivo investigar si los toques descritos en las fuentes
partir de estas medidas, predecimos que la siguiente prueba de percepción en el
históricas pueden ser utilizados para producir diferencias en la dinámica de un
Experimento 2 debería resultar en mayores precisiones al discriminar entre los
instrumento histórico en funcionamiento. ¿El clavicémbalo histórico tal como está
dos toques en los extremos de los tonos F2 y F5, así como en el PDB en
ahora produce claras diferencias acústicas en el sonido, y es capaz de percibir
comparación con los otros registros.
los efectos una audiencia contemporánea? La hipótesis básica era que las
pequeñas diferencias dinámicas serían medibles y perceptibles en todos los
registros. Una extensión de esta hipótesis fue que también esperábamos que las
Para comparar nuestros resultados acústicos con otras medidas de dinámica
mediciones en el registro PDB produjeran diferencias medibles y perceptibles
en la ejecución del clavicémbalo (Penttinen, 2006), llevamos a cabo dos medidas
más grandes que las demás.
similares; primero examinamos la amplitud de los tres primeros armónicos a
medida que evolucionan con el tiempo y, en segundo lugar, observamos los
EXPERIMENTO 1: ESTUDIO ACÚSTICO niveles relativos de los armónicos.
Métodos
Niveles absolutos: la Figura 1 muestra las envolventes de los primeros tres
Materiales y equipos. Las grabaciones fueron realizadas en el Taskin de 1788 por
armónicos para la nota F2 en el registro inferior de 8 pies para las primeras
una clavecinista profesional (coautora Giulia Nuti) en febrero de 2013. El clavecin
muestras grabadas de los toques fuertes y suaves. La Figura 2 muestra
fue afinado por el restaurador Augusto Bonza a La4 = 415 Hz usando el
nuevamente las envolventes para los primeros tres armónicos, esta vez para la
temperamento “Kirnberger II”, ya que es contemporáneo con el instrumento. Las
nota F5 tocada en el registro inferior. Como se estima que la parada PDB produce
grabaciones se realizaron a través de un par de micrófonos estéreo colocados
diferencias más audibles en la dinámica, incluimos medidas similares para las
cerca del clavicémbalo (aproximadamente 1 m).
notas F2 y F5 en las Figuras 3 y 4, respectivamente (las gráficas para estos tonos
en los registros superior y acoplado se pueden ver en los apéndices para una
Procedimiento. Los tonos individuales fueron tocados por el mismo intérprete con mayor comparación). ).
dos tipos diferentes de toque: (1) un toque fuerte, también definido como un Aunque se pueden observar diferencias de magnitud en cada armónico entre
toque golpeado donde el dedo se acercó a la tecla desde una altura superior y los dos tipos de toque para el registro bajo, estas diferencias aumentan
(2) un toque suave, también definido como un toque presionado donde el dedo visiblemente cuando se toca en el PDB. Este es el caso particular de la nota F2
estaba descansando sobre la tecla antes del comienzo de la nota. Estos tonos en la Figura 3, donde el toque fuerte retiene una amplitud consistentemente más
únicos se repetían en cuatro tonos (F2, F3, F4 y F5) y cuatro combinaciones de alta que el toque suave en los dos primeros armónicos. Los armónicos de los
registros: inferior, superior, PDB y los registros acoplados de 8 pies. Los tonos tonos más altos (F5 mostrado en las Figuras 2 y 4) tienen envolventes más
se produjeron sucesivamente con toques alternos (cuatro tonos para cada toque), ruidosas, sin embargo, todavía observamos pequeñas diferencias en la amplitud
cada vez manteniendo presionada la tecla durante aproximadamente 2,5 s. general de los toques fuertes y suaves. Al examinar las envolventes de los toques
suaves y fuertes, podemos ver que, en general, son similares; sin embargo,
existen algunas diferencias claras en un nivel local más detallado (que se ve
Análisis de los datos. De los 128 tonos grabados (cuatro de registro 4x, tono 4x y mejor en las Figuras 2 y 3) que contrastan con el sonido idéntico. envolventes
toque 2x), se seleccionaron 123 sobre la base de un ataque y una liberación mónicas (aunque con una diferencia consistente en amplitud) vistas en Penttinen
limpios (algunos tonos experimentaron que la tecla se pegaba al teclado o un (2006). Esto sugiere que la velocidad de golpe podría tener más efecto que
retraso audible entre la pulsación de tecla y el punteo de la púa) para el análisis simplemente cambiar la amplitud de la vibración de la cuerda, al menos para este
acústico. Puede encontrar una selección de estos tonos en http:// clavicémbalo en particular.
www.artisticresearch.ch/experiment/taskinsamples. Para calcular el espectro de
magnitud de cada tono, se sometió a un análisis de Fourier de tiempo corto con Los niveles absolutos de amplitud en t = 0,4 s se miden para todos
tamaño de ventana de 1024 e incremento de 512 muestras, realizado utilizando
la función Spectrum vía 1http://jamiebullock.github.io/LibXtract
2http://www.sonicvisualiser.org
Tabla 1 | Media y SD de la magnitud de la frecuencia fundamental tomada en toda la señal para cada tono registrado.
Paso
Registro Tocar F2 F3 F4 F5
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur
Inferior de 8 pies Alto −42,13 1.50 −33,60 1.77 −34,20 0.72 −43,45 0.35
Suave −45,33 0.24 −35,44 0.28 −36,75 0,45 −47,72 0,92
8 pies superior Alto −48,89 0,53 −39,15 1.96 −37,32 1.59 −46,18 0.27
Suave −52,56 0.86 −42,58 0.24 −41.06 0.06 −48,96 0.28
Acoplado Alto −44,58 1.42 −34,24 3.06 −38,14 5.27 −44,51 1.52
Suave −45,50 0.50 −38.00 3.51 −40,70 3.65 −45,23 1.47
AP Alto −39,98 0.37 −32.11 0.79 −34,32 0.47 −41,26 0.37
Suave −48,68 0.35 −36,90 1.68 −37,35 0.39 −45,98 0.14
Todos los valores se informan en decibelios (dB).
FIGURA 1 | Envolvente de los primeros tres armónicos para la nota F2 tocada en el teclado inferior. El toque fuerte se puede ver en rojo, con el toque suave en azul.
123 muestras para establecer la amplitud en la parte estable de la registros, que también reflejan la poca consistencia de las diferencias
nota después del ataque (ver Weyer, 1976 y Beurmann y Schnei der, en la magnitud general para esta combinación particular de registros
2003 para tiempos de transitorios de ataque en sonidos de como se ve en la Tabla 1. Una prueba t pareada en los valores de
clavicémbalo, visto dentro del orden de 100 ms), y también para amplitud para ambos toques en registro, tono y armónico mostró una
proporcionar mediciones comparables con Penttinen (2006). La Tabla diferencia significativa de toque [t(173) = 7.426, p < 0.001] donde los
2 muestra las medidas para la diferencia entre estas medidas de toques fuertes (M = −52.986 dB, SD = 13.545 dB) fueron
amplitud comparando toques fuertes y suaves. También se incluyen significativamente más altos en amplitud que los toques suaves (M =
la media y la SD de estos grupos de muestras (en promedio, hay −56.707 dB, SD = 14.271 dB). Este resultado se interpreta con
cuatro muestras para cada combinación de tono/registro/toque). Las precaución ya que los grupos se han colapsado en frecuencia y
diferencias de amplitud entre los toques en la Tabla 2 tienen un rango armónico, lo que obviamente tendrá un efecto en el nivel de decibelios
de −9 dB hasta 11 dB (la mayor diferencia se registra para el registro medido. Sin embargo, como la mayoría de las combinaciones de
PDB tocando la nota F2). Las diferencias negativas son posibles para registro/tono/toque solo tienen cuatro muestras (algunas solo tienen
esta medición debido a las diferencias variables en la envolvente de la tres debido a sonidos falsos en las grabaciones), no se pueden realizar
vibración de la cuerda entre toques fuertes y suaves en cualquier más pruebas estadísticas con fuerza. Se realizó un ANOVA
instante de tiempo, como se caracteriza en las Figuras 2 y 4. Las multidireccional sobre la diferencia de amplitud entre los toques fuertes
diferencias medias negativas más grandes se encuentran en las grabaciones y suaves uttilizando
de los el tono, el registro y los armónicos como factores. No se encontr
oques acoplados.
FIGURA 2 | Envolvente de los primeros tres armónicos para la nota F5 tocada en el teclado inferior. El toque fuerte se puede ver en rojo, con el toque suave en azul.
FIGURA 3 | Envolvente de los tres primeros armónicos para la nota F2 tocada en el registro piel de buffle (PDB). El toque fuerte se puede ver en rojo, con el toque suave en azul.
Niveles relativos. Estos niveles relativos se calculan a partir de la diferencia (registro 4x, tono 4x, toque 2x). Los dos primeros tonos del conjunto de
entre los toques suaves y fuertes de nuevo en t = 0,4 s, lo que nos permite grabaciones se seleccionaron sin aplicar ningún otro criterio específico.
comparar la magnitud de la diferencia en decibelios en función del índice Cada tono grabado se cortó para que hubiera 50 ms de silencio antes del
armónico. A partir de los niveles relativos de armónicos para los registros ataque, y la nota en sí tenía una duración de aproximadamente 2 s. Un estudio
inferiores de 8 pies y PDB (vistos en las Figuras 5 y 6, respectivamente), no piloto que presentó pares de estos tonos únicos a los participantes sugirió que
hay un aumento general en la diferencia que se esperaría en función de la el ruido de contacto de la tecla del dedo (o posiblemente el ruido mecánico
fuerza de excitación (este resultado también se confirma para el clavicémbalo del gato golpeando el riel del gato) puede usarse para identificar el toque
utilizado en Penttinen, 2006). fuerte o suave. El sonido del mecanismo clave para este clavicémbalo en
particular se grabó de forma aislada moviendo el registro inferior de 8 pies
EXPERIMENTO 2: ESTUDIO PERCEPTUAL
para que la púa no tocara las cuerdas cuando el jack se desplazaba hacia
Métodos arriba. Se usó la tecla F3 para producir el 'toque'. Al analizar el espectro de
Estímulos. Se utilizó como estímulo una selección de tonos únicos registrados este sonido mecánico, un toque fuerte tuvo una magnitud máxima de −42,5
en el Experimento 1. De un conjunto de 123 tonos grabados, se seleccionaron dB a la frecuencia máxima de 172 Hz y un toque suave tuvo una magnitud
64 de manera que hubiera dos ejemplos sonoros para cada tipo de estímulo. máxima de −42,0 dB.
FIGURA 4 | Envolvente de los primeros tres armónicos para la nota F5 tocada en el registro PDB. El toque fuerte se puede ver en rojo, con el toque suave en azul.
a la misma frecuencia máxima. El sonido mecánico del toque fuerte mostró Procedimiento. A los participantes se les presentaron pares de estos tonos
mayores amplitudes a frecuencias superiores a 9 kHz en comparación con el únicos, ambos iguales en tono, registro y duración (es decir, enteros o truncados)
toque suave, lo que sugiere que hay un cambio en el espectro del golpe en un paradigma de elección forzada de 3 alternativas. Los pares se aleatorizaron
producido según el tipo de toque. Para crear un conjunto de estímulos truncados en términos de tono, registro y duración, así como el orden de presentación de
sin estos sonidos de golpes, seleccionamos dos tonos de cada registro del cada par (es decir, dos tonos altos, dos tonos suaves, un tono alto y luego un
conjunto original de 64 estímulos, en función de los sonidos que mostraron la tono suave o viceversa), de modo que todas las comparaciones posibles dentro
tasa más alta de identificación correcta en el estudio piloto, y eliminamos los de cada grupo de muestras (n = 6) se presentaron. Se preguntó a los
primeros 250 ms. del sonido Después de 250 ms en cada golpe aislado participantes si podían escuchar una diferencia en el volumen entre dos sonidos
y presentaron una opción de tres respuestas: (1) el sonido A era más fuerte que
ing sonido hay una disminución de 10 dB en ambas grabaciones (una el sonido B, (2) el sonido B era más fuerte que el sonido A y (3) ambos los
disminución de 10 dB significa que el sonido es ahora una décima parte de su sonidos eran de igual intensidad.
magnitud original). Este truncamiento de los primeros 250 ms elimina la parte A los participantes se les permitió escuchar nuevamente el par de sonidos hasta
inicial del sonido de modo que las cuatro fases de los transitorios de ataque, dos veces más para asegurarse de su juicio. Un pequeño conjunto de ensayos
como se detalla en Beurmann y Schneider (2003), estaban ausentes. Se crearon de práctica precedió al bloque experimental principal de estímulos, utilizando
conjuntos de cuatro tonos que eran todos iguales en tono, registro y duración otros tonos grabados fuera del conjunto de muestra para este experimento.
(es decir, el conjunto era de tonos originales o tonos truncados), se ejecutaron
dos tonos con un toque fuerte y dos tonos con un toque suave. .
Resultados Esta prueba fue diseñada para medir si los participantes podían
Participantes. Veinticinco participantes (10 hombres, 15 mujeres, rango de edad discriminar entre tonos únicos producidos con toques 'suaves' y 'fuertes' en el
= 19–33) fueron reclutados de los programas de Maestría y Licenciatura en clavicémbalo, con respecto al volumen. Los resultados de esta tarea de
Música en el Conservatorio della Svizzera Italiana. discriminación se analizaron utilizando la teoría de detección de señales y, como
Ninguno de estos participantes tocaba el clavicémbalo. Se siguió la ética en la tal, las respuestas de los participantes se han colapsado en respuestas "iguales"
recopilación de datos de los participantes según lo establecido por las pautas o "diferentes". La precisión se ha calculado en forma de dprime (d ): d = z(H)
producidas por la Sociedad Británica de Psicología. Los participantes dieron su −z(F), donde H es la tasa de aciertos y F es la tasa de falsas alarmas. La tasa
de aciertos es el número de respuestas "diferentes" correctas a los pares de
consentimiento por escrito y se les informó que podían abortar el experimento
en cualquier momento, descartando sus datos. tonos que eran diferentes (ya sea en orden de presentación fuerte primero o
primero suave) dividido por el número de intentos "diferentes". La tasa de falsas
alarmas es el número de respuestas "diferentes" incorrectas cuando los tonos
Aparato. A los participantes se les presentaron estos tonos en sesiones
individuales a través del software Presentation3. Escuchando a través de de estímulo eran en realidad del mismo volumen, dividido por el número de
auriculares Roland RH5 con un nivel de volumen controlado, los participantes intentos "iguales". Una puntuación de 0 refleja el nivel de probabilidad de
ingresaron sus juicios en el teclado de la computadora cuando se les solicitó. respuesta.
En todos los tonos y registros, los participantes pudieron discriminar
correctamente si los dos tonos presentados eran iguales o diferentes, con un
rendimiento significativamente mejor que el nivel de probabilidad [t(24) = 12,01,
3http://www.neurobs.com/presentation p < 0,001]. Esto confirma nuestra hipótesis principal.
Tabla 2 | Diferencias de magnitud entre toques fuertes y suaves para cada registro, tono y combinación armónica (valor tomado en t = 0.4s).
Registro Paso Diferencia armónica (dBs) Media alta (dB) SD alto (dB) Medio bajo (dB) SD suave (dB)

entre media fuerte y media
suave
Más bajo F2 1 2.83 −49.08 2.92 −51,90 0.86
Más bajo F2 2 0.97 −48,92 3.20 −49,89 0.94
Más bajo F2 3 2.24 −51,73 1.63 −53,98 3.06
Más bajo F3 1 2.20 −35,51 1.61 −37,70 0.37
Más bajo F3 2 3.79 −45.30 0,46 −49.10 0.54
Más bajo F3 3 3.86 −47,55 1.56 −51,41 0,96
Más bajo F4 1 2.55 −36,86 0.87 −39,40 0,67
Más bajo F4 2 3.01 −48,37 0.73 −51,38 0.80
Más bajo F4 3 −0,12 −62,50 3.05 −62,38 1,65
Más bajo F5 1 2.18 −52,60 0.21 −54,78 1.84
Más bajo F5 2 6.51 −63,75 1.25 −70,26 4.93
Más bajo F5 3 9.53 −84,41 0.38 −93,94 7.84
Superior F2 1 −2,20 −58,91 7.08 −56,71 4.76
Superior F2 2 5.83 −53,52 3.09 −59,35 4.10
Superior F2 3 1.54 −49,52 5.08 −51,06 1.02
Superior F3 1 3.13 −41,94 2.94 −45.07 0,60
Superior F3 2 7.69 −42,73 0.76 −50,42 0.51
Superior F3 3 5.42 −49,25 1.82 −54,66 1.29
Superior F4 1 3.95 −40,28 1.83 −44,23 0.24
Superior F4 2 5.72 −49,12 1.68 −54,85 1.74
Superior F4 3 2.19 −62,45 3.94 −64,64 2.38
Superior F5 1 2.93 −48,93 0.49 −51,86 0.43
Superior F5 2 −0,18 −61,87 2.15 −61,69 0.72
Superior F5 3 10.43 −80,48 0.88 −90,91 6.17
Acoplado F2 1 −9.39 −60,51 3.81 −51,12 4.12
Acoplado F2 2 6.93 −45,22 1.33 −52,15 2.72
Acoplado F2 3 3.81 −49.00 4.65 −52,81 0.99
Acoplado F3 1 5.19 −34,65 2.89 −39,84 4.08
Acoplado F3 2 2.18 −44,15 1.74 −46,33 0,93
Acoplado F3 3 8.47 −45,23 3.20 −53,69 3.21
Acoplado F4 1 5.89 −41,29 5.41 −47,18 8.16
Acoplado F4 2 4.67 −46,67 2.43 −51,34 7.76
Acoplado F4 3 1.08 −59,62 1.76 −60,69 4.45
Acoplado F5 1 −8.79 −56,00 14.22 −47.21 0.85
Acoplado F5 2 3.67 −58,49 2.83 −62,16 3.17
Acoplado F5 3 5.18 −78.04 2.01 −83,23 0.80
AP F2 1 11.29 −44,40 1.38 −55,70 1.41
AP F2 2 5.64 −47.10 2.91 −52,74 1.04
AP F2 3 0.21 −59,21 6.52 −59,42 1.44
AP F3 1 5.64 −33,99 0.49 −39,63 3.04
AP F3 2 6.03 −47,82 0.76 −53,85 4.08
AP F3 3 10.97 −47.15 0.70 −58.11 2.81
AP F4 1 3.30 −36,92 0,62 −40,22 0.49
AP F4 2 2.45 −47,82 1.34 −50,27 0,53
AP F4 3 10.14 −62,57 2.73 −72,71 6.36
AP F5 1 −0,36 −53,53 0,93 −53,17 0.31
AP F5 2 5.86 −67,95 1.78 −73,80 2.18
AP F5 3 4.54 −97,16 12.01 −101,70 12.53
FIGURA 5 | Niveles relativos de armónicos (PDB).
FIGURA 6 | Niveles relativos de armónicos (inferiores).
que los participantes puedan percibir cambios en la dinámica entre los para los bloques con notas enteras (Figura 7) y notas truncadas (Figura
dos tipos diferentes de contacto. Aunque algunos participantes informaron 8). Un ANOVA de dos vías mostró una interacción significativa en el tono
informalmente que prestaron atención al ataque de cada nota para emitir y el registro [F(9,384) = 2,86, p = 0,003] para todas las notas.
su juicio, en la comparación de notas truncadas, los participantes aún se La Tabla 3 muestra las medias y SD para cada grupo de tonos y registros.
desempeñaron significativamente mejor que el nivel de probabilidad [t(24) Utilizando pruebas t corregidas de bonferroni post hoc para confirmar
= 10,453, p < 0,001]. No hubo una diferencia significativa entre las tasas nuestras hipótesis originales, los resultados mostraron que las respuestas
de precisión para las notas completas (M = 1,588, SD = 0,661) y las notas al PDB fueron significativamente más fuertes que los otros registros [PDB
truncadas (M = 1,321, SD = 0,632), lo que sugiere que los participantes y registro inferior: t(99) = 5.033, p < 0.001, PDB y registro superior : t(99)
aún pueden discriminar entre toques suaves y fuertes. sin información de = 3,299, p = 0,001, PDB y registro acoplado: t(99) = 4,832, p < 0,001].
ataque presente en el Nuestra hipótesis sostenía que las respuestas al tono F4 serían
tono. significativamente menos precisas que las respuestas a los tonos F2 [t(99)
A partir del análisis de la señal en el Experimento 1, planteamos la = 3,874, p < 0,001] y F5 [t(99) = 4,544, p < 0,001]; sin embargo, las
hipótesis de que las respuestas al registro PDB mostrarían mayor precisión respuestas al tono F3 en comparación con las respuestas al tono F5 no
que los otros registros, y que las respuestas a los tonos F2 y F5 serían fueron significativas después de la corrección de bonferroni. Las
más precisas que a los tonos F3 y F4. Se presentan las precisiones de respuestas al registro superior son diferentes a las de los otros registros,
respuesta para cada registro y cada tono. donde la discriminación entre registros de tono F3 es más precisa que la de
FIGURA 7 | Puntuación media de dprime en función del registro y el tono para comparaciones de tonos completos. Las barras de error se refieren al SE de la media. Los
asteriscos indican diferencias significativas (**p < 0,01, ***p < 0,001) entre las puntuaciones d medias de los grupos por registro que se detallan en la Tabla 3.
FIGURA 8 | Puntuación media de dprime en función del registro y el tono para comparaciones de tonos truncados. Las barras de error se refieren al SE de la media.
Los asteriscos indican una precisión significativamente mayor en las respuestas al registro PDB (**p < 0,01, ***p < 0,001) en comparación con las respuestas a los registros inferiores
y acoplados.
tono F2. De los niveles de amplitud media reportados de la frecuencia Olsen, 2014 para una discusión sobre el enmascaramiento directo de la
fundamental para cada toque en la Tabla 1, es sorprendente que los intensidad en la percepción del volumen, y Olsen et al., 2010 sobre el efecto
participantes aún puedan discriminar con precisión entre los toques fuertes de la recencia).
y suaves en el registro acoplado, sin embargo, las diferencias en la Para los tonos truncados, todas las precisiones siguen siendo
envolvente de vibración de cuerda pueden contribuir a esto. Se encontró significativamente mejores que el nivel de probabilidad con la excepción de
una prueba de chicuadrado sobre el número de respuestas correctas para la nota F5 en el registro acoplado y la nota F4 en el registro inferior. Un
el orden de presentación de cada par de sonidos [χ2(2) = 32.0, p < 0.001] ANOVA bidireccional sobre el tono (bajo frente a alto) y el registro no mostró
con un toque suave presentado antes de un toque fuerte siendo calificado una interacción significativa. Se encontró un efecto principal significativo del
con mayor precisión (proporción de respuestas correctas al número de tono [F(1,192) = 41.83, p < 0.001] con una precisión significativamente
intentos = 0,810) que dos toques de igual volumen (0,717) o un toque fuerte mejor en respuesta a tonos más bajos (M = 2.552, SD = 1.911) que tonos
seguido de un toque suave (0,695). Esto sugiere que un aumento en el más altos (M = 0.888, SD = 1.899) . También se encontró un efecto principal
volumen es más fácil de identificar que una disminución (ver significativo de registro [F(3,192) = 6.85, p < 0.001] con post
Tabla 3 | Media de grupo y SD de los valores dprime que se muestran en la Figura 7 instrumentos de Taskin, y también extender este tipo de estudio a otros
enumerados por registro y tono. estilos de clavecines (francés, alemán, italiano, etc.).
Teniendo en cuenta las diferencias en la configuración y el lugar de
Registro valores d Paso valores d
grabación, no podemos hacer una comparación directa con respecto a los
valores absolutos de amplitud con el estudio de Penttinen (2006), sin
Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur
embargo, este estudio aporta otro conjunto de mediciones en un tipo
Más bajo 1.631 1.965 F2 2.432 1.872 diferente de clavicémbalo a la discusión, mostrando que lejos de ser
completamente insignificantes, existen de hecho diferencias medibles y
Superior 2.172 1.638 F3 1.986 2.016
perceptibles (aunque limitadas) en la dinámica. En este estudio, un solo
Acoplado 1.647 2.070 F4 1.408 1.867
ejecutante tuvo éxito en lograr diferencias dinámicas medibles y perceptibles,
AP 2.983 1.834 F5 2.608 1.868
aunque como se ve en los resultados de Gingras et al. (2013), las diferencias
individuales podrían jugar un papel en la producción y percepción de estas
Las pruebas t corregidas de hoc bonferroni que confirman que las respuestas notas.
al PDB (M = 2.574, SD = 2.200) fueron significativamente más altas que las Los variados métodos de tocar en diferentes escuelas de clavicémbalo
respuestas al registro inferior [M = 1.103, SD = 2.045, t(49) = 3.463, p < pueden proporcionar diferentes resultados y merecen una mayor investigación.
0.001] y al registro acoplado [M = 1.267, SD = 2.090, t(49)=3.046, p=0.003].
Una prueba de chicuadrado encontró un efecto del orden de presentación Se necesita más investigación para ubicar estos resultados en un
de las dos muestras [χ2(2) = 15.7, p < 0.001] con los participantes siendo contexto musical: aunque nuestro intérprete hizo una distinción medible y
más precisos en identificar toques de igual volumen (proporción de perceptible entre un toque alto y suave en notas individuales consecutivas,
respuestas correctas al número de intentos = 0.742 ) que disminuir (0,639) ¿sería esto posible en la misma medida dentro de pasajes musicales
o aumentar el volumen (0,618). Esto sugiere que cuando la información del complejos donde varias voces pueden ser requerido de la misma mano? Se
ataque no está presente, es más fácil identificar un volumen igual que sugiere que la creación de diferencias dinámicas generales en el clavicémbalo
cualquier aumento o disminución. puede ser similar a la creación de diferencias tímbricas en el piano (como
se ve en Bernays y Traube, 2013): puede que no sea una sola técnica el
DISCUSIÓN La factor que contribuya a la percepción dinámica, sino más bien la combinación
parte empírica de este estudio analizó la producción y percepción de dos de técnicas como sincronización, articulación y (obviamente en un grado
tipos de tacto (fuerte/golpeado y suave/presionado). limitado en comparación con el piano) diferencias en la dinámica de cada
A partir de los resultados acústicos vemos que existen claras diferencias nota que se puede lograr a través del tacto.
entre dos tipos de toque en todos los registros, sin embargo, estas son
mediblemente mayores en el registro PDB, lo que confirma nuestras
hipótesis originales. Estas diferencias medidas varían dentro de cada
registro en términos de tono, aunque no se ve un patrón distinto en términos AGRADECIMIENTOS Los
de armónico o tono en cada registro. En cambio, los resultados de percepción autores agradecen al Museo degli Strumenti Musicali, Castello Sforzesco,
sugieren que las octavas más altas y más bajas (en nuestro caso, las Milán por permitirnos el permiso y el amplio acceso para tocar el clavicémbalo
octavas 2 y 5) producen las precisiones más altas al identificar las diferencias de Taskin, a la profesora Catherine J. Stevens por sus consejos sobre el
entre los dos toques dentro de cada registro, con precisiones en las análisis estadístico y a los dos revisores por sus útiles comentarios sobre el
respuestas a los tonos reproducidos en el PDB significativamente más altas manuscrito.
que las otros registros. Percibir diferencias táctiles en octavas más altas
también puede beneficiarse del ruido mecánico presente en el ataque de la MATERIAL COMPLEMENTARIO El
nota. Estas pequeñas diferencias registradas en la dinámica pueden ayudar
material complementario de este artículo se puede encontrar en línea en:
al intérprete a distinguir diferentes voces, particularmente una vez que se
http://www.frontiersin.org/journal/10.3389/fpsyg.2015.00183/ abstract
alejan de las octavas centrales. Aunque este resultado es para Taskin, esto
puede sugerir por qué Gingras et al. (2009) observaron en su clavicémbalo
equipado con MIDI que los intérpretes usaban mayores velocidades de tecla
REFERENCIAS
al enfatizar las voces superiores. En términos de diferencias dinámicas
Anderson, D. (2001). Clavecines existentes construidos o reconstruidos en Francia durante los
mayores, es cierto que aunque el Taskin no sería capaz del rango de
siglos XVII y XVIII: una descripción general y una lista comentada, parte 1.
dinámicas que se ve en un piano moderno, las diferencias medidas de hasta Teclado temprano J. 19, 69–171.
11 dB en el registro PDB para el primer armónico representan una diferencia Anderson, D. (2002). Clavecines existentes construidos o reconstruidos en Francia durante los
considerable. diferencia de amplitud. Para un intérprete, la plena apreciación siglos XVII y XVIII: una descripción general y una lista comentada, parte 2.
Teclado temprano J. 20, 107–195.
de la posibilidad de lograr sonidos variados, no solo a través de la articulación
Benade, AH (1990). Fundamentos de Acústica Musical, 2ª Ed. Nueva York: Dover Publications
sino también a través del tipo de toque utilizado, aumenta la conciencia de Inc.
lo que se puede lograr en términos de dinámica, inspirando una investigación Bernays, M. y Traube, C. (2013). “Producción expresiva del timbre del piano: técnicas táctiles
más amplia de las habilidades técnicas que se pueden lograr. utilizados en y de ejecución para el control del timbre en la interpretación del piano”, en Actas de la 10.ª
el clavicémbalo, junto con una consideración más cuidadosa de su efecto. Conferencia sobre computación de sonido y música (SMC2013), ed. R. Bresin (Estocolmo:
Instituto Real de Tecnología), 341–346.
Bernays, M. y Traube, C. (2014). Investigando la individualidad de los pianistas en la
Aunque hemos medido solo un instrumento histórico, sería interesante interpretación de cinco matices tímbricos a través de patrones de articulación, toque,
comparar las capacidades dinámicas de otros dinámica y pedaleo. Frente. psicol. 5:157, doi: 10.3389/fpsyg.2014.00157
Beurmann, A. y Schneider, A. (2003). "Análisis sonológico de los sonidos del clavicémbalo", en Actas Koren, R. y Gingras, B. (2014). Percibiendo la individualidad en el clavicémbalo
de SMAC 03. Conferencia de Acústica Musical de Estocolmo 2003, ed. R. Bresin (Estocolmo: KTH), actuación. Frente. psicol. 5:141. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00141 Kottick, EL (2003).
1, 167–170. Una historia del clavecín, vol. 1. Bloomington, IN: Indiana
Bonza, A. (1997). Museo de Instrumentos Musicales. Catálogo, Instrumentos de teclado. Prensa Universitaria.
Milán: Electa. Galés, JL, (1680). Carta del Sr. Le Gallois a Mademoiselle Solier Tocando el
Couperin, F. (1716, edición revisada de 1717). El arte de tocar el clavicémbalo. París: El autor, Foucaut. Música. París: E. Michelet.
d'Anglebert, JH (1689). Piezas para clavecín. París: En el autor. Lourenço, S. (2010). Escuelas europeas de piano: técnica e interpretación del piano clásico ruso,
alemán y francés. J. Ciencia. Tecnología Artes 2, 6–14. doi: 10.7559/citarj.v2i1.7
Denis, J. (1643, 2ª ed. 1650). Tratado sobre el acorde de espinette, con comparación de su teclado con
la música vocal. París: R. Ballard. MacRitchie, J. y Zicari,M. (2012). “The Intentions of Piano Touch”, en Actas de la 12.ª Conferencia
Diderot, D. y d'Alembert, J. (eds). (1788). Enciclopedia metódica Artes y Oficios Internacional sobre Percepción y Cognición Musical (ICMPC) y la 8.ª Conferencia Trienal de la
Mecánico. París: Panckoucke, Lieja, Pomteux. Sociedad Europea de Ciencias Cognitivas de la Música (ESCOM), eds E. Cambouropoulos, C.
Duphly, J. (1769). Du Doigter, Manuscrito autógrafo en la primera página de su Libro de clavecín, MS Tsougras , P. Mavromatis y K.
32 G11. Cambridge: Museo Fitzwilliam. Pastiadis (Tesalónica: Universidad Aristóteles de Tesalónica).
Fletcher, Nueva Hampshire (1977). Análisis del diseño y funcionamiento de clavecines. Olsen, KN (2014). “Volumen e intensidad”, en Music in the Social and Behavioral Sciences: An
Acústica 37, 139–147. Encyclopedia, ed. WF Thompson (Nueva York: Publicaciones Sage), 654–657.
Forqueray, J.B.A. (1747). Piezas para viola, compuestas por el Sr. Forqueray Le Pere, Piezas para
clavecín realizadas por el Sr. Forqueray Le Fils. París: En el autor. Olsen, KN, Stevens, CJ y Tardieu, J. (2010). Cambio de sonoridad en respuesta a la intensidad acústica
Foucquet, PC (1751). Segundo Libro de Piezas para Clavecín. París: El autor, Boivin, Leclerc, Castagneri. dinámica. Exp. J. psicol. Tararear. Percepción. Llevar a cabo. 36, 1631–1644. doi: 10.1037/a0018389
Furuya, S., Altenmüller, E., Katayose, H. y Kinoshita, H. (2010). Control de movimientos multiarticulares Parncutt, R. y Troup, M. (2002). “Piano”, en The Science and Psychol ogy of Music Performance:
de brazos para la manipulación del tacto en pulsaciones de teclas por parte de pianistas expertos. Creative Strategies for Teaching and Learning, eds R. Parncutt y G. MacPherson (Oxford University
BMC Neurosci. 11:82. doi: 10.1186/147122021182 Press), 285–302. doi: 10.1093/acprof:oso/9780195138108.001.0001
Gingras, B., Asselin, P.Y., Goodchild, M. y McAdams, S. (2009). “Comunicando el énfasis de la voz
en la interpretación del clavicémbalo”, en Actas de la 7.ª Conferencia Trienal de la Sociedad Europea Penttinen, H. (2006). “Sobre la dinámica del clavicémbalo y su síntesis”, en Actas de la 9ª Conferencia
de Ciencias Cognitivas de la Música (ESCOM 2009), eds. J. Louhivuori, T. Eerola, S. Saarikallio, T. Internacional sobre Efectos de Audio Digital (DAFx06), ed. V. Verfaille (Montreal, QC: Universidad
Himberg y PD McGill), 115–120.
Eerola (Jyväskylä: Universidad de Jyväskylä), 154–158. Rameau, J.P. (1724). Sobre la mecánica de los dedos en el clavecín. En Pieces de Clavicordio Con
Gingras, B.,Asselin, P.Y. y McAdams, S. (2013). Individualidad en la interpretación del clavicémbalo: Mesa Para Agremens. París: Boivin, Leclair, El autor.
desenmarañar las influencias específicas del intérprete y de la pieza en las elecciones interpretativas. Rousseau, J.J. (1768). Diccionario de música. París: Con la viuda Duchesne.
Frente. psicol. 4:895. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00895 Giordano, N. y Winans, JP II. (1999). Cuerdas Rowland, D. (2014). Primeros instrumentos de teclado: una guía práctica. Cambridge:
pulsadas y el clavicémbalo. Prensa de la Universidad de Cambridge.
J. Sonido Vib.224, 455–473. doi: 10.1006/jsvi.1999.2187 Suzuki, H. (2007). Análisis de espectro y evaluación de calidad de tono de tono de piano con toques
Goebl, W., Bresin, R. y Fujinaga, I. (2014). Percepción de la calidad táctil en tonos de piano. J. duros y suaves. acústico ciencia Tecnología 28, 1–6. doi: 10.1250/ast.28.1 Weyer, RD (1976).
Acústica. Soc. Soy. 136, 2839–2850. doi: 10.1121/1.48 96461 Estructuras de tiempofrecuencia en los transitorios de ataque de los sonidos de piano y clavicémbalo
I. Acustica 35, 232–252.
Goebl, W., Bresin, R. y Galembo, A. (2004). “Una vez más: la percepción del toque y el tono del piano.
¿Puede el tacto cambiar audiblemente el sonido del piano independientemente de la intensidad?”, Declaración de conflicto de intereses: Los autores declaran que la investigación se realizó en ausencia
en Proceedings of International Symposium on Musical Acoustics, ed. D. de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible conflicto de intereses.
Sociedad Acústica de Japón, 332–335.
Goebl, W. y Palmer, C. (2008). Retroalimentación táctil y precisión de tiempo en la interpretación del
piano. Exp. Res. cerebral. 186, 471–479. doi: 10.1007/s0022100712521 Recibido: 25 de junio de 2014; aceptado: 05 febrero 2015; publicado en línea: 11 de marzo de 2015.
Cita: MacRitchie J y Nuti G (2015) Uso de relatos históricos del toque del clavicémbalo para investigar
Griffel, DH (1994). La dinámica del desplumado. J. Sonido Vibración. 175, 289–297. doi: 10.1006/ empíricamente la producción y percepción de la dinámica en el Taskin de 1788. Frente. psicol. 6:183.
jsvi.1994.1329 Pasillo, DE (1993). “Excitación de cuerdas: piano, clavicémbalo y clavicordio”, en doi: 10.3389/fpsyg.2015.00183 Este artículo fue enviado a Performance Science, una sección de la
Actas de la Conferencia de Acústica Musical de Estocolmo, eds A. Friberg, J. Iwarsson, E. Jansson y J. revista Frontiers in Psychology.
Sundberg (Estocolmo: Real Academia Sueca de Música), 309–314.
Derechos de autor © 2015 MacRitchie y Nuti. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los
términos de Creative Commons Attribution License (CC BY). Se permite el uso, distribución o
Hubbard, F. (1965). Tres siglos de fabricación de clavecín. Harvard: Harvard reproducción en otros foros, siempre que se acredite al autor o autores originales o al licenciante y se
Prensa Universitaria. cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada. No se
Kipnis, I. (2006). El clavecín y el clavicordio: una enciclopedia. Londres: permite ningún uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
Routledge.

ES Using Historical Accounts of Harpsichord Touch To Empirically Investigate MC Ritchie & Nuti

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ES Using Historical Accounts of Harpsichord Touch To Empirically Investigate MC Ritchie & Nuti

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur Significar Dakota del Sur

Suave −45,33 0.24 −35,44 0.28 −36,75 0,45 −47,72 0,92

Suave −52,56 0.86 −42,58 0.24 −41.06 0.06 −48,96 0.28

Suave −45,50 0.50 −38.00 3.51 −40,70 3.65 −45,23 1.47

AP Alto −39,98 0.37 −32.11 0.79 −34,32 0.47 −41,26 0.37

Suave −48,68 0.35 −36,90 1.68 −37,35 0.39 −45,98 0.14

Registro Paso Diferencia armónica (dBs) Media alta (dB) SD alto (dB) Medio bajo (dB) SD suave (dB)

Más bajo F2 1 2.83 −49.08 2.92 −51,90 0.86

Más bajo F2 2 0.97 −48,92 3.20 −49,89 0.94

Más bajo F2 3 2.24 −51,73 1.63 −53,98 3.06

Más bajo F3 1 2.20 −35,51 1.61 −37,70 0.37

Más bajo F3 2 3.79 −45.30 0,46 −49.10 0.54

Más bajo F3 3 3.86 −47,55 1.56 −51,41 0,96

Más bajo F4 1 2.55 −36,86 0.87 −39,40 0,67

Más bajo F4 2 3.01 −48,37 0.73 −51,38 0.80

Más bajo F4 3 −0,12 −62,50 3.05 −62,38 1,65

Más bajo F5 1 2.18 −52,60 0.21 −54,78 1.84

Más bajo F5 2 6.51 −63,75 1.25 −70,26 4.93

Más bajo F5 3 9.53 −84,41 0.38 −93,94 7.84

Superior F2 1 −2,20 −58,91 7.08 −56,71 4.76

Superior F2 2 5.83 −53,52 3.09 −59,35 4.10

Superior F2 3 1.54 −49,52 5.08 −51,06 1.02

Superior F3 1 3.13 −41,94 2.94 −45.07 0,60

Superior F3 2 7.69 −42,73 0.76 −50,42 0.51

Superior F3 3 5.42 −49,25 1.82 −54,66 1.29

Superior F4 1 3.95 −40,28 1.83 −44,23 0.24

Superior F4 2 5.72 −49,12 1.68 −54,85 1.74

Superior F4 3 2.19 −62,45 3.94 −64,64 2.38

Superior F5 1 2.93 −48,93 0.49 −51,86 0.43

Superior F5 2 −0,18 −61,87 2.15 −61,69 0.72

Superior F5 3 10.43 −80,48 0.88 −90,91 6.17

Acoplado F2 1 −9.39 −60,51 3.81 −51,12 4.12

Acoplado F2 2 6.93 −45,22 1.33 −52,15 2.72

Acoplado F2 3 3.81 −49.00 4.65 −52,81 0.99

Acoplado F3 1 5.19 −34,65 2.89 −39,84 4.08

Acoplado F3 2 2.18 −44,15 1.74 −46,33 0,93

Acoplado F3 3 8.47 −45,23 3.20 −53,69 3.21

Acoplado F4 1 5.89 −41,29 5.41 −47,18 8.16

Acoplado F4 2 4.67 −46,67 2.43 −51,34 7.76

Acoplado F4 3 1.08 −59,62 1.76 −60,69 4.45

Acoplado F5 1 −8.79 −56,00 14.22 −47.21 0.85

Acoplado F5 2 3.67 −58,49 2.83 −62,16 3.17

Acoplado F5 3 5.18 −78.04 2.01 −83,23 0.80

AP F2 1 11.29 −44,40 1.38 −55,70 1.41

AP F2 2 5.64 −47.10 2.91 −52,74 1.04

AP F2 3 0.21 −59,21 6.52 −59,42 1.44

AP F3 1 5.64 −33,99 0.49 −39,63 3.04

AP F3 2 6.03 −47,82 0.76 −53,85 4.08

AP F3 3 10.97 −47.15 0.70 −58.11 2.81

AP F4 1 3.30 −36,92 0,62 −40,22 0.49

AP F4 2 2.45 −47,82 1.34 −50,27 0,53

AP F4 3 10.14 −62,57 2.73 −72,71 6.36

AP F5 1 −0,36 −53,53 0,93 −53,17 0.31

AP F5 2 5.86 −67,95 1.78 −73,80 2.18

AP F5 3 4.54 −97,16 12.01 −101,70 12.53

También podría gustarte