JRMXXX10.

1177/0022429418761044  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical  Springer  y  Silvey
artículo­de­investigación2018

Machine Translated by Google

Artículo  de  Investigación  Original

Revista  de  investigación  en  educación  
musical  2018,  vol.  66(1)  

El  papel  del  acompañamiento 92–110  ©  Asociación  Nacional  para
Educación  musical  2018  Reimpresiones  y  

Calidad  en  la  Evaluación  de   permisos:  sagepub.com/journalsPermissions.nav  DOI:  

Solistas  Instrumentales
10.1177/0022429418761044  https://doi.org/10.1177/0022429418761044  

jrme.sagepub.com

Actuación

D.  Gregory  Springer1  y  Brian  A.  Silvey2

Abstracto
El  propósito  de  este  estudio  fue  examinar  el  efecto  de  la  calidad  del  acompañamiento  en  la  evaluación  
de  la  ejecución  instrumental  solista.  Estudiantes  de  pregrado  en  educación  musical  instrumental  (N  =  
71)  escucharon  y  evaluaron  la  precisión  y  expresividad  de  seis  extractos  del  Concierto  para  trompeta  en  
mi  bemol  mayor  de  Haydn,  que  creamos  sincronizando  grabaciones  de  buenas  y  malas  interpretaciones  
de  un  solista  de  trompeta  con  buenas  y  malas  interpretaciones.  malas  interpretaciones  de  un  
acompañamiento  de  piano  (así  como  una  condición  sin  acompañamiento).  Los  participantes  también  
eligieron  un  "mejor  aspecto  de  la  actuación"  y  un  "aspecto  que  necesita  más  mejoras"  para  cada  extracto.  
Se  encontraron  efectos  principales  significativos  para  la  condición  de  acompañamiento  (buena,  mala  o  
ninguna)  y  la  condición  de  solo  (buena  o  mala),  además  de  los  efectos  de  interacción.  Los  resultados  de  
una  interacción  Solo  ×  Acompañamiento  significaron  que  las  calificaciones  de  los  participantes  no  eran  
independientes  de  la  condición  de  acompañamiento,  y  este  efecto  fue  moderado  por  la  calidad  de  la  
interpretación  del  solista  de  trompeta.
Además,  los  participantes  notaron  diferentes  "mejores  aspectos"  y  "aspectos  que  necesitan  más  mejoras"  
basados  tanto  en  la  calidad  de  la  interpretación  en  solitario  como  en  la  condición  del  acompañamiento.

Palabras  
clave  interpretación  solista,  acompañamiento,  percepción,  solista  y  conjunto,  calidad  de  interpretación

Las  actuaciones  de  solistas  y  conjuntos  en  concursos  y  festivales  adjudicados  son  partes  esenciales  de  
muchos  programas  de  música  instrumental  de  escuelas  secundarias  en  los  Estados  Unidos.

1Universidad  de  Carolina  del  Sur,  Columbia,  Carolina  del  Sur,  EE.  UU.
2Universidad  de  Missouri,  Columbia,  MO,  EE.  UU.

Autor  para  correspondencia:  D.  
Gregory  Springer,  Escuela  de  Música,  Universidad  de  Carolina  del  Sur,  813  Assembly  Street,  Columbia,  SC  29208,  EE.  UU.

Correo  electrónico:  gspringer@mozart.sc.edu
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 93

(Hash,  2013;  Meyers,  2012).  Estos  eventos  han  sido  descritos  como  “un  importante  rito  de  
iniciación” (Bergee  &  Platt,  2003,  p.  342),  con  muchos  estudiantes  reportando  actitudes  favorables  
hacia  estas  experiencias  de  desempeño  (Meyers,  2012).  Se  ha  encontrado  que  las  calificaciones  
asignadas  en  estos  eventos  funcionan  positivamente  (Rohrer,  2002)  o  negativamente  (Batey,  2002)  
al  influir  en  las  actitudes  de  los  estudiantes  y  sus  decisiones  de  continuar  con  el  estudio  de  la  música.  
No  en  vano,  las  actuaciones  en  solitario  pueden  ser  muy  estresantes  para  algunos  músicos,  
especialmente  para  los  adolescentes  (Boucher  &  Ryan,  2011;  Fehm  &  Schmidt,  2006;  Osborne  &  
Kenny,  2008).  La  necesidad  de  que  los  directores  de  conjunto  y  los  profesores  privados  preparen  a  
sus  alumnos  para  actuar  con  éxito  en  estos  eventos  parece  importante  para  el  desarrollo  de  la  
confianza  y  la  maestría  musical  de  los  jóvenes  músicos.  Además,  las  calificaciones  en  eventos  de  
solistas  y  conjuntos  pueden  servir  como  un  indicador  del  éxito  de  los  programas  escolares  
instrumentales  (Zdzinski,  1991),  pero  las  evaluaciones  de  los  intérpretes  se  complican  por  variables  
no  relacionadas  con  su  interpretación  de  la  música.
Los  hallazgos  de  investigaciones  anteriores  han  indicado  que  las  calificaciones  de  desempeño  
de  los  oyentes  están  influenciadas  por  ciertos  atributos  visuales  de  un  solista,  incluida  su  vestimenta  
de  desempeño  (Howard,  2012),  raza  (Elliott,  1995),  género  (Lien  &  Humphreys,  2001)  y  percepción.  
atractivo  (Wapnick,  Campbell,  Siddell­Strebel  y  Darrow,  2009).
Ciertas  demostraciones  de  comportamiento  también  pueden  influir  en  las  impresiones  de  los  oyentes  
sobre  los  solistas.  Por  ejemplo,  los  solistas  que  interpretaron  su  música  de  memoria  recibieron  
calificaciones  de  desempeño  más  altas  (Howard,  2011),  y  los  instrumentistas  solistas  que  tocaron  
con  movimientos  de  cuerpo  completo  obtuvieron  calificaciones  más  altas  que  aquellos  que  no  se  
movieron  o  que  usaron  solo  movimientos  de  la  cabeza  y  la  cara  (Broughton  &  Stevens,  2009;  Juchniewicz,  2008).
De  manera  similar,  los  solistas  que  demostraron  un  comportamiento  formal  en  el  escenario  (p.  ej.,  
alineación  corporal  y  distribución  del  peso  adecuadas,  entrada  segura  y  señal  para  el  pianista)  
recibieron  calificaciones  de  desempeño  más  altas  que  aquellos  que  demostraron  un  comportamiento  
más  informal  (Howard,  2012).  Se  ha  informado  que  incluso  la  hora  del  día  a  la  que  toca  un  solista  
influye  en  las  calificaciones  de  rendimiento  de  los  oyentes  (Bergee,  2006;  Bergee  y  McWhirter,  2005;  
Elliott,  Schneider  y  Zembower,  2000;  Wapnick,  Flowers,  Alegant  y  Jasinskas,  1993) .

Los  investigadores  han  investigado  numerosos  factores  que  influyen  en  la  consistencia  de  las  
calificaciones  de  los  oyentes  de  las  actuaciones  en  solitario.  Por  ejemplo,  el  uso  de  una  partitura  
musical  no  mejoró  la  consistencia  de  las  evaluaciones  de  los  solistas  de  piano  por  parte  de  los  
oyentes  (Wapnick  et  al.,  1993),  aunque  la  familiaridad  de  los  oyentes  con  las  obras  interpretadas  
resultó  en  una  mayor  consistencia  (Kinney,  2009).  Además,  se  informó  que  el  área  principal  de  
interpretación  instrumental  (metal  versus  no  metal)  de  los  oyentes  tiene  poco  efecto  en  sus  
evaluaciones  de  las  interpretaciones  de  la  trompeta  solista  (Fiske,  1975;  Hewitt,  2007).  Con  base  en  
los  resultados  de  estos  estudios,  hay  una  variedad  de  factores  que  afectan  las  percepciones  de  los  
oyentes  sobre  las  interpretaciones  en  solitario  y  la  consistencia  de  las  calificaciones  de  los  oyentes.  
Puede  haber  fuentes  adicionales  que  puedan  influir  en  las  evaluaciones  de  la  interpretación  del  
solista,  entre  ellas  el  acompañamiento  proporcionado  para  complementar  al  solista.
Se  ha  demostrado  que  el  tipo  y  el  uso  del  acompañamiento  influyen  en  las  percepciones  y  
preferencias  de  los  estudiantes  por  las  interpretaciones  musicales.  Brittin  (2002)  descubrió  que  los  
instrumentistas  de  secundaria  y  preparatoria  preferían  las  interpretaciones  solistas  acompañadas  por  
un  disco  compacto  de  un  libro  de  métodos  de  banda  para  principiantes  en  lugar  de  aquellas  que
Machine Translated by Google

94 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

iban  solos  o  acompañados  de  piano.  Se  encontraron  resultados  similares  cuando  el  estudio  se  replicó  
con  niños  de  Singapur  (Brittin,  Sheldon  y  Lee,  2002).  En  ambos  estudios,  se  encontró  que  las  preferencias  
por  ciertos  tipos  de  acompañamiento  se  correlacionan  con  calificaciones  de  desempeño  más  altas,  lo  que  
parece  resaltar  una  relación  entre  el  acompañamiento  y  las  percepciones  de  la  calidad  del  desempeño.

También  se  ha  informado  que  los  resultados  de  desempeño  varían  en  función  del  acompañamiento.  
Klee  (1999)  observó  que  los  flautistas  que  preparaban  música  con  acompañamientos  generados  por  
computadora  se  desempeñaban  un  poco  mejor  que  los  que  practicaban  sin  acompañamiento.  Existe  
evidencia  de  que  el  uso  de  software  de  acompañamiento  digital  (p.  ej.,  Vivace,  SmartMusic)  aceleró  el  
aprendizaje  de  los  músicos  universitarios  (Tseng,  1996),  ayudó  a  los  instrumentistas  de  la  escuela  
secundaria  en  su  preparación  musical  (Snapp,  1997)  y  ayudó  a  mejorar  el  ritmo  y  la  maestría  musical.  de  
estudiantes  de  banda  de  secundaria  que  usaron  el  software  digital  versus  aquellos  que  no  lo  hicieron  
(Ouren,  1997).  Los  músicos  más  experimentados  también  pueden  demostrar  diferencias  en  los  resultados  
de  la  interpretación,  ya  que  los  estudiantes  universitarios  de  canto  cantaron  semitonos  un  promedio  de  
tres  centavos  más  cuando  tocaron  con  acompañamiento  en  comparación  con  sus  interpretaciones  a  
cappella  (Devaney,  Wild  y  Fujinaga,  2011).  Estos  hallazgos  sugieren  que  los  usos  de  ciertos  tipos  de  
acompañamiento  son  importantes  porque  pueden  ayudar  a  desarrollar  la  comprensión  musical  de  los  
estudiantes,  fomentar  una  preparación  más  completa  para  eventos  de  solistas  y  conjuntos,  y  motivarlos  
a  practicar  con  más  frecuencia  y/o  durante  más  tiempo.

Los  investigadores  también  han  estudiado  la  influencia  del  acompañamiento  en  la  evaluación  de  
características  musicales  específicas.  Una  serie  de  estudios  relacionados  con  la  interpretación  de  
canciones  artísticas  reveló  que  los  oyentes  juzgaban  mejor  la  entonación  de  los  extractos  acompañados  
que  los  extractos  no  acompañados  (Madsen,  Geringer  y  Heller,  1991);  distinguió  entre  la  buena  y  la  mala  
calidad  tonal  de  los  solistas,  ya  sea  que  esas  interpretaciones  fueran  acompañadas  o  no  (Madsen,  
Geringer  y  Heller,  1993);  y  descubrió  que  los  solistas  que  tocaban  con  acompañamiento  tenían  mejor  
fraseo,  expresión,  ritmo  y  dinámica  que  los  que  no  tenían  acompañamiento  (Geringer  &  Madsen,  1998).  
Aunque  la  explicación  de  estas  diferencias  en  las  calificaciones  sigue  sin  estar  clara,  Geringer  y  Madsen  
(1998)  escribieron  que  “el  acompañamiento  puede  funcionar  para  proporcionar  un  foco  de  atención  
adicional  para  los  oyentes  y  puede  permitir  que  se  escuchen  menos  'errores'” (p.  533).

Más  recientemente,  Geringer  y  Sasanfar  (2013)  investigaron  si  las  secciones  de  acompañamiento  de  
piano  expresivo  o  inexpresivo  influirían  en  las  calificaciones  de  los  oyentes  sobre  la  expresividad  general  
en  interpretaciones  en  dúo  colaborativo.  El  análisis  de  las  respuestas  de  los  oyentes  indicó  que  las  
secciones  en  las  que  el  pianista  tocaba  expresivamente  con  un  vocalista  o  instrumentista  obtuvieron  una  
puntuación  significativamente  más  alta  que  aquellas  en  las  que  el  pianista  tocaba  sin  expresión.  Parece  
que  los  músicos  que  colaboran  con  un  acompañante  pueden  tener  ventajas  musicales  sobre  los  que  
practican  o  actúan  sin  él.
La  colaboración  entre  solistas  y  acompañantes  es  uno  de  los  sellos  distintivos  de  las  actuaciones  en  
solitario.  Aquellos  individuos  que  tocan  con  solistas  lo  hacen  en  un  esfuerzo  concertado  para  lograr  
actuaciones  musicales  de  alta  calidad  (Wenger,  2008).  Los  pianistas  colaboradores  deben  demostrar  
buenas  habilidades  auditivas/de  escucha,  habilidades  de  lectura  a  primera  vista,  técnica  de  interpretación,  
habilidades  sociales  y  disfrute  de  tocar  con  otros  músicos  (Barr,  2011).
Los  pedagogos  han  hecho  una  serie  de  recomendaciones  para  promover  el  éxito
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 95

colaboración  entre  un  solista  y  un  pianista,  como  entregar  la  música  al  pianista  con  suficiente  
anticipación  para  permitir  una  preparación  adecuada  y  trabajar  juntos  para  desarrollar  una  
interpretación  musical  por  igual  consenso  (Estrin,  2010).  Cuando  se  siguen  estas  pautas,  es  
probable  que  ocurra  una  mayor  colaboración  entre  las  fuerzas  ejecutoras.  Está  bien  documentado  
que  los  intérpretes  pueden  comunicar  intenciones  expresivas  a  través  del  movimiento  (p.  ej.,  
Davidson,  1993,  2012;  Silveira,  2014),  y  estos  aspectos  visuales  son  una  parte  importante  de  la  
comunicación  no  verbal  que  se  produce  entre  los  músicos  en  situaciones  de  interpretación  
colaborativa  (Davidson  &  Bueno,  2002).  La  calidad  de  la  comunicación,  tanto  verbal  como  no  
verbal,  que  se  produce  entre  los  artistas  es  un  determinante  principal  de  la  calidad  general  del  
rendimiento  (Kokotsaki,  2007).
Los  investigadores  que  han  estudiado  los  efectos  de  varias  condiciones  de  acompañamiento  
(p.  ej.,  generado  por  computadora,  piano  o  ninguno)  han  encontrado  evidencia  de  que  el  tipo  de  
acompañamiento  utilizado  influye  en  las  preferencias  de  los  estudiantes  (Brittin,  2002;  Brittin  et  al.,  
2002)  y  el  rendimiento.  resultados  (Klee,  1999;  Snapp,  1997).  Otra  evidencia  sugiere  que  la  
presencia  o  ausencia  de  acompañamiento  puede  ser  un  factor  que  influye  en  las  percepciones  de  
los  solistas  por  parte  de  los  oyentes  (Geringer  &  Madsen,  1998;  Madsen  et  al.,  1993).  El  tipo  de  
acompañamiento  utilizado  parece  ser  una  consideración  importante  para  los  educadores  musicales  
que  buscan  formas  de  mejorar  los  hábitos  de  práctica  y  las  habilidades  de  interpretación  de  sus  
alumnos.  Más  allá  de  la  cuestión  del  tipo  de  acompañamiento,  sin  embargo,  está  la  cuestión  de  la  
calidad  del  acompañamiento.  ¿La  calidad  del  acompañamiento  interpretado  influye  en  las  
evaluaciones  de  los  oyentes  de  las  interpretaciones  instrumentales  solistas?  Dada  la  prevalencia  y  
la  importancia  de  las  interpretaciones  solistas  acompañadas  en  contextos  como  concursos  de  
solistas  y  conjuntos  de  escuelas  secundarias,  jurados  universitarios  y  recitales  profesionales,  nos  
sorprendió  encontrar  poca  investigación  empírica  que  abordara  esta  cuestión.  Debido  a  que  estas  
interpretaciones  colaborativas  influyen  en  los  intérpretes,  profesores,  árbitros  y  miembros  de  la  
audiencia,  creemos  que  es  valioso  investigar  cómo  la  calidad  del  acompañamiento  en  sí  podría  
mejorar  o  perjudicar  las  interpretaciones  instrumentales  solistas.  Aunque  Geringer  y  Sasanfar  
(2013)  encontraron  que  la  expresividad  del  pianista  influía  en  las  calificaciones  de  expresividad  
general  de  los  oyentes,  estábamos  interesados  en  investigar  cómo  el  acompañamiento  puede  influir  
en  las  calificaciones  de  los  oyentes  del  solista,  específicamente  la  precisión  y  la  expresividad  de  la  interpretació
El  propósito  de  este  estudio  fue  examinar  el  efecto  de  la  calidad  del  acompañamiento  en  la  
evaluación  de  la  ejecución  instrumental  solista.  Las  preguntas  de  investigación  específicas  fueron  
las  siguientes:  (1)  ¿En  qué  medida  la  calidad  o  la  presencia  de  un  acompañamiento  interpretado  
(buen  acompañamiento,  mal  acompañamiento  o  ningún  acompañamiento)  afecta  la  evaluación  de  
un  solista  por  parte  de  los  oyentes?  (2)  ¿Es  consistente  el  efecto  de  la  calidad  del  acompañamiento  
en  el  contexto  de  buenas  y  malas  interpretaciones  instrumentales  en  solitario?  y  (3)  ¿De  qué  
manera  influye  el  tipo  de  acompañamiento  en  las  impresiones  de  los  oyentes  sobre  los  mejores  
aspectos  de  la  interpretación  de  un  solista  y  los  aspectos  que  más  necesitan  mejorar?

Método

Participantes
Los  participantes  (N  =  71)  en  este  estudio  eran  estudiantes  universitarios  de  educación  musical  
instrumental  en  una  de  las  cuatro  grandes  escuelas  de  música  en  el  oeste,  sureste  o
Machine Translated by Google

96 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

medio  oeste  de  Estados  Unidos  que  había  completado  al  menos  1  año  de  estudios  universitarios  de  
música,  que  incluían  teoría  musical  y  entrenamiento  auditivo.  Elegimos  a  esta  población  de  músicos  
porque  era  probable  que  ayudaran  a  preparar  a  sus  propios  estudiantes  para  actuar  como  solistas  en  
festivales  adjudicados  y  posiblemente  servirían  como  jueces  de  solistas  y  conjuntos  en  el  futuro.  Los  
participantes  fueron  reclutados  a  través  de  visitas  en  persona  durante  los  cursos  de  educación  musical  
por  parte  de  profesores  cooperantes  en  cada  institución.
Los  datos  demográficos  indicaron  el  énfasis  en  la  interpretación  de  nuestros  participantes  (madera,  n  =  
32;  metales,  n  =  29;  percusión,  n  =  10),  género  (masculino,  n  =  45;  femenino,  n  =  26),  año  en  la  escuela  
(segundo  año,  n  =  19;  junior,  n  =  31;  senior,  n  =  21)  y  edad  (M  =  20,6  años,  SD  =  0,9).  De  los  participantes,  
63  informaron  estar  familiarizados  con  los  procedimientos  de  adjudicación  de  solistas  y  conjuntos,  y  61  
indicaron  que  habían  participado  en  festivales  de  solos  y  conjuntos  anteriormente  como  artistas  intérpretes  
o  ejecutantes  (con  una  media  de  5,9  festivales  informados,  SD  =  5,2).

Antes  de  reclutar  a  los  participantes,  realizamos  un  análisis  de  poder  a  priori  usando  el  software  
G*Power  3.1.9.2  (Faul,  Erdfelder,  Lang,  &  Buchner,  2007)  para  identificar  un  tamaño  de  muestra  mínimo  
con  un  nivel  aceptable  de  poder  estadístico  para  identificar  un  efecto  (Cohen ,  1992).  Con  base  en  nuestro  
diseño  de  investigación,  realizamos  el  análisis  para  un  análisis  de  varianza  multivariado  (MANOVA)  con  
medidas  repetidas  (dentro  de  la  interacción),  cuyos  resultados  indicaron  un  tamaño  de  muestra  mínimo  
de  58  (los  parámetros  de  entrada  incluyeron  un  tamaño  de  efecto  proyectado  de  f  =  .2,  α  =  .05  y  un  nivel  
de  potencia  [1  –  β]  de  .8).

Materiales  de  estímulo

Usamos  un  diseño  dentro  de  los  sujetos  para  examinar  el  efecto  de  la  calidad  del  acompañamiento  en  la  
evaluación  de  las  interpretaciones  instrumentales  solistas.  Para  ayudar  a  responder  nuestras  preguntas  
de  investigación,  creamos  grabaciones  de  audio  de  estímulo  de  un  trompetista  solista  interpretando  un  
extracto  del  tercer  movimiento  (Allegro)  del  Concierto  para  trompeta  en  mi  bemol  mayor  de  Haydn ,  Hob.  
VIIe/1,  en  dos  niveles  de  calidad  (buena  o  mala)  y  tres  condiciones  de  acompañamiento  (buena,  mala  o  
sin  acompañamiento).  Se  eligió  este  movimiento  porque  es  un  trabajo  estándar  en  el  repertorio  de  
trompeta  solista,  como  lo  verificó  el  miembro  de  la  facultad  de  trompeta  aplicada  en  nuestras  dos  
instituciones.  Para  crear  estímulos  de  audio,  reclutamos  a  dos  estudiantes  de  doctorado,  uno  con  
especialización  en  interpretación  de  trompeta  y  el  otro  en  interpretación  de  piano.  Ambos  eran  artistas  
consumados  y  experimentados.  El  trompetista  tenía  16  años  de  experiencia  en  interpretación  en  el  
momento  del  estudio,  y  había  ganado  previamente  un  puesto  en  una  audición  en  una  orquesta  regional.  
La  pianista  tenía  17  años  de  experiencia  total  en  interpretación  con  11  años  actuando  como  pianista  
colaboradora  con  solistas  instrumentales,  y  fue  ganadora  anterior  de  una  competencia  universitaria  de  
conciertos.

Decidimos  usar  los  primeros  83  compases  del  tercer  movimiento  como  estímulo  musical  porque  este  
extracto  incluía  una  introducción  de  piano,  un  episodio  de  trompeta  con  piano,  un  interludio  de  piano  y  
otro  episodio  de  trompeta  con  piano.  Este  extracto  parecía  adecuado  para  este  estudio  porque  brindó  
oportunidades  para  que  los  oyentes  escucharan  al  pianista  solo  (durante  la  introducción  y  el  interludio)  y  
al  solista  de  trompeta  mientras  tocaba  con  el  piano.
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 97

Procedimiento  de  grabación

Las  grabaciones  de  solo  y  acompañamiento  se  grabaron  de  forma  independiente  para  que  
pudiéramos  generar  grabaciones  de  solo  individuales  que  pudieran  combinarse  con  diferentes  
condiciones  de  acompañamiento.  Ambos  fueron  grabados  en  el  mismo  estudio  de  la  universidad,  
que  era  una  sala  designada  para  grabación  de  solos/conjuntos,  para  permitir  un  ambiente  acústico  
consistente.  Los  estímulos  se  registraron  utilizando  una  grabadora  Zoom  H2n  Handy  (frecuencia  
de  muestreo  de  44.100  hercios  y  estéreo  de  16  bits).
Con  base  en  los  protocolos  utilizados  en  investigaciones  previas  (Geringer  y  Madsen,  1998;  
Geringer,  Madsen  y  Dunnigan,  2001;  Madsen  y  Geringer,  1999),  instruimos  al  trompetista  y  al  
pianista  para  que  realizaran  numerosas  repeticiones  de  interpretaciones  "buenas"  y  "malas".  según  
nuestras  instrucciones.  Para  la  "buena"  actuación,  se  les  pidió  que  interpretaran  el  extracto  con  la  
mayor  precisión  y  expresividad  posible.  Para  la  interpretación  "mala",  se  les  indicó  que  interpretaran  
el  extracto  sin  una  buena  precisión  y  expresión,  pero  a  un  nivel  de  interpretación  que  no  se  
escucharía  como  abismal  (es  decir,  sin  detenerse  dentro  del  extracto,  incluso  con  múltiples  errores  
como  notas  incorrectas  y  ritmos,  mala  entonación  [para  el  solista  de  trompeta]  y  ejecución  dinámica  
inexpresiva).  Se  les  permitió  realizar  tantos  intentos  como  fuera  necesario  hasta  que  estuvieran  
satisfechos  de  haber  generado  buenos  y  malos  ejemplos.  Utilizamos  los  ejemplos  que  eligieron  
como  los  más  representativos  de  los  niveles  de  rendimiento  buenos  y  malos  para  usarlos  como  
estímulos  auditivos  en  este  estudio.
Primero  grabamos  al  solista  de  trompeta  para  que  pudiera  elegir  su  propio  tempo  de  
interpretación.  Mientras  grababa  cada  intento,  usaba  audífonos  que  estaban  conectados  a  un  
metrónomo  para  reforzar  el  tempo  elegido  (138  latidos  por  minuto).
También  se  le  indicó  que  afinara  su  instrumento  al  piano  (tono  en  si  bemol  de  concierto  por  encima  
del  do  medio)  antes  de  grabar  cada  intento.  (Este  piano  era  el  mismo  instrumento  que  se  usó  para  
grabar  los  estímulos  del  acompañamiento).  Estas  prácticas  se  usaron  para  asegurar  que  las  
grabaciones  del  solo  y  el  acompañamiento  pudieran  emparejarse  con  éxito.
Para  verificar  que  las  interpretaciones  buenas  y  malas  diferían  en  calidad,  les  pedimos  a  dos  
profesores  de  trompeta  aplicada  que  escucharan  ambos  ejemplos  y  describieran  las  cualidades  
que  distinguían  las  dos  grabaciones.  Estos  expertos  indicaron  que  la  buena  grabación  solista  se  
caracterizó  por  “buen  tono,  contrastes  dinámicos,  buen  fraseo  y  ligera  articulación”  y  que  el  
trompetista  “tocó  con  una  base  de  conocimiento  notoria,  en  el  sentido  de  que  tocaba  con  un  tono  
más  dulce,  más  en  sintonía  consigo  mismo,  y  más  atención  a  los  detalles  estilísticos”.  La  mala  
grabación  en  solitario  se  caracterizó  por  “notas  incorrectas,  mala  entonación,  notas  hinchadas”  y  
fue  descrita  como  “sin  estilo. .  careciendo  de  la  habilidad  de  conectar  frases  juntas.”
.
Después  de  completar  las  grabaciones  de  trompeta,  creamos  una  "pista  de  clics"  utilizando  el  
software  Audacity ,  que  sincronizamos  con  cada  grabación  de  trompeta.  La  pista  de  clic  nos  
permitió  confirmar  que  la  pianista  tocó  al  mismo  tempo  que  la  trompetista  y  también  le  permitió  
escuchar  la  interpretación  de  la  solista  a  través  de  auriculares  mientras  tocaba.  Compartimos  
ambas  grabaciones  con  la  pianista  1  semana  antes  de  grabar  el  acompañamiento  para  que  pudiera  
practicar  al  tempo  elegido  por  el  solista  y  preparar  la  música  mientras  escuchaba  al  solista.  Para  
ayudar  a  lograr  la  interpretación  más  auténtica  posible,  el  pianista  escuchó  la  buena  interpretación  
en  solitario  (con  pista  de  clic)  mientras  interpretaba
Machine Translated by Google

98 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

Tabla  1.  Órdenes  de  Presentación  de  Estímulos.

Orden Extractos

1 BS/GA,  GS/NA,  BS/BA,  GS/GA,  BS/NA,  GS/BA
2 GS/BA,  BS/NA,  GS/GA,  BS/BA,  GS/NA,  BS/GA

Nota.  Los  extractos  están  etiquetados  por  condición  de  solo  y  acompañamiento  de  la  
siguiente  manera:  BS  =  mal  solo;  GS  =  buen  solo;  BA  =  mal  acompañamiento;  GA  =  
buen  acompañamiento;  NA  =  sin  acompañamiento.  El  pedido  2  es  el  reverso  del  pedido  1.

cada  buen  intento  y  la  mala  actuación  en  solitario  (con  pista  de  clic)  mientras  realiza  cada  mal  intento  
durante  la  sesión  de  grabación.
También  les  pedimos  a  dos  profesores  de  piano  aplicado  que  describieran  las  cualidades  que  
distinguían  las  dos  grabaciones.  Describieron  la  buena  interpretación  del  acompañamiento  como  “nota  
perfecta,  rítmicamente  incluso  con  un  tempo  constante,  mucho  más  musical  y  con  más  dinámica  añadida”,  
y  que  “las  frases  se  formaron  maravillosamente  y  el  pulso  se  mantuvo  constante  en  todo  momento”.  La  
mala  grabación  del  acompañamiento  se  caracterizó  como  “rítmicamente  desigual,  demasiadas  
fluctuaciones  de  tempo,  poco  musical,  sin  matices  dinámicos  y  errores  de  notas”,  y  uno  de  los  expertos  
también  explicó  que  “las  notas  estaban  'juntas'  sin  una  articulación  clara”.

Utilizamos  el  software  Audacity  para  combinar  las  grabaciones  de  acompañamiento  de  piano  y  solo  
de  trompeta.  Se  crearon  un  total  de  seis  estímulos  para  incluir  todos  los  emparejamientos  posibles  de  
niveles  de  calidad  de  interpretación  en  solitario  (bueno  o  malo)  y  condiciones  de  acompañamiento  (bueno,  
malo  o  sin  acompañamiento).  Todos  se  exportaron  como  archivos .wav  para  presentarlos  a  los  
participantes  durante  la  tarea  de  evaluación,  y  cada  extracto  duró  aproximadamente  90  s.
Nuestra  decisión  de  utilizar  un  extracto  de  90  s  se  basó  en  el  uso  de  duraciones  similares  de  otros  
investigadores  en  estudios  de  adjudicación  (p.  ej.,  Gillespie,  1997;  Wapnick  y  Eckholm,  1997;  Wapnick,  
Mazza  y  Darrow,  2000).  Para  ayudar  a  controlar  los  efectos  del  orden,  creamos  dos  órdenes  de  
presentación  (ver  Tabla  1).  El  primer  orden  se  generó  para  que  los  participantes  escucharan  actuaciones  
solistas  alternas  buenas  y  malas  sin  escuchar  el  mismo  tipo  de  acompañamiento  en  actuaciones  
adyacentes.  El  segundo  orden  se  construyó  como  el  reverso  del  primer  orden.  Hicimos  un  disco  compacto  
separado  para  cada  orden  de  presentación,  que  incluía  instrucciones  pregrabadas  para  ayudar  a  controlar  
los  efectos  de  la  presentación  del  experimentador  dados  los  diferentes  sitios  de  recolección  de  datos.  
Ambos  CD  tenían  una  duración  aproximada  de  12  minutos,  con  25  segundos  entre  cada  pista  para  
permitir  que  los  participantes  evaluaran  cada  actuación.

Tarea  de  evaluación

Los  participantes  evaluaron  la  precisión  y  expresividad  de  cada  interpretación  de  trompeta  utilizando  
escalas  tipo  Likert  de  10  puntos  ancladas  en  1  (pobre)  y  10  (excelente).  Luego,  de  acuerdo  con  estudios  
de  acompañamiento  previos  (Brittin,  2002;  Brittin,  Sheldon,  &  Lee,  2002),  los  participantes  también  
identificaron  el  “mejor  aspecto  de  la  interpretación”  y  el  “aspecto  que  más  necesitaba  mejorar”  de  la  
siguiente  lista:  notas,  ritmo ,  tono,  afinación,
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 99

lengua  y  expresión.  Después  de  evaluar  todos  los  extractos,  los  participantes  respondieron  varias  
preguntas  demográficas.
Antes  de  recopilar  datos  en  cada  sitio,  se  distribuyeron  cartas  de  consentimiento  aprobadas  por  la  
junta  de  revisión  institucional,  que  los  participantes  leyeron  y  firmaron  antes  de  recibir  los  formularios  
de  evaluación.  Luego,  los  participantes  escucharon  las  siguientes  instrucciones,  que  también  estaban  
impresas  en  la  primera  página  del  formulario  de  evaluación:

Estás  a  punto  de  escuchar  seis  grabaciones  que  se  presentaron  a  un  concurso  de  solistas.  
Todas  estas  grabaciones  incluyen  extractos  del  tercer  movimiento  del  Concierto  para  
trompeta  en  mi  bemol  mayor  de  Haydn.  Su  tarea  es  evaluar  el  desempeño  de  cada  solista  
en  las  áreas  de  precisión  y  expresividad.  Luego,  elija  el  mejor  aspecto  del  desempeño  y  
el  aspecto  del  desempeño  que  más  necesitaba  mejorar  de  las  listas  provistas.  Se  le  darán  
25  segundos  entre  extractos  para  completar  estas  tareas.  Sea  honesto  en  sus  
evaluaciones,  ya  que  no  hay  respuestas  correctas  o  incorrectas.  No  califique  las  
actuaciones  hasta  que  cada  extracto  esté  completo.

Las  definiciones  de  exactitud  ("el  grado  en  que  el  solista  toca  con  exactitud  y  precisión")  y  expresividad  
("el  grado  en  que  el  solista  toca  con  expresión  y  maestría  musical")  se  imprimieron  en  cada  página  de  
respuesta  para  fomentar  una  interpretación  coherente  de  estas  términos.  Estas  definiciones  operativas  
fueron  informadas  por  estudios  previos  de  evaluación  de  la  interpretación  musical  (p.  ej.,  Davidson,  
1993;  Springer  &  Schlegel,  2016).  Además  de  instruir  explícitamente  a  nuestros  participantes  para  que  
evaluaran  al  solista,  deliberadamente  incluimos  información  falsa  sobre  una  competencia  de  solistas  
para  enfatizar  aún  más  la  necesidad  de  enfocarse  en  las  actuaciones  de  los  solistas.1  Los  formularios  
de  evaluación  se  recopilaron  al  final  de  los  aproximadamente  12  minutos  proceso  de  evaluación.

Resultados

Análisis  preliminar  Primero  

examinamos  los  datos  para  determinar  si  se  cumplían  los  supuestos  de  los  análisis  multivariados.  Se  
examinaron  los  histogramas  y  los  gráficos  de  cuantil­cuantil  de  cada  variable  para  identificar  las  
posibles  desviaciones  de  la  normalidad  univariante,  además  de  las  estadísticas  univariantes  de  
asimetría  y  curtosis  estandarizadas.  También  usamos  una  macro  de  SPSS  (DeCarlo,  1997,  pp.  304–
307)  para  probar  la  asimetría  multivariante  (p  =  0,11),  la  curtosis  multivariante  (p  =  0,58)  y  una  prueba  
ómnibus  de  normalidad  multivariante  (p  =  0,22 ). )  utilizando  la  prueba  de  Small  (Small,  1980).  Estos  
valores  no  significativos  indicaron  que  los  datos  cumplieron  con  el  supuesto  de  normalidad  multivariada.  
Los  resultados  de  la  prueba  M  de  Box  indicaron  que  también  se  cumplió  el  supuesto  de  homogeneidad  
de  las  matrices  de  covarianza  (p  =  .11).  Finalmente,  las  correlaciones  de  Pearson  entre  las  calificaciones  
de  precisión  y  expresividad  de  los  participantes  en  todas  las  condiciones  de  solo  y  acompañamiento  
fueron  inferiores  a  un  valor  de  referencia  de  .70  (Tabachnick  y  Fidell,  2007),  lo  que  indicaba  la  ausencia  
de  multicolinealidad  entre  las  variables  dependientes  (todas  las  correlaciones  fueron  ≤.648).  Con  base  
en  estos  resultados  preliminares,  determinamos  que  los  datos  eran  apropiados  para  un  análisis  
multivariante.
Machine Translated by Google

100 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

Figura  1.  Interacción  bidireccional  (p  <  .001)  entre  las  condiciones  de  solo  y  acompañamiento.
Nota.  Las  barras  de  error  representan  errores  estándar.

Calificaciones  de  desempeño

Para  investigar  los  efectos  del  acompañamiento  en  las  calificaciones  de  precisión  y  expresividad  de  los  
participantes  de  buenas  y  malas  interpretaciones  solistas  de  trompeta  (Pregunta  de  investigación  1),  
llevamos  a  cabo  un  MANOVA  con  medidas  repetidas  utilizando  dos  factores  dentro  del  sujeto,  a  saber,  
condición  de  acompañamiento  (buena,  mala  o  mala).  sin  acompañamiento)  y  condición  solista  (buena  o  
mala  interpretación  solista).  También  incluimos  un  factor  entre  sujetos  para  probar  los  posibles  efectos  
debido  a  las  dos  órdenes  de  estímulo.  Las  calificaciones  de  precisión  y  expresividad  de  los  participantes  
fueron  las  variables  dependientes.  Los  resultados  indicaron  efectos  principales  significativos  de  la  
condición  de  acompañamiento,  Wilks'  λ  =  .76,  F(4,  262)  =  9.83,  p  <  .001,  parcial  η2  =  .13  y  condición  de  
solo,  λ  =  .05,  F(2,  65 )  =  597.17,  p  <  .001,  η2  parcial  =  .95.2  También  se  encontraron  efectos  de  interacción  
significativos  para  Solo  ×  Acompañamiento,  λ  =  .84,  F(4,  262)  =  5.78,  p  <  .001,  η2  parcial  =  .08;  Solo  ×  
Orden,  λ  =  .85,  F(2,  65)  =  5.59,  p  =  .006,  η2  parcial  =  .15;  y  Acompañamiento  ×  Orden,  λ  =  .91,  F(4,  262)  
=  3.33,  p  =  .011,  η2  parcial  =  .05.  No  se  encontraron  otros  efectos  principales  significativos  o  efectos  de  
interacción  (incluida  una  interacción  triple  no  significativa  entre  solo,  acompañamiento  y  orden).

Para  responder  a  la  pregunta  de  investigación  2,  realizamos  pruebas  de  análisis  de  varianza  
univariado  (ANOVA)  (usando  un  ajuste  de  Bonferroni  para  comparaciones  múltiples)  para  cada  variable  
dependiente  a  fin  de  determinar  el  lugar  geométrico  de  los  efectos  de  interacción  significativos.  El  centro  
de  nuestras  preguntas  de  investigación  fue  la  interacción  Solo  ×  Acompañamiento,  que  se  ilustra  en  la  
Figura  1.  Esta  interacción  fue  estadísticamente  significativa  para  las  variables  de  precisión,  F(2,  134)  =  
8.15,  p  <  .001,  η2  parcial  = .  11,  y  expresividad,  F(2,  132)  =  7.05,  p  =  .001,  η2  parcial  =  .10,  aunque  estos  
resultados  no  fueron  independientes  del  orden  de  presentación  (explicado  en  el  siguiente  párrafo).  
Resultados  de  las  comparaciones  post  hoc  de  Bonferroni
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 101

Tabla  2.  Calificaciones  de  precisión  y  expresividad  por  condición  de  solo  y  acompañamiento.

Exactitud Expresividad

Solo Acompañamiento
METRO
Dakota  del  Sur
METRO
Dakota  del  Sur

Malo Malo 3.71 1.60 4.44 1,65

Ninguno 4.13 1.34 4.87 1.61
Bien 3.65 1.45 4.36 1.73
Bien Malo 7.84 1.44 6.53 1.86
Ninguno 8.83 0.89 7.16 1.49
Bien 8.63 0,96 7.55 1.67

Nota.  Los  participantes  calificaron  todas  las  actuaciones  en  una  escala  tipo  Likert  anclada  en  1  (pobre)  y  10  (excelente).

indicaron  que  en  respuesta  a  la  buena  actuación  en  solitario,  los  participantes  calificaron  la  precisión  del  
ejecutante  más  baja  en  la  mala  condición  de  acompañamiento  (M  =  7.84,  SD  =  1.44)  que  en  la  buena  (M  =  
8.63,  SD  =  .96,  p  <  .001)  y  ninguna.  (M  =  8.83,  SD  =  .89,  p  <  .001)  condiciones  de  acompañamiento.  De  
manera  similar,  los  participantes  proporcionaron  calificaciones  de  expresividad  significativamente  más  bajas  
para  la  buena  interpretación  solista  en  la  mala  condición  de  acompañamiento  (M  =  6.53,  SD  =  1.86)  que  en  
la  buena  (M  =  7.55,  SD  =  1.67,  p  <  .001)  y  no  (M  =  7.16,  DT  =  1.49,  p  =  .034)  condiciones  de  acompañamiento.  
Sin  embargo,  en  respuesta  a  la  mala  actuación  en  solitario,  los  participantes  proporcionaron  calificaciones  
de  precisión  significativamente  más  altas  en  la  condición  sin  acompañamiento  (M  =  4,13,  SD  =  1,34)  que  en  
la  condición  con  buen  acompañamiento  (M  =  3,65,  SD  =  1,45,  p  =  0,003 ). ),  un  efecto  que  no  se  encontró  
en  sus  calificaciones  de  expresividad.
Las  medias  y  las  desviaciones  estándar  de  las  calificaciones  de  precisión  y  expresividad  de  los  participantes  
en  todas  las  condiciones  de  solo  y  acompañamiento  se  resumen  en  la  Tabla  2.
Sin  embargo,  las  condiciones  de  solo  y  acompañamiento  interactuaron  con  el  orden  de  presentación.
Estos  efectos  de  interacción  significativos  se  muestran  en  la  Figura  S1  en  el  material  complementario  
incluido  con  la  versión  en  línea  de  este  artículo.  Los  resultados  de  los  ANOVA  univariados  ajustados  por  
Bonferroni  indicaron  que  la  interacción  Solo  ×  Orden  fue  significativa  tanto  para  las  calificaciones  de  precisión  
de  los  participantes,  F(1,  67)  =  5.76,  p  =  .019,  η2  parcial  =  .08,  como  para  las  calificaciones  de  expresividad,  
F  (1,  66)  =  9.39,  p  =  .003,  η2  parcial  =  .12.  Se  encontraron  diferencias  significativas  entre  los  dos  pedidos  
solo  en  el  buen  estado  individual;  los  participantes  calificaron  tanto  la  precisión  (p  =  0,024)  como  la  
expresividad  (p  =  0,046)  más  alto  en  el  primer  orden  (Macprecisión  =  8,71,  SDprecisión  =  0,82;  Mexpresividad  
=  7,45,  SDexpresividad  =  1,18)  que  en  el  segundo  orden  (Macprecisión  =  8,21 ,  SDprecisión  =  0,85 ,  
Mexpresividad  =  6,80,  SDexpresividad  =1,23).  No  hubo  diferencias  entre  órdenes  en  la  mala  condición  de  
solo.  La  interacción  Acompañamiento  ×  Orden  también  fue  significativa  para  las  calificaciones  de  precisión  
de  los  participantes,  F(2,  134)  =  8.15,  p  <  .001,  η2  parcial  =  .11  y  calificaciones  de  expresividad,  F(2,  132)  =  
7.05,  p  = .  001,  η2  parcial  =  .10.  En  primer  orden,  los  participantes  calificaron  la  precisión  de  la  condición  sin  
acompañamiento  (M  =  6.56,  SD  =  1.09)  significativamente  más  alta  que  el  mal  acompañamiento  (M  =  6.20,  
SD  =  1.40,  p  =  .043)  y  el  buen  acompañamiento  (M  =  6.13,  SD  =  0.99,  p  =  .002),  pero  en  segundo  orden  
calificaron  la  precisión  del  buen  acompañamiento  (M  =  6.19,  SD  =  0.98,  p  <  .001)  y  no  acompañamiento  (M  
=  6.45,  SD  =  0.91,  p  =  .001)  condiciones  superiores  a  la  condición  de  mal  acompañamiento  (M  =  5.55,  DT  =  
1.31).  En
Machine Translated by Google

102 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

sin  embargo,  en  términos  de  calificaciones  de  expresividad,  se  encontraron  diferencias  significativas  solo  
en  el  segundo  orden;  los  participantes  calificaron  la  expresividad  de  las  condiciones  con  buen  
acompañamiento  (M  =  6,04,  DT  =  1,35,  p  <  ,001)  y  sin  acompañamiento  (M  =  6,15,  DT  =  0,93,  p  <  ,001)  
superior  a  la  del  mal  acompañamiento  (M  =  5,94,  SD  =  1.50)  condición.

“Mejores  aspectos  del  desempeño”  percibidos  y  “Aspectos  que  
necesitan  más  mejoras”
En  respuesta  a  la  pregunta  de  investigación  3,  examinamos  los  datos  de  forma  descriptiva  para  observar  
las  tendencias  en  los  "mejores  aspectos  del  desempeño"  y  los  "aspectos  que  necesitan  más  mejoras"  
elegidos  por  los  participantes.  (Recuerde  que  estas  respuestas  se  eligieron  de  una  lista  de  elección  
forzada  con  opciones  que  incluían  notas,  ritmo,  tono,  lengua,  afinación  y  expresión).  Para  los  "mejores  
aspectos  de  la  interpretación",  se  encontraron  ciertas  tendencias  notables  (consulte  la  Tabla  
complementaria  S1  en  la  versión  en  línea  de  este  artículo).  Por  ejemplo,  en  respuesta  a  la  mala  
interpretación  del  solo,  muchos  más  participantes  eligieron  el  tono  como  mejor  aspecto  en  la  condición  
sin  acompañamiento  (n  =  16)  que  en  las  condiciones  de  acompañamiento  malo  (n  =  3)  y  bueno  (n  =  6).  
Por  el  contrario,  menos  participantes  eligieron  la  afinación  como  el  mejor  aspecto  de  la  mala  interpretación  
del  solo  en  la  condición  sin  acompañamiento  (n  =  1)  que  en  las  condiciones  de  acompañamiento  malo  (n  
=  5)  y  bueno  (n  =  6).  En  respuesta  a  la  buena  interpretación  en  solitario,  más  participantes  eligieron  el  
tono  como  mejor  aspecto  en  la  condición  sin  acompañamiento  (n  =  20)  que  en  las  condiciones  de  
acompañamiento  malo  (n  =  8)  y  bueno  (n  =  7).
Además,  más  participantes  seleccionaron  la  expresión  como  un  mejor  aspecto  en  la  condición  de  buen  
acompañamiento  (n  =  19)  que  en  las  condiciones  de  acompañamiento  malo  (n  =  6)  y  sin  acompañamiento  
(n  =  9).
Las  estadísticas  descriptivas  de  los  "aspectos  que  necesitan  más  mejoras"  destacaron  otras  
tendencias  relacionadas,  que  se  muestran  en  la  Tabla  S2  en  la  versión  en  línea  de  este  artículo.
Más  participantes  eligieron  las  notas  como  el  aspecto  que  más  necesitaba  mejorar  para  la  mala  
interpretación  del  solo  en  la  condición  sin  acompañamiento  (n  =  42)  que  en  las  condiciones  de  
acompañamiento  malo  (n  =  24)  y  bueno  (n  =  27).  Sin  embargo,  al  responder  a  la  buena  interpretación  
solista,  más  participantes  eligieron  la  afinación  como  un  aspecto  que  necesita  mejorar  en  la  condición  de  
buen  acompañamiento  (n  =  12)  que  en  las  condiciones  de  acompañamiento  malo  (n  =  5)  y  sin  
acompañamiento  (n  =  5).

Discusión
Las  calificaciones  de  los  participantes  de  las  interpretaciones  solistas  de  trompeta  indicaron  su  capacidad  
para  discriminar  apropiadamente  entre  las  buenas  y  malas  interpretaciones  solistas,  y  los  participantes  
asignaron  calificaciones  generales  de  precisión  y  expresividad  más  bajas  (y  por  márgenes  de  3  a  5  
puntos  de  calificación  en  una  escala  de  Likert  de  10  puntos).  tipo  de  escala)  a  malos  desempeños  que  a  
buenos  desempeños.  Como  se  muestra  en  la  Figura  1,  sus  calificaciones  de  desempeño  se  vieron  
influenciadas  aún  más  por  la  calidad  y  la  presencia  de  un  acompañamiento  (bueno,  malo  o  ninguno),  
aunque  ninguna  de  estas  variables  (solo  o  acompañamiento)  fue  independiente  del  orden  de  presentación.  
En  general,  con  la  excepción  de  las  calificaciones  de  expresividad  de  los  participantes  de  una  buena  
interpretación  combinada  con  un  buen  acompañamiento,  la  más  alta
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 103

Se  asignaron  calificaciones  de  expresividad  y  precisión  a  las  interpretaciones  en  las  que  no  había  
acompañamiento,  independientemente  de  la  mala  o  buena  calidad  interpretativa  del  solista.  Estos  
resultados  son  consistentes  con  estudios  previos  que  sugieren  que  el  acompañamiento—en  el  caso  del  
presente  estudio,  particularmente  durante  actuaciones  deficientes—puede  proporcionar  una  fuente  de  
atención  competitiva  que  podría  influir  en  las  impresiones  de  los  oyentes  sobre  las  actuaciones  en  
solitario  (Geringer  &  Madsen,  1998;  Madsen  et  al.  al.,  1993).

Nuestros  datos  sugieren  que  las  actuaciones  en  solitario  se  evalúan  de  manera  diferente  en  presencia  
de  un  acompañamiento,  pero  dada  la  interacción  significativa  entre  el  acompañamiento  y  el  orden,  la  
naturaleza  de  este  efecto  parece  ser  compleja.  Curiosamente,  los  estudiantes  de  educación  musical  
instrumental  que  participaron  en  este  estudio  calificaron  la  precisión  de  las  interpretaciones  sin  
acompañamiento  significativamente  más  altas  que  aquellas  con  un  acompañamiento  bueno  o  malo  en  el  
primer  orden,  sin  embargo,  proporcionaron  calificaciones  de  precisión  más  altas  para  las  condiciones  
buenas  y  sin  acompañamiento  en  comparación  con  la  condición  de  mal  acompañamiento  en  el  segundo  
orden.  Sus  índices  de  expresividad  solo  fueron  significativamente  diferentes  en  el  segundo  orden;  las  
actuaciones  con  mal  acompañamiento  obtuvieron  una  calificación  más  baja  en  expresividad  que  aquellas  
con  buen  o  ningún  acompañamiento  en  el  segundo  orden  (ver  el  gráfico  inferior  en  la  Figura  S1  
complementaria  en  la  versión  en  línea  de  este  artículo).

Nuestros  hallazgos  parecen  consistentes  con  investigaciones  previas  en  las  que  los  estudiantes  de  
música  de  escuelas  primarias  y  secundarias  preferían  las  interpretaciones  solistas  sobre  la  base  del  tipo  
de  acompañamiento  (Brittin,  2002;  Brittin  et  al.,  2002).  Sin  embargo,  a  diferencia  de  los  autores  de  esos  
estudios,  examinamos  dos  indicadores  de  la  calidad  de  la  interpretación  como  variables  (precisión  y  
expresividad),  ampliando  aún  más  esta  línea  de  investigación.  Debido  a  que  las  calificaciones  de  
precisión  y  expresividad  de  los  participantes  fueron  influenciadas  tanto  por  el  acompañamiento  como  por  
el  orden  de  presentación,  estos  resultados  indican  que  las  percepciones  y  preferencias  por  el  
acompañamiento  son  complejas  y  multifacéticas.  En  estudios  futuros,  los  investigadores  pueden  
considerar  la  posibilidad  de  ampliar  esta  línea  de  investigación  para  examinar  los  efectos  de  buenos  y  
malos  acompañamientos  de  conjunto  (p.  ej.,  banda  de  concierto  u  orquesta  sinfónica)  en  las  evaluaciones  
de  interpretación  de  solistas  instrumentales,  ya  que  es  común  que  los  solistas  instrumentales  se  
presenten  con  acompañamiento  de  conjunto.  también.
Al  considerar  estos  hallazgos,  reconocemos  la  presencia  de  dos  efectos  de  interacción  de  orden  
(Solo  ×  Orden  y  Acompañamiento  ×  Orden).  Los  participantes  escucharon  primero  un  extracto  de  mal  
acompañamiento  en  el  segundo  orden,  mientras  que  en  el  primer  orden,  los  participantes  escucharon  
primero  un  buen  acompañamiento  (ver  Tabla  1).  Es  probable  que  esta  impresión  inicial  pudiera  haber  
llevado  a  los  participantes  a  tener  diferentes  expectativas  para  las  representaciones  posteriores,  lo  que  
puede  haber  causado  que  evaluaran  los  extractos  que  siguieron  de  manera  diferente.  Dada  la  
investigación  previa  que  indica  que  el  orden  de  actuación  y  la  hora  del  día  en  festivales  de  solistas  y  
conjuntos  influyeron  en  las  evaluaciones  de  actuación  de  los  oyentes  (Bergee,  2006;  Bergee  &  McWhirter,  
2005;  Elliott  et  al.,  2000),  no  creemos  que  estas  interacciones  deban  considerarse  inesperadas.  o  
sorprendente.  Teniendo  en  cuenta  que  los  tamaños  del  efecto  de  las  interacciones  de  orden  son  similares  
en  magnitud  a  los  de  nuestros  análisis  primarios,  es  importante  interpretar  estos  resultados  con  el  
entendimiento  de  que  pueden  explicarse  casi  en  su  totalidad  por  la  interacción.
Machine Translated by Google

104 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

Aunque  estos  resultados  indicaron  que  los  participantes  calificaron  la  precisión  de  la  interpretación  y  
la  expresividad  de  manera  diferente  en  función  de  la  calidad  de  la  interpretación  solista,  la  calidad/
presencia  del  acompañamiento  y  el  orden  en  que  se  escucharon  las  interpretaciones,  los  resultados  de  
los  análisis  descriptivos  sugieren  que  los  participantes  pueden  tener  percibió  diferentes  aspectos  de  la  
interpretación  sobre  la  base  de  la  condición  del  solo  y  del  acompañamiento.  Cuando  se  les  pidió  que  
identificaran  el  mejor  aspecto  de  la  interpretación  en  solitario,  por  ejemplo,  un  número  mucho  mayor  de  
participantes  (n  =  36)  seleccionaron  el  tono  en  la  condición  sin  acompañamiento  en  comparación  con  el  
bueno  (n  =  13)  o  el  malo  (n  =  11)  condiciones  de  acompañamiento.  Por  lo  tanto,  en  ausencia  de  
acompañamiento,  parece  que  nuestros  participantes  tenían  más  probabilidades  de  identificar  la  calidad  
del  tono  del  solista  como  el  mejor  aspecto,  sin  embargo,  cuando  estaba  presente  información  auditiva  
adicional,  tal  vez  en  competencia,  tendían  a  elegir  otros  aspectos  del  sonido.  interpretación  del  solista,  
como  el  ritmo  (en  la  mala  condición  de  solo)  y  las  notas  (en  la  buena  condición  de  solo).

Por  el  contrario,  la  afinación  se  eligió  como  el  mejor  aspecto  de  la  interpretación  con  menos  
regularidad  en  la  condición  sin  acompañamiento  para  la  mala  interpretación  en  solitario,  lo  que  no  
sorprende  porque  la  presencia  de  un  acompañamiento  de  piano  habría  proporcionado  una  referencia  de  
tono  constante  que  podría  haber  servido  como  una  señal  para  los  oyentes.  También  cabe  destacar  la  
frecuencia  con  la  que  los  participantes  eligieron  la  expresión  como  mejor  aspecto  cuando  la  buena  
interpretación  en  solitario  se  combinó  con  un  buen  acompañamiento  (n  =  19).  En  comparación  con  las  
buenas  actuaciones  en  solitario  sin  acompañamiento  (n  =  9)  y  mal  acompañamiento  (n  =  6),  muchos  más  
participantes  identificaron  la  expresión  como  un  mejor  aspecto.  Por  lo  tanto,  era  menos  probable  que  
nuestros  participantes  seleccionaran  aspectos  expresivos  de  una  buena  interpretación  en  solitario  cuando  
el  acompañamiento  estaba  ausente  o  era  de  mala  calidad.  Este  hallazgo  ilustra  la  importancia  de  
emparejar  a  los  solistas  con  acompañamientos  de  alta  calidad  porque  los  oyentes  notaron  la  expresión  
como  un  mejor  aspecto  con  menos  frecuencia  en  presencia  de  un  mal  acompañamiento  y  cuando  el  
solista  tocó  sin  acompañamiento.  Al  emplear  artistas  colaborativos  para  ayudar  a  sus  alumnos  en  
concursos  de  solistas  y  conjuntos,  sugerimos  que  los  maestros  de  música  de  la  escuela  secundaria  
seleccionen  a  estos  individuos  cuidadosamente.  Puede  ser  que  las  actuaciones  de  los  artistas  en  
colaboración  por  sí  solas  puedan  influir  positivamente  en  las  calificaciones  de  los  jueces  sobre  la  actuación  
en  solitario  en  sí.
Se  pidió  a  los  participantes  que  identificaran  el  aspecto  de  cada  actuación  en  solitario  que  necesitaba  
la  mayor  mejora.  Cuando  se  emparejó  una  mala  interpretación  sin  acompañamiento,  42  participantes  
seleccionaron  notas,  en  comparación  con  24  en  la  condición  de  mal  solo/mal  acompañamiento,  y  27  en  
la  condición  de  mal  solo/buen  acompañamiento.  No  es  sorprendente  que  nuestros  participantes  fueran  
más  propensos  a  percibir  las  notas  como  un  área  de  mejora  cuando  escuchaban  malas  interpretaciones  
sin  acompañamiento  en  comparación  con  aquellas  con  acompañamiento.  Sin  embargo,  nos  sorprendió  
notar  que  los  participantes  seleccionaron  el  mismo  número  de  "aspectos  que  necesitan  mejorar"  en  las  
condiciones  de  buen  solo/mal  acompañamiento  y  buen  solo/sin  acompañamiento  (como  se  indica  en  la  
Tabla  complementaria  S2  en  línea).  Tenemos  curiosidad  acerca  de  por  qué  se  encontraron  estos  
resultados  idénticos.  En  un  sentido  amplio,  notamos  que  la  expresión  suscitó  muchos  más  comentarios  
en  respuesta  a  buenas  interpretaciones  en  solitario  (nmal  acompañamiento  =  21)  que  malas  =  39,  nsin  
acompañamiento  =  39,  nbuenas  interpretaciones  
nsin  acompañamiento  
en  solitario  
=  cacompañamiento  
1on  
,  nbuenas  
acompañamiento  
interpretaciones  
(nmal  
=  a1scompañamiento  
presentaron   ).  
olistas  
mMás  
ala  c=on  
  2,  
comentarios  sobre  notas  (nmala  acompañamiento  =  24,
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 105

nsin  acompañamiento  
nbuen  
=  0,  a
ncompañamiento  
buen  acompañamiento=  2a7),  
nningún   mientras  que  bcuenas  
compañamiento   actuaciones  
(nmal  ascompañamiento  
asi  ninguno   olistas  destacaron  
=  1=).  
  4=2,  
  0,  

Cuando  se  combinó  una  buena  interpretación  con  cualquier  tipo  de  acompañamiento,  los  participantes  
seleccionaron  la  expresión  casi  tres  veces  más  frecuentemente  (n  =  99)  que  cualquier  otro  aspecto  musical  
que  necesitara  mejorar,  siendo  el  tono  el  segundo  elemento  más  seleccionado  (n  =  37).  Dada  la  ausencia  de  
errores  musicales  fundamentales  como  las  notas,  el  ritmo,  la  lengua  o  la  afinación  en  los  buenos  extractos  de  
la  interpretación  en  solitario,  nuestros  participantes  probablemente  eligieron  la  expresión  porque  creían  que  no  
había  otras  opciones  apropiadas.  Curiosamente,  la  expresión  recibió  solo  cuatro  selecciones  cuando  la  
grabación  del  solo  de  trompeta  malo  se  sincronizó  con  acompañamiento  malo,  bueno  o  sin  acompañamiento.  
Nuestros  participantes  parecían  marcar  la  expresividad  para  mejorar  solo  cuando  todos  los  demás  aspectos  
de  la  actuación  se  escuchaban  como  "en  su  lugar".  Teniendo  en  cuenta  que  Geringer  y  Sasanfar  (2013)  
informaron  que  los  oyentes  calificaron  más  alto  las  interpretaciones  colaborativas  excelentes  cuando  el  
acompañante  del  piano  interpretó  expresivamente  en  lugar  de  inexpresivamente,  nuestros  hallazgos  pueden  
agregar  credibilidad  a  la  creencia  de  que  la  expresividad  es  una  preocupación  principal  durante  la  adjudicación  
de  interpretaciones  excelentes  (Geringer  &  Sasanfar,  2013).  Para  confirmar  esta  especulación,  los  
investigadores  pueden  considerar  recopilar  datos  que  examinen  las  percepciones  de  expresividad  de  los  
oyentes  en  interpretaciones  buenas  y  malas  a  través  de  entrevistas  posteriores  a  la  actuación  o  protocolos  de  
“pensamiento  en  voz  alta”  mientras  los  participantes  escuchan  interpretaciones  musicales;  tales  prácticas  
pueden  proporcionar  más  información  sobre  qué  cualidades  de  interpretación  describen  los  oyentes  como  
expresivas.  También  sería  útil  estudiar  cómo  la  calidad  de  la  colaboración  entre  el  solista  y  el  acompañante  
podría  influir  en  las  percepciones  de  expresividad  de  los  oyentes.

Como  lo  evidenciaron  las  calificaciones  medias  de  los  participantes  y  las  selecciones  de  elección  forzada,  
las  impresiones  de  las  actuaciones  en  solitario  parecían  variar  con  la  adición  de  un  acompañamiento,  aunque  
de  una  manera  que  difería  según  el  orden  en  que  se  encontraban.  Hacer  que  los  estudiantes  de  pregrado  en  
educación  musical  trabajen  con  participantes  solistas  y  de  conjuntos  de  la  escuela  secundaria  durante  sus  
cursos  de  experiencias  de  campo  y  métodos  les  permitiría  escuchar  y  responder  a  una  amplia  variedad  de  
interpretaciones  en  este  importante  contexto  de  enseñanza.  Otra  sugerencia  que  podría  resultar  liberadora  
para  muchos  maestros  es  que  la  decisión  de  usar  un  acompañante  (cuando  esa  elección  no  ha  sido  dictada  
por  las  reglas  del  concurso  o  del  festival)  no  debe  ser  una  conclusión  inevitable.  Las  cualidades  musicales  
específicas  del  intérprete  (p.  ej.,  buena  técnica  pero  mal  tono)  y  del  acompañante  (p.  ej.,  capacidad  para  seguir  
al  intérprete,  precisión  rítmica)  deben  tenerse  en  cuenta  al  determinar  el  tipo  de  repertorio  que  se  interpretará  
(y  si  esas  piezas  deben  estar  acompañado  o  no  acompañado).

Diseñamos  este  experimento  con  ciertas  características  en  mente  para  mejorar  la  validez  interna  del  
estudio,  lo  que  puede  limitar  la  generalización  de  estos  hallazgos.  Primero,  nuestros  hallazgos  se  limitan  a  la  
interpretación  de  una  selección  musical  de  Haydn.  Es  posible  que  se  obtengan  resultados  diferentes  al  usar  
diferentes  selecciones  de  estímulos  y  diferentes  estilos  musicales,  como  una  selección  más  contemporánea  
que  es  menos  predecible  en  cuanto  al  tono.
En  segundo  lugar,  los  participantes  evaluaron  las  grabaciones  de  audio  de  estas  actuaciones  a  pesar  de  que  
las  actuaciones  en  vivo  casi  siempre  proporcionan  estímulos  tanto  visuales  como  auditivos  a  la  audiencia.
Debido  a  que  investigaciones  anteriores  han  indicado  que  los  oyentes  se  dejan  influir  por  las  características  
visuales  y  los  comportamientos  abiertos  de  los  solistas  (Broughton  &  Stevens,  2009;  Howard,  2012;  Juchniewicz,
Machine Translated by Google

106 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

2008;  Wapnick  et  al.,  2009),  utilizamos  una  condición  de  solo  audio  para  controlar  estos  factores  de  
confusión.  Finalmente,  el  hecho  de  que  el  solo  y  el  acompañamiento  se  grabaran  independientemente  
redujo  la  cantidad  de  colaboración  entre  el  solista  y  el  acompañante.
Esta  práctica  fue  necesaria  para  preparar  pistas  solistas  y  de  acompañamiento  idénticas  que  pudieran  
emparejarse  para  comparar  en  este  estudio.  Para  que  las  grabaciones  fueran  lo  más  auténticas  y  
colaborativas  posible,  permitimos  que  la  acompañante  tocara  mientras  escuchaba  al  solista  con  
auriculares,  y  se  le  permitió  practicar  con  las  grabaciones  solistas  buenas  y  malas  antes  de  la  sesión  de  
grabación  para  comprender  las  opciones  expresivas.  y  matices  del  solista.  También  llevamos  a  cabo  
todas  las  sesiones  de  grabación  en  el  mismo  estudio  con  el  mismo  piano  para  mantener  una  configuración  
acústica  constante.  Por  lo  tanto,  aunque  el  procedimiento  de  grabación  puede  haber  resultado  en  alguna  
“colaboración  artificial”,  creemos  que  estas  prácticas  mejoraron  la  autenticidad  de  las  grabaciones.  En  
estudios  futuros,  los  investigadores  deberían  examinar  estas  tendencias  en  entornos  de  interpretación  en  
vivo  de  solos  y  conjuntos  para  determinar  si  estos  hallazgos  son  generalizables  en  estos  contextos.

El  estudio  de  las  evaluaciones  de  las  interpretaciones  musicales  de  los  profesores  de  música  en  
formación  (junto  con  datos  de  apoyo  que  describen  su  elección  de  los  "mejores  aspectos"  y  los  "aspectos  
que  más  necesitan  mejorar")  proporciona  información  sobre  los  aspectos  de  la  interpretación  que  los  
profesores  en  desarrollo  notan  mientras  escuchan.  Dada  la  tarea  de  evaluar  a  un  solista  instrumental  en  
este  estudio,  nuestros  participantes  notaron  diferentes  mejores  aspectos  y  aspectos  que  necesitan  
mejorar  en  función  del  acompañamiento  proporcionado,  incluso  en  respuesta  a  interpretaciones  solistas  
idénticas  buenas  y  malas.  Creemos  que  es  importante  comprender  los  "hábitos  de  atención"  de  estos  
preprofesionales  porque  estos  hábitos  pueden  influir  en  la  forma  en  que  ensayan  sus  conjuntos  grandes  
y  entrenan  a  sus  estudiantes  en  contextos  de  conjuntos  pequeños  y  solistas  en  el  futuro.
Por  ejemplo,  aquellos  que  identificaron  la  afinación  como  el  aspecto  que  más  necesita  mejorar  pueden  
optar  por  ensayar  ese  elemento  musical  con  sus  alumnos  en  esa  situación.  Sin  embargo,  si  los  profesores  
se  dejan  influenciar  por  factores  externos,  como  el  tipo  de  acompañamiento  proporcionado,  es  probable  
que  ensayen  diferentes  aspectos  musicales  con  sus  alumnos  (p.  ej.,  notas  o  ritmos).  Aunque  los  casos  
ocasionales  de  tales  prácticas  probablemente  sean  inocuos,  los  casos  repetidos  a  lo  largo  del  tiempo  
podrían  conducir  a  actuaciones  menos  refinadas.
En  investigaciones  futuras,  los  investigadores  podrían  examinar  las  habilidades  de  detección  de  
errores  de  los  educadores  musicales  en  formación  en  condiciones  acompañadas  y  no  acompañadas.  
Además,  debido  a  que  los  participantes  en  nuestro  estudio  notaron  diferentes  mejores  aspectos  y  
aspectos  que  necesitan  mejorar  en  diversas  condiciones  de  acompañamiento,  los  estudios  de  los  
comentarios  de  los  maestros  en  formación  proporcionados  a  los  artistas  en  condiciones  acompañadas  y  
no  acompañadas  ampliarían  los  hallazgos  del  presente  estudio.  Finalmente,  sería  beneficioso  replicar  
este  estudio  utilizando  una  muestra  de  educadores  musicales  que  son  árbitros  experimentados.
Debido  a  que  es  esencial  que  los  principiantes  desarrollen  sus  habilidades  para  identificar,  diagnosticar  
y  corregir  errores  en  una  variedad  de  contextos  de  enseñanza  de  la  música,  incluidos  los  ensayos  de  
solos,  conjuntos  pequeños  y  conjuntos  grandes,  estos  estudios  proporcionarían  datos  que  serán  útiles  
para  prepararlos  para  desenvolverse  con  éxito  en  el  aula  de  música.

Declaración  de  conflicto  de  intereses  Los  autores  
declararon  no  tener  ningún  conflicto  de  interés  potencial  con  respecto  a  la  investigación,  autoría  y/o  
publicación  de  este  artículo.
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 107

Financiamiento  Los  autores  no  recibieron  apoyo  financiero  para  la  investigación,  autoría  y/o  publicación  
de  este  artículo.

Material  complementario  Las  
tablas  y  figuras  complementarias  están  disponibles  en  la  versión  en  línea  del  artículo  en  https://doi.org/
10.1177/0022429418761044.

notas

1.  Reconocemos  que  las  interpretaciones  de  un  solista  con  acompañamiento  son  verdaderamente  colaborativas  por  
naturaleza  en  el  sentido  de  que  ambos  intérpretes  contribuyen  a  la  “gestalt”  total  de  una  interpretación  musical.
En  el  presente  estudio,  la  tarea  de  los  participantes  fue  evaluar  la  actuación  de  un  solista  porque  los  solistas  
suelen  ser  los  únicos  miembros  de  este  tipo  de  colaboraciones  que  reciben  calificaciones  en  muchos  tipos  de  
actuaciones,  como  festivales  escolares  de  solistas/conjuntos,  jurados  universitarios  y  recitales  de  solistas. .

2.  Encontramos  una  pequeña  cantidad  de  datos  faltantes  (que  van  desde  una  calificación  de  precisión  de  buen  solo/
mal  acompañamiento  faltante  [1.41%  de  respuestas  para  esa  variable]  a  tres  calificaciones  de  expresividad  de  
buen  solo/sin  acompañamiento  faltante  [4.23%  de  respuestas  para  esa  variable ])  al  realizar  nuestros  análisis  
preliminares,  que  abordamos  con  la  eliminación  de  listas.  Por  lo  tanto,  los  grados  de  libertad  pueden  reflejar  
un  tamaño  de  muestra  diferente.  Debido  a  que  los  datos  faltantes  no  excedieron  el  5%  del  número  de  
observaciones  para  cualquier  variable,  consideramos  inocua  la  cantidad  de  datos  faltantes,  como  recomiendan  
Tabachnick  y  Fidell  (2007).

Referencias

Barr,  J.  (2011).  Reflexiones  de  un  profesor  de  piano  colaborativo.  Clavier  Companion,  3(1),  16–18.
Batey,  AL  (2002).  Elimine  el  terror  de  la  adjudicación.  Enseñanza  de  la  música,  10(3),  40–46.
Bergee,  MJ  (2006).  Validación  de  un  modelo  de  influencias  extramusicales  en  las  calificaciones  de  festivales  de  
solistas  y  conjuntos  pequeños.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  54,  244–256.  doi:  
10.1177/002242940605400307
Bergee,  MJ  y  McWhirter,  JL  (2005).  Influencias  seleccionadas  en  las  clasificaciones  de  festivales  en  solitario  y  en  
conjuntos  pequeños:  replicación  y  extensión.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  53,  177–190.  doi:  
10.1177/002242940505300207
Bergee,  MJ  y  Platt,  MC  (2003).  Influencia  de  variables  seleccionadas  en  las  calificaciones  de  festivales  de  solos  y  
conjuntos  pequeños.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  51,  342–353.  doi:10.2307/3345660

Boucher,  H.  y  Ryan,  C.  (2011).  El  estrés  interpretativo  y  el  músico  muy  joven.  Revista  de  Investigación  en  Educación  
Musical,  58,  329–345.  doi:  10.1177/00224294050530040  Brittin,  R.,  Sheldon,  D.  y  Lee,  TT  (2002).  Instrumentistas  
en  Singapur:  evaluación  de  actuaciones  solistas  con  disco  compacto,  piano  o  sin  acompañamiento.  Boletín  del  
Consejo  de  Investigación  en  Educación  Musical,  153,  1–7.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/stable/40319132  
Brittin,  RV  (2002).  Valoración  de  los  instrumentistas  de  las  interpretaciones  solistas  con  disco  compacto,  piano  
o  sin  acompañamiento.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  50,  63–74.  doi:  10.2307/3345693

Broughton,  M.  y  Stevens,  C.  (2009).  Música,  movimiento  y  marimba:  una  investigación  sobre  el  papel  del  movimiento  
y  el  gesto  en  la  comunicación  de  la  expresión  musical  a  una  audiencia.
Psicología  de  la  Música,  37,  137–153.  doi:10.177/0305735608094511
Machine Translated by Google

108 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

Cohen,  J.  (1992).  Una  imprimación  de  poder.  Boletín  Psicológico,  112,  155–159.  doi:10.1037//0033­
2909.112.1.155
Davidson,  JW  (1993).  Percepción  visual  de  la  forma  de  ejecución  en  los  movimientos  de  músicos  solistas.  
Psicología  de  la  Música,  21,  103–113.  doi:10.1177/030573569302100201  Davidson,  JW  (2012).  
Movimiento  corporal  y  acciones  faciales  en  la  interpretación  musical  expresiva  de  instrumentistas  solistas  y  
dúos:  dos  estudios  de  casos  distintivos.  Psicología  de  la  Música,  40,  595–633.  doi:10.1177/0305735612449896  
Davidson,  JW  y  Good,  JMM  (2002).  Coordinación  social  y  musical  entre  los  miembros  de  un  cuarteto  de  
cuerdas:  un  estudio  exploratorio.  Psicología  de  la  Música,  30,  186–201.  doi:10.1177/0305735602302005

DeCarlo,  LT  (1997).  Sobre  el  significado  y  uso  de  la  curtosis.  Métodos  psicológicos,  2,  292–307.
doi:10.1037/1082­989X.2.3.292
Devaney,  J.,  Wild,  J.  y  Fujinaga,  I.  (2011).  La  entonación  en  la  interpretación  vocal  solista:  un  estudio  de  la  
afinación  de  semitonos  y  tonos  completos  en  sopranos  profesionales  y  de  pregrado.  En  A.  Williamon,  D.  
Edwards  y  L.  Bartel  (Eds.),  Actas  del  Simposio  Internacional  sobre  Ciencias  del  Rendimiento  (págs.  219–
224).  Utrech,  Países  Bajos:  Association  Européenne  des  Conservatoires.

Elliott,  CA  (1995).  La  raza  y  el  género  como  factores  en  los  juicios  de  ejecución  musical.  Boletín  del  Consejo  
de  Investigación  en  Educación  Musical,  127,  50–56.  Obtenido  de  http://www .jstor.org/stable/40318766  
Elliott,  CA,  Schneider,  MC  y  Zembower,  CM  (2000).  Influencia  de  la  hora  de  la  audición  en  la  selección  a  
una  banda  de  todo  el  estado.  Revista  de  investigación  de  bandas,  35  (2),  20–31.

Estrin,  E.  (2010).  Hacen  falta  dos.  Estrategia,  121,  56–62.
Faul,  F.,  Erdfelder,  E.,  Lang,  A.­G.  y  Buchner,  A.  (2007).  G*Power  3:  Un  programa  flexible  de  análisis  de  poder  
estadístico  para  las  ciencias  sociales,  biomédicas  y  del  comportamiento.  Métodos  de  investigación  del  
comportamiento,  39,  175–191.  doi:10.3758/bf03193146  Fehm,  L.  y  Schmidt,  K.  (2006).  Ansiedad  escénica  
en  músicos  adolescentes  superdotados.  Revista  de  trastornos  de  ansiedad,  20,  98–109.  doi:10.1016/
j.janxdis.2004.11.011
Fiske,  HE  (1975).  Diferencias  entre  grupos  de  jueces  en  la  calificación  de  las  interpretaciones  de  la  trompeta  
en  la  escuela  secundaria.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  23,  186–196.  
doi:10.2307/3344643  Geringer,  JM  y  Madsen,  CK  (1998).  Calificaciones  de  los  músicos  de  buenas  versus  
malas  interpretaciones  vocales  y  de  cuerdas.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  46,  522–
534.  doi:10.2307/3345348  Geringer,  JM,  Madsen,  CK  y  Dunnigan,  P.  (2001).  Revisión  de  la  calidad  del  tono  
de  la  trompeta  frente  a  la  entonación:  dos  extensiones.  Boletín  del  Consejo  de  Investigación  en  Educación  
Musical,  148,  65–76.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/stable/40319079
Geringer,  JM  y  Sasanfar,  JK  (2013).  Percepción  del  oyente  de  la  expresividad  en  actuaciones  colaborativas  
que  contienen  interpretación  expresiva  e  inexpresiva  del  pianista.  Revista  de  Investigación  en  Educación  
Musical,  61,  160–174.  doi:  10.1177/0022429413485246  Gillespie,  R.  (1997).  Calificaciones  de  interpretación  
de  vibrato  de  violín  y  viola  en  presentaciones  audiovisuales  y  de  solo  audio.  Revista  de  Investigación  en  
Educación  Musical,  45,  212–220.  doi:  10.2307/3345581

Hachís,  P.  (2013).  Calificaciones  de  concursos  de  grupos  grandes  y  evaluación  de  profesores  de  música:  
problemas  y  recomendaciones.  Revisión  de  políticas  de  educación  artística,  114,  163–169.  
doi:10.1080/10632913.2013.826035  Hewitt,  MP  (2007).  Influencia  del  instrumento  de  interpretación  principal  y  
el  nivel  educativo  en  la  evaluación  de  la  interpretación  musical.  Revista  de  Investigación  en  Educación  
Musical,  55,  18–30.  doi:  10.1177/002242940705500103
Howard,  SA  (2011).  El  efecto  de  la  memorización  y  el  contacto  visual  en  la  evaluación  de  interpretaciones  
vocales  solistas.  Missouri  Journal  of  Research  in  Music  Education,  48,  28–41.
Machine Translated by Google

Springer  y  Silvey 109

Howard,  SA  (2012).  El  efecto  de  factores  no  musicales  seleccionados  en  las  calificaciones  de  los  jueces  de  las  
interpretaciones  vocales  de  la  escuela  secundaria.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  60,  166–185.  doi:  
10.1177/0022429412444610

Juchniewicz,  J.  (2008).  La  influencia  del  movimiento  físico  en  la  percepción  de  la  interpretación  musical.  Psicología  de  la  
Música,  36,  417–427.  doi:10.1177/0305735607086046  Kinney,  DW  (2009).  Consistencia  interna  de  las  evaluaciones  
de  desempeño  en  función  de  la  experiencia  musical  y  la  familiaridad  con  el  extracto.  Revista  de  Investigación  en  Educación  
Musical,  56,  322–337.  doi:10.1177/0022429408328934

Klee,  DA  (1999).  El  efecto  del  acompañamiento  generado  por  computadora  en  la  preparación  de  un  solo
literatura  de  flauta  Southeastern  Journal  of  Music  Education,  11,  59–70.
Kokotsaki,  D.  (2007).  Entendiendo  al  pianista  de  conjunto:  Un  marco  teórico.  Psicología  de  la  Música,  35,  641–668.  
doi:10.1177/0305735607077835  Lien,  JL  y  Humphreys,  JT  (2001).  Relaciones  entre  variables  seleccionadas  en  las  
audiciones  de  la  banda  estatal  de  Dakota  del  Sur.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  49,  146–155.  
doi:10.2307/3345866

Madsen,  CK  y  Geringer,  JM  (1999).  Comparación  de  buena  y  mala  calidad  de  tono/entonación  de  interpretaciones  vocales  
y  de  cuerdas:  problemas  relacionados  con  la  medición  y  la  confiabilidad  de  la  interfaz  digital  de  respuesta  continua.  
Boletín  del  Consejo  de  Investigación  en  Educación  Musical,  141,  86–92.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/stable/
40318990  Madsen,  CK,  Geringer,  JM  y  Heller,  J.  (1991).  Comparación  de  buena  y  mala  entonación  de  interpretaciones  
vocales  y  de  cuerdas  acompañadas  y  no  acompañadas  utilizando  una  interfaz  digital  de  respuesta  continua  (CRDI).  
Educador  musical  canadiense:  edición  especial  de  investigación,  33,  123–130.

Madsen,  CK,  Geringer,  JM  y  Heller,  JJ  (1993).  Comparación  de  buena  versus  mala  calidad  tonal  de  interpretaciones  vocales  
y  de  cuerdas  acompañadas  y  no  acompañadas.  Boletín  del  Consejo  de  Investigación  en  Educación  Musical,  119,  93–
100.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/stable/40318617

Meyers,  BD  (2012).  Actitudes  de  los  estudiantes  de  banda  de  la  escuela  secundaria  de  Arizona  hacia  las  actividades  en  
solitario  y  en  conjunto.  Revista  de  investigación  de  bandas,  48  (1),  30–44.
Osborne,  MS  y  Kenny,  DT  (2008).  El  papel  de  las  experiencias  sensibilizantes  en  la  ansiedad  ante  la  interpretación  musical  
en  músicos  adolescentes.  Psicología  de  la  Música,  36,  447–462.  doi:10.1177/  0305735607086051

Ouren,  RW  (1997).  La  influencia  de  la  tecnología  de  acompañamiento  Vivace  en  estudiantes  instrumentales  seleccionados  
de  secundaria  (tesis  doctoral).  Obtenido  de  Disertaciones  y  tesis  de  ProQuest  (9738468)

Rohrer,  TP  (2002).  El  debate  sobre  la  competencia  en  la  música  en  el  siglo  XX.
Actualización:  Aplicaciones  de  la  Investigación  en  Educación  Musical,  21(1),  38–47.  doi:10.1177/  
8755123302021001050110

Silveira,  JM  (2014).  El  efecto  del  movimiento  del  cuerpo  en  las  percepciones  de  la  musicalidad  de  los  oyentes  en  la  
interpretación  del  cuarteto  de  trombones.  Revista  Internacional  de  Educación  Musical,  32,  311–323.  
doi:10.1177/0255761413491210

Pequeño,  NJH  (1980).  Sesgo  marginal  y  curtosis  en  las  pruebas  de  normalidad  multivariante.  Journal  of  the  Royal  Statistical  
Society,  Serie  C  (Estadística  aplicada),  29(1),  85–87.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/stable/2346414  Snapp,  DR  
(1997).  Los  usos  y  la  eficacia  del  sistema  Vivace  Intelligent  Accompanist  en  programas  de  música  instrumental  K­12  
(tesis  doctoral).  Obtenido  de  Disertaciones  y  tesis  de  ProQuest.  (9827971)
Machine Translated by Google

110 Revista  de  investigación  en  educación  musical  66  (1)

Springer,  DG  y  Schlegel,  AL  (2016).  Efectos  de  la  magnitud  de  los  aplausos  y  el  estilo  musical  en  las  
evaluaciones  de  los  oyentes  de  las  actuaciones  de  las  bandas  de  viento.  Psicología  de  la  Música,  44,  
742–756.  doi:  10.1177/0305735615591307
Tabachnick,  BG  y  Fidell,  LS  (2007).  Uso  de  estadísticas  multivariadas  (5ª  ed.).  Boston,  Massachusetts:
Pearson.
Tseng,  SA  (1996).  Acompañamientos  de  solo  en  la  educación  musical  instrumental:  el  impacto  de  Vivace  
controlado  por  computadora  en  la  práctica  de  los  estudiantes  de  flauta  (tesis  doctoral).  Obtenido  de  
Disertaciones  y  tesis  de  ProQuest  (9625203)
Wapnick,  J.,  Campbell,  L.,  Siddell­Strebel,  J.  y  Darrow,  AA  (2009).  Efectos  de  los  atributos  no  musicales  y  la  
duración  de  los  extractos  en  las  calificaciones  de  las  interpretaciones  de  piano  de  alto  nivel.  Musicae  
Scientiae,  13,  35–54.  doi:10.1177/1029864909013001002  Wapnick,  J.  y  Eckholm,  E.  (1997).  Consenso  
de  expertos  en  la  evaluación  del  desempeño  de  voz  solista.
Revista  de  Voz,  11,  429–436.  doi:10.1016/S0892­1997(97)80039­2
Wapnick,  J.,  Flowers,  P.,  Alegant,  M.  y  Jasinskas,  L.  (1993).  Coherencia  en  la  evaluación  de  la  interpretación  
pianística.  Revista  de  Investigación  en  Educación  Musical,  41,  282–292.  doi:  10.2307/3345504  Wapnick,  
J.,  Mazza,  JK  y  Darrow,  AA  (2000).  Efectos  del  atractivo  del  intérprete,  el  comportamiento  escénico  y  la  
vestimenta  en  la  evaluación  de  las  interpretaciones  de  piano  de  los  niños.  Revista  de  Investigación  en  
Educación  Musical,  48,  323–335.  doi:10.2307/3345367
Wenger,  J.  (2008).  Pasión  por  la  colaboración.  Profesor  de  música  estadounidense,  57  (4),  30–34.  Recuperado
de  http://openmusiclibrary.org/article/16089/
Zdzinski,  SF  (1991).  Medición  de  la  interpretación  musical  instrumental  en  solitario:  una  revisión  de  la  literatura.  
Boletín  del  Consejo  de  Investigación  en  Educación  Musical,  109,  47–58.  Obtenido  de  http://www.jstor.org/
stable/40318448

Biografías  de  los  autores  D.  

Gregory  Springer  es  profesor  asistente  de  educación  musical  en  la  Universidad  de  Carolina  del  Sur.  Sus  
intereses  de  investigación  incluyen  la  percepción  musical,  la  evaluación  de  la  interpretación  musical  y  la  
preparación  de  profesores  de  música.

Brian  A.  Silvey  es  profesor  asociado  de  educación  musical  y  director  de  bandas  en  la  Universidad  de  Missouri.  
Sus  intereses  de  investigación  incluyen  la  efectividad  y  expresividad  del  director,  la  preparación  del  profesorado  
de  música  instrumental  y  la  pedagogía  del  director.

Presentado  el  18  de  julio  de  2016;  aceptado  el  17  de  marzo  de  2017.