ES Individuality in Harpsichord Performance - Hingras & Asselin

Machine Translated by Google
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN ORIGINAL publicado:
28 de noviembre de 2013 doi:
10.3389/fpsyg.2013.00895
Individualidad en la interpretación del clavicémbalo: desenmarañar las
influencias específicas del intérprete y de la pieza en las elecciones
interpretativas
1 2
Bruno Gingras *, PierreYves Asselin2 y Stephen Mc Adams
1
Departamento de Biología Cognitiva, Universidad de Viena, Viena, Austria
2
Escuela de Música Schulich, Universidad McGill, Montreal, QC, Canadá
Editado por: Aunque un creciente cuerpo de investigación ha examinado cuestiones relacionadas con la individualidad en la
Lauren Stewart, Orfebres interpretación musical, pocos estudios han intentado cuantificar los marcadores de individualidad que trascienden
Universidad de Londres, Reino Unido
piezas y estilos musicales. Este estudio tiene como objetivo identificar dichos metamarcadores al discriminar entre
Revisado por:
influencias vinculadas a piezas específicas o metas interpretativas y estilos de interpretación específicos del intérprete,
Floris T. van Vugt, Universidad de
Música, Teatro y Medios de Hannover, utilizando dos enfoques estadísticos complementarios: modelos mixtos lineales (LMM) para estimar fijo (pieza e
Alemania Morwaread M. Farbood, interpretación) y aleatorio ( ejecutante) efectos y análisis de similitud para comparar perfiles expresivos nota por nota
Universidad de Nueva York, EE. UU. a través de piezas y parámetros expresivos. Doce clavecinistas profesionales grabaron tres piezas representativas
del repertorio de clavecín barroco, incluidas tres interpretaciones de una de estas piezas, cada una enfatizando una
*Correspondencia:
línea melódica diferente, en un instrumento equipado con una consola MIDI. Se analizaron cuatro parámetros
Bruno Gingras, Departamento de
Biología Cognitiva, Universidad de expresivos: articulación, asincronía de inicio de nota, tiempo y velocidad. Los LMM mostraron que las influencias
Viena, Althanstrasse 14, A1090 específicas de la pieza eran mucho mayores para la articulación que para otros parámetros, para los cuales
Viena, Austria Correo electrónico:
predominaban los efectos específicos del intérprete, y que las influencias específicas de la pieza eran generalmente
brunogingras@gmail.com
mayores que los efectos asociados con los objetivos interpretativos. Algunos artistas se desviaron constantemente de
los valores medios de articulación y velocidad en piezas e interpretaciones, lo que sugiere que las medidas globales
de expresividad pueden en algunos casos constituir marcadores válidos de individualidad artística. Los análisis de
similitud detectaron asociaciones significativas entre las magnitudes de las correlaciones entre los perfiles expresivos
de diferentes ejecutantes. Estas asociaciones se encontraron tanto al comparar entre parámetros y dentro de la misma
pieza o interpretación, o en el mismo parámetro y entre piezas o interpretaciones. Estos hallazgos sugieren la
existencia de metaestrategias expresivas que pueden manifestarse a través de piezas, objetivos interpretativos o
dispositivos expresivos.
Palabras clave: interpretación musical, individualidad, estrategias expresivas, clavicémbalo, interpretación, concordancia.
INTRODUCCIÓN Es necesario, como primer paso, desentrañar estas dos contribuciones. Sin
Durante las últimas décadas, un creciente cuerpo de investigación ha embargo, ha resultado difícil, por varias razones, desentrañar estos factores.
examinado cuestiones relacionadas con la individualidad en la interpretación Un problema obvio es que las piezas varían en longitud, textura y metro. Otro
musical (p. ej., Repp, 1992; véase Sloboda, 2000 para una revisión). Los problema es que estos marcadores de la individualidad artística pueden
métodos computacionales han llevado al desarrollo de descriptores de alto abarcar plausiblemente varios parámetros expresivos, como la articulación,
nivel para capturar e identificar gestos expresivos recurrentes asociados con la velocidad o el tiempo, en lugar de estar restringidos a un solo dispositivo
un artista dado (Widmer y Goebl, 2004; Saunders et al., 2008). Sin embargo, expresivo. Para identificar tales “metaestrategias” expresivas, es necesario
pocos estudios han intentado cuantificar los marcadores de individualidad adoptar un enfoque estadístico adecuado para analizar parámetros que se
que trascienden piezas y estilos musicales específicos. De hecho, parece miden en diferentes unidades. Por lo tanto, existe la necesidad de un enfoque
probable que, entre los factores que influyen en las elecciones interpretativas metodológico sólido que nos permita obtener inferencias estadísticas válidas
de un ejecutante, algunos se deriven de tendencias específicas del ejecutante, incluso cuando se comparan los perfiles de interpretación individuales entre
incluidas las "huellas dactilares" cinemáticas y neuromusculares (Dalla Bella piezas y parámetros expresivos.
y Palmer, 2011; Van Vugt et al., 2013), mientras que otros surgen de
consideraciones estilísticas relacionadas con la pieza (o género) que se está Stamatatos y Widmer (2005) demostraron, al desarrollar un enfoque de
interpretando. Para identificar qué características de interpretación son aprendizaje automático basado en un conjunto de clasificadores que podían
marcadores confiables de la individualidad artística de un artista a través de diferenciar de manera confiable entre 22 pianistas que tocaban dos piezas
géneros y estilos, se compuestas por Chopin, que las características específicas del intérprete que son
www.frontiersin.org noviembre 2013 | Volumen 4 | Artículo 895 | 1
Gingras et al. Individualidad en la interpretación del clavicémbalo
no vinculado a una pieza en particular podría identificarse a partir de una (variaciones de tempo) y velocidad (velocidad de pulsación de tecla).
representación simbólica (datos MIDI) de los parámetros expresivos Siguiendo la línea de Stamatatos y Widmer (2005), extrajimos estos
asociados con cada nota. Más recientemente, se aplicaron con éxito parámetros expresivos de los datos MIDI correspondientes a las
métodos similares al reconocimiento de intérpretes en grabaciones grabaciones de las interpretaciones. Al igual que con la interpretación de
comerciales de jazz (Ramirez et al., 2010) y grabaciones de violín (Ramirez órgano (Gingras, 2008; Gingras et al., 2010), el clavicémbalo ofrece muy
et al., 2011) sobre la base de la señal de audio. A diferencia de estos poca o ninguna diferenciación de timbre (excluyendo los cambios de
estudios, que se centraron principalmente en el desarrollo de algoritmos registro), y la diferenciación dinámica sigue siendo limitada (Penttinen,
eficientes para el reconocimiento automático de intérpretes, el presente 2006). Por lo tanto, la mayoría de las características expresivas disponibles
artículo pretende ampliar este campo de investigación en una dirección para los clavecinistas, como la articulación, la asincronía de inicio y las
diferente, mediante el desarrollo de métodos fiables y estadísticamente variaciones de tempo, implican la manipulación de parámetros relacionados
rigurosos para discriminar entre piezas. influencias estilísticas específicas con el tiempo, lo que hace que el estudio de la expresividad en la
y específicas del intérprete y para detectar puntos en común en patrones interpretación del clavecín sea ideal para el tipo de análisis cuantitativo basado en MIDI.
expresivos a través de piezas e interpretaciones. Utilizamos dos enfoques estadísticos para investigar la individualidad
Aunque un cuerpo sustancial de investigación empírica se ha centrado expresiva en la interpretación del clavicémbalo. El primer enfoque consiste
en la interpretación del piano (ver Gabrielsson, 2003 para una revisión), en analizar las tendencias globales específicas de la pieza o del intérprete
hay una escasez de estudios cuantitativos sobre estrategias expresivas en examinando las tendencias expresivas promedio en interpretaciones
la interpretación del clavicémbalo. Sin embargo, el estudio de la completas, mientras que el segundo enfoque corresponde a una
interpretación del clavicémbalo es particularmente relevante porque brinda comparación de perfiles expresivos a nivel de nota por nota. Ambos
la oportunidad de comparar y extender los hallazgos de la investigación de métodos aportan información complementaria a la hora de analizar
la interpretación del piano a otros instrumentos de teclado que pueden patrones expresivos en la ejecución (Palmer, 1989; Moelants, 2000). Con
favorecer diferentes estrategias expresivas, así como a géneros musicales el primer enfoque, se buscó aislar y cuantificar la influencia de la pieza
que han sido comparativamente descuidados. en la investigación del interpretada (o la estrategia interpretativa seguida), así como el impacto
desempeño. Aquí, analizamos un conjunto de grabaciones de tres piezas de la individualidad estilística del propio intérprete, sobre los niveles medios
tocadas por doce clavecinistas profesionales en un arpa sicordio de estilo asociados a cada parámetro expresivo específico. Por ejemplo, este
italiano auténtico equipado con una consola MIDI que permitía la medición método podría usarse para determinar si hubo diferencias significativas en
precisa de los parámetros de interpretación. Las tres piezas seleccionadas los niveles medios de velocidad asociados con diferentes intérpretes,
para este estudio eran representativas del repertorio del sicordio del arpa piezas o interpretaciones. Una desventaja de este enfoque es que, debido
barroca y cubrían una amplia gama estilística: la tercera variación de la a que se enfoca en las diferencias estadísticamente significativas
Partita No. 12 sopra l'aria di Ruggiero de Girolamo Frescobaldi (1583– observadas en los valores medios que representan el nivel promedio de
1643), el Prélude non mesuré No. 7, un preludio sin compás de Louis un parámetro expresivo para cada interpretación, no es adecuado para
Couperin (16261661), y Les Bergeries, un rondó de François Couperin analizar las diferencias en los perfiles expresivos que solo se manifiestan
(16681733). La variación de la Partita No. 12 (en adelante, Partita) en el apunte. nivel de nota, un problema para el cual nuestro segundo
ejemplifica la escritura polifónica y contrapuntística del período barroco enfoque era más adecuado. Nuestro objetivo era doble con este segundo
temprano. enfoque: en primer lugar, buscábamos determinar si podíamos detectar
El Prélude non mesuré (en adelante, Prélude) pertenece a un género de concordancia dentro de la pieza entre los perfiles expresivos
clavicémbalo francés semi improvisado en el que la partitura anotada correspondientes a diferentes parámetros expresivos, al considerar
especifica el orden y la altura tonal de las notas, pero no indica compases interpretaciones de la misma pieza (y de manera similar al comparar
ni duraciones de notas individuales en la mayoría de los casos (incluido el interpretaciones siguiendo el misma finalidad interpretativa en el caso de
Prélude), dando así a los intérpretes más libertad para formar su propia la Partita). Por ejemplo, queríamos evaluar si dos artistas que muestran
interpretación y haciendo de este un género particularmente apropiado perfiles de articulación similares cuando tocan la misma pieza también
para la investigación sobre la individualidad en la interpretación. tienden a mostrar perfiles de tiempo similares, y si lo contrario también es
Finalmente, las Bergeries son típicas de la escuela de clavecín francesa cierto para los artistas que muestran perfiles expresivos diferentes. En
de principios del siglo XVIII, siendo François Couperin probablemente uno segundo lugar, examinamos la concordancia dentro de los parámetros
de sus máximos exponentes. entre piezas (o interpretaciones) al considerar los perfiles asociados con
Además de examinar las grabaciones de tres piezas diferentes, también un solo parámetro expresivo. Por ejemplo, investigamos si dos intérpretes
comparamos diferentes interpretaciones de la misma pieza por parte del que muestran perfiles de articulación similares al tocar una pieza también
mismo grupo de intérpretes. De hecho, se invitó a los intérpretes a grabar tienden a mostrar perfiles de articulación similares al tocar otra pieza.
tres interpretaciones diferentes de la Partita, cada una enfatizando una
línea melódica diferente (correspondiendo respectivamente a las partes
de soprano, alto y tenor). Esto nos brindó la oportunidad de evaluar el El primer enfoque descrito aquí corresponde esencialmente a un
impacto de seguir una estrategia interpretativa explícita en la expresión de análisis de varianza, o más generalmente a una amplia categoría de
la individualidad además de investigar los efectos relacionados con la métodos estadísticos definidos como modelos lineales generales. Aquí,
pieza. Se analizaron cuatro parámetros expresivos para todas las debido a que estábamos interesados específicamente en aislar la
interpretaciones: articulación (correspondiente a la cantidad de contribución de cada intérprete individual (modelado como un efecto
superposición entre notas sucesivas, de staccato a legato), asincronía de aleatorio) y de cada pieza u objetivo interpretativo (modelado como un
inicio de nota (definida como la diferencia en el tiempo de inicio entre efecto fijo) a la varianza observada para cada parámetro expresivo, usamos
eventos que se anotan como sincrónicos en la partitura) , momento mezcla lineal . modelos (LMMs) para obtener la máxima verosimilitud (ML)
Fronteras en Psicología | Ciencia cognitiva noviembre 2013 | Volumen 4 | Artículo 895 | 2
estimaciones de los efectos de “pieza” (o “interpretación”) y “intérprete” (Laird sobre el mismo parámetro expresivo se compararon para evaluar el grado de
y Ware, 1982; Laird et al., 1987; Lindstrom y Bates, 1988). Los LMM son una concordancia dentro del parámetro entre los perfiles expresivos asociados con
herramienta estadística particularmente apropiada para abordar estos diferentes piezas. Luego se repitió el mismo procedimiento para comparar
problemas porque pueden ajustarse a una variedad de estructuras de diferentes interpretaciones de la Partita.
covarianza y permiten la especificación de intersecciones aleatorias (es decir, Por último, para evaluar el impacto de la elección del coeficiente de correlación
ajustar intersecciones individuales para cada ejecutante, correspondientes a en nuestros resultados, comparamos los resultados de los análisis de similitud
los valores medios generales en todas las piezas para un parámetro expresivo que emplean la rho de Spearman frente a la tau de Kendall como métrica de
dado) y efectos de pendiente aleatorios (efectos individuales de ajuste similitud.
asociados con cada pieza para cada intérprete)
RESULTADOS
(Oeste et al., 2007). Aunque los efectos de pendiente aleatorios a menudo se
pasan por alto, Schielzeth y Forstmeier (2009) han demostrado que ignorar los ANÁLISIS DE MODELO MIXTO LINEAL
efectos de pendiente aleatorios tiende a sobrestimar los efectos fijos en diseños Comparaciones entre piezas
de modelos mixtos. Para cada uno de los cuatro parámetros expresivos (articulación, asincronía,
El segundo enfoque descrito anteriormente es similar a un análisis de sincronización y velocidad), se calcularon los valores medios de cada
similitud de perfiles expresivos. Aquí, usamos la correlación entre pares de interpretación, por separado para cada pieza (consulte la sección Análisis de
perfiles expresivos como una métrica de similitud. Como métrica de similitud datos de interpretación en materiales y métodos para obtener detalles
normalizada y adimensional, el coeficiente de correlación es apropiado para computacionales). Todos los análisis de varianza presentados en esta sección
comparar variables con diferentes unidades o escalas, como diferentes se realizaron sobre los valores medios así obtenidos (que se muestran en la
parámetros expresivos, y es especialmente útil para comparar perfiles o Figura 1). Los LMM se construyeron utilizando el enfoque de incremento
secuencias (Hubert, 1979). Por lo tanto, los coeficientes de correlación se (Snijders y Bosker, 1999; Raudenbush y Bryk, 2002), comenzando con un
encuentran entre las medidas más efectivas para detectar la similitud en los modelo de medias incondicionales con solo interceptos para efectos fijos y
perfiles de expresión génica (Yona et al., 2006), una pregunta de investigación aleatorios. Con el fin de realizar comparaciones entre piezas, conservamos
que tiene muchos paralelismos con el análisis de similitud de los perfiles solo las grabaciones de Partita que enfatizan la línea melódica más alta
expresivos en la interpretación musical. A diferencia del coeficiente de (soprano). Se utilizaron LMM de medidas repetidas porque cada pieza fue
correlación paramétrico de Pearson, los coeficientes de correlación no grabada dos veces por cada intérprete, con los intérpretes individuales (12)
paramétricos como el rho de Spearman y el tau de Kendall no son sensibles a tratados como efectos aleatorios y las piezas (3) tratadas como un efecto fijo.
los valores atípicos y se ven menos afectados por la forma de la distribución También se consideraron como efectos fijos el efecto potencial de la repetición
estadística de los datos, lo que los hace más aplicables como índices de (comparando la primera y la segunda grabación de cada pieza), así como la
similitud. De hecho, un estudio reciente identificó la rho de Spearman y la tau interacción entre pieza y repetición. Tenga en cuenta que los modelos para la
de Kendall como algunas de las medidas más efectivas para identificar redes asincronía no incluyeron el Prélude , cuya partitura no incluye ningún inicio de
de coexpresión génica (Kumari et al., 2012). Además, las correlaciones no nota anotado como sincrónico. Además, el efecto de la pieza no se consideró
paramétricas demostraron ser más eficientes que las medidas paramétricas en el caso de la sincronización dado que las duraciones se centraron en cero
para detectar similitudes estilísticas entre textos (Popescu y Dinu, 2009). para cada pieza para permitir comparaciones significativas entre piezas
(consulte la sección Análisis de datos de rendimiento en materiales y métodos).
En contraste con el rho de Spearman, que es matemáticamente equivalente
al coeficiente de Pearson calculado sobre rangos, el tau de Kendall es una
medida de concordancia, correspondiente a la probabilidad de concordancia en Primero se agregaron efectos fijos a los modelos, seguidos de efectos
el signo de la diferencia entre pares de valores (Newson, 2002). Por lo tanto, la aleatorios. Se consideraron tanto las intersecciones aleatorias como los efectos
tau de Kendall es especialmente útil si la dirección del cambio entre dos puntos de la pendiente aleatoria. En cada paso, la mejora del ajuste del modelo se
es más importante que la clasificación de los valores absolutos de los puntos evaluó mediante pruebas de verosimilitud usando estimación ML al comparar
que comprenden una secuencia o perfil determinado, y se ha demostrado que modelos que diferían solo en la especificación de los efectos fijos, y estimación
funciona mejor que los coeficientes de Pearson o Spearman cuando al de máxima verosimilitud restringida (REML) al comparar modelos que diferían
correlacionar calificaciones de síntomas psiquiátricos (Arndt et al., 1999) y al solo en la especificación de los efectos fijos. especificación de los efectos
comparar la tasa y la dirección del cambio en comunidades ecológicas (Huhta, aleatorios (Morrell, 1998; Verbeke y Molenberghs, 2000). Los siguientes
1979). Debido a que estábamos específicamente interesados en el grado de párrafos describen los pasos de construcción del modelo. Las pruebas
concordancia entre los patrones expresivos de los intérpretes en el presente detalladas de significación solo se proporcionan para los modelos finales
estudio, elegimos usar el coeficiente de correlación tau de Kendall para evaluar (consulte la Tabla 1), ya que todos los análisis posteriores se realizaron en los
la similitud por pares entre los perfiles expresivos. Estas correlaciones por modelos finales. Sin embargo, a continuación se proporciona un resumen de
pares se usaron luego para generar matrices de similitud, calculadas por los valores p obtenidos durante los pasos de construcción del modelo, cuando
separado para cada parámetro expresivo y para cada pieza (y para cada corresponda.
interpretación en el caso de la Partita). Primero se realizaron comparaciones En comparación con el modelo de referencia que incluye solo intersecciones
para evaluar la concordancia dentro de la pieza entre las matrices de similitud para efectos fijos y aleatorios, la adición de un efecto fijo de pieza mejoró
calculadas para todos los parámetros expresivos obtenidos de una sola pieza. significativamente el ajuste de los modelos para articulación y velocidad (p <
En un segundo paso, las matrices de similitud calculadas para las tres piezas 0,001 en ambos casos), pero fue solo marginalmente significativo en el caso
de la asincronía (p = 0,08). No obstante, el efecto de pieza se incluyó en los
tres modelos para facilitar las comparaciones.
FIGURA 1 | Valores medios para cada uno de los cuatro parámetros a una articulación separada y valores positivos a una articulación legato).
expresivos, para las tres piezas. Cada clavecinista individual (identificado (B) Asincronía, medida como la desviación estándar de los tiempos de inicio para
como H1, H2, . . . , H12) está representado por un símbolo único. notas nominalmente sincrónicas (en milisegundos). (C) Tiempo, medido como el
Cada símbolo representa el promedio de dos grabaciones del mismo intérprete. Las logaritmo de la relación entre la duración de la pieza y la media geométrica (GM) de
barras de error representan el error estándar de la media. (A) la duración de todas las representaciones de la misma pieza. (D) Velocidad, medida
Articulación, medida como superposición relativa (los valores negativos corresponden en unidades MIDI (16–100).
entre modelos (Cheng et al., 2009). Por otro lado, agregar el efecto de En el caso de los modelos de asincronía y temporización, la inclusión de un
repetición o la interacción entre pieza y repetición no mejoró el ajuste de los efecto de pieza aleatoria dio como resultado una intercepción aleatoria no
modelos (todos los valores de p > 0.41 para repetición, y todos los valores significativa, lo que sugiere que la mayor parte de la varianza entre intérpretes
de p > 0.27 para la interacción entre pieza y repetición). ). Por lo tanto, los observada para estos dos parámetros expresivos fue capturada por la pieza
modelos obtenidos al final de este paso incorporaron un efecto fijo de pieza aleatoria. efecto (retomaremos este punto más adelante).
(excepto en el caso del tiempo) y una intersección aleatoria. Sin embargo, la intercepción aleatoria se mantuvo en todos los modelos
finales para facilitar las comparaciones entre modelos.
En un segundo paso, se agregaron efectos aleatorios. Para determinar Finalmente, buscamos cuantificar directamente la varianza explicada por
que los efectos aleatorios, correspondientes a los efectos individuales los efectos fijos (pieza) y aleatorios (intérprete) en nuestros modelos. A
asociados con cada ejecutante, fueran significativos, primero comparamos diferencia de los modelos lineales generales tradicionales, no existe una
el ajuste de los modelos obtenidos al final del primer paso con modelos fórmula estándar para calcular la proporción de varianza (R2) explicada por
equivalentes que incluyen solo efectos fijos (sin intercepción aleatoria). . De los diversos parámetros de un modelo lineal mixto.
hecho, los modelos que incluían una intercepción aleatoria ajustaban los En este artículo, utilizamos un enfoque prometedor para estimar R2 en LMM
datos significativamente mejor que los modelos que incorporaban solo generalizados (GLMM, que incluyen LMM) que fue propuesto por Nakagawa
efectos fijos (todos los valores de p < 0,05). Posteriormente, también se y Schielzeth (2013). Este método se puede utilizar para obtener la proporción
consideró la inclusión de un efecto aleatorio de pieza. La adición de un efecto de varianza explicada por los efectos fijos en un modelo [definido como R2
aleatorio de pieza mejoró el ajuste de todos los modelos (todos los valores “marginal” o R2 GLMM(m) en la notación de Nakagawa y Schielzeth], y la
de p < 0,01), lo que condujo a nuestros modelos finales, que incluían un proporción de varianza explicada por ambos efectos fijos. y efectos aleatorios
efecto fijo de pieza, una intersección aleatoria y un efecto aleatorio de pieza (Tabla
1) . Tenga en cuenta que
[“condicional”
Tabla 1 | Modelos mixtos lineales que comparan las grabaciones de las tres piezas.
Expresivo Efectos fijos Efectos aleatorios (intérprete) R2

GLMM
parámetro
Pedazo Intersección Pedazo Marginal Condicional
(media general) (pendiente) (fijo) (fijo y aleatorio)
Articulación F(2, 22) = 223,05, p χ2(1) = 8,76, p χ2(1) = 7,75, p 0.836 0.920
< 0,001 = 0,003 = 0,005
Asincronía† F(1, 11) = 1,02, p χ2(1) = 0,10, p χ2(1) = 58,31, p < 0.038 0.426
= 0,335 = 0,756 0,001
Momento* N / A χ2(1) = 0,001, p χ2(1) = 95,59, p < N / A 0.197
= 0,978 0,001
Velocidad F(2, 22) = 7,85, p χ2(1) = 4,82, p χ2(1) = 78,85, p < 0.210 0.625
= 0,003 = 0,028 0,001
La significancia del efecto fijo de pieza se evaluó con pruebas F Tipo III realizadas en los modelos finales, mientras que la significancia del intercepto aleatorio
y los efectos de la pendiente se evaluaron con pruebas de verosimilitud utilizando la estimación REML. Los valores de p estadísticamente significativos se indican en negrita. Para cada parámetro expresivo,
los valores R2 marginales y condicionales correspondientes se calcularon
Nakagawa
en yu n
Schielzeth,
modelo de
2013).
intersección
†No se
acleatoria
omputaron
que vealores
ra equivalente
de asincronía
al modelo
para feinal
l Prélude,
pero con
cuya
el epfecto
artitura
de npo
endiente
incluye n
aotas
leatoria
queexcluido (ver
GLMM
deben jugar juntos. *El efecto fijo de la pieza no se consideró para la sincronización, dado que todos los valores estaban centrados en cero para cada pieza para permitir una distribución significativa.
comparaciones entre piezas.
R2, anotado como Rpor
2 ].
eLfectos
a proporción de sve
aleatorios arianza
eexplicada
puede GLMM(c) solo
stimar comparando Partita < Bergeries < Prélude (Figura 1A). En cuanto a la velocidad, el Prélude
ambas cantidades. Tenga en cuenta que la fórmula de Nakagawa y Schielzeth se tocó con una velocidad significativamente menor que la Partita, t(1, 22) =
=
no tiene en cuenta los efectos de pendiente aleatorios (aquí, efectos de 2,66, p = 0,043, y las Bsignificativa
ergeries, t(1,
entre
22) 3
los
,87,
dos
p =ú ltimos
0,003,
(Figura
sin diferencia
1D).
piezas aleatorias).
Sin embargo, los valores de R2 obtenidos para modelos de pendiente
aleatoria suelen ser muy similares a los obtenidos para modelos análogos de Las intersecciones aleatorias estadísticamente significativas corresponden
intersección aleatoria cuando se ajustan los mismos efectos fijos (Snijders y a una tendencia sistemática de algunos intérpretes a mostrar una determinada
Bosker, 1999). Por lo tanto, hemos seguido la sugerencia de Nakagawa y característica expresiva en mayor o menor medida que sus colegas, en todas
Schielzeth (2013) de calcular los valores
de R2 paleatoria
GLMM ara modelos
en mdodelos
e pendiente las piezas. Para los cuatro parámetros expresivos examinados aquí, solo se
análogos de intersección aleatoria. Los valores de R2 informados en la Tabla encontraron intersecciones aleatorias significativas para la articulación y la
1 son, por lo tanto, solo una aproximación de los valores de R2 para los velocidad, lo que corresponde a una tendencia sistemática de algunos
modelos finales, que incluyen un efecto de pendiente aleatoria. intérpretes a tocar de manera más desapegada (o más legato), o con una
Una comparación de los valores marginales de R2 obtenidos para los velocidad menor (o mayor) que sus colegas. en todas las piezas (Figuras
diferentes parámetros expresivos muestra que el efecto fijo de la pieza fue 1A,D). Por el contrario, las intersecciones aleatorias no significativas para los
dominante en el caso de la articulación, explicando más del 80% de la modelos de temporización y asincronía indican que ninguno de los intérpretes
varianza total, lo que sugiere que el patrón de articulación general (separada de nuestra muestra tendía a tocar significativamente más lento o más rápido,
o legato) era principalmente una función de la pieza específica que se o con un menor o mayor grado de asincronía, que sus colegas cuando se
interpretaría, y los efectos asociados con el intérprete desempeñaban un promediaba. en todas las piezas (Figuras 1B,C).
papel menor (Figura 1A). Por otro lado, el efecto de pieza fija solo tuvo una
influencia moderada en la velocidad (Figura 1D) y fue insignificante en el Un efecto significativo de pieza aleatoria indica que el efecto asociado
caso de asincronía (Figura 1B). Los efectos aleatorios (diferencias individuales con una pieza dada no es uniforme entre todos los intérpretes o, en otras
entre los intérpretes), que se analizan con mayor detalle a continuación, palabras, que diferentes intérpretes responden de manera diferente a una
desempeñaron un papel mucho más importante para estos dos parámetros pieza determinada. Se encontraron efectos significativos de piezas aleatorias
expresivos que para la articulación. para los cuatro parámetros expresivos, con grandes efectos en el caso de la
Se realizaron pruebas posthoc (comparaciones por pares, todos los asincronía, el tiempo y la velocidad. El efecto de pieza aleatoria más débil
valores de p corregidos por Bonferroni) para la articulación y la velocidad con para la articulación está relacionado con el fuerte efecto fijo observado para
el fin de comparar las medias marginales estimadas para cada pieza. En el este parámetro, lo que sugiere que los intérpretes tienden a responder de
caso de la articulación, las comparaciones por pares mostraron que el manera más uniforme a los efectos de pieza en el caso de la articulación que
Prélude se tocó significativamente más en legato que los Bergeries, t(1, 22) para otros parámetros como la asincronía y la velocidad, para los cuales la
= magnitud del efecto fijo fue comparativamente menor.
= 13,15, p < 0,001, y
también
la Partita,
se
t(1,
tocaron
22) 20,89,
significativamente
p < 0,001 . Las
más
Bergeries
en legato
que la Partita, t(1, 22) = 7,73, p < 0,001, dando el siguiente orden de Los LMM permiten predecir efectos aleatorios para artistas individuales
articulación más separada a más legato : (Littell et al., 2006, capítulo 8). Un resumen de los efectos aleatorios
significativos de interceptación y pieza en el ejecutante
Tabla 2 | Efectos aleatorios individuales asociados con cada ejecutante.
Expresivo Intersección Pieza (pendiente)
parámetro (media general)
Rediles Fósforo Preludio
Articulación Separado: H7* ns ns Legado: H3**, H5*

(gl = 36) Legado: H3**,H5*
Asincronía† ns Más: H3***, Menos: H5*, H6**, H9* N / A

(df = 24) H5** Más: H7***
ns Más lento: H3**, Más lento: H2*, H7***, Más lento: H2***, H6***,

Temporización (gl = 36) H4*, H11* H12*** H7***, H10***, H11*
Más rápido: H5**, Más rápido: H4***, H6***, Más rápido: H3***, H4*,
H8**, H12** H10* H5***, H8***, H9***
Velocidad Menos: H12* Menos: H3*, H4** Menos: H2*, H12* Menos: H7**

(df = 36) Más: H10* Más: H2* Más: H3**
Los artistas intérpretes o ejecutantes individuales se identifican mediante los códigos H1 a H12. La importancia de la intercepción aleatoria y los efectos de las piezas previstos para
cada ejecutante individual se evaluó mediante pruebas t de dos colas. Los grados de libertad del denominador se indican para cada parámetro expresivo en la columna más a la
izquierda. *p < 0,05; ** p < 0,01; *** p < 0,001; ns, ningún efecto significativo. †Los valores de asincronía no se calcularon para el Prélude, cuya partitura no incluye notas que deben tocarse
juntos.
El nivel se proporciona en la Tabla 2, con los clavecinistas individuales En el procedimiento descrito en la sección anterior, los LMM de medidas
identificados por los códigos H1 a H12. De acuerdo con los resultados repetidas se construyeron utilizando el enfoque escalonado, comenzando
informados anteriormente, no se encontraron intersecciones aleatorias con un modelo de medias incondicionales con solo interceptos para
significativas para la asincronía y el tiempo, y solo dos artistas mostraron efectos fijos y aleatorios, tratando a los ejecutantes individuales (12) como
efectos significativos de piezas aleatorias para la articulación. Los efectos efectos aleatorios e interpretaciones (3) como efecto fijo. Una vez más, se
significativos de piezas aleatorias prevalecieron especialmente para el consideraron como efectos fijos la repetición (comparando la primera y la
tiempo, especialmente en el caso del Prélude, lo que sugiere un mayor segunda grabación de cada interpretación), así como la interacción entre
grado de variabilidad individual en la elección de los tiempos (Figura 1C). interpretación y repetición. Dado que las comparaciones de tiempo se
Además, también podemos ver en la Tabla 2 que algunos ejecutantes realizaron a través de interpretaciones de la misma pieza en este caso,
mostraron un mayor grado de individualidad expresiva, como lo indica un aquí usamos las duraciones no transformadas de las actuaciones (ver
gran número de efectos aleatorios significativos, que otros que mostraron Análisis de datos de rendimiento en Materiales y métodos).
pocos o ningún efecto significativo (ver también Figura 1). Por ejemplo, se
asociaron efectos significativos con el ejecutante H3 para los cuatro En comparación con el modelo de referencia que incluye solo
intersecciones
parámetros expresivos, pero ningún efecto alcanzó significación para el ejecutante H1. para efectos fijos y aleatorios, la adición de un efecto fijo de
Finalmente, para controlar el hecho de que todas las comparaciones interpretación mejoró significativamente el ajuste del modelo para la
entre piezas realizadas aquí emplearon la interpretación de la Partita asincronía (p = 0,04) y marginalmente para la articulación (p = 0,10), pero
enfatizando la línea melódica más alta (soprano), repetimos los análisis no para el tiempo o la velocidad (ambos valores de p > 0,16). No obstante,
LMM descritos anteriormente usando las interpretaciones de la Partita el efecto de la interpretación se incluyó en los cuatro modelos para facilitar
enfatizando el alto y el tenor . partes a su vez. las comparaciones entre modelos. A diferencia de lo que se observó al
Obtuvimos resultados muy similares a los mostrados en la Tabla 1, tanto comparar entre piezas, agregar un efecto fijo de repetición mejoró
para las pruebas F sobre el efecto de pieza fija como para las pruebas de significativamente el ajuste del modelo para la asincronía (p = 0,01), pero
verosimilitud sobre el intercepto aleatorio y los efectos de pieza, con no para los demás parámetros (todos los demás valores de p > 0,19).
resultados idénticos para las pruebas de significación y proporciones F y Nuevamente, el efecto de repetición se agregó a los cuatro modelos. La
chi cuadrado similares. valores en todos los casos. Este resultado sugiere adición de la interacción entre interpretación y repetición no mejoró
que la elección de la interpretación de la Partita con el fin de realizar significativamente el ajuste de ningún modelo (todos los valores de p >
comparaciones entre piezas tuvo muy poca relación con los resultados de 0,11). Así, los modelos obtenidos al final de este paso incorporaron efectos
los análisis presentados aquí. fijos de interpretación y repetición, así como un intercepto aleatorio.
Comparaciones entre interpretaciones de la Partita Luego se examinaron los efectos aleatorios. Confirmamos que los
Debido a que los intérpretes registraron tres interpretaciones diferentes de modelos que incluían una intercepción aleatoria se ajustaban a los datos
la Partita, también analizamos la contribución del objetivo interpretativo y significativamente mejor que los modelos que incorporaban solo efectos
de las especificidades individuales de los intérpretes a la variación fijos (todos los valores de p < 0,001). Posteriormente, también se consideró
observada en los valores medios de cada uno de los cuatro parámetros la inclusión de un efecto aleatorio de interpretación. Agregar un efecto
expresivos en las interpretaciones de la Partita. Partita. Siguiendo el aleatorio de interpretación mejoró el ajuste para la articulación y el tiempo (ambos
pvalores < 0.01), pero no para asincronía o velocidad (ambos pvalores segunda repetición (0.69% en promedio, vs. 0.82% para la primera
> 0.12). El efecto aleatorio de la interpretación se incluyó en los cuatro repetición), ni el efecto de repetición, F(1, 35) = 0.87, pefecto
= 0.36,
de
ni el
modelos. Debido a que se incluyó un efecto fijo de repetición en los interpretación, F(2, 22) = 0,49, p = 0,62, estuvieron
significación.
cerca de alcanzar la
modelos, también consideramos un efecto aleatorio de repetición, pero
su adición no mejoró el ajuste de ningún modelo (todos los valores de p Aunque se asociaron grandes efectos estadísticos con las
> 0,12). Por lo tanto, nuestros modelos finales incluyeron efectos fijos de intersecciones aleatorias para todos los parámetros expresivos, solo se
interpretación y repetición, un intercepto aleatorio y un efecto aleatorio de encontraron efectos significativos de interpretación aleatoria para la
interpretación (Tabla 3). articulación y el tiempo. Los efectos de la interpretación aleatoria fueron
R2GLMM los valores se calcularon siguiendo el procedimiento descrito generalmente más pequeños que los efectos observados para las
en la sección anterior. Los efectos fijos explicaron solo una pequeña intersecciones aleatorias, como lo indica la magnitud relativa de los
proporción de la varianza, incluso para los parámetros expresivos para valores de chicuadrado obtenidos con las pruebas de verosimilitud (Tabla
los cuales estos efectos fueron significativos o marginalmente significativos, 3). De acuerdo con estos resultados, se observaron muy pocos efectos
como la articulación y la asincronía. Sin embargo, los valores de R2 de interpretación aleatorios asociados con los intérpretes individuales. De
condicionales fueron muy altos, con los cuatro modelos hecho, solo uno de estos efectos alcanzó significación en todos los
GLMM
explicando más del 80% de la varianza. La gran proporción de varianza intérpretes y parámetros expresivos, correspondiente al intérprete H12
explicada por los efectos aleatorios de los modelos que comparan las tocando la interpretación “alto” con un tempo significativamente más lento.
interpretaciones implica que las especificidades relacionadas con el Por el contrario, se observó un gran número de intercepciones aleatorias
ejecutante podrían explicar la mayoría de las diferencias observadas en significativas asociadas con artistas individuales. En particular, la mayoría
los valores medios de los parámetros expresivos. de los intérpretes que exhibieron una tendencia a tocar significativamente
El efecto significativo de repetición observado en el caso de la más desapegados (H7) o más legato (H3), o con menos (H12) o más
asincronía correspondió a una tendencia de los intérpretes a reproducir (H10) velocidad que sus colegas al comparar piezas (ver Tabla 2),
la segunda grabación de cada interpretación con asincronías menores también mostraron las mismas tendencias cuando se comparan las interpretaciones de
que la primera (Figura 2B). De manera similar, se observó una tendencia Una excepción fue H5, que mostró una tendencia significativa a tocar más
marginal a reproducir la segunda grabación más legato (Figura 2A). Para legato en las tres piezas, pero no en las interpretaciones de la Partita
investigar más a fondo el efecto de la repetición en las comparaciones (Figura 2A).
entre interpretaciones de la Partita, consideramos la posibilidad de que el
efecto de repetición fuera un efecto de aprendizaje y que los intérpretes Discusión
aún se estuvieran acostumbrando a cada interpretación. Por lo tanto, En contraste con los LMM que compararon parámetros expresivos entre
analizamos las tasas de error utilizando un GLMM que modela la piezas, para los cuales se encontraron efectos fijos importantes para la
frecuencia de los errores de puntuación en función de la interpretación y articulación y la velocidad, la proporción de la varianza explicada por
la repetición, utilizando una distribución logit (binomial). Este GLMM efectos fijos fue muy baja para los LMM que compararon interpretaciones
correspondía a una regresión logística de medidas repetidas con de la Partita. Esto sugiere que las diferencias relacionadas con la
interpretación y repetición como efectos fijos, e intercepción aleatoria así interpretación sistemática (o relacionadas con la repetición) entre las
como efecto aleatorio de interpretación, y por lo tanto era análoga a los interpretaciones que enfatizan diferentes líneas melódicas fueron, en su
mayor
LMM presentados en la Tabla 3. Aunque las tasas de error fueron ligeramente parte,
menores relativamente
para el poco importantes al comparar los valores medios calculados
Tabla 3 | Modelos mixtos lineales que comparan las interpretaciones de la Partita.
Expresivo Efectos fijos Efectos aleatorios (intérprete) R2

GLMM
parámetro
Interpretación Repetición Intersección Interpretación Marginal Condicional
(media general) (pendiente) (fijo) (fijo y aleatorio)
Articulación F(2, 22) = 1,32, F(1, 35) = 3,25, χ2(1) = 28,43, p χ2(1) = 11,06, 0.016 0.823

p = 0,287 p = 0,080 < 0,001 p < 0,001
asincronía F(2, 22) = 2,85, F(1, 35) = 7,44, χ2(1) = 48,81, p χ2(1) = 1,23, p 0.018 0.905

p = 0,079 p = 0,010 < 0,001 = 0,267
Momento F(2, 22) = 0,06, F(1, 35) = 0,40, χ2(1) = 68,85, p χ2(1) = 8,24, p <0.001 0.970

p = 0,944 p = 0,531 < 0,001 = 0,004
Velocidad F(2, 22) = 1,27, F(1, 35) = 0,24, χ2(1) = 58,51, p χ2(1) = 2,41, p 0.003 0.942

p = 0,300 p = 0,625 < 0,001 = 0,120
La importancia de los efectos fijos de interpretación y repetición se evaluó con pruebas F Tipo III realizadas en los modelos finales, mientras que la importancia de los efectos aleatorios de intersección y
pendiente se evaluó con pruebas de verosimilitud utilizando la estimación REML. Los valores de p estadísticamente significativos se indican en negrita. Para cada parámetro expresivo, el modelo R2 marginal
y condicional correspondiente pero excluyendo el efecto de pendiente aleatoria (ver Nakagawa y Schielzeth, 2013).
los valores
se calcularon en un modelo de intercepción aleatoria que era equivalente a la final
GLMM
FIGURA 2 | Valores medios de articulación y asincronía, para las tres interpretaciones de la Partita. grabaciones indicadas con el número “1” o “2”. Las barras de error representan el error
Cada clavecinista individual (identificado como H1, H2, . estándar de la media. (A) Articulación, medida como superposición relativa (los valores negativos
. . , H12) está representado por un símbolo único. Cada símbolo representa corresponden a una articulación separada y los valores positivos a una articulación legato). (B)
una sola grabación. Se registraron tres interpretaciones, cada una enfatizando una línea melódica Asincronía, medida como la desviación estándar de los tiempos de inicio para notas nominalmente
diferente (correspondiente a la parte de soprano, alto o tenor). Cada interpretación se registró dos sincrónicas (en milisegundos).
veces, con sucesivas
las actuaciones enteras. Sin duda, esto no implica que no haya para cualquiera de los modelos. Las bajas tasas de error generales, así
diferencias significativas entre estas interpretaciones, pero analizar como la ausencia de una diferencia significativa en las tasas de error
estas diferencias requiere un enfoque más fino que implica considerar entre repeticiones o interpretaciones, sugieren que los intérpretes se
cada línea melódica de forma aislada (Gingras et al., 2009). Por otra sentían cómodos con cada interpretación en el momento de la grabación
parte, los efectos aleatorios explicaron una proporción mucho mayor de y no argumentan a favor de un efecto de aprendizaje. Sin embargo, es
la varianza de los LMM que comparan las interpretaciones de la Partita posible que cambiar entre interpretaciones de la misma pieza durante
que de los LMM que comparan las piezas (aunque estos efectos la sesión de grabación exigiera más flexibilidad por parte de los
aleatorios no fueron despreciables cuando se tuvo en cuenta la varianza intérpretes que cambiar de una pieza a otra. Esto puede explicar por
en la asincronía, temporización o velocidad a través de las piezas). Este qué las asincronías fueron ligera pero significativamente más pequeñas,
resultado indica que las especificidades individuales tendían a dominar y las articulaciones un poco más legato (aunque con tamaños de efecto
cuando se consideraban interpretaciones de la misma pieza, pero eran pequeños en ambos casos), en la segunda grabación de cada
relativamente menos importantes cuando se examinaban diferentes interpretación a medida que los intérpretes se ajustaban al carácter de cada interpreta
piezas. Mientras que la magnitud de los efectos de las piezas aleatorias
Los efectos significativos asociados con la repetición (es decir, la fue generalmente mayor que la de los efectos de las intersecciones
comparación de la primera y la segunda grabación) en los LMM sobre aleatorias al comparar las piezas (ver Tabla 1), se observó lo contrario
las interpretaciones de la Partita fueron algo inesperados, porque la al comparar las interpretaciones de la Partita (ver Tabla 3). Esto sugiere
repetición no fue un factor significativo en ninguno de los LMM que que, mientras que los intérpretes individuales exhibieron respuestas
modelan los parámetros expresivos en las piezas. Agregar repetición marcadamente diferentes a las tres piezas, las respuestas individuales
como un efecto fijo a estos LMM no aumentó los valores de R2 a las tres interpretaciones de la Partita no fueron tan diferentes. En
GLMM
Por otro lado, los intérpretes que tendían a tocar consistentemente más así obtenido. Por último, la prueba de Mantel, una prueba de permutación
legato, o con un tempo más rápido, tendían a hacerlo para las tres no paramétrica que evalúa el grado de asociación entre dos matrices
interpretaciones de la Partita (como lo indican los grandes efectos aleatorios (Mantel, 1967; Legendre y Legendre, 1998) y es aplicable tanto a matrices
de intersección informados en la Tabla 3), mientras que este intérprete la de distancia como a matrices de similitud (Dietz, 1983), fue se utiliza para
consistencia específica fue algo menos pronunciada cuando se comparó determinar la correlación de rango por pares (rho de Spearman) entre la
entre piezas (como lo indican los efectos de intercepción aleatorios matriz (o matrices) de similitud identificada como significativamente
pequeños a moderados que se muestran en la Tabla 1). congruente en el procedimiento posthoc y otras matrices en el grupo.
Tenga en cuenta que, por diseño, tanto la prueba CADM como la de Mantel
ignoran la diagonal principal de las matrices, lo que significa que todas las
ANÁLISIS DE SIMILITUD EN PERFILES EXPRESIVOS comparaciones presentadas aquí se realizaron estrictamente entre perfiles
Comparaciones entre piezas expresivos correspondientes a diferentes ejecutantes. El número de grados
Se calcularon los coeficientes de correlación tau de Kendall entre los de libertad no afecta los valores de probabilidad obtenidos por las pruebas
perfiles expresivos de todos los pares de intérpretes, por separado para de permutación (McArdle y Anderson, 2001) y no se reporta para las
cada parámetro y para cada pieza. Con el fin de realizar comparaciones pruebas CADM y Mantel (ver Legendre, 2000).
entre piezas, conservamos solo las grabaciones de Partita que enfatizan
la línea melódica más alta (soprano). Para evitar la seudorreplicación, se Primero se realizaron pruebas CADM para evaluar la congruencia
calcularon los coeficientes de correlación en los perfiles expresivos dentro de la pieza entre las matrices de similitud correspondientes a los
correspondientes al promedio de las dos interpretaciones registradas por cuatro parámetros expresivos (solo tres en el caso del Prélude), por
cada intérprete para cada pieza (nótese que se obtuvieron resultados muy separado para cada pieza. Se detectó asociación significativa para el
similares al promediar las correlaciones obtenidas en cada una de las dos Prélude, χ2 = 94,95, p = 0,020. Las pruebas posthoc revelaron que la
interpretaciones en lugar de de calcular las correlaciones en los perfiles matriz de similitud temporal era significativamente congruente con al menos
promediados). Los coeficientes de correlación se calcularon nota por nota otra matriz del grupo ( valor de p corregido de BonferroniHolm < 0,001).
en el caso de la articulación y la velocidad, y evento por evento en el caso Las pruebas de Mantel mostraron una correlación significativa entre las
de la sincronización y la asincronía. Luego se generaron matrices de matrices para el tiempo y la articulación (r = 0,421, p = 0,009), lo que indica
similitud calculando todos los pares posibles de taus de Kendall entre los que la magnitud de las correlaciones por pares calculadas entre todos los
perfiles expresivos nota por nota (o evento por evento) de los 12 intérpretes, pares de ejecutantes en los perfiles de tiempo se correlacionó positivamente
por separado para cada parámetro y para cada pieza. Se obtuvieron once con la magnitud de las correlaciones por pares correspondientes calculadas
matrices de similitud de 12 × 12, cuatro para Bergeries y Partita (una para en los perfiles de articulación (Figura 3A; véase también la Figura 3B para
cada parámetro expresivo) y tres para Prélude para las que no existían una representación visual de una asociación no significativa entre las
patrones de asincronía. Todos los coeficientes de correlación fueron correlaciones por pares de tiempo y velocidad para los Bergeries). En otras
positivos, lo que indica una concordancia más alta que la casualidad entre palabras, hubo una tendencia significativa de los intérpretes con patrones
los perfiles expresivos (aquí no se informa la significación estadística de de tiempo concordantes a mostrar patrones de articulación concordantes.
cada coeficiente debido al gran número de correlaciones y porque el
objetivo de este análisis no era probar la importancia de cada correlación La correlación entre las matrices de similitud para el tiempo y la velocidad
por pares sino para examinar la concordancia global entre matrices de también alcanzó significación (r = 0,347, p = 0,032), lo que corresponde a
similitud). una tendencia de los artistas con perfiles de tiempo concordantes a mostrar
también perfiles de velocidad concordantes (Figura 3C).
Se realizaron dos series de comparaciones entre las matrices de Además, las pruebas CADM también fueron marginalmente significativas
similitud así obtenidas. Primero, para probar la concordancia del perfil para Bergeries (χ2 = 84.40, p = 0.076) y Partita (χ2 = 85.31, p = 0.085), lo
dentro de la pieza a través de los parámetros expresivos, evaluamos el que sugiere una congruencia débil o parcial en ambos casos (no se
grado de congruencia entre los grupos de matrices de similitud realizaron pruebas posthoc aquí ya que las pruebas no alcanzaron
correspondientes a todos los parámetros expresivos analizados para una significación).
sola pieza. En segundo lugar, para probar la concordancia del perfil dentro En segundo lugar, se realizaron pruebas CADM para evaluar la
del parámetro entre las piezas, evaluamos el grado de congruencia entre congruencia dentro de los parámetros entre las matrices de similitud en
los grupos de matrices de similitud correspondientes a un solo parámetro función de un solo parámetro expresivo en todas las piezas, por separado
expresivo analizado en todas las piezas. para cada uno de los cuatro parámetros. Se detectó una asociación
Para controlar las tasas de error por familias, primero se aplicó la significativa para la articulación (χ2 = 98,33, p = 0,010) y para el tiempo
prueba CADM (“Congruencia entre matrices de distancia”) (Legendre y (χ2 = 88,29, p = 0,041), pero no para la asincronía o la velocidad (ambos
Lapointe, 2004), que detecta la congruencia en un grupo de matrices, a valores de p > 0,27). Para la articulación, las pruebas posthoc revelaron
cada grupo de matrices de similitud que se probó por separado. Si el que la matriz de similitud de articulación para la Partita era congruente con
estadístico chicuadrado obtenido por la prueba CADM era significativo al menos otra matriz ( valor p corregido de BonferroniHolm = 0,040).
(determinado por una prueba de permutación), indicando congruencia en Sin embargo, los valores de p corregidos para las matrices correspondientes
un grupo de matrices, se realizaban pruebas posthoc para identificar la a Bergeries y Prélude fueron marginalmente significativos, lo que sugiere
matriz (o matrices) que explicaba esta asociación, siguiendo Legendre y que las matrices de similitud de articulación para las tres piezas eran al
Lapointe (2004). A los valores de p se les aplicó la corrección de Bonferroni menos parcialmente congruentes. Las pruebas de Mantel mostraron una
Holm (Holm, 1979), un procedimiento secuencial menos conservador que correlación significativa entre las matrices de Bergeries y Partita (r = 0,314,
la corrección clásica de Bonferroni. p = 0,038), lo que indica que la magnitud de
las piezas tuvieron solo una influencia menor en el resultado de los análisis
de similitud.
Comparaciones entre interpretaciones de la Partita
Siguiendo el procedimiento descrito anteriormente, se generaron matrices de
similitud calculando todos los pares posibles de taus de Kendall entre los
perfiles expresivos nota por nota (o evento por evento) de los 12 intérpretes,
por separado para cada parámetro y para cada interpretación de la Partita.
Con muy pocas excepciones para las que se obtuvieron valores ligeramente
negativos (correspondientes a 3 de 792 correlaciones por pares), todas las
taus de Kendall fueron positivas, lo que indica una concordancia superior a la
casualidad entre los perfiles expresivos. Se obtuvieron doce matrices de
similitud de 12 × 12, para cada uno de los cuatro parámetros expresivos y
cada una de las tres interpretaciones.
Primero se realizaron pruebas CADM para evaluar la congruencia dentro
de la interpretación entre las matrices de similitud correspondientes a los
cuatro parámetros expresivos, por separado para cada interpretación. Como
se informó en la sección anterior, se encontró una tendencia marginal para la
interpretación de soprano (χ2 = 85.31, p = 0.085). Además, se detectó una
asociación significativa para las interpretaciones alto (χ2 = 97.22, p = 0.026)
y tenor (χ2 = 102.01, p = 0.005). En el caso de la interpretación contralto, las
FIGURA 3 | Concordancia entre las correlaciones por pares calculadas en perfiles expresivos.
pruebas posthoc revelaron que las matrices de similitud de tiempo y
τ: coeficiente de correlación tau de Kendall calculado sobre perfiles expresivos entre pares de
ejecutantes. r: Coeficiente de correlación de Mantel entre matrices de similitud. Cada punto asincronía eran congruentes con al menos otra matriz (ambas con valores de
corresponde a la correlación por pares entre dos ejecutantes. (A) Correlaciones por pares de p corregidos de BonferroniHolm < 0,01). Las pruebas de Mantel mostraron
temporización y articulación para el Prélude. (B) Un ejemplo de una asociación no significativa una correlación significativa entre las matrices de asincronía y temporización
entre las correlaciones por pares de sincronización y velocidad para las Bergeries. (C)
(r = 0,558, p = 0,001) y entre las matrices de velocidad y temporización (r =
Correlaciones por pares de tiempo y velocidad para el Prélude. (D)
0,373, p = 0,009). Para la interpretación del tenor, las pruebas posthoc
Correlaciones por pares en los perfiles de articulación para las Bergeries y la Partita. indicaron que la matriz de tiempo era congruente con al menos otra matriz
( valor de p corregido de BonferroniHolm < 0,001). Las pruebas de Mantel
mostraron que la matriz de tiempo se correlacionó significativamente con las
matrices de articulación (r = 0,409, p = 0,022), asincronía (r = 0,391, p =
las correlaciones por pares calculadas entre los perfiles de articulación de
0,007) y velocidad (r = 0,283, p = 0,022).
Bergeries para todos los pares de ejecutantes se correlacionaron con la
magnitud de las correlaciones por pares correspondientes calculadas en los
perfiles de articulación para la Partita (Figura 3D). También se observó una A continuación, se realizaron pruebas CADM para evaluar el
correlación marginalmente significativa entre las matrices de similitud de
congruencia de parámetros entre las matrices de similitud basadas en un solo
articulación para la Partita y el Prélude (r = 0,241, p = 0,072). Para la
parámetro expresivo en todas las interpretaciones, por separado para cada
temporización, las pruebas posthoc revelaron que la matriz de similitud de
uno de los cuatro parámetros. Las pruebas CADM fueron muy significativas
temporización del Prélude era congruente con al menos otra matriz ( valor p
para todos los parámetros (todas las χ2 > 125, todos los valores de p < 0,001).
corregido de BonferroniHolm = 0,045), y las pruebas de Mantel mostraron
Las pruebas posthoc revelaron que todas las matrices correspondientes al
una correlación significativa entre las matrices de temporización del Prélude
mismo parámetro expresivo eran congruentes entre sí (todos los valores p
y la Partita (r = 0,376, p = 0,033).
corregidos de BonferroniHolm < 0,01). De manera similar, las pruebas de
Finalmente, para controlar el hecho de que las comparaciones entre
Mantel indicaron que todas las correlaciones por pares realizadas entre
piezas emplearon la interpretación de la Partita enfatizando la línea melódica
matrices de similitud correspondientes al mismo parámetro fueron significativas
más alta (soprano), repetimos estos análisis usando las interpretaciones de
(todas las r > 0,39, todos los valores de p < 0,01).
la Partita que enfatizaron las partes de alto y tenor, respectivamente.
Obtuvimos resultados similares a los descritos en el párrafo anterior, con Comparación entre la tau de Kendall y la rho de Spearman
resultados idénticos para las pruebas CADM en prácticamente todos los Para evaluar si la elección del coeficiente de correlación no paramétrico
casos. Las excepciones fueron la prueba CADM sobre asincronía, que fue afectó el resultado de los análisis de similitud informados en las secciones
marginalmente significativa con la interpretación alto (χ2 = 82.22, p = 0.092) anteriores, repetimos todos los análisis usando el coeficiente de correlación
pero no con otras interpretaciones (todos los demás valores de p > 0.27), y la rho de Spearman en lugar de la tau de Kendall.
prueba CADM sobre tiempo, que alcanzó significación con las interpretaciones Las pruebas CADM realizadas sobre las matrices de similitud generadas
de soprano o tenor (ambos valores de p < 0,05), pero solo fue marginalmente mediante los coeficientes rho de Spearman arrojaron valores de chicuadrado
significativo con la interpretación de contralto (χ2 = 83,28, p = 0,077). Esto y p muy similares a los obtenidos sobre las matrices correspondientes
sugiere que la elección de la interpretación de la Partita con el fin de realizar generadas mediante la tau de Kendall, con resultados idénticos para las
comparaciones entre pruebas de significación en todos los casos, excepto en el intra. pieza,
congruencia entre parámetros para el Prélude que fue
marginalmente significativo con rho de Spearman (χ2 = 85,35, p = 0,074) análisis de la proporción de varianza en los valores medios para cada
pero alcanzó significación con tau de Kendall (χ2 = 94,95, p = 0,020). En parámetro expresivo explicado por los efectos del intérprete y la pieza (o
general, los resultados comparables obtenidos con ambos coeficientes de interpretación), y un segundo sobre un análisis de similitud de perfiles
correlación sugieren que nuestro enfoque es robusto al tipo de correlación expresivos nota por nota. Estos análisis se realizaron en un conjunto de
no paramétrica utilizada en el análisis de similitud. datos de grabaciones de tres piezas representativas del repertorio de
clavicémbalo realizadas por 12 intérpretes profesionales y se centraron en
cuatro parámetros expresivos: articulación, asincronía, sincronización y
Discusión velocidad.
Las pruebas CADM realizadas para evaluar la congruencia dentro de la El primer enfoque usó LMM para mostrar que las influencias específicas
pieza, o dentro de la interpretación, en todos los parámetros expresivos de la pieza explicaban una gran proporción de la variación en los valores
fueron al menos marginalmente significativas para todas las piezas e medios de algunos parámetros expresivos como la articulación (y, en menor
interpretaciones analizadas aquí, lo que sugiere que este tipo de medida, la velocidad), mientras que análisis análogos sobre las diferentes
concordancia entre diferentes parámetros no es poco común. Para las interpretaciones de la Partita mostró solo efectos específicos de interpretación
pruebas CADM que alcanzaron significación (para el Preludio y para las insignificantes. Por otro lado, las diferencias individuales explicaron una
interpretaciones de alto y tenor de la Partita), las pruebas posthoc mostraron proporción mucho mayor de la varianza de los LMM que comparaban las
que, en todos los casos, la matriz de similitud de tiempo demostró ser interpretaciones de la Partita que las que comparaban las piezas, lo que
significativamente congruente con al menos una de las otras. matriz. Esto indica que las influencias específicas del intérprete prevalecían en el primer
indica que la magnitud de las correlaciones entre los perfiles de temporización caso.
de diferentes ejecutantes tendió a asociarse positivamente con la magnitud Estas diferencias individuales se pueden clasificar en dos categorías: (1)
de las correlaciones entre los perfiles expresivos calculados en al menos diferencias relacionadas con la interpretación o la pieza entre los intérpretes
otro parámetro expresivo, lo que sugiere que los perfiles de temporización (que corresponden a una pendiente aleatoria significativa en un modelo
parecen jugar un papel central. en las congruencias dentro de la pieza o lineal) y (2) diferencias globales entre los intérpretes en todas las piezas o
dentro de la interpretación observadas aquí. interpretaciones (que corresponden a una intersección aleatoria significativa).
Los primeros se observaron en todos los parámetros expresivos cuando se
Las pruebas CADM realizadas para evaluar la congruencia dentro de compararon piezas, pero en general fueron menos importantes cuando se
los parámetros entre piezas o interpretaciones revelaron congruencias compararon diferentes interpretaciones de la misma pieza, mientras que los
mucho más altas entre las interpretaciones de la Partita que entre las segundos solo alcanzaron significación para la articulación y la velocidad
piezas, un resultado que probablemente se esperaba dado que es probable cuando se compararon piezas, pero equivalieron a grandes efectos cuando
que las diferentes interpretaciones de la misma pieza sean mucho más se compararon entre piezas. interpretaciones. El hecho de que algunos
similares a entre sí que las actuaciones de diferentes piezas. De hecho, intérpretes individuales se desviaran sistemáticamente de los valores
todas las correlaciones de Mantel entre las matrices de similitud medios de algunos parámetros expresivos, tanto en diferentes piezas como
correspondientes al mismo parámetro expresivo fueron muy significativas en interpretaciones de la misma pieza, sugiere que las medidas de
para los cuatro parámetros al comparar las interpretaciones de la Partita expresividad globales e indiferenciadas calculadas sobre una interpretación
(obsérvese que los valores r de Mantel suelen ser comparativamente completa, como la superposición media o la la velocidad media de las
pequeños incluso cuando son significativos, consulte Dutilleul et al., 2000). ). teclas, en algunos casos pueden constituir marcadores válidos de la
Por otro lado, las pruebas CADM revelaron congruencias significativas entre individualidad artística que caracterizan de forma fiable el estilo de
las piezas solo para el tiempo y la articulación. Estos hallazgos sugieren interpretación de un intérprete. Finalmente, estos análisis también revelaron
que si bien es muy probable que los intérpretes que muestran perfiles diferencias importantes en el grado de individualidad expresada por los
concordantes para una interpretación de una pieza también muestren intérpretes, con algunos clavecinistas exhibiendo efectos de intersección o
perfiles concordantes para una interpretación diferente de la misma pieza al pendiente aleatorios individuales estadísticamente significativos para varios
considerar el mismo parámetro expresivo, esto no es tan probable cuando parámetros expresivos, y otros solo para unos pocos o ninguno.
se comparan entre sí. piezas, y sólo se observó en algunos parámetros El segundo enfoque usó pruebas de permutación en matrices de
expresivos. similitud generadas a partir de correlaciones tau de Kendall por pares entre
Finalmente, se obtuvieron resultados comparables con la tau de Kendall perfiles expresivos nota por nota (o evento por evento) para mostrar que, al
o la rho de Spearman como medida de similitud por pares entre perfiles examinar perfiles asociados con diferentes parámetros expresivos pero
expresivos, lo que indica que el enfoque presentado aquí no depende de un todos correspondientes al mismo pieza (o misma interpretación), observamos
tipo particular de coeficiente de correlación no paramétrico. Sin embargo, la en todos los casos un efecto significativo, o al menos una tendencia
tau de Kendall sigue siendo una medida de concordancia más general en marginalmente significativa, para que el grado de concordancia entre los
nuestra opinión, por las razones detalladas en la Introducción, y por lo tanto perfiles de diferentes intérpretes para un parámetro expresivo se correlacione
es más adecuada que la rho de Spearman para comparar perfiles expresivos positivamente con el grado de concordancia entre sus perfiles en al menos
entre piezas (o interpretaciones) y parámetros. otro parámetro expresivo. Además, observamos que, al comparar perfiles
asociados con el mismo parámetro expresivo pero correspondientes a
diferentes interpretaciones de la Partita, hubo una tendencia significativa,
DISCUSIÓN GENERAL para los cuatro parámetros expresivos, de que los intérpretes con perfiles
En este artículo, buscamos desentrañar las influencias específicas del concordantes en una interpretación también mostraran perfiles concordantes.
intérprete y de la pieza sobre las estrategias expresivas en la interpretación perfiles en otro
del clavicémbalo, siguiendo dos líneas de investigación, una basada en un
interpretación. Este fue el caso solo para la articulación y el tiempo al Se necesita más investigación, utilizando un mayor número de piezas y
comparar piezas. Estos hallazgos tienen varias implicaciones. En primer lugar, posiblemente comparando instrumentos y repertorios, no solo para dilucidar
el hecho de que la concordancia entre diferentes intérpretes en un parámetro los problemas descritos aquí, sino también para investigar más exhaustivamente
expresivo también tienda a asociarse con la concordancia en un parámetro la naturaleza y la prevalencia de las metaestrategias expresivas que la
diferente sugiere que los parámetros no siempre pueden considerarse de presente investigación ha descubierto.
forma aislada y que un tipo de concisión interpretativa puede manifestarse a
través de los parámetros expresivos. Aunque este tipo de interacción entre Una particularidad del diseño experimental utilizado aquí es que se pedía
los dispositivos expresivos se ha informado anteriormente, por ejemplo, entre a los intérpretes que enfatizaran una línea melódica específica en la Partita
las curvas de tempo y volumen (Widmer y Goebl, 2004) o entre la asincronía (aunque eran libres de elegir cualquier estrategia expresiva que desearan
(principal de la melodía) y la velocidad (Repp, 1996a; pero ver Goebl, 2001), para lograr ese objetivo), mientras que simplemente se les invitaba a tocar
había que sepamos, no se ha demostrado en diferentes piezas o entre como si en un escenario de recital para las otras piezas. Aunque la instrucción
diferentes intérpretes. En segundo lugar, la congruencia entre piezas dentro de enfatizar una línea melódica probablemente habría afectado las elecciones
del parámetro observada para la articulación y el tiempo indica que los expresivas de los intérpretes, lo que podría sesgar nuestros resultados, no
intérpretes que usan patrones de articulación (o tiempo) similares en una creemos que esto sea una preocupación importante aquí. Primero,
pieza también tienden a mostrar perfiles de articulación (o tiempo) similares conservamos solo las grabaciones de Partita que enfatizan la línea melódica
en otra pieza. Esto sugiere que, al menos para estos parámetros expresivos, más alta (soprano), que probablemente sea la más cercana a una interpretación
las elecciones interpretativas pueden trascender las piezas y quizás incluso natural (Palmer y Holleran, 1994; Palmer, 1996; Goebl, 2001), para las
los géneros compositivos. Por último, y de manera más general, estas comparaciones entre piezas. En cualquier caso, se obtuvieron resultados muy
observaciones apuntan a la existencia de metaestrategias expresivas que similares al sustituir la interpretación de soprano por la interpretación de alto
abarcan varios parámetros expresivos y que pueden manifestarse a través de o tenor, tanto para los LMM como para los análisis de similitud, lo que sugiere
interpretaciones o incluso de diferentes piezas. que la elección de la interpretación tuvo un impacto mínimo en nuestros
resultados. En segundo lugar, los resultados no muestran ninguna evidencia
de que los intérpretes no pudieran expresar plenamente su individualidad en
las interpretaciones de la Partita.
El hecho de que solo se observara una concordancia significativa dentro
del parámetro entre piezas para la articulación y el tiempo puede estar En ese sentido, es especialmente relevante notar que se observaron
relacionado con el importante papel que desempeñan estos dispositivos congruencias significativas entre los perfiles de tiempo para el Prélude y la
expresivos en la interpretación del clavicémbalo (Gingras et al., 2009). En Partita, así como para los patrones de articulación nota por nota entre la
particular, la importancia de la articulación en la música barroca se ha Partita y las Bergeries (con un margen marginalmente significativo).
señalado en otro lugar (Rosenblum, 1997; Lawson y Stowell, 1999). congruencia entre la Partita y el Prélude). Esto indica que se preservó la
Por el contrario, la relevancia de los patrones de velocidad nota por nota concordancia en los patrones de sincronización o articulación entre los
presumiblemente no se enfatiza, al menos hasta cierto punto, debido a la intérpretes individuales entre la Partita y otras piezas, aunque las instrucciones
limitada diferenciación dinámica disponible en el clavicémbalo (Penttinen, de interpretación fueran diferentes, lo cual es un resultado digno de mención
2006), y no está claro Los clavicordistas emplean intencionalmente variaciones en sí mismo.
por nota en la velocidad con fines expresivos. Aunque generalmente se
considera que las variaciones locales de tempo están íntimamente relacionadas Además de la dicotomía entre piezas medidas y no medidas en nuestra
con la estructura formal de las piezas bajo consideración (Todd, 1985; Repp, muestra, es probable que otras características estilísticas, relacionadas por
1992), los intérpretes individuales pueden interpretar las estructuras formales ejemplo con la fecha de composición, el género compositivo, la métrica (las
de maneras idiosincrásicas que son consistentes en diferentes piezas, de Bergeries están escritas en 6/8, mientras que la Partita sigue un metro de 4/4)
modo que los intérpretes que están de acuerdo en sus perfiles de tiempo para o la textura (la Partita está escrita en un estilo mucho más polifónico que las
una pieza tienden a estar de acuerdo para una pieza diferente. Por lo tanto, la otras piezas) jugaron un papel en la elección de las estrategias expresivas de
significativa congruencia entre piezas observada para el tiempo sugiere que, los intérpretes. Nuestro análisis no tuvo en cuenta estos aspectos, pero es
por ejemplo, se podría esperar que los intérpretes que usan rallentando (una posible que futuras investigaciones los aborden de manera más directa al
desaceleración gradual) en lugares similares en la Partita también tengan examinar un mayor número de piezas y, tal vez, adoptar una perspectiva
perfiles de variación de tempo comparables en las Bergeries, mientras que los musicológica de manera más explícita.
intérpretes con También se esperaría que los diferentes perfiles para la Otras estrategias expresivas relacionadas con el tempo y la métrica, como el
primera pieza exhibieran menos concordancia en sus perfiles para la última uso de notas inégales (en las que algunas notas con valores de tiempo
pieza. escritos iguales se ejecutan con duraciones desiguales, generalmente
Los patrones de articulación nota por nota, presumiblemente, no están alternando largas y cortas) y otros tipos de contrastes de duración (Fabian y
estrechamente vinculados con estructuras formales específicas, pero Schubert , 2010; Moelants, 2011), o el énfasis métrico (tiempos fuertes frente
probablemente correspondan a patrones independientes de la pieza que son a débiles), también podrían explorarse con mayor profundidad.
característicos del estilo de interpretación de un intérprete individual. Tal vez
paradójicamente, la concordancia entre piezas en los patrones de articulación En conclusión, este estudio destacó la utilidad de los LMM y, en general,
nota por nota, lo que sugiere la existencia de una especificidad relacionada de los modelos mixtos que emplean la estimación de probabilidad, para
con el intérprete que trasciende las piezas, contrasta con un efecto muy fuerte cuantificar las influencias específicas de la pieza, la interpretación y el
intérprete
específico de la pieza en las tendencias globales de articulación (ver Tabla 1 ). ). C en las elecciones expresivas, así como la relevancia
laramente,
de análisis de similitud, basados en métodos que se encuentran más y 100 (más rápido). Las velocidades medidas fueron calibradas por
comúnmente en las ciencias biológicas (como las pruebas CADM y Mantel), separado para cada tecla por los autores Bruno Gingras y PierreYves
hasta la comparación de perfiles expresivos entre piezas (o interpretaciones) Asselin.
y parámetros expresivos. En particular, debido a que nuestra metodología La señal de audio se registró a través de dos micrófonos
para el análisis de similitud se basa completamente en pruebas no omnidireccionales MKH 8020 (Sennheiser GmbH, Wedemark Wennebostel,
paramétricas, es potencialmente aplicable ampliamente y probablemente Alemania). Los micrófonos se ubicaron 1 m por encima de la placa de
podría generalizarse al estudio de otros parámetros expresivos o incluso resonancia y se colocaron a 25 cm de distancia.
perfiles de respuesta perceptiva. Nuestros hallazgos constituyen una adición Las señales de audio y MIDI se enviaron a una computadora PC a través
significativa a la literatura sobre la individualidad en la interpretación musical, de una interfaz de audio RME Fireface (Audio AG, Haimhausen, Alemania).
especialmente dado que muy pocos estudios compararon a los mismos Luego, los datos de audio y MIDI se grabaron utilizando el software SONAR
intérpretes en diferentes piezas o interpretaciones de la misma pieza. de Cakewalk (Cakewalk, Inc., Boston, MA, EE. UU.) y se almacenaron en
Finalmente, la combinación del tipo de análisis propuesto aquí con estudios un disco duro.
empíricos que examinan la percepción de la individualidad en la interpretación
musical (Gingras et al., 2011; Koren y Gingras, 2011) posiblemente podría ANÁLISIS DE DATOS DE RENDIMIENTO
resultar un esfuerzo muy fructífero y sinérgico en la investigación . de la
Las interpretaciones se compararon con las partituras de las piezas
individualidad artística.
utilizando un algoritmo desarrollado por los autores, que ha demostrado ser
adecuado para piezas de clavicémbalo ornamentadas (Gingras y McAdams,
2011). Para garantizar que los extractos de las tres piezas tuvieran una
MATERIALES Y MÉTODOS duración comparable, solo se utilizó la primera parte del rondó de las
PARTICIPANTES Bergeries en todos los análisis posteriores.
Doce clavecinistas profesionales, cinco mujeres y siete hombres, del área El extracto de las Bergeries constaba de 281 notas, mientras que la Partita
de Montreal (Canadá) fueron invitados a participar en el experimento. Su contenía 153 notas y el Prélude 140 notas.
edad promedio fue de 39 años (rango: 2161 años). Habían tocado el La duración media (del primer al último inicio) fue de 54,2 s para el
clavicémbalo durante una media de 22 años (rango: 640). Siete de ellos fragmento de Bergeries (rango: 47,1–61,6 s), 36,8 s para Partita (rango:
habían ganado premios en concursos regionales, nacionales o 28,3–47,5 s) y 59,9 s para el Prélude (rango: 39,1 s). – 84,2 s). Estas
internacionales de arpa sicordia. Diez informaron ser diestros, uno zurdo y duraciones correspondían a los siguientes tempos: para los Bergeries, el
uno ambidiestro. Todos los clavecinistas firmaron un formulario de tempo medio era de 107,0 latidos por minuto (bpm), variando de 93,5 a
consentimiento y recibieron una compensación económica por su 122,3 bpm, correspondiendo el latido a una corchea (6/8 de compás); para
participación en el estudio, que fue aprobado y revisado por el Consejo de la Partita, el tempo medio fue de 52,9 bpm (rango: 40,4–67,7 bpm), con el
Ética en Investigación de la Universidad McGill (Montreal, Canadá). tiempo correspondiente a una negra (4/4 de compás); para el Prélude, el
tempo medio fue de 149,2 bpm (rango: 99,8–214,7 bpm), con cada inicio
de nota contado como un "tiempo" en ausencia de una estructura rítmica
anotada.
PROCEDIMIENTO
Para el Prélude y las Bergeries, los intérpretes no recibieron más Las tasas medias de error por interpretación, definidas como la
instrucciones que tocar las piezas como si se tratara de un “escenario de proporción de notas incorrectas o faltantes en relación con el número total
recital”. Cada pieza fue grabada dos veces. En el caso de la Partita, se de notas de partitura, fueron las siguientes: para los Bergeries, 0,37 %
instruyó a los intérpretes para que tocaran tres versiones, cada una (rango: 0–1,42 %); para la Partita, 0,82% (rango: 02,61%); y para el
enfatizando una voz diferente (respectivamente, las partes de soprano, alto y tenor).
Prélude, 0,54% (rango: 02,14%). Estos bajos índices de error son
Cada interpretación se grabó dos veces, para un total de seis grabaciones comparables con los índices informados por Repp (1996b) y Goebl (2001)
por intérprete. El orden de las instrucciones se aleatorizó según un diseño en estudios sobre la interpretación profesional del piano, lo que sugiere que
de cuadrado latino. A los intérpretes se les dio 20 minutos para practicar los datos de interpretación recopilados para el estudio actual eran de calidad
antes de grabar las piezas (las partituras del Prélude y de las Bergeries se adecuada para evaluar los perfiles expresivos individuales en el clavicémbalo
entregaron a los intérpretes entre 4 y 6 semanas antes de la sesión de profesional. actuación.
grabación). Toda la sesión de grabación duró 1 h. Se analizaron cuatro parámetros expresivos para cada interpretación:
articulación, asincronía de inicio de nota, tiempo y velocidad.
Las actuaciones se llevaron a cabo en un estudio tratado acústicamente, La articulación se refiere a la cantidad de superposición entre dos eventos
en un clavecín Bigaud de estilo italiano (Heugel, París, Francia) con dos de nota consecutivos ni y nj pertenecientes a la misma línea melódica o
paradas de 8 pies. Solo se utilizó el tope trasero para el experimento. Este voz. Una articulación legato corresponde a una superposición positiva
clavicémbalo estaba equipado con una consola MIDI, lo que permitía una (cuando el desplazamiento de la nota ni se produce después del inicio de
medición precisa de los parámetros de interpretación. la nota nj), mientras que una articulación separada o staccato corresponde
Las velocidades MIDI se estimaban mediante un doble contacto mecánico a una superposición negativa. Aquí, el inicio de una nota se define como el
situado debajo de las teclas y a partir del cual se medía el tiempo de momento en que se presiona la tecla correspondiente (medida por el
recorrido de las teclas, correspondiendo una alta velocidad a un menor sistema MIDI) y su desplazamiento corresponde al momento en que se
tiempo de recorrido (ataque más rápido). Los valores de velocidad MIDI suelta la tecla. Debido a que la cantidad de superposición varía con el
para cada evento de nota se codificaron en un rango entre 16 (más lento) tempo (Repp, 1995), optamos por utilizar la relación de superposición, definida como la re
superposición entre dos eventos de notas consecutivas y el intervalo entre el análisis GLMM de las tasas de error se realizó utilizando la función PROC
inicios entre estas notas, como una medida de articulación (Bresin y Battel, GLIMMIX en SAS.
2000). El CADM (“Congruencia entre matrices de distancia”)
La asincronía de inicio de nota se define como la diferencia en el tiempo (Legendre y Lapointe, 2004) y pruebas de Mantel (Mantel, 1967; Mantel y
de inicio entre los inicios de nota que se anotan en la partitura musical como Valand, 1970) sobre las matrices de similitud utilizando las rutinas
sincrónicos (Palmer, 1989). Se han construido varias medidas de asincronía CADM.global y CADM.post en el paquete ape (Paradis et al., 2004) en R (R
de inicio. Rasch (1979) propuso utilizar la raíz cuadrada media o la Core Team, 2013). Se realizaron pruebas de significación de una cola,
desviación estándar de los tiempos de inicio de notas nominalmente correspondientes a una asociación positiva, tanto para las pruebas de CADM
simultáneas. Elegimos usar esta medida aquí. como de Mantel, siguiendo el procedimiento descrito en Legendre y Lapointe
Los valores de asincronía de inicio no se calcularon en el caso del Prélude, (2004). Se realizaron 99.999 permutaciones para evaluar la importancia de
cuya partitura no incluye notas nominalmente sincrónicas. ambas pruebas.
Para analizar la sincronización expresiva, los valores de tempo se
calcularon a partir del intervalo entre inicios entre eventos de inicio de notas AGRADECIMIENTOS Esta
consecutivos. Para permitir comparaciones significativas entre piezas para investigación fue apoyada por una subvención del Consejo de Investigación
el análisis LMM, el logaritmo en base dos de la duración total de la pieza de Ingeniería y Ciencias Naturales de Canadá y una Cátedra de Investigación
(definida como el intervalo de tiempo entre el primer comienzo y el último de Canadá (Stephen McAdams). Queremos agradecer a Alain Poirier, ex
comienzo de la pieza, ver Moelants, 2000) dividido por el Se utilizó la media director del Conservatoire National Supérieur de Musique et de Danse de
geométrica de la duración total de todas las actuaciones (Wagner, 1974; Paris, por el préstamo del clavecín MIDI. También agradecemos a Bennett
véase también Repp, 1992). Este procedimiento produce una valoración de Smith, Meghan Goodchild, Julien Boissinot y Harold Kilianski por su
tempo que está centrada y escalada para cada pieza, con un valor de 1 asistencia técnica, a McGill Sound Recording por permitirnos usar su equipo
correspondiente a un tempo que es el doble de lento (duración dos veces y a Martha de Francisco por su ayuda con la grabación de sonido.
mayor) que el tempo medio para todas las interpretaciones de la pieza, y un
valor de −1 correspondiente a un tempo dos veces más rápido (duración dos
veces más corta). Se utilizaron duraciones no transformadas para los LMM
REFERENCIAS
analizando las diferentes interpretaciones de la Partita.
Arndt, S., Turvey, C. y Andreasen, NC (1999). Correlación y predicción de calificaciones de
síntomas psiquiátricos: correlación r de Spearman versus correlación tau de Kendall. J.
Para los perfiles de temporización de evento por evento, se obtuvieron psiquiatra. Res. 33, 97–104. doi: 10.1016/S00223956(98) 900462
valores de tempo local para cada evento de inicio de nota e calculando el
logaritmo de la relación entre la duración (intervalo entre inicios) de e y su Bresin, R. y Battel, GU (2000). Estrategias de articulación en la interpretación pianística
duración esperada (es decir, la duración obtenida dividiendo la duración expresiva: análisis de legato, staccato y notas repetidas en interpretaciones del movimiento
Andante de la Sonata en sol mayor de Mozart (K 545). J. Música nueva Res. 29, 211–224.
anotada de e por la duración anotada de la pieza completa, correspondiente
doi: 10.1076/jnmr.29.3.211.3092
a una interpretación mecánica o "inexpresiva" con un tempo invariable). En Cheng, J., Edwards, LJ, MaldonadoMolina, MM, Komro, KA y Muller, KE (2009). Análisis de
este caso, un valor de tempo local de 0 para e corresponde al tempo medio datos longitudinales reales para personas reales: construir un modelo mixto lo suficientemente
de la interpretación (lo que indica que no hay desviación local del tempo bueno. Estadística Medicina. 29, 504–520. doi: 10.1002/
intentarlo 3775
medio), mientras que un valor de 1 corresponde a un tempo local que es
Dalla Bella, S. y Palmer, C. (2011). Califique los efectos en el tiempo, la velocidad de las teclas
dos veces más lento que el tempo medio. , y un valor de −1 a un tempo que
y la cinemática de los dedos en la interpretación del piano. PLoS ONE 6:e20518. doi: 10.1371/
es el doble de rápido. jour nal.pone.0020518 Dietz, EJ (1983). Pruebas de permutación para la asociación entre
dos matrices de distancia.
Por último, en el caso de la velocidad, se utilizaron para el análisis los sist. Biol. 32, 21–26. doi: 10.1093/sysbio/32.1.21
Dutilleul, P., Stockwell, J., Frigon, D. y Legendre, P. (2000). La prueba de Mantel versus el
valores de velocidad MIDI brutos asociados con la pulsación de tecla
análisis de correlación de Pearson: evaluación de las diferencias para estudios biológicos y
correspondiente a cada inicio de nota (ver Procedimiento).
ambientales. J. Agric. Biol. Reinar. Estadística 5, 131–150. doi: 10.2307/1400528 Fabian, D.
y Schubert, E. (2010). Una nueva perspectiva sobre la interpretación de los ritmos punteados.
Música antigua 38, 585–588. doi: 10.1093/em/caq079 Gabrielsson, A. (2003). La investigación
ANÁLISIS ESTADÍSTICO
de la interpretación musical en el milenio. psicol.
Los LMM se ajustaron utilizando la función PROC MIXED en SAS 9.0 (SAS
Institute, Cary, NC, EE. UU.) (Singer, 1998; Littell et al., 2006). Música 31, 221–272. doi: 10.1177/03057356030313002
Todos los modelos se ajustaron utilizando una matriz de covarianza de Gingras, B. (2008). Estrategias expresivas y comunicación intérpreteoyente en la ejecución de
componentes de varianza (VC), que es la estructura de matriz de covarianza órganos. Doctorado inédito. disertación, Universidad McGill (Montreal, QC).
predeterminada para LMM tanto en PROC MIXED como en el procedimiento
Gingras, B., Asselin, P.Y., Goodchild, M. y McAdams, S. (2009).
MIXED análogo en SPSS 19.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.). También "Comunicando el énfasis de la voz en la interpretación del clavicémbalo", en Actas de la 7.ª
se ajustaron modelos análogos con las estructuras de covarianza de simetría Conferencia Trienal de la Sociedad Europea de Ciencias Cognitivas de la Música (ESCOM
compuesta y no estructurada, pero estos modelos no convergieron o 2009), eds J. Louhivuori, T. Eerola, S. Saarikallio, T. Himberg y PS Eerola (Jyväskylä), 154–
158.
produjeron peores ajustes que los LMM equivalentes equipados con la
Gingras, B., LagrandeurPonce, T., Giordano, BL y McAdams, S. (2011).
estructura de VC predeterminada. Aunque todos los análisis informados se
Percepción de la individualidad musical: la identificación del intérprete depende de la
realizaron en SAS, verificamos que los modelos equivalentes arrojaron experiencia y la expresividad del intérprete, pero no de la experiencia del oyente. Percepción
resultados idénticos con el procedimiento MIXED en SPSS. Además, 40, 1206–1220. doi: 10.1068/p6891
Gingras, B. y McAdams, S. (2011). Coincidencia mejorada de partiturarendimiento utilizando información Newson, R. (2002). Parámetros detrás de las estadísticas “no paramétricas”: tau de Kendall, D de
estructural y temporal de grabaciones MIDI. J. Música nueva Res. 40, 43–57. doi: Somers y diferencias de medianas. Stata J. 2, 45–64.
10.1080/09298215.2010. 545422 Palmer, C. (1989). Mapeo del pensamiento musical a la interpretación musical. Exp. J.
psicol. Tararear. Percepción. Llevar a cabo. 15, 331–346. doi: 10.1037/00961523. 15.2.331
Gingras B, McAdams S, Schubert P y Utz C (2010). “El intérprete como analista: un estudio de caso de
la fuga “Dorian” de JS Bach (BWV 538)”, en Teoría musical e interdisciplinariedad: 8º Congreso de Palmer, C. (1996). Sobre la asignación de estructura en la interpretación musical. Música
la Gesellschaft für Musiktheorie Graz 2008 (Saarbrücken: PfauVerlag), 305–318. Percibo. 14, 23–56. dos: 10.2307/40285708
Palmer, C. y Holleran, S. (1994). Influencias armónicas, melódicas y de altura de frecuencia en la
Goebl, W. (2001). Melodía principal en la interpretación pianística: ¿dispositivo expresivo o artefacto? percepción de la música multivoz. Percepción. psicofísica. 56, 301–312. doi: 10.3758/BF03209764
J. Acústica. Soc. Soy. 110, 563–572. doi: 10.1121/1.1376133
Holm, S. (1979). Un simple procedimiento de prueba múltiple secuencialmente rechazante. Escanear. j Paradis, E., Claude, J. y Strimmer, K. (2004). APE: análisis de filogenética y evolución en lenguaje R.
Estadística 6, 65–70. Bioinformática 20, 289–290. doi: 10.1093/bioinformat ics/btg412
Huberto, LJ (1979). Comparación de secuencias. psicol. Toro. 86, 1098–1106. hacer:
10.1037/00332909.86.5.1098 Penttinen, H. (2006). “Sobre la dinámica del clavicémbalo y su síntesis”, en Actas de la 9.ª Conferencia
Huhta, V. (1979). Evaluación de diferentes índices de similitud como medidas de sucesión en Internacional sobre Efectos de Audio Digital (DAFx 06), ed V. Verfaille (Montreal, QC), 115–120.
comunidades de artrópodos del suelo forestal después de la tala rasa. Ecología 41, 11–23. doi:
10.1007/BF00344834 Koren, R. y Gingras, B. (2011). “Percepción de la individualidad en la Popescu, M. y Dinu, LP (2009). “Comparación de medidas de similitud estadística para el análisis
interpretación musical: reconocimiento de clavecinistas que tocan diferentes piezas”, en Actas del multivariante estilístico”, en Actas de la Conferencia internacional de 2009 sobre avances recientes
Simposio Internacional sobre Ciencias de la Interpretación 2011, eds A. Williamon, D. Edwards y L. en el procesamiento del lenguaje natural (RANLP 2009), eds G. Angelova, K. Bontcheva, R. Mitkov,
Bartel (Utrecht: Asociación Europea de Conservatorios), 473– 478. N. Nicolov y N. Nikolov (Borovets: Asociación de Lingüística Computacional), 349–354.
Kumari, S., Nie, J., Chen, H.S., Ma, H., Stewart, R., Li, X., et al. (2012). Ramírez, R., Maestre, E., Pérez, A. y Serra, X. (2011). Identificación automática de intérpretes en
Evaluación de métodos de asociación de genes para la construcción de redes de coexpresión y grabaciones de audio de violín celta. J. Música nueva Res. 40, 165–174. doi:
descubrimiento de conocimiento biológico. PLoS ONE 7:e50411. doi: 10.1371/jour nal.pone.0050411 10.1080/09298215.2011.572171
Laird, N., Lange, N. y Stram, D. (1987). Cálculos de máxima verosimilitud con medidas repetidas: Ramírez, R., Maestre, E. y Serra, X. (2010). Identificación automática de intérpretes en actuaciones
aplicación del algoritmo EM. Mermelada. Estadística Asoc. 82, 97–105. doi: 10.1080/01621459.1987.10478395 monofónicas comerciales de jazz. Reconocimiento de patrones. Letón. 31, 1514–1523. doi: 10.1016/
j.patrec.2009.12.032
Rasch, RA (1979). Sincronización en la música de conjunto interpretada. Acústica 43,
Laird, N. y Ware, J. (1982). Modelos de efectos aleatorios para datos longitudinales. 121–131.
Biometría 38, 963–974. doi: 10.2307/2529876 Raudenbush, S. y Bryk, A. (2002). Modelos Lineales Jerárquicos: Aplicaciones y Métodos de Análisis de
Lawson, C. y Stowell, R. (1999). La interpretación histórica de la música: una introducción. Cambridge, Datos (Técnicas Cuantitativas Avanzadas en Ciencias Sociales). 2ª ed. Thousand Oaks, CA: Sage
Reino Unido. ; Nueva York, NY: Cambridge University Press. doi: 10.1017/CBO9780511481710 Publications, Inc.
Equipo central R. (2013). R: un lenguaje y entorno para la computación estadística.
Legendre, P. (2000). Comparación de métodos de permutación para las pruebas de correlación parcial Viena: Fundación R para la Computación Estadística. Disponible en línea en: http://www.Rproject.org/.
y de Mantel parcial. Estado J. computar Simul. 67, 37–73. doi: 10.1080/ 00949650008812035
Repp, BH (1992). Diversidad y similitud en la interpretación musical: un análisis de la microestructura
Legendre, P. y Lapointe, F.J. (2004). Evaluación de la congruencia entre matrices de distancia: revisión temporal en "Träumerei" de Schumann. J. Acústica. Soc. Soy. 92, 2546–2568. doi: 10.1121/1.404425
de los whiskies escoceses de malta única. agosto NZJ Stat. 46, 615–629. doi: 10.1111/ Repp, BH (1995). Acústica, percepción y producción de articulación legato en un piano digital. J.
j.1467842X.2004.00357.x Legendre, P. y Legendre, L. (1998). Ecología numérica. 2ª ed. Ámsterdam: Acústica. Soc. Soy. 97, 3862–3874. doi: 10.1121/1. 413065
Elsevier.
Lindstrom, MJ y Bates, DM (1988). Algoritmos NewtonRaphson y EM para modelos lineales de efectos Repp, BH (1996a). Patrones de asincronías de inicio de notas en la interpretación pianística expresiva.
mixtos para datos de medidas repetidas. Mermelada. Estadística Asoc. 83, 1014–1022. J. Acústica. Soc. Soy. 100, 3917–3931. doi: 10.1121/1. 417245
Littell, RC, Milliken, GA, Stroup, WW, Wolfinger, RD y Schabenberger, O. (2006). SAS para modelos Repp, BH (1996b). El arte de la inexactitud: por qué los errores de los pianistas son difíciles de escuchar.
mixtos. 2ª ed. Cary, Carolina del Norte: SAS Institute Inc. Percepción musical. 14, 161–183. doi: 10.2307/40285716
Mantel, N. (1967). La detección del agrupamiento de enfermedades y un enfoque de regresión Rosenblum, SP (1997). A propósito de la articulación en instrumentos de teclado: aspectos desde el
generalizada. Cáncer Res. 27, 209–220. renacimiento hasta la actualidad. Llevar a cabo. Practica Rev. 10, 31–40. doi: 10.5642/
Mantel, N. y Valand, RS (1970). Una técnica de análisis multivariado no paramétrico perfpr.199710.01.04
análisis. Biometría 26, 547–558. doi: 10.2307/2529108 Saunders, C., Hardoon, DR, ShaweTaylor, J. y Widmer, G. (2008). Uso de núcleos de cuerdas para
McArdle, BH y Anderson, MJ (2001). Ajuste de modelos multivariados a datos de la comunidad: un identificar a artistas famosos a partir de su estilo de interpretación. Intel. Análisis de datos. 12, 425–
comentario sobre el análisis de redundancia basado en la distancia. Ecología 82, 290–297. doi: 440.
10.1890/00129658(2001)082[0290:FMMTCD] Schielzeth, H. y Forstmeier, W. (2009). Conclusiones más allá del apoyo: estimaciones demasiado
2.0.CO;2 confiadas en modelos mixtos. Comportamiento Ecol. 20, 416–420. doi: 10.1093/beheco/
Moelants, D. (2000). Análisis estadístico de la música escrita e interpretada. Estudio de los principios arn145
compositivos y problemas de coordinación y expresión en la música seriada “puntual”. J. Música Cantante, JD (1998). Uso de SAS PROC MIXED para adaptarse a modelos multinivel, modelos
nueva Res. 29, 37–60. doi: 10.1076/09298215 (200003)29:01;1P;FT037 jerárquicos y modelos de crecimiento individual. J. Educ. Comportamiento Estadística 23, 323–355.
doi: 10.3102/10769986023004323
Moelants, D. (2011). La interpretación de notas inégales: la influencia del tempo, la estructura musical y Sloboda, JA (2000). Diferencias individuales en la interpretación musical. Cognición de tendencias.
el estilo de interpretación individual en la sincronización expresiva. Percepción musical. 28, 449–460. ciencia 4, 397–403. doi: 10.1016/S13646613(00)01531X
doi: 10.1525/mp.2011.28.5.449 Snijders, T. y Bosker, R. (1999). Modelado multinivel: una introducción al modelado multinivel básico y
Morell, CH (1998). Prueba de razón de verosimilitud de los componentes de la varianza en el modelo avanzado. Londres: Publicaciones Sage.
lineal de efectos mixtos utilizando la máxima verosimilitud restringida. Biometría 54, 1560–1568. doi: Stamatatos, E. y Widmer, G. (2005). Identificación automática de intérpretes musicales con conjuntos de
10.2307/2533680 Nakagawa, S. y Schielzeth, H. (2013). Un método general y simple para obtener aprendizaje. Artefacto Intel. 165, 37–56. doi: 10.1016/j.artint.2005.01.007
R2 a partir de modelos lineales generalizados de efectos mixtos. Métodos Ecol. Evol. 4, 133–142. doi:
10.1111/j.2041210x.2012.00261.x Todd, N. (1985). Un modelo de temporización expresiva en la música tonal. Percepción musical. 3,
33–58. doi: 10.2307/40285321
Van Vugt, FT, Jabusch, H.C. y Altenmüller, E. (2013). Individualidad inaudita: las desviaciones Declaración de conflicto de interés: Los autores declaran que la investigación se realizó en
temporales sistemáticas en la ejecución de escalas dejan una huella pianística inaudible. ausencia de relaciones comerciales o financieras que pudieran interpretarse como un posible
Frente. psicol. 4:134. doi: 10.3389/fpsyg.2013. 00134 conflicto de interés.
Verbeke, G. y Molenberghs, G. (2000). Modelos Lineales Mixtos para Longitudinal Recibido: 30 de junio de 2013; aceptado: 12 de noviembre de 2013; publicado en línea: 28 de noviembre
Datos. Nueva York, NY: Springer. de 2013.
Wagner, C. (1974). Investigaciones experimentales sobre el tempo. música austriaca 29, Cita: Gingras B, Asselin PY y McAdams S (2013) Individualidad en la interpretación del
clavicémbalo: desenredar las influencias específicas del intérprete y de la pieza en las elecciones
589–604. interpretativas. Frente. psicol. 4:895. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00895 Este artículo fue enviado a
West, BT, Welch, KB y Galecki, AT (2007). Modelos Lineales Mixtos: Guía Práctica Uso de Cognitive Science, una sección de la revista Frontiers in Psychology.
Software Estadístico. Boca Ratón, FL: Chapman and Hall/CRC Press.
Widmer, G. y Goebl, W. (2004). Modelos computacionales de interpretación musical expresiva: Copyright © 2013 Gingras, Asselin y McAdams. Este es un artículo de acceso abierto distribuido
el estado del arte. J. Música nueva Res. 33, 203–216. doi: 10.1080/09298 21042000317804 bajo los términos de Creative Commons Attribution License (CC BY).
Se permite el uso, distribución o reproducción en otros foros, siempre que se acredite al autor o
Yona, G., Dirks, W., Rahman, S. y Lin, DM (2006). Medidas efectivas de similitud para perfiles autores originales o al licenciante y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con
de expresión. Bioinformática 22, 1616–1622. doi: 10.1093/bioin formatics/btl127 la práctica académica aceptada. No se permite ningún uso, distribución o reproducción que no
cumpla con estos términos.
Fronteras en Psicología | Ciencia cognitiva noviembre 2013 | Volumen 4 | Artículo 895 | dieciséis

ES Individuality in Harpsichord Performance - Hingras & Asselin

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ES Individuality in Harpsichord Performance - Hingras & Asselin

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Expresivo Efectos fijos Efectos aleatorios (intérprete) R2

(media general) (pendiente) (fijo) (fijo y aleatorio)

Articulación F(2, 22) = 223,05, p χ2(1) = 8,76, p χ2(1) = 7,75, p 0.836 0.920

< 0,001 = 0,003 = 0,005

Asincronía† F(1, 11) = 1,02, p χ2(1) = 0,10, p χ2(1) = 58,31, p < 0.038 0.426

= 0,335 = 0,756 0,001

Momento* N / A χ2(1) = 0,001, p χ2(1) = 95,59, p < N / A 0.197

Velocidad F(2, 22) = 7,85, p χ2(1) = 4,82, p χ2(1) = 78,85, p < 0.210 0.625

= 0,003 = 0,028 0,001

Expresivo Intersección Pieza (pendiente)

Articulación Separado: H7* ns ns Legado: H3**, H5*

Asincronía† ns Más: H3***, Menos: H5*, H6**, H9* N / A

ns Más lento: H3**, Más lento: H2, H7, Más lento: H2*, H6***,

Velocidad Menos: H12* Menos: H3*, H4** Menos: H2, H12 Menos: H7**

Expresivo Efectos fijos Efectos aleatorios (intérprete) R2

Articulación F(2, 22) = 1,32, F(1, 35) = 3,25, χ2(1) = 28,43, p χ2(1) = 11,06, 0.016 0.823

asincronía F(2, 22) = 2,85, F(1, 35) = 7,44, χ2(1) = 48,81, p χ2(1) = 1,23, p 0.018 0.905

Momento F(2, 22) = 0,06, F(1, 35) = 0,40, χ2(1) = 68,85, p χ2(1) = 8,24, p <0.001 0.970

Velocidad F(2, 22) = 1,27, F(1, 35) = 0,24, χ2(1) = 58,51, p χ2(1) = 2,41, p 0.003 0.942

También podría gustarte