3.

Teorías y aportes: Análisis de las teorías y aportes del Círculo de Viena a

la filosofía y las ciencias en relación con el lenguaje.

La posición filosófica del Círculo de Viena se denominó empirismo

lógico. Fue unificado por el objetivo de hacer científica la filosofía con la
ayuda de la lógica moderna. Los temas principales fueron debates
fundacionales en ciencias naturales y sociales, lógica y matemáticas; la
modernización del empirismo por la lógica moderna; la búsqueda de un
criterio empirista de sentido; la crítica de la metafísica y la unificación de
las ciencias en la unidad de la ciencia. El Círculo de Viena fue muy activo
en la publicidad de sus nuevas ideas filosóficas. Se organizaron varios
congresos sobre epistemología y filosofía de la ciencia, con la ayuda del
Círculo de Berlín.

Al Círculo de Viena no se le puede asignar  una sola filosofía. En

primer lugar, existía una pluralidad de posiciones filosóficas dentro del
Círculo y, en segundo lugar, los miembros a menudo cambiaban sus
puntos de vista fundamentalmente en el transcurso del tiempo y en
reacción a las discusiones en el Círculo. Por tanto, parece más
conveniente hablar de "las filosofías (en plural) del Círculo de Viena".

Sin embargo, se pueden identificar algunos temas y debates

centrales, que veremos a continuación.

El manifiesto (1929)

Esto establece la concepción científica del mundo del Círculo de

Viena, que se caracteriza esencialmente por dos rasgos. Primero, es
empirista y positivista: hay conocimiento solo a partir de la experiencia.
Segundo, la concepción científica del mundo está marcada por la
aplicación de un cierto método, a saber, el análisis lógico.

El análisis lógico es el método de aclaración de problemas

filosóficos; hace un uso extensivo de la lógica simbólica y distingue el
empirismo del Círculo de Viena de versiones anteriores. La tarea de la
filosofía radica en la clarificación —mediante el método del análisis lógico
— de problemas y afirmaciones.

Este análisis muestra que hay dos tipos diferentes de declaraciones;

un tipo incluye enunciados reducibles a enunciados más simples sobre lo
dado empíricamente; el otro tipo incluye declaraciones que no pueden
reducirse a declaraciones sobre la experiencia y, por lo tanto, carecen de
significado. Los enunciados metafísicos pertenecen a este segundo tipo y,
por lo tanto, carecen de sentido.

Por ende, muchos problemas filosóficos se rechazan como

pseudoproblemas que surgen de errores lógicos, mientras que otros se
reinterpretan como enunciados empíricos y, consecuentemente, se
convierten en objeto de investigaciones científicas.

Una fuente de los errores lógicos que están en los orígenes de la

metafísica es la ambigüedad del lenguaje natural. El lenguaje ordinario,
por ejemplo, usa la misma parte del discurso, el sustantivo, para cosas
('manzana') así como para cualidades ('dureza'), relaciones ('amistad') y
procesos ('dormir'); por lo tanto, induce a error a una concepción cósmica
de los conceptos funcionales.

Otra fuente de errores es la noción de que el  pensamiento puede

conducir al conocimiento a partir de sus propios recursos sin utilizar
ningún material empírico, o al menos llegar a nuevos contenidos mediante
una inferencia a partir de estados de cosas dados.

El conocimiento sintético a priori es rechazado por el Círculo de

Viena. Las matemáticas, que a primera vista parecen un ejemplo de
conocimiento sintético necesariamente válido derivado de la razón pura,
tienen en cambio un carácter tautológico, es decir, sus enunciados son
enunciados analíticos, muy diferentes de los enunciados sintéticos
kantianos. Los únicos dos tipos de enunciados aceptados por el Círculo de
Viena son los enunciados sintéticos a posteriori (es decir, enunciados
científicos) y los enunciados analíticos a priori (o sea, enunciados lógicos
y matemáticos).

Sin embargo, la persistencia de la metafísica está conectada no solo

con errores lógicos sino también con "luchas sociales y económicas". La
metafísica y la teología están aliadas a las formas sociales tradicionales,
mientras que el grupo de personas que enfrenta los tiempos modernos,
rechaza estos puntos de vista y se posiciona sobre el terreno de las
ciencias empíricas.

Así, la lucha entre la metafísica y la concepción científica del mundo

no es sólo una lucha entre diferentes tipos de filosofías, sino también, y
quizás principalmente, una lucha entre diferentes actitudes políticas,
sociales y económicas.

Ciencia unificada (en relación con el lenguaje)

El objetivo final que perseguía el Círculo de Viena era la ciencia

unificada, es decir, la construcción de un "sistema constitutivo" en el que
todo enunciado legítimo se reduce a los conceptos de nivel inferior que se
refieren directamente a la experiencia dada. El esfuerzo es vincular y
armonizar los logros de los investigadores individuales en sus diversos
campos de la ciencia.
 De este objetivo se deriva la búsqueda de la claridad, la pulcritud y
un lenguaje simbólico que elimine los problemas derivados de la
ambigüedad del lenguaje natural.

El Círculo de Viena publicó una colección,

llamada Einheitswissenschaft (Unified Science) cuyo objetivo era
presentar una visión unificada de la ciencia. Tras la publicación en Europa
de siete monografías de 1933 a 1939, la colección fue descartada, por los
problemas derivados de la Segunda Guerra Mundial. En 1938 comenzó
una nueva serie de publicaciones en los Estados Unidos. Era
la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada . Sólo se publicó la
primera sección Fundamentos de la Unidad de las Ciencias ; contiene dos
volúmenes para un total de veinte monografías publicadas entre 1938 y
1969. Como recuerdan Rudolf Carnap y Charles Morris en el  Prefacio a la
edición de 1969:

La  Enciclopedia  fue en origen idea de Otto Neurath. Fue

concebida como una manifestación de la unidad del movimiento
científico [...] Los planes originales para la Enciclopedia eran
ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios,
habría una sección sobre la metodología de las ciencias, otra
sobre el estado actual de la unificación de las ciencias y
posiblemente una sección sobre la aplicación de las ciencias.
Se planeó que la obra en su totalidad comprendiera unos
veintiséis volúmenes.

El conocido trabajo de Thomas Kuhn,  La estructura de las

revoluciones científicas, se publicó en esta Enciclopedia en 1962, como el
número dos del segundo volumen.

Crítica de la metafísica

La actitud del Círculo de Viena hacia la metafísica está bien

expresada por Carnap en el artículo “La eliminación de la metafísica a
través del análisis lógico del lenguaje. Un lenguaje —dice Carnap—
consiste en un vocabulario, es decir, un conjunto de palabras
significativas, y una sintaxis, es decir, un conjunto de reglas que
gobiernan la formación de oraciones a partir de las palabras del
vocabulario. Las pseudoproposiciones, es decir, secuencias de palabras
que a primera vista parecen proposiciones pero que en realidad no tienen
significado, se forman de dos maneras: o aparecen en ellas palabras sin
sentido o se forman de una forma sintáctica no válida. Según Carnap, en
la metafísica se dan pseudoenunciados de ambos tipos.

Una palabra W tiene significado si se cumplen dos condiciones.

Primero, debe fijarse el modo de ocurrencia de  W en su forma de oración
elemental (es decir, la forma de oración más simple en la que  W es capaz
de ocurrir).  En segundo lugar, si W aparece en una oración elemental S,
es necesario dar respuesta a las siguientes preguntas (que son, según
Carnap, formulación equivalente de la misma pregunta):

¿De qué oraciones es deducible  S  y qué oraciones son

deducibles de  S? ¿Bajo qué condiciones se supone que  S  es
verdadera y bajo qué condiciones es falsa? ¿Cómo se
verifica  S? ¿Cuál es el significado de  S?

Un ejemplo ofrecido por Carnap se refiere a la palabra 'artrópodo'.

La forma de oración "la cosa x es un artrópodo" es una forma de oración
elemental que se deriva de "  x es un animal", " x tiene un cuerpo
segmentado" y " x tiene patas articuladas". Por el contrario, estas
oraciones se derivan de "la cosa x es un artrópodo". Así se determina el
significado de la palabra 'artrópodo'.

Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no cumplen con

estos requisitos y, por lo tanto, no tienen sentido. Como ejemplo, Carnap
considera la palabra 'principio'. Esta palabra tiene un significado definido,
si se supone que la oración " x es el principio de y " es equivalente a la
oración " y existe en virtud de x " o " y surge de x ". La última oración es
perfectamente clara: y surge de x cuando x es seguida invariablemente
por y, y la asociación invariable entre x e yes empíricamente comprobable.
Pero, dice Carnap, los metafísicos no están satisfechos con esta
interpretación del significado de 'principio'. Afirman que ninguna relación
empírica entre x e y puede explicar completamente el significado de " x es
el principio de y ", porque hay algo que no se puede captar por medio de
la experiencia, algo para lo cual no se puede especificar ningún criterio
empírico. Es la falta de todo criterio empírico —dice Carnap— lo que priva
de sentido a la palabra 'principio' cuando aparece en la metafísica. Por lo
tanto, pseudoafirmaciones metafísicas como "el agua es el principio del
mundo" o "el espíritu es el principio del mundo"

Sin embargo, hay pseudoafirmaciones en las que sólo aparecen

palabras significativas; estas pseudoafirmaciones se forman de forma
contrasintáctica. Un ejemplo es la secuencia de palabras "César es un
número primo"; cada palabra tiene un significado definido, pero la
secuencia no tiene significado. El problema es que "número primo" es un
predicado de números, no un predicado de seres humanos. En el ejemplo
el disparate es evidente; sin embargo, en el lenguaje natural, las reglas de
la gramática no prohíben la formación de secuencias de palabras
análogas sin sentido que no son tan fáciles de detectar. En la gramática
de las lenguas naturales, toda secuencia del tipo "  x es y ", donde x es un
sustantivo y yes un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no
se distingue entre predicado que se puede afirmar de los seres humanos y
predicado que se puede afirmar de los números. Entonces, "César es un
general" y "César es un número primo" están bien formados, en contraste,
por ejemplo, con "César es y", que está mal formado. En un lenguaje
construido lógicamente —dice Carnap— se especifica una distinción entre
los diversos tipos de predicado, y las pseudoenunciaciones como "César
es un número primo" están mal formadas. Ahora bien, y este es el punto
principal del argumento de Carnap, los enunciados metafísicos en los que
no aparecen palabras sin sentido, carecen de sentido porque están
formados de una manera que es admisible en los lenguajes naturales,
pero no en los lenguajes lógicamente construidos.

Carnap intenta señalar las fuentes de error más frecuentes de las

que pueden surgir pseudoenunciados metafísicos. Una fuente de errores
es la ambigüedad del verbo "ser", que a veces se usa como cópula ("tengo
hambre") y otras veces para designar la existencia ("yo soy"). La última
declaración sugiere incorrectamente una forma predicativa y, por lo tanto,
sugiere que la existencia es un predicado.

Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito

para designar la existencia (el signo y así), que aparece sólo en
enunciados, nunca como predicado, ha demostrado que la existencia no
es un predicado, y así ha puesto de manifiesto el error lógico del que han
surgido pseudoenunciados como "cogito, ergo sum".

Según Carnap, aunque la metafísica no tiene contenido teórico, sí

tiene contenido: las pseudoafirmaciones metafísicas expresan la actitud
de una persona ante la vida, y ese es el papel de la metafísica. Lo
compara con un arte como la poesía lírica; el metafísico trabaja con el
medio de lo teórico; confunde el arte con la ciencia, la actitud ante la vida
con el conocimiento, y así produce una obra insatisfactoria e inadecuada.
"Los metafísicos son músicos sin capacidad musical".