Un aporte de Karl R.

Popper
a la filosofa de la ciencia
Paradigmas Ensayos ao I, No. 1 Pginas 28-49

Enerio Rodrguez Arias*

RESUMEN: Se presenta el principal aporte de Popper a la Filosofa de

la ciencia en el contexto histrico del problema de la demarcacin entre la
ciencia y la Metafsica, el cual es rastreado hasta su origen en el pensamiento kantiano. Se contina con la respuesta del Crculo de Viena a travs de
la doctrina del criterio verificabilista del sentido, cuyos fundamentos se
vinculan a los anlisis lgicos y lingsticos de Russell y Wittgenstein. Se
ofrecen las crticas de Popper al criterio de verificabilidad y se presenta el
fundamento lgico de la imposibilidad de verificar de manera concluyente
las proposiciones estrictamente universales. Se ofrece la solucin de Popper
al problema de la demarcacin mediante el criterio de falsabilidad, y se presenta su solucin al problema lgico de probar empricamente proposiciones universales. Se presenta el contraste entre las actitudes de los neopositivistas y de Popper hacia la metafsica y la filosofa. Finalmente, se expone
la nocin de verdad a que se suscribe Popper, y se ofrecen testimonios sobre el valor de la falsacin para la prctica de la investigacin cientfica.
ABSTRACT: Poppers main contribution to the Philosophy of Science is presented within the historical context of the demarcation problem
among the science and the metaphysics, which is traced down to its origins

Figura seera del Departamento de Sicologa de la Universidad Autnoma de Santo Domingo (UASD).
Profesor de Metodologa y Filosofa de la Ciencia de la Maestra en Metodologa de la misma universidad.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 29

in Kantian philosophy. It is followed by the Vienna Circles response through the verificability criterion of meaning, whose fundaments are related to Russells and Wittgensteins logical and linguistic analysis. Poppers
disagreements with the verifiability criteria are pointed out, and the logical fundaments of the impossibility of the conclusive verification of strictly universal propositions are revealed. Poppers solution to the demarcation
problem by the falsifiability criterion is presented, as well as his solution to
the logical problem of empirical verification of the universal propositions.
Neopositivists and Poppers attitudes towards the metaphysics and philosophy are contrasted. Finally, the notion of truth to which Popper subscribes is exposed, and testimonies are offered on the value of falsification for
the scientific practice and research.

La Filosofa de la Ciencia forma parte de un conjunto de disciplinas que,

por ocuparse de estudiar a la ciencia como tal, han recibido el nombre de
Metaciencias. La Metaciencia incluye la historia de la ciencia, la filosofa
de la ciencia, la Sociologa de la Ciencia y, de desarrollo ms reciente, la psicologa de la ciencia. Dentro de la Filosofa de la Ciencia cabe distinguir la
metodologa, la epistemologa y el estudio de las teoras cientficas.
Hasta el advenimiento de Immanuel Kant (1724-1804), ningn filsofo conoci un sistema cientfico. Todos los filsofos anteriores a Kant que
se interesaron por el conocimiento, tuvieron que hablar de un conocimiento posible o deseable. Kant fue el primero que pudo hablar del conocimiento cientfico, porque cuando apareci en el escenario filosfico ya
exista una ciencia positiva: la Mecnica Racional, o Fsica newtoniana; es
por eso que su teora es una teora sobre el conocimiento cientfico. Lo primero que observa Kant1 es que la ciencia newtoniana se compone de juicios (hoy diramos de proposiciones), en las cuales hay un sujeto del cual
se predica algo. El estudio de estos juicios constituye el punto de partida de
la filosofa kantiana. Desde el punto de vista lgico, los juicios pueden ser
analticos o sintticos. Juicios analticos son aquellos en los cuales el predicado est contenido en el sujeto, por ejemplo, todo tringulo tiene tres ngulos; sintticos, en cambio, son aquellos en los cuales el predicado no est contenido en el sujeto, por ejemplo, el calor dilata los cuerpos. Desde
el punto de vista epistemolgico, los juicios pueden ser a priori o a posteriori. Juicios a priori son aquellos cuyo contenido no est tomado de la ex-

Kant, Inmanuel: Crtica de la Razn Pura, Mxico, Editorial Porra, D.F., 1977.

30 | Paradigmas Ensayos
periencia y, en consecuencia, su valor de verdad puede ser determinado sin
el concurso de la misma experiencia, por ejemplo, dos ms dos son cuatro. Juicios a posteriori son aquellos cuyo contenido est tomado de la experiencia, y su valor de verdad slo puede ser determinado mediante el
concurso de la percepcin sensible, por ejemplo, Pedro mide seis pies de
estatura. Los juicios analticos descansan en el principio de identidad, son
tautolgicos, porque repiten en el predicado lo que ya est dicho en el sujeto. Por eso, son siempre verdaderos. Pero adems de ser verdaderos, son
necesarios y universales, porque son independientes de la experiencia; es
decir, son juicios a priori. Los juicios sintticos, en cambio, descansan en
la experiencia; es decir, son verdaderos en la medida en que los avale la experiencia y, como consecuencia de esto, son tambin particulares y contingentes; estos juicios son a posteriori. En resumen, los juicios analticos son
verdaderos, necesarios y universales, pero como son meras tautologas, no
dicen nada sobre el mundo. Los juicios sintticos, en cambio, dicen algo
sobre el mundo, pero como su valor de verdad tiene que ser determinado
por medio de la experiencia, no siempre son verdaderos y, siempre son contingentes y particulares.
Kant se pregunta a cul de las dos clases pertenecen los juicios de la
ciencia que l encuentra ya establecida y, se ve obligado a concluir que no
pertenecen a ninguna de las dos clases. No pueden ser analticos porque
esos juicios cientficos hablan del mundo, no son meras tautologas; pero
tampoco pueden ser sintticos porque esos juicios cientficos son verdaderos, necesarios y universales, y una verdad necesaria y universal no puede
tener su origen en la experiencia. Ante esta situacin, Kant concluye que
los juicios de la ciencia tienen que ser juicios sintticos, porque de lo contrario no aumentaran nuestro conocimiento del mundo, pero al mismo
tiempo tienen que ser juicios a priori, porque de lo contrario no seran universales y necesarios. En suma, para Kant, los juicios de la ciencia tienen
que ser juicios sintticos a priori. La Crtica de la Razn Pura est dedicada a determinar las condiciones que hacen posibles los juicios sintticos a
priori. En este sentido, en la Esttica Trascendental Kant ofrece su demostracin de la posibilidad de los juicios sintticos a priori en la Matemtica.
La Analtica Trascendental es dedicada a demostrar la posibilidad de los juicios sintticos a priori en la Fsica. La ltima parte de la Crtica de la Razn Pura, titulada por Kant Dialctica Trascendental, est dedicada a contestar a la pregunta de si son posibles los juicios sintticos a priori en la Metafsica. En la perspectiva kantiana, en todo conocimiento se da la confluencia de dos elementos: la forma y el contenido. El elemento formal es-

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 31

t determinado por las condiciones a priori del espacio, el tiempo y las categoras. El contenido es proporcionado por la percepcin sensible. Es este contenido ajustado a la forma lo que Kant llama realidad objetiva, la realidad del objeto a conocer. La forma sin el contenido es vaca; el contenido sin la forma es catico. Segn Kant, la Metafsica pretende conocer cosas que no son objetos; esta pretensin atenta contra la esencia misma del
conocimiento. Despus de determinar que el alma, el universo y Dios no
califican como objetos de conocimiento, Kant concluye que la Metafsica
es imposible como ciencia racional.
He comenzado esta exposicin sobre uno de los aportes de Karl Popper a la filosofa de la ciencia con un breve resumen de la perspectiva kantiana sobre la relacin entre Ciencia y Metafsica y su conclusin acerca de
la imposibilidad de un conocimiento racional de cualquier realidad transemprica, porque constituye el primer testimonio de una historia de intermitentes tensiones entre el conocimiento cientfico y el conocimiento de
realidades trans-empricas. Ofrecer a continuacin los detalles del esfuerzo realizado por Popper para establecer un criterio que permita distinguir
entre la Ciencia y la Metafsica. El punto de vista de Popper al respecto se
comprende mejor si se expone dentro del contexto filosfico en que se desarroll, a saber, como una reaccin a los planteamientos hechos por los representantes del llamado Circulo de Viena.
Segn Kraft,2 los antecedentes del Circulo de Viena se remontan al ao
de 1895, cuando en la Universidad de Viena se cre la ctedra de Filosofa
de las Ciencias Inductivas, la cual fue asignada a Ernst Mach, quien la ocup hasta 1901. Boltzman la ocup de 1902 a 1906. La ctedra fue posteriormente ocupada por otros filsofos, hasta que en 1922 se nombr en
ella a Moritz Schlick. ste, igual que sus predecesores, haba llegado a la Filosofia desde la Fsica, pero a diferencia de ellos tena un profundo conocimiento del saber filosfico. Pronto se form en Viena, alrededor de Schlick, un circulo de estudiosos de la Filosofa. Lo constituan, entre otros,
Waismann, Neurath, Feigl, Carnap, Hahn, Kraft, Kaufmann y Gdel. Las
discusiones del Crculo estaban profundamente influidas por las doctrinas
de Russell y el primer Wittgenstein. Como se sabe, Russell3 crey haber encontrado el fundamento de las Matemticas en la Lgica. De su colaboracin con Whitehead result un sistema lgico que, en su opinin, propor2
3

Kraft, Vctor: El Crculo de Viena, Madrid, Taurus Ediciones, S.A., 1966.

Russel, Bertrand: Atomismo Logico, en: Ayer, Alfred (Ed.): El Positivismo Lgico, Mxico, D. F.,
Fondo de Cultura Econmica, pp. 37-56.

32 | Paradigmas Ensayos
cionaba un instrumento lingstico capaz de expresar con precisin todo lo
expresable. En el sistema russelliano las proposiciones pueden ser de dos
clases: las simples o atmicas (Pedro estudia) y las compuestas o moleculares (si Pedro estudia, entonces adquiere conocimiento). Las moleculares se
forman uniendo dos o ms proposiciones atmicas mediante conectivas lgicas. Toda proposicin simple es verdadera o falsa, dependiendo de si corresponde o no al hecho que designa, pero la lgica no cuenta con los medios para constatar esa correspondencia.
La Lgica se limita a calcular el valor de verdad de las proposiciones
compuestas a partir de los posibles valores de verdad de las proposiciones
simples. En sntesis, el valor de verdad de una proposicin molecular es una
funcin de los valores de verdad de sus componentes. Partiendo de estas
consideraciones, Russell lleg a pensar que la estructura del mundo debe
ser como la del lenguaje de su lgica: as como las proposiciones compuestas se descomponen en proposiciones simples irreductibles, de la misma
manera el mundo reflejado por el lenguaje ha de desglosarse en hechos atmicos, ltimos y separados.
El primer Wittgenstein, el Wittgenstein del Tractatus,4 que a travs de
Schlick y Waismann influy en el Circulo de Viena, sostiene que toda proposicin elemental representa un hecho atmico; es como una representacin o del hecho. El hecho atmico es lo que corresponde a la proposicin
si sta es verdadera. Las proposiciones no elementales son funciones de verdad de las elementales. El lenguaje es entonces una especie de mapa de la
realidad. La relacin entre el valor de verdad de las proposiciones compuestas y los valores de verdad de sus componentes se expresa mediante las conocidas tablas de verdad, inventadas por el mismo Wittgenstein:5

4
5

Ver Wittgenstein, Ludwig: Tractatus Lgico-Philosophicus, New York, Editorial Routledge, 1961.
Wittgenstein: Op. Cit., pp. 32-37.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 33

Negacin

Conjuncin

P
V
F

P
V
V
F
F

~P
F
V

Q
V
F
V
F

PQ
V
F
F
F

Implicacin
P
V
V
F
F

Q PQ
V
V
F
F
V
V
F
V

Disyuncin
inclusiva

Disyuncin
excluyente

P
V
V
F
F

P
V
V
F
F

Q PVQ
V
V
F
V
V
V
F
F

Q PVQ
V
F
F
V
V
V
F
F

Doble
implicacin
P
V
V
F
F

Q PQ
V
V
F
F
V
F
F
V

Como se puede observar en las tablas anteriores, el valor de verdad de

cualquier proposicin compuesta es una funcin de los valores de verdad
de las proposiciones elementales que la componen. Sin embargo, Wittgenstein identific dos formas extremas de expresiones lingsticas: las que son
compatibles con todos los valores posibles de las proposiciones elementales
y las que son incompatibles con todos los valores posibles de las mismas. A
las primeras las llam tautologas y a las segundas contradicciones. A
toda expresin tautolgica corresponde una tabla de verdad que slo contiene valores de verdad positivos (siempre verdadera), por ejemplo, la disyuncin de una proposicin y su negacin:
P
V
F

~P
F
V

P V ~P
V
V

En cambio, toda expresin contradictoria tiene una tabla de verdad que

slo incluye valores de verdad negativos (siempre es falsa), por ejemplo, la
conjuncin de una proposicin y su negacin:
P
V
F

~P
F
V

P ~P
F
F

34 | Paradigmas Ensayos
Ni las tautologas ni las contradicciones expresan nada sobre la realidad; segn Wittgenstein, las primeras dejan abierto todo el espacio lgico
a la realidad, mientras que las segundas no dejan ningn espacio lgico a
la misma. Para Wittgenstein, las proposiciones de la lgica pertenecen a la
clase de las tautologas y en esa condicin no dicen nada. Son verdades a
priori, independientes de los hechos y que, por tanto, no pueden ser verificadas ni refutadas por ellos.
Dejando a un lado las contradicciones, las proposiciones se reducen a
dos clases: las analticas y las sintticas. Las primeras no tienen contenido
significativo alguno; siendo tautologas, no requieren de validacin adicional. Pero las segundas, que se refieren a hechos y cosas, deben tener una garanta en la experiencia. Para establecer esa garanta fue que se elabor el
principio de verificabilidad. Este principio tiene su raz en la filosofa de
Wittgenstein. Este, en sus conferencias de Cambridge del periodo 19301933, reportadas por Moore,6 lo formul de la siguiente manera: El sentido de una proposicin es el modo en que ella es verificada. Luego,
Schlick 7 hizo una formulacin ms elaborada. Concuerda con Wittgenstein en que el sentido de una proposicin consiste en el mtodo de su verificacin, pero es mucho ms especfico que ste al explicar el concepto de
verificabilidad. A ese respecto seala que para hallar el sentido de una proposicin, debemos transformarla mediante sucesivas definiciones hasta que
finalmente slo contenga palabras que no pueden ser definidas y cuyo sentido pueda ser directamente sealado 8. Como puede verse, Schlick exige
que el trmino del anlisis sea siempre la experiencia y que el contacto entre palabra y experiencia se establezca por medio de una definicin ostensiva. En un principio, Schlick no distingui entre las condiciones para establecer la verdad de una proposicin y las condiciones para determinar su
sentido. La confusin es clara cuando Schlick dice que toda proposicin
tiene sentido en tanto puede ser verificada, y dice tanto cuanto es verificado. Posteriormente Schlick aclar que decir que una proposicin tiene
sentido slo si es verificable no es lo mismo que decir que su sentido depende del hecho de su verificacin. De esa manera, Schlick distingue entre
la posibilidad lgica de verificar una proposicin y las circunstancias empricas que establecen la verdad de la misma. Entonces, para que una propo-

6
7
8

Moore, George: Wittgensteins lectures in 1930-1933. En Ammerman, Robert (Ed.): Classics of

Analytic Philosophy, New York, Editorial McGraw-Hill Book Company, pp. 233-284.
Schlick, Moritz: Positivismo y Realismo, en Ayer (Ed.): El Positivismo Lgico, pp. 88-114.
Schlick: Op. Cit., p. 93.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 35

sicin tenga sentido, basta con describir el hecho o el proceso que pudiere
verificarla; vista en esta forma, la verificabilidad como criterio de sentido
no pasa de ser una posibilidad en el orden lgico. Al distinguir entre la posibilidad lgica de verificacin o verificabilidad en principio y la verificacin fsica o prctica, y exigir tan slo la primera como criterio de sentido
para las proposiciones sintticas, Schlick propona una versin ms aceptable del principio de verificabilidad.
Pero an en la versin modificada, el principio encontraba un escollo,
a saber, el problema de si una proposicin sinttica es susceptible de verificacin completa, siquiera en principio. Segn Ayer,9 se puede entender la
verificabilidad en dos sentidos. En un sentido fuerte, una proposicin es
verificable si, y slo si su verdad puede establecerse concluyentemente mediante la experiencia.
En un sentido dbil, son verificables aquellas proposiciones que la experiencia hace probables. A juicio de Ayer, para que una proposicin sinttica tenga sentido basta con que sea sometida a la prueba de la verificabilidad dbil. Dice Ayer: La pregunta que debe hacerse a propsito de una
presunta proposicin de hecho no es habr alguna observacin que haga
su verdad o falsedad lgicamente cierta?, sino sencillamente: Habr alguna observacin relevante para la determinacin de su verdad o de su falsedad? 10
Carnap, por otra parte, despus de adherirse inicialmente 11 a la doctrina estricta que identificaba el sentido de una proposicin con su verificabilidad, adopt una posicin ms flexible hasta el punto de sugerir la sustitucin del trmino verificabilidad por el de confirmabilidad.12 Dice
Carnap: Si por verificacin se entiende el establecimiento final y definitivo de la verdad, entonces ninguna proposicin (sinttica) es verificable jams. Solamente podemos confirmar ms y ms un enunciado. Por consiguiente, hemos de hablar de problema de confirmacin en vez de problema de verificacin13. La propuesta de Carnap implica una mayor flexibilidad del criterio de sentido. Frente a la rgida aplicacin de la verificabilidad como criterio de sentido a toda proposicin no analtica, Carnap su-

9
10
11
12
13

Ayer, Alfred: Lenguaje, Verdad y Lgica, Buenos Aires, Editorial Eudeba, 1965.
Ayer: Op. Cit., pp. 43-44.
Carnap, Rudolf: La superacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje, en Ayer
(Ed.):El Positivismo Lgico, pp. 66-87.
Carnap: Testability and meaning, en Amerman, Robert (Ed.): Classics of Analytic Philosophy, New
York, McGraw-Hill Book Company, 1965, pp. 130-195.
Carnap: Testability and meaning, en Ammerman (Ed): Op. Cit., p. 134.

36 | Paradigmas Ensayos
giere que se hagan estipulaciones que rijan la admisibilidad de trminos
dentro de un lenguaje determinado. De esa manera, se puede imponer al
lenguaje cientfico las restricciones que se estimen necesarias, sin que ello
implique declarar sin sentido aquellas proposiciones que no renan las
condiciones impuestas.
Las modificaciones sugeridas por Carnap no encontraron mucho eco
en los miembros del Crculo de Viena quienes siguieron considerando el
criterio de verificabilidad como el nico medio para asegurar el sentido de
toda proposicin no analtica. El programa oficial del circulo de Viena, publicado en 1929, afirmaba categricamente que es precisamente la negacin de la posibilidad del conocimiento sinttico a priori lo que constituye la tesis bsica del empirismo moderno. Segn ellos, slo haba dos clases de proposiciones: las sintticas sobre objetos de diversas clases, y las analticas de la matemtica y la lgica. Las proposiciones de la Metafsica no
son tautologas, pues versan sobre supuestas realidades que el metafsico
pretende conocer, y que pertenecen al mbito de lo transemprico; esto es,
realidades que estaran ms all de la experiencia verificable. Un conocimiento de realidades transempricas es por definicin inverificable, pues no
es posible especificar las condiciones en la experiencia que certificaran su
verdad. Si la verificabilidad es el nico criterio de sentido para cualquier
proposicin no analtica, entonces hay que concluir que las proposiciones
de la Metafsica carecen de sentido. De manera que metafsico, sin sentido y no verificable son expresiones equivalentes para los neopositivistas del Crculo de Viena. Cabe sealar que stos fueron ms radicales que
Wittgenstein en su ataque a la metafsica. En la ltima pgina del Tractatus Wittgenstein condena las proposiciones metafsicas sobre la base de que
ellas rebasan los limites del lenguaje. La ltima proposicin del Tractatus
dice as: De lo que no se puede hablar, mejor es callarse, pero unas lneas
antes haba admitido la existencia de lo inexpresable: lo mstico. Neurath14
pens que Wittgenstein conceda demasiado a la metafsica, y agreg: Si
realmente se quiere soslayar por completo la actitud Metafsica, habr que
guardar silencio, pero no acerca de algo15. La posicin de Neurath concuerda plenamente con la de Schlick, en el sentido de que la Metafsica no
es abandonada porque sean dudosas o falsas sus conclusiones, o porque semejante especulacin carezca de provecho; tampoco se censura la tarea de

14
15

Neurath, Otto: Sociologa en fisicalismo, en Ayer (Ed.): El Positivismo Lgico, pp. 287-322.
Neurath: Op. Cit. p. 289.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 37

la Metafsica porque transporte a la mente mas all de sus naturales capacidades. La Metafsica se desploma, segn Schlick porque no hay tal empresa.16
Una vez suprimidas las proposiciones de la Metafsica, y descontadas las
tautologas de la Lgica y las matemticas, no haba ms proposiciones con
sentido cognoscitivo que las de la Ciencia. Cul es entonces la funcin de
la Filosofa? De seguro que no es la de elaborar sistemas de proposiciones
sobre la realidad, pues la Ciencia es la nica empresa capaz de pronunciarse con sentido sobre los hechos, porque slo ella se mueve en el mbito de
lo verificable. Dos son las tareas que debe realizar la Filosofa, segn los filsofos del Crculo de Viena: la primera, mostrar a travs del anlisis que
las supuestas cuestiones filosficas y las pretendidas soluciones a ellas no
tienen sentido. Y la segunda, dilucidar los conceptos y las proposiciones de
la Ciencia, y sentar las bases lgicas del conocimiento cientfico- matemtico. En esta tarea, la Filosofa se reduce a la Lgica de la Ciencia. As lo ha
sealado Carnap17 al sostener que tan pronto la Filosofa es purgada de todo elemento no cientfico, slo queda la Lgica de la Ciencia. La Lgica de
la Ciencia toma el lugar de la red indescifrable de problemas conocida como Filosofa. Los vieneses pensaron que la Filosofa, al limitarse a la funcin ms austera de analizar el conocimiento cientfico, llegaba, por fin, a
disfrutar del prestigio que nunca tuvo durante sus siglos de obstinada especulacin.
A pesar de que algunos vinculan a Karl Popper al Circulo de Viena, la
realidad es que Popper no fue miembro del Circulo, si bien, mantuvo una
buena relacin personal con varios de sus miembros, especficamente con
Carnap, Feigl y Kraft. Popper fue el primero en sealar la imposibilidad de
verificacin absoluta o completa, segn reconoci el propio Carnap.18 Segn Popper,19 la teora verificabilista del sentido fracasa porque es, a un
tiempo, demasiado estrecha y demasiado amplia; demasiado estrecha, porque excluye del mbito del lenguaje con sentido las leyes universales de la
Ciencia; y demasiado amplia, porque da cabida a proposiciones metafsicas. Veamos cmo justifica Popper su ataque. En cuanto a la sealada estrechez, dice Popper 20 que los positivistas, en sus ansias de aniquilar la Me-

16
17
18
19
20

Schlick, Moritz: El viraje de la filosofa, en: Ayer (Ed.): El Positivismo Lgico, pp. 59-65.
Carnap, Rudolf: Filosofa y Sintaxis Lgica, Mxico, D.F., Unam, 1963.
Carnap, Rudolf: Testability and meaning, en Ammerman: Op. Cit. pp. 130-195.
Popper, Karl: La Lgica de la Investigacin Cientfica, Madrid, Editorial Tecnos, 1982.
Popper: Op. Cit.

38 | Paradigmas Ensayos
tafsica, aniquilan juntamente con ella la ciencia natural, y agrega: pues
tampoco las leyes cientficas pueden reducirse lgicamente a proposiciones
elementales de experiencia. Si se aplicase con absoluta coherencia, el criterio de sentido de Wittgenstein habra que rechazar por carentes de sentido aquellas leyes naturales cuya bsqueda, como dice Einstein, es la tarea
suprema del fsico; nunca podran aceptarse como proposiciones autnticas o legtimas21. Es evidente que en esta cita Popper se refiere a la imposibilidad lgica de verificar de manera absoluta una proposicin universal.
Veamos su argumentacin al respecto.
La forma en que la lgica moderna maneja las proposiciones universales y particulares difiere notablemente de la forma en que lo hizo la lgica
clsica. Un supuesto bsico de la lgica moderna es el de que las proposiciones universales son meras implicaciones sin alcance existencial alguno;
slo las proposiciones particulares tienen alcance existencial, y es por eso
que se las llama proposiciones existenciales. Esta diferencia se seala con los
cuantificadores utilizados para simbolizar a dichas proposiciones, (X) que
se lee para toda X, para las universales; y (E X) que se lee existe por lo
menos una X, para las particulares-existenciales.22
Expresada como hipottica o condicional, la proposicin universal, slo afirma la relacin entre el antecedente y el consecuente, sin referirse al
antecedente mismo. De ella dice Blanch 23 que su verdad no slo no presupone la existencia de un individuo que lleve el atributo antecedente, sino que, si no existiera ninguno, ella sera verdadera para cualquier atributo consecuente. Como se sabe, una proposicin condicional slo es falsa
cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso; basta en cambio que el antecedente sea falso o que el consecuente sea verdadero, para
que una proposicin condicional sea verdadera.
Tomemos como ejemplo el enunciado Todos los cclopes son geniales; dicho enunciado no implica la existencia de cclopes; lo nico que dice ese enunciado es que si algo es un cclope, entonces es genial; y por la
paradoja de la implicacin, basta con que no haya cclopes para que la proposicin todos los cclopes son geniales sea verdadera. A diferencia de las
proposiciones universales, las particulares-existenciales afirman una conjuncin, en cuanto dicen que algo posee el atributo S y el atributo P; por
21
22
23

Popper: Op. Cit., p. 36.

Ver: Copi, Irving: Introduccin a la Lgica, Buenos Aires, Editorial Eudeba, 1962. Vase tambin a
Salmon, Wesley: Logic, Englewood Cliffs, Editorial Prentice Hall, 1973.
Blanch, Robert: Introduccin a la Lgica Contempornea, Buenos Aires, Editorial Carlos Lohl,
1963.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 39

ejemplo, la proposicin Algunas S son P dice que hay por lo menos una
X que es S y es P. Veamos un ejemplo de contenido temtico: Algunos cisnes son negros; esta proposicin dice que existe por lo menos un ser que
posee las dos propiedades de ser cisne y negro. Por tener la forma de una
conjuncin, esta proposicin slo es verdadera si ambos elementos se cumplen.
Popper24 distingue dos clases de proposiciones universales: las proposiciones estrictamente universales y las proposiciones numricamente universales. Las primeras pretenden ser verdaderas acerca de conjuntos ilimitados de elementos para todo tiempo y lugar, mientras que las segundas
pretenden ser verdaderas para clases finitas de elementos dentro de unas
coordenadas espacio-temporales tambin finitas. La idea de Popper es que
las proposiciones estrictamente universales no son verificables de un modo concluyente, pues la conjuncin de proposiciones singulares (Esto es S
y es P) jams traduce una proposicin estrictamente universal (Para todo
elemento, si ese elemento es S, tiene que ser P). Las leyes universales de la
ciencia son proposiciones estrictamente universales (por ejemplo, la primera ley de Newton: Todo cuerpo persevera en estado de reposo o de
movimiento rectilneo y uniforme mientras una fuerza impresa no modifique dicho estado), y como tales, no pueden ser verificadas de modo
concluyente. Pero si las leyes ms generales de la ciencia no son verificables, hay que convenir en que siguiendo el principio de verificabilidad, las
proposiciones que expresan esas leyes carecen de sentido y por tanto son
metafsicas.
La segunda parte de la crtica de Popper est dirigida a la excesiva amplitud del criterio, la cual, a su juicio, permite la admisin de proposiciones metafsicas dentro del cuerpo de las proposiciones cientficas. Popper 25
ofrece como ejemplo la siguiente proposicin: Existe una serie finita de
dsticos elegacos latinos que, pronunciada adecuadamente y en determinado momento y lugar, es seguida inmediatamente por la aparicin del diablo (un ser parecido a un hombre, con dos pequeos cuernos y una pezua hendida).
Nadie duda que, desde el punto de vista formal, la proposicin anterior es particular-existencial. A diferencia de lo que ocurre con las universales, las proposiciones existenciales son verificables en principio. Por ejem-

24
25

Popper: Op. Cit. pp. 60-61.

Popper, Karl: Conjeturas y Refutaciones, Barcelona, Editorial Paids,1991, p. 303.

40 | Paradigmas Ensayos
plo, la proposicin algunos telogos son matemticos es empricamente
verificable, pues para establecer su verdad basta con hallar un individuo
que rena los dos atributos: el de ser telogo y el de ser matemtico. Volvamos ahora al ejemplo de Popper; siendo una proposicin existencial, tiene una forma que hace viable su verificabilidad. Adems, el contenido mismo de la proposicin es verificable, pues los trminos que la integran son
puramente empricos. Pero si la proposicin es verificable, entonces tiene
sentido, y por tanto es cientfica. Se podra alegar que dicha proposicin es
emprica, aunque falsa. Ahora bien, esa respuesta enfrenta una dificultad de
carcter lgico: las proposiciones existenciales son verificables, pero nunca
pueden ser refutadas. La proposicin de que hay telogos matemticos no
necesariamente es falsa porque no hayamos encontrado ninguno. Dicha
proposicin es empricamente irrefutable. El hecho de no haber encontrado telogos matemticos priva a la proposicin de verificacin pero no de
verificabilidad, ya que la misma permanece indefinidamente expuesta a
una posible verificacin futura; en cambio, ninguna observacin podra establecer su falsedad.
La crtica de Popper no se limita a la ineficacia del criterio de verificabilidad, sino que considera obsesiva la insistencia de los neopositivistas del
Circulo en elaborar un criterio de sentido. Percibe que son vctimas de un
prejuicio antimetafsico. En ese sentido, seala Popper que al positivista no
le agrada la idea de que fuera del campo de la ciencia emprica positiva
puedan existir problemas con sentido, y a esa actitud obedece el que traten
incesantemente de demostrar que la Metafsica, por su misma naturaleza,
no es sino un parloteo absurdo. Popper rechaza la teora misma del sentido, la que, a su juicio, no pasa de ser una arbitrariedad. Alega Popper que
nada es ms fcil que deshacerse de un problema, calificndolo de carente
de sentido o de pseudoproblema si se ha partido de un sentido convenientemente estrecho del trmino sentido. Pero, a juicio de Popper, tal restriccin no afecta en nada a la Metafsica porque si con las expresiones absurdo o carente de sentido no queremos expresar otra cosa, por definicin,
que no perteneciente a la ciencia emprica, en tal caso la caracterizacin de
la Metafsica como un absurdo carente de sentido ser trivial; pues a la metafsica se la define normalmente como no emprica. Pero la ms grave objecin de Popper a la doctrina del sentido es la forma en que se autoinmuniza frente a toda crtica. Alega Popper que desde el momento en que se
admite que nicamente los problemas de la Ciencia tienen sentido, todo
debate acerca del concepto de sentido resulta carente de sentido. Agrega
Popper que los positivistas se sitan cmodamente fuera de la discusin ra-

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 41

cional, y su postura adopta el ropaje de un dogmatismo reforzado, pues
una vez que ha subido al trono, el dogma del sentido queda elevado para
siempre por encima de los combates; ya no es posible atacarlo; se ha hecho
inatacable y definitivo.26
Algunos han credo que Popper propuso el criterio de falsabilidad como un criterio alternativo al de verificabilidad para decidir sobre el sentido de las proposiciones no analticas. Pero es el mismo Popper 27 quien ha
dicho que el problema que intent resolver cuando propuso el criterio de
falsabilidad no fue, ni el problema del sentido o significado, ni el de la verdad o aceptabilidad de las teoras cientficas. Fue, segn l, el problema de
trazar una lnea (hasta donde ello fuera posible), entre las proposiciones o
sistemas de proposiciones de las ciencias empricas, y todas las dems proposiciones, fueran stas de carcter religioso, metafsico, o simplemente
pseudocientfico. Para Popper, el criterio de falsabilidad es una solucin al
problema de la demarcacin porque exige que para ser contadas como
cientficas, las proposiciones o sistemas de proposiciones deben ser capaces
de chocar con posibles o concebibles observaciones. Es cierto que tambin
los neopositivistas quisieron trazar esa lnea, pero a diferencia de ellos Popper no cree que el problema de la demarcacin tenga que pasar por el problema del sentido. No propongo, dijo Popper, trazar la lnea de demarcacin de modo que coincida con los limites del lenguaje, para dejar dentro la ciencia y expulsar la metafsica, excluyndola de la clase de las proposiciones con pleno sentido.28 El criterio de Popper separa dos tipos de
proposiciones dotadas de sentido: las falsables y las no falsables.
Popper29 ha narrado las circunstancias que le condujeron al criterio de
falsabilidad. Compar las teoras marxista y psicoanaltica con la teora de
la relatividad de Einstein. Mientras la teora einsteiniana contena predicciones especficas que constituan un verdadero riesgo para ella (como la
del efecto observado por Eddington durante el eclipse de 1919), las teoras
marxista y psicoanaltica eran confirmadas por todos los hechos dentro de
sus respectivos mbitos de referencia; los adeptos a estas ltimas, vean confirmaciones por todas partes. Frente a esta situacin, Popper pens que la
diferencia entre estas teoras y la de Einstein estaba en que la teora de Einstein se expona a ser falsada por la experiencia. A partir de estas considera-

26
27
28
29

Popper: La Lgica de la Investigacin Cientfica, pp. 33-54.

Popper: Conjeturas y Refutaciones, pp. 57-66.
Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 313.
Popper: Conjeturas y Refutaciones, pp. 57-66.

42 | Paradigmas Ensayos
ciones, Popper lleg al convencimiento de que una teora es autnticamente cientfica si es incompatible con algunos posibles resultados de observacin; en otras palabras, si es falsable o refutable por la experiencia.
En la terminologa de Popper, falsabilidad, refutabilidad y contrastabilidad son trminos equivalentes. Con ellos indica Popper que las proposiciones cientficas han de ser tales que corran el riesgo de ser rechazadas por
una posible observacin. Para Popper, una proposicin no falsable, si no es
analtica, es metafsica.
Hay dos aspectos en que Popper considera que su criterio supera al criterio de verificabilidad del Crculo de Viena. En primer lugar, la falsabilidad es exclusivamente una respuesta al problema de establecer los limites al
mbito del lenguaje cientfico. El criterio de verificabilidad, en cambio,
funda este problema con el del sentido de las proposiciones; y en la medida en que funde estos dos problemas, la verificabilidad como criterio de demarcacin es insatisfactoria, porque parte de la idea preconcebida de que
la metafsica no puede tener sentido, y termina en la confusin de la ciencia con la metafsica. En segundo lugar, a juicio de Popper, la falsabilidad
logra asignarle a la experiencia el papel preponderante en la ciencia que los
filsofos del Circulo pretendieron asignarle a travs de la verificabilidad.
Tanto Popper como los neopositivistas del Circulo de Viena buscaban resaltar la dimensin emprica de la ciencia, pero a juicio de Popper, mientras el carcter emprico de la ciencia se haga depender de la verificabilidad,
el proyecto est destinado a fracasar, porque las proposiciones observacionales no llegan nunca a establecer como definitivamente verdaderas las proposiciones universales. Veamos con ms detalle el argumento de Popper sobre este aspecto. Se recordar que antes hablbamos de las proposiciones
universales y particulares-existenciales. De un anlisis de las mismas, se desprende la asimetra de la verificabilidad y la falibilidad: las proposiciones
universales son falsables pero no son verificables; mientras que a la inversa,
las particulares-existenciales, son verificables pero no pueden ser falsadas.30
La lgica moderna, que asigna contenido existencial nicamente a las proposiciones particulares, se ve forzada a excluir por invlidas todas las inferencias resultantes de la oposicin entre las proposiciones, exceptuando las
contradictorias (se excluyen por tanto, las inferencias entre contrarias, subcontrarias y subalternas). Basta la inferencia entre contradictorias, para deducir la falsedad de una proposicin estrictamente universal, una vez se ha

30

Popper: La Lgica de la Investigacin Cientfica, pp. 66-67.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 43

establecido la verdad de su contradictoria y esto ltimo es perfectamente
factible, pues las proposiciones existenciales pueden ser validadas por la observacin emprica. En esta forma, la proposicin Todas las S son P se demuestra falsa si la proposicin Algunas S no son P es verdadera; y para
establecer la verdad de la proposicin Algunas S no son P slo es necesario comprobar que al menos un elemento es S y no es P. Si llamamos a ese
elemento a, podemos formar la proposicin, a es S y no es P, y mediante una generalizacin existencial, inferir de la proposicin anterior Algunas S no son P, con lo cual queda falsada concluyentemente la proposicin universal Todas las S son P en virtud de la regla de las contradictorias. Como se puede ver, el criterio de falsabilidad le otorga a la experiencia la palabra final acerca de las proposiciones universales. Veamos ahora,
qu ocurre cuando se subordina la dimensin emprica de la ciencia al criterio de verificabilidad. Resulta imposible la verificacin terminante de una
proposicin universal. No importa el nmero de proposiciones individuales de observacin acumuladas, la inferencia permitida es siempre la que va
de la conjuncin de ellas a una proposicin particular-existencial; de a es
S y es P y b es S y es P y c es S y es P, etc. etc., no hay ms inferencia
lcita que Algunas S son P. Siendo as las cosas, la experiencia no tiene la
ltima palabra en la ciencia si en lo que se piensa es en su poder verificador, pues no hay en lgica ms regla, para pasar de una proposicin particular a otra universal, que la dada por la relacin entre las contradictorias,
la misma que da validez a la inferencia falsadora. De aqu concluye Popper
que slo la falsabilidad sale airosa del esfuerzo por asignar un criterio que
someta con el ms completo rigor lgico las proposiciones cientficas al veredicto de la experiencia.
Tanto de la crtica de Popper al verificabilismo, como de la forma en
que expone el criterio de falsabilidad, se infiere que Popper no comparte
esa actitud de desprecio hacia la metafsica que caracteriz al neopositivismo y que culmin con el calificativo de absurdo y sin sentido. Popper, en
cambio, cree que la metafsica ha hecho a lo largo de su historia aportaciones de incuestionable importancia para el progreso cientfico. En ese sentido dice: no puede negarse que, as como ha habido ideas metafsicas que
han puesto una barrera al avance de la ciencia, han existido otras- tal el atomismo especulativo- que la han ayudado31. Precisamente por reconocer
que algunas teoras o ideas que en un tiempo fueron metafsicas, han llega-

31

Popper: La Lgica de la Investigacin Cientfica, p. 38.

44 | Paradigmas Ensayos
do a ser cientficas, juzga Popper errneo el proyecto de un criterio que las
declare sin sentido en un momento y con sentido en otro. Piensa que es
preferible un criterio que permita establecer el fin de la etapa metafsica y
el comienzo de la etapa cientfica de una teora o idea; tal es el criterio de
la falsabilidad. En este contexto, agrega Popper: Es posible que el crecimiento de la ciencia llegue a alcanzar ideas que antes se encontraban flotando en regiones metafsicas ms altas con las que establece contacto y las
hace asentarse... Todos estos conceptos o ideas metafsicas, pueden haber
ayudado, incluso en sus formas ms primerizas a ordenar la imagen del
mundo que tiene el hombre, y, en algunos casos, han llegado a predicciones con xito. Pero una idea de este tipo adquiere ciudadana cientfica solamente cuando se la presenta en forma falsable; esto es, slo cuando se ha
hecho posible decidir empricamente entre ella y otra teora rival.32
De la misma manera que rechaza la actitud neopositivista del Circulo
de Viena hacia la metafsica, Popper se opone tambin al papel que se le
asigna a la filosofa en el programa del Circulo. Como ya lo sealamos previamente, los filsofos del Circulo de Viena concluyeron que como esfuerzo de penetracin en la realidad la filosofa desemboca en el absurdo, en el
sinsentido. Schlick33 sentenci que no hay problemas filosficos; nicamente puede hablarse filosficamente, es decir, slo podemos aspirar a
aplicar las tcnicas del anlisis a los verdaderos problemas, los cuales son,
por definicin extrafilosficos. Popper se opone a la creencia de que la filosofa no puede proponer problemas autnticos acerca de cosas. En este
sentido dice: Creo que la funcin de un cientfico o de un filsofo, es la
de resolver problemas cientficos o filosficos. Y luego agrega: Seguir interesndome la filosofa, slo en la medida en que tenga yo genuinos problemas filosficos que resolver. No alcanzo a comprender la atraccin que
pueda tener una filosofa sin problemas.34
Popper no duda que la filosofa, igual que la ciencia, tiene por meta incrementar nuestros conocimientos sobre el mundo; no duda que ms all
del anlisis del lenguaje, oscurecidos o ignorados por los que se niegan a
realizar cualquier investigacin que trascienda la funcin de clarificar hay
verdaderos problemas que aguardan respuesta.
Veamos brevemente la teora de la verdad que suscribe Popper. Partiendo del hecho innegable de que podemos errar, y que lo hacemos con fre32
33
34

Popper: La Lgica de la Investigacin Cientfica, p. 259.

Schlick, Moritz: El viraje de la filosofa, en Alfred: El Positivismo Lgico pp. 88-114.
Popper: Conjeturas y Refutaciones, pp.98-99.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 45

cuencia, Popper 35 seala que la idea misma de la falibilidad y del error humano supone la idea de la verdad objetiva. De aqu que Popper se adhiera
a la teora de la verdad de Tarski, esto es, la verdad como correspondencia
con los hechos. Esta teora acepta la idea de verdad objetiva o absoluta,
mientras que las teoras rivales, tales como la teora de la coherencia, la teora de la evidencia, y la teora pragmatista o instrumentalista, son todas teoras subjetivas, en el sentido de que parten de la posicin subjetivista que
concibe el conocimiento como un tipo especial de estado mental, o como
una disposicin, o como un tipo especial de creencia. Vale recordar que la
teora de la coherencia identifica la verdad con la consistencia, la teora de
la evidencia identifica la verdad con lo que se conoce como verdad, y la teora pragmatista la identifica con la utilidad. Todas ellas, segn Popper, tratan de definir la verdad en funcin de las fuentes u orgenes de nuestras
creencias, o en funcin de nuestras operaciones de verificacin, o de algn
conjunto de reglas de aceptacin, o simplemente en funcin de la calidad
de nuestras convicciones subjetivas36
La teora de la verdad objetiva, en cambio, encierra la posibilidad de
que una teora sea verdadera aunque nadie crea en ella, y aunque no tengamos ninguna razn para creer que es verdadera; y de que otra teora sea
falsa aunque tengamos razones relativamente buenas para aceptarla.
De esta teora se desprende que aun cuando encontremos una teora
verdadera, nuestra afirmacin sobre su verdad es un asunto de conjetura, y
muy bien podra ser imposible saber que dicha teora es verdadera.
Popper rastrea el origen de la teora objetiva de la verdad hasta Jenfanes, filsofo presocrtico, de quien reproduce el siguiente pensamiento:
Los dioses no nos revelaron todas las cosas desde el principio, pero en el
transcurso del tiempo, a travs de la bsqueda, podemos aprender y conocer las cosas mejor. Pero por lo que se refiere a la verdad segura, ningn
hombre la ha conocido ni la conocer, ni sobre los dioses, ni sobre las cosas de las que yo hablo. Pues ni aunque, por casualidad, llegara a pronunciar la verdad final, se enterara l mismo: pues todo es una red de conjeturas entretejidas.37
Popper compara la situacin de la verdad en el sentido objetivo, es decir,
como correspondencia con los hechos, y su papel como principio regulador,
con un pico montaoso que est permanentemente envuelto en nubes.
35
36
37

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 38.

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 275.
Popper: Conjeturas y Refutaciones, pp. 49-50.

46 | Paradigmas Ensayos
Aunque el alpinista pueda no saber cundo ha llegado a la cumbre, reconoce por implicacin la existencia objetiva de la cumbre. De manera similar, la idea de error o de duda implican la idea de una verdad objetiva.
Aunque el alpinista nunca tenga la seguridad de que ha alcanzado la cumbre, con frecuencia podr darse cuenta de que no la ha alcanzado. De manera anloga, dice Popper, habr casos en los que estaremos totalmente
seguros de que no hemos alcanzado la verdad. As, aunque la coherencia o
consistencia no es un criterio de verdad, simplemente porque hasta los sistemas cuya consistencia es demostrable pueden ser falsos de hecho, la incoherencia o inconsistencia permiten establecer la falsedad; de este modo,
si tenemos suerte, podemos descubrir la falsedad de algunas de nuestras
teoras.38
A la idea de verdad objetiva agrega Popper la idea del contenido de una
teora. El contenido lgico de una teora es la clase de todos los enunciados que se desprenden lgicamente de ella, mientras que el contenido emprico es la clase de todos los enunciados bsicos que la contradicen. Combinando las ideas de verdad objetiva y de contenido y fundindolas en una
sola, Popper llega al concepto de verosimilitud, que es el grado de mejor (o
peor) correspondencia con los hechos, o de mayor (o menor) semejanza o
similitud con la verdad. En este sentido, agrega Popper: Suponiendo que
sean comparables los contenidos de verdad y los contenidos de falsedad de
dos teoras T1 y T2, podemos decir que T2 es ms semejante a la verdad o
corresponde mejor a los hechos que T1 si y slo si (a) el contenido de verdad, pero no el contenido de falsedad, de T2 es mayor que el de T1; (b) el
contenido de falsedad de T1, pero no su contenido de verdad, es mayor
que el de T2.39
Popper distingue entre verosimilitud o semejanza con la verdad, y la
probabilidad o grado de certeza incompleta, de tal manera que la mayor incertidumbre es compatible con la mayor semejanza a la verdad. La distincin entre grados de certeza y grados de semejanza a la verdad haba ya sido hecha por Jenfanes. Sobre la importancia de la misma, Popper seala:
Sugiero que volvamos a Jenfanes y reintroduzcamos una clara distincin entre verosimilitud y probabilidad (usando este ltimo trmino en el
sentido establecido por el clculo de probabilidades. La distincin entre
esas dos ideas es sumamente importante porque se las ha llegado a confun-

38
39

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 277.

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 285.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 47

dir, dado que ambas estn estrechamente relacionadas con la idea de un
acercamiento por grados a la verdad. La probabilidad lgica (no analizamos
aqu la probabilidad fsica) representa la idea de acercamiento a la certeza
lgica o verdad tautolgica, a travs de una disminucin gradual del contenido informativo. La verosimilitud, en cambio, representa la idea de acercamiento a la verdad amplia. As, combina la verdad y el contenido, mientras que la probabilidad combina la verdad con la falta de contenido.40
Popper clasifica a los filsofos en tres grandes grupos: Los filsofos del
conocimiento (o de la creencia) verificacionistas o justificacionistas, los
irracionalistas y escpticos (justificacionistas desengaados), y los falsacionistas o falibilistas o filsofos crticos del conocimiento (o de las conjeturas). Mientras los verificacionistas sostienen que slo debemos aceptar una
creencia si es posible justificarla mediante elementos de juicio positivos, esto es, si es posible verificarla o confirmarla probabilsticamente, los falsacionistas (grupo al que pertenece Popper) creen, al igual que los irracionalistas y escpticos, que hay argumentos lgicos que demuestran que nunca
podemos dar razones positivas que justifiquen la creencia de que una teora es verdadera. Pero, a diferencia de los irracionalistas y escpticos, los falsacionistas creen haber descubierto una forma de realizar el viejo ideal de
distinguir a la ciencia racional de las diversas formas de supersticin. Creen
haberlo logrado al reconocer que la racionalidad de la ciencia no reside en
el hbito de apelar a datos empricos en apoyo de sus dogmas, algo que, segn ellos, tambin hacen los astrlogos; la racionalidad de la ciencia reside
exclusivamente en el enfoque crtico, el cual incluye el uso critico, entre
otros argumentos, de las evidencias empricas, especialmente las de naturaleza falsadora. Para nosotros, agrega Popper, la ciencia no tiene nada que
ver con la bsqueda de la certeza, de la probabilidad o de la confiabilidad.
No nos interesa establecer que las teoras cientficas son seguras, ciertas o
probables. Conscientes de nuestra falibilidad, slo nos interesa criticarlas y
someterlas a pruebas, con la esperanza de descubrir en qu estamos equivocados, de aprender de nuestros errores y, si tenemos suerte, de lograr teoras mejores.41
Finalmente, qu impacto o consecuencia han tenido las ideas de Popper en la prctica de la investigacin cientfica. Popper fue un filsofo de la
ciencia, no un cientfico en el sentido ms restringido del trmino. Son los

40
41

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 290.

Popper: Conjeturas y Refutaciones, p. 280.

48 | Paradigmas Ensayos
investigadores cientficos los que deben juzgar el valor de la falsacin popperiana en la investigacin cientfica. Veamos algunas de las opiniones emitidas por investigadores cientficos contemporneos sobre la filosofa de la
ciencia de Popper. En este sentido, Sir Peter Medawar, premio Nobel de
medicina por haber descubierto el mecanismo fisiolgico responsable del
rechazo a los rganos trasplantados, ha dicho: Creo que Popper es, sin lugar a dudas, el mayor filsofo de la ciencia de todos los tiempos.42 Sir John
Eccles, premio Nobel de medicina por descubrir el mecanismo qumico de
la sinapsis, se refiere a la filosofa de la ciencia de Popper en los siguientes
trminos: Popper hizo una contribucin fundamental a la filosofa del
mtodo cientfico con su formulacin del problema de la demarcacin o,
dicho de otro modo, de los criterios que determinan si un concepto particular y las observaciones relacionadas con l son autnticamente cientficas.43 Comentando la depresin que le produjo el saber que tena que
abandonar la hiptesis previamente abrazada sobre el carcter elctrico del
mecanismo de la sinapsis, Eccles agrega: por aquel tiempo supe, a travs
de Popper, que no era una desgracia cientfica que la hiptesis de uno resultara falsa. Fue esta la mejor noticia que recib en mucho tiempo. Popper
me convenci, de hecho, de que formulase mis hiptesis elctricas de la
transmisin excitadora e inhibidora con tanta exactitud y rigor que indujeran a ser desmentidas, y sto fue lo que en realidad sucedi algunos aos
despus,... Gracias al consejo de Popper, acept gozosamente la muerte de
aquel hijo de mi cerebro que haba estado criando por espacio de casi dos
decenios, y pude contribuir inmediatamente, en la medida de mis posibilidades, a la tesis de la transmisin qumica que era el nio que haban criado Dale y Loewi.44 Eccles confiesa que su vida cientfica debe muchsimo
al hecho de haberse convertido, en 1945, a las enseanzas de Popper sobre
el procedimiento de las investigaciones cientficas, tratando, a partir de ese
ao, de seguir a Popper en la formulacin e investigacin de los problemas
fundamentales de la neurobiologa. Eccles aconseja a los cientficos que
lean y mediten sobre los escritos de Popper acerca de la filosofa de la ciencia y que los adopten como base de operaciones de su actividad cientfica.45
Jacques Monod46 ha reconocido el valor metodolgico del falsacionismo
42
43
44
45
46

Magee, Bryan: Popper, Barcelona, Ediciones Grijalbo, S.A., 1974, p. 11.

Eccles, John: Observando la Realidad, Basilea, Ediciones Roche, 1970, p. 124.
Eccles: Op. cit., p. 127.
Ver: Magee, Bryan: Op. Cit., p.12.
Monod, Jacques: Sobre el azar y la necesidad. En: Ayala, F.J. y Dobzhansky, T. (Eds.): Estudios sobre la filosofa de la biologa. Editorial Ariel S.A. Barcelona, pp. 452-472.

Un aporte de Karl Popper a la filosofa de la ciencia | 49

popperiano en la investigacin biolgica y el matemtico y terico de la astronoma, Sir Hermann Bondi, ha dicho que nada es ms importante para la ciencia que su mtodo, y nada hay ms importante sobre su mtodo
que lo que Popper ha dicho.47 Los testimonios reproducidos reflejan claramente la alta valoracin con que en los crculos cientficos se percibe la filosofia de la ciencia de Karl R. Popper.

47

Magee, Bryan: Op. Cit., p. 12.