CAS.

: N° 20895-2021
ESPECIALISTA      : Dr.
ESCRITO              : N°. 032022
MATERIA            : CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE ALCALDIA y otros
SUMILLA              : Apersonamiento, fija domicilio procesal, se tenga presente y otros.

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.

QUIÑONEZ QUISPE PERCY ABRAHAM en los autos seguidos con la

Municipalidad Provincial de Ica    sobre Cumplimiento de Resolución
Administrativa y otro, con domicilio procesal en la calle Ricardo Flores N° 219
La Victoria, con Casilla Electrónica N° 65977 Correo Electrónico
huamánanibal@hotmail.com; Celular N° 918277931, con Registro CAI N° 3828a
Usted respetuosamente expongo:

Que, mediante Resolución N° 13 fue declarado en primera Instancia INFUNDADA    mi demanda de

Proceso Contencioso Administrativo sobre CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE ALCALDIA y otro
correspondiente al periodo Octubre de 1998 al mes de mayo del 2001, inclusive a partir del 01-JUN-2001,
siendo REVOCADA por la Segunda Instancia    e Improcedente    respecto al periodo comprendido a partir
del 01-JUN-2001, Reformándola la declararon improcedente la demanda contenciosa administrativa
postulada por PERCY ABRAHAM QUIÑONEZ QUISPE contra la Municipalidad Provincial de Ica.
Y habiendo interpuesto Recuro de Casación la demandada, vengo en impetrar se DECLARE FUNDADA
en conformidad a lo expuesto en:

PRIMERO.- EL PAGO DE LOS BENEFICIOS DE LA RESOLUCIÒN DE ALCALDIA Nª1596-98-

AMPI DEL 15-OCT-1998 EN QUE SE SUSCRIBIÓ Y APROBO EL ACTA DE ACUERDO, suscrita
por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica y el Sindicato de Obreros Municipales
SOMUN, por el cual en el punto 2 se acuerda un incremento a partir de Octubre de 1998
ascendente a S/. 250.00 soles mensuales. , por mandato de la Corte Suprema y el Pacto
Colectivo procede su subsistencia en la planilla de pagos del actor, tal como ha procedido en la
planilla del obrero de la Municipalidad Provincial de Ica a favor de Renato Gianella Palomino
como se evidencia en su CASACIÓN N° 11719-2013-ICA Casación que se adjunto en mi escrito
N° 01 presentado ante su Digno Despacho, y por este efecto el citado Gianella Palomino tiene
una remuneración de S/. 2,428.00 conforme a su boletas de pago al mes de enero del 2,018 el
cual se adjunta en copia. Y con ello, se evidencia que las

SEGUNDO.- Que, a mayor abundamiento, sobre el cumplimiento    de Resolución

Administrativa .o Resolución de Alcaldia Nª1596-98-AMPI del 15-OCT-1998, otro trabajador de la
Municipalidad Provincial de Ica obtuvo otra Casación N° 3668-2018 ICA del 05 de Julio    del
2019 en la que Declararon IMPROCEDENTE el recurso de Casación interpuesto por la parte
demandada Municipalidad Provincial de Ica, de fecha 15 de noviembre del 2017 de fojas 275 a
279 y su complemento de fecha 01 de diciembre del 2017 de fojas 284 a 287, contra la sentencia
de vista de fecha 23 de octubre del 2017 de fojas 268 a 272, ORDENARON    la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial El Peruano conforme a Ley, en los autos seguidos por el
demandante JOSE ANTONIO VERA MENDOZA, trabajador obrero de la Municipalidad Provincial
de Ica sobre Cumplimiento de Resolución Administrativa    y los devolvieron. En consecuencia
NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha 23 de octubre del 2017 en los seguidos por Jose
Antonio Vera Mendoza. Casación que se adjunta y en la que se acredita que se viene dando
cumplimiento a la Resolución de Alcaldia Nª1596-98-AMPI del 15-OCT-1998,

Y con ello, se evidencia que las instancias de mérito han aplicado en sus Sentencias
indebidamente la citada Resolución de Alcaldía transgrediendo el articulo 386° del Código
Adjetivo modificado por la ley N° 29364 e inobservando el Principio de Irrenunciabilidad,
contrario sensu si se viene cumpliendo con la Casacion N° 11719-2013-ICA del trabajador
Renato Gianella Palomino, siendo corroborada    con la Casación N° 3668-2018 ICA del 05 de
Julio    del 2019 del otro obrero Jose Antonio Vera Mendoza, Casaciones que constituyen
Jurisprudencias de estricto cumplimiento y que se cumplieron aconde a las boletas de pago del
obrero Renato Gianella Palomino.,.

TERCERO.-Que, la Sentencia de Vista materia de Nulidad, ha infringido la

normativa de los artículos 139 Inc. 3 de la Constitución Política del Perú,
respecto de los Derechos del Debido Proceso y Tutela procesal Efectiva que
inciden directamente con la decisión en la resolución impugnada, ya que todo
Pacto Colectivo “Es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo
y productividad y demás, concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado de
una parte, por una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por
representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un
empleador, un grupo o varias organizaciones de empleadores”.

CAUSALES INVOCADAS:
a) Invoco lo contenido en el inciso 3) del articulo 386° del Codigo Adjetivo, es decir la
contravención a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, o la infracción de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.

b) Infracción normativa del artículo 139° inciso 3 de la Constitución Política del Estado
taxativamente señala “Que son principios y derechos de la función    Jurisdiccional. La
observancia del debido proceso    y la tutela jurisdiccional”. Por estos efectos la sentencia de
vista es nula de pleno derecho, en razón de no haber tomado en consideración fundamentos
sustanciales de mi recurso de apelación que han incidido que no se declare fundada mi
demanda, obviando sus motivaciones, Precisa, que no fue valorado el Convenio Colectivo por el
Juez ni por la Sala, tal como se evidencia en ambas sentencias .

De lo antes glosado, la demanda debió declararse procedente porque se trata

de un Petitorio jurídicamente posible acorde con el artículo 42° del D.L. 25593    que
señala: "La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron.
Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma , con
excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza.

Por los fundamentos antes esgrimidas existe incidencia directa de la infracción

normativa sobre los derechos de la Tutela Procesal Efectiva y el Debido
Proceso. y por ello procede declararse la revocatoria de la sentencia de Vista,
procediendo declararse fundado mi demanda, acorde a lo expuesto en mi
pretensión procesal. Se adjunta en copia de las boletas de pago del obrero Renato
Gianella Palomino y la Casación N° 3668-2018 ICA del 05 de Julio    del 2019 del obrero Jose
Antonio Vera Mendoza
      POR TANTO:
                    A Usted Señor Presidente de la Tercera Sala    de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema, Resuelva conforme a
ley, la Jurisprudencia y a los fundamentos del presente con la debida nota de
atención.

                        Lima, 27 de Diciembre del 2022

                                                      EXPEDIENTE      : N°0080-2019-0-1412-
JM-O-02.
                                                      ESPECIALISTA     : DR.
                                                      ESCRITO                    : N°03.
                                                      CUADERNO              : PRINCIPAL
                                                      PROCEDENCIA : Juzgado Civil de
Parcona.
                                                      SUMILLA                        : RECURSO DE
CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA:

CARLOS ENRIQUE YALLICO HUARANJA, identificado con DNI.N°21453504, Procurador Publico

de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña, designado mediante Resolución de Alcaldía N°
226-2019-MDLT/A, de fecha 20 de julio del 2020; en los autos seguidos con Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, sobre Proceso Contencioso Administrativo; a Usted. con el debido respeto
me presento y digo:

I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIO. -

Que, conforme a lo estatuido en el artículo 387° inc. 1 del Código Procesal Civil y dentro del
plazo de ley, vengo en INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN contra la Sentencia de Vista –
Resolución N°.18, su fecha 11 de enero del 2023, expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Ica, quienes CONFIRMARON la sentencia de primera instancia
contenida en la resolución número catorce su fecha trece de octubre de dos mil veintidós,
mediante la cual se resuelve:
PRIMERO,- Declarar: FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por LORENA ISABEL
ECHEVARRIA RAMIREZ contra la Municipalidad Distrital de La Tinguiña sobre ´PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en consecuencia, se declare NULA la Resolución de Alcaldía
N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 26 de noviembre del año 2018; siendo    ello así, se ORDENA a
la Municipalidad Distrital de La Tinguiña que mediante los funcionarios responsables, emita
una nueva resolución respecto a la solicitud de inscripción    como contribuyente de predio
ubicado en el Sector de San Idelfonso Lote N°01 solicitado por la demandante.
SEGUNDO. - REMITIR copia de lo actuado en el proceso al Ministerio Público para que proceda
conforme a sus atribuciones, al existir indicios de la comisión del delito de omisión de
funciones por la pérdida, extravió y/o inexistencia de los expedientes administrativos N° 6291-
2018; N°6235-2018; N°2848-2019 y N 7777-2018, en atención a lo expuesto por el Procurador
de la entidad edil a lo largo del proceso.     
.
El Recurso que se presenta ante su despacho, a efectos de que se eleve a la Sala Transitoria de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema declare nula la sentencia, en razón de
haber incurrido en la infracción Constitucional de los Derechos del Debido Proceso y Tutela
Procesal Efectiva, Motivación y Legalidad, contenidas en el artículo 139° Inc. 3, 5 y artículo 38°
de la Constitución Política del Perú, y por ello debe de actuar como sede de instancia
revocando las resoluciones de primera y segunda instancia declarando improcedente la
demanda, por los fundamentos que paso exponer.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN. -

2.1.- Procede el recurso de Casación contra las sentencias expedidas por la Sala Civil que, como
órgano de segundo grado, ponen fin al proceso.
2.2.- Se presenta el recurso de Casación por ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ica, quien emitiera la Sentencia de Vista con Resolución N°.18, su fecha 11 de
enero del 2023,
2.3.- El recurso de Casación es interpuesto dentro del plazo de los 10 días de notificada la
Sentencia, el mismo que vence el 27 de enero del 2023
2.4.- No se adjunta tasa judicial por derecho de recurso de Casación, ya que la Municipalidad
Distrital de La Tinguiña, como Gobierno Local se encuentra exonerada por ley de dicho pago.

III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN. -

3.1.- EL RECURRENTE NO HA CONSENTIDO LA RESOLUCIÓN ADVERSA DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA.
La Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña no ha permitido que se
declare consentida la Sentencia de Primera Instancia, contenida en la resolución número
catorce su fecha trece de octubre de dos mil veintidós, en los extremos que declara: FUNDADA
EN PARTE la demanda interpuesta por LORENA ISABEL ECHEVARRIA RAMIREZ contra la
Municipalidad Distrital de La Tinguiña sobre ´PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y pese
haber sido apelada por la demandada, fue CONFIRMADA por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia e Ica mediante Resolución número dieciocho del once de enero del
dos mil veintitrés, no ha valorado 04 informes legales y otros, .
3.2.- DESCRIPCIÓN CON CLARIDAD Y PRECISIÓN DE LA INFRACIÓN NORMATIVA. -
3.2.1.-Que, conforme lo prescribe el artículo I del T.P. del Código Procesal Civil dispone que
toda persona tiene derecho a la Tutela Procesal Efectiva para la defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso.
La actora Lorena Isabel Echevarría Ramírez en la pretensión de su demanda Contenciosa
Administrativa, solicita se Declare la nulidad e ineficacia de las Resoluciones de Alcaldía N° 547-
2018-MDLT-ALC. de fecha 12 de Setiembre del 2018 y la Resolución de Alcaldía N°726-2018-
MDLT-ALC de fecha 26 de noviembre del 2018 y proceda su solicitud en el Exp. N°6235-2018 a
la Municipalidad Distrital de La Tinguiña, su inscripción como contribuyente de predio urbano
ubicado en el Sector San Idelfonso lote N°01, con un área de 112 .50 metros lineales, lo cual se
declaró improcedente mediante Resolución N°547-2018-MDLT-ALC del 12-SET-2018 en razón
de haber presentado dos contratos de Compra-Venta del mismo predio con la misma fecha,
además que se evidencia que no se consignan los DNI en las firmas, mientras que en el otro
contrato se consignan. Asimismo, en el Informe Legal N°604-2018-MDLT-AL. de la Asesoría
Legal, solicita a la Sub Gerencia de Rentas la verificación del predio en coordinación con la
Oficina de Obras Privadas, quien emite el Informe N°207-2018-MDLT/SGR, en el que se precisa
que el predio colinda por la derecha con el lote N°1 Manzana J1 , el mismo que está ocupado
por personas distintas a la recurrente, y esta cercado con esteras y palos, además se ubica en
la calle 29 de enero según el plano graficado, en la que se verifica que los transferentes no
están registrados en el padrón de Contribuyentes, ni en el Sistema de Recaudación Tributaria
del Área de Rentas.
Al respecto, no se ha tenido en cuenta que la Asesoría Legal emite el Informe Legal N°683-
2018-MDLT-AL en la que OPINA por la IMPROCEDENCIA de las Solicitudes de doña Carmen
Rosa Pariona Soto y Lorena Isabel Echevarría Ramírez respecto al Registro de Contribuyentes
vinculados a los predios que se ubican en la vía Pública –calle 29 de Enero del Sector San
Idelfonso, por ser de condición inalienables e intangibles, las mismas que se encuentran
administradas por la municipalidad, cuyas personas deberán proceder con desocupar dichas
áreas por encontrarse en la vía pública antes mencionadas.   

3.2.2 Que, no obstante lo antes glosado, la actora con fecha 24-SET-2018 formulo el recurso de
reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 12-SET-2018    y con fecha 28-
NOV-2018 la Municipalidad de La Tinguiña    procede a Declarar INFUNDADO , en consideración
al Informe N 288-2018-UC-MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro indica que con recha 15-
NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez    verificando que el predio que se pretende inscribir la citada persona , ubicado en el
Centro Poblado. San Idelfonso, entre las manzanas J1 y K1 con un área aproximada de 112.50
m2 se ubica en el área que corresponde a vía pública.   
Asimismo, no se ha tenido presente los planos presentados por doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez, coinciden con los presentados por doña Carmen Rosa Pariona Soto, según las
coordenadas de los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende registrar como
vivienda por parte de doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez se ubica en un área
catastralmente considerada como vía pública.

Que, en el Informe Legal N°590-2018-MDLT/AL se evidencia que se solicitó a la Jefatura de

Obras Privadas una verificación del predio e informe sobre su libre disponibilidad sin interferir
públicas, en respuesta al cual la jefatura de Catastro , con informe N°208-2018-UC-MDLT, indica
que el predio, materia de inscripción solicitado por Carmen Rosa Pariona Soto, se ubica entre
las esquinas de la calle Primavera y calle 29 de enero, ubicándose en la vía pública de la
Prolongación de la calle 29 de enero, graficándose la ubicación del predio en el plano    de folios
15 como área invadida.

Que, con el Informe Legal N°683-2018-MDLT/AL del 10-SET-2018 en cuya CONCLUSIÓN

indica, de lo expuesto se concluye , al margen de los defectos administrativos aludidos en cada
caso, que las solicitudes de las personas : Carmen Rosa    Pariona Soto y Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, están vinculadas a predios que forman parte de la vía publica, calle 29 de
enero, entre las calles Primavera    y pasaje de servidumbre, deviniendo en improcedente su
Registro en el Padrón de Contribuyentes, dado que las VIAS PUBLICAS SON INALIENABLE E
INTANGIBLE, bajo administración de las Municipalidades, caso contrario se estaría de alguna
forma permitiendo que dichas personas ocupen dicha vía, que deben desocuparlos mediante
medidas administrativas o judiciales, si el caso lo requiera, por lo que se pone a disposición de
su despacho el acto resolutivo correspondiente.
Y Con Informe Legal N°898-2018-MDLT/AL se indica que estando al informe N°288-UC-MDLT de
la Jefatura de la Unidad de Catastro, queda confirmado que el lote    N°01 de la manzana “J” del
Centro Poblado “San Idelfonso” del Distrito de La Tinguiña, que pretende registrar doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez como vivienda, se ubica en un área    considerada como vía, cuya
situación no ha sido desvirtuado por la indicada persona en su escrito de contradicción
administrativa y que es el mismo que ha pretendido inscribir    doña Carmen Rosa Pariona Soto,
En consecuencia concluye el Informe que el recurso de reconsideración deviene en infundado,
con lo que queda agotada la vía administrativa en conformidad con lo normado    en los
artículos 43° y 50° de la Ley Orgánica de Municipalidades N°27972.
2.3 De la disquisición jurídica de lo antes glosado, la Sentencia contiene vicios insubsanables y
de carencia de motivación según lo antes mencionado, con mayor razón en lo indicado en el
Informe N°288-2018-UC-MDLT del jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha 15-
NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez verificando que el predio que se pretende inscribir la citada persona,
ubicado en el Centro Poblado. San Idelfonso, entre las manzanas J1 y K1 con un área
aproximada de 112.50 m2 se ubica en el área que corresponde a vía pública.    Por estos
efectos, la pretensión de la actora resulta ser física y jurídicamente imposible, y procede que
su demanda sea declarada por el Superior en grado, improcedente a tenor de lo dispuesto en
el artículo 427° inc. 5 del Código Procesal Civil
Consecuentemente, de lo antes glosado, la infracción normativa corresponde Al Principio de
Legalidad, la Observancia del Derecho del Debido Proceso y Motivación estatuido en el artículo
38°, y 139° inc. 3 y 5 de la Carta Fundamental, por cuanto el A quo y la Sala Superior debió
valorar los cuatro informes legales antes glosadas así como el Informe N°288-2018-UC-MDLT
del Jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha 15-NOV-2018, se realizó una
Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez
verificando que el predio que se pretende inscribir    se ubica en el área que corresponde a
vía pública
A mayor abundamiento, las instancias de mérito debieron aplicar el Principio Iura Novit Curia
contenido en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez debe aplicar
el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente. Por lo que, la pretensión de la actora resulta ser física y jurídicamente
imposible motivo por el cual debe declararse improcedente la demanda acorde al artículo 427°
inc. 5 del Código Procesal Civil.

3.3 DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA

DECISIÓN IMPUGNADA.
Que, corresponde señalar que uno de los contenidos esenciales del derecho al Debido Proceso
es el derecho de obtener de los Órganos Judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones deducidas en cualquier clase de proceso, sin embargo, las
instancias de mérito al emitir las Sentencias impugnadas han soslayado ni han valorado en
forma adecuada y objetiva, afectando el derecho al Debido Proceso las cuales consisten en.:
1.- En la inobservancia de los cuatro Informes Legales N°590-2018-MDLT/AL : el Informe Legal
N°G604-2018-MDLT-AL, el Informe legal N°683-2018-MDLT/AL del 10-SET-2018, y el Informe
Legal N 898-2018-MDLT/AL de la Asesoría Legal,

2.- El Informe N°207-2018-MDLT/SGR de la Sub Gerencia de Rentas en la que precisa que el

predio colinda por la derecha con el lote N°1 de la Manzana J-1 el mismo que está ocupado por
personas distintas a la recurrente, este cercado con esteras y palos, además se ubica en la calle
29 de enero, según el plano graficado, en la cual se verifica que los transferentes no están
registrados en el padrón de Contribuyentes, ni en el Sistema de Recaudación Tributaria del
Área de Rentas.
3. Que, pese al informe antes glosado, la actora con fecha 24-SET-2018 presenta su recurso de
Reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 12-SET-2018 y con fecha 28-
NOV-2018 la Municipalidad de La Tinguiña DECLARA INFUNDADO en base al Informe N° 288-
2018-UC-MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro que señala que con fecha 15-NOV-2019, se
realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez verificando    que el predio que se pretende inscribir la actora está ubicado en la vía
pública.
4. Los planos presentados por doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez coinciden con los
planos presentados por la persona de Carmen Rosa Pariona Soto, según las coordenadas de
los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende registrar como vivienda por
parte de la actora Lorena Isabel Echevarría Ramírez se ubica en un área como vía pública.

5. El Informe N°288-2018-UC-MDLT del jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha
15-NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez verificando que el predio que se pretende inscribir se ubica en el
área que corresponde a vía pública

6. El Informe N°062-2022-MDLT/SGR del 03 de junio del 2022 por el cual informa sobre los
expedientes administrativos que no fueron “extraviadas” N°6235-2018, N°07777-2018, N°
2848-2019 correspondiente a la demandante doña Lorena Isabel Echevarría Berrocal y al Exp.
Adam. N°6291-2018 correspondiente a la persona de Carmen Rosa Pariona Soto. Comunica la
Sub Gerencia de Rentas Abg. Patricia del Pilar Codarlupo Dávalos. De la revisión de sus archivos
de la Sub Gerencia de Rentas, con relación al:
a) Exp. Adam. 6235-2018 presentado por doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez con fecha
07-AGO-2018, se ha podido verificar que ha ingresado ante mesa de partes de la Municipalidad
Distrital de La Tinguiña, luego fue derivado a la Oficina de la Sub Gerencia de Rentas para su
atención, por lo que en la actualidad se ha efectuado una revisión exhaustiva de los archivos de
la oficina de la Sub Gerencia de Rentas, por lo que no se ha podido ubicarlo dicho expediente
administrativo. Agrega, que de su legajo del Archivador de informes emitidos del año 2018 ha
verificado que a través del informe N°169-2018-MDLT/SGR del 07-08-2018 elaborado por el
anterior Sub Gerente de Rentas sr Oscar Bendezú Castro dirigido a la Oficina de Asesoría
Jurídica, solicitando opinión legal respecto al Exp. Adam. 6235-2018. Al respecto, el Abg. de
Asesoría Jurídica con informe N°604-2018-MDLT/AL de fecha13-AGO-2018 SOLICITA AL UB
Gerente de Rentas en realizar una verificación del predio, el mismo que deberá de estar
coordinado con la jefatura de Obras Privadas y el estado de ocupación así como informar el
registro de contribuyentes de los transferentes hasta el año 2012 Y el Sub Gerente de Rentas
en respuesta comunica con el informe N°207-2018-MDLT/SGR del 08-SET-2018 que se ha
verificado el predio ubicado dicho predio se encuentra cercado con palos y esteras con puerta
de ingreso a la calle Primavera,    y está ocupado por otras personas, . asimismo, indica que los
vendedores de dicho lote son: doña Carmen Rosario Morón Centeno Nieves, Nieves Porfiria
Morón Revatrta y Rosa Gloria Morón Revatta y no se encuentra registrada en el padrón de
contribuyentes de la Municipalidad.
Y Asesoría Jurídica a través del informe N°683-2018-MDLT-AL dirigido al Alcalde de la
Municipalidad Distrital de La Tinguiña Ing. Carlos Humberto Reyes Roque , recepcinado por la
Directora de la Oficina de Administración Documentaria de fecha 12-SET-2018, opinando sobre
los expedientes administrativos 6291-2018 de doña Carmen Rosa Pariona Soto y 6235-2018
de Lorena Isabel Echevarría Ramírez en declarar la improcedencia de las solicitudes respecto al
registro de contribuyentes vinculados al predio que se encuentra en la vía pública.   
b) En relación al Exp. Adam. N°6291-2018 del 07-AGO-2018 comunica que se ha podido
verificar que ha ingresado ante mesa de partes de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña,
posteriormente a la Oficina de Rentas para su atención, la misma que se ha efectuado una
revisión exhaustiva de los archivos de la oficina de la Sub Gerencia de Rentas, por lo que no se
ha ubicado el expediente en mención y con el informe N°188-2018-MDLT/SGR de fecha 07-
AGO-2018. de la Sub Gerencia de Rentas representado por el sr. Oscar Bendezú Castro; en la
cual solicita Opinión Legal respecto a la inscripción de predios a través del exp.adm. N°6291-
2018 de fecha 07-AGO-2018 presentado por Carmen Rosa Pariona Soto, quien solicita la
inscripción de predio ubicado en la calle Primavera S/N Mz. K1-Lote 1-A en el Centro Poblado
de San Idelfonso, en la cual el Sub Gerente de Rentas adjunto lo siguiente:
- Documento de identidad; Constancia de vivencia con visto bueno del teniente Gobernador
Domingo Darío Munayco García; Memoria Descriptiva del predio; Plano Perimétrico; Plano de
Ubicación de lote y fotos que constata el Gobernador la posesión del predio.
Y con el Informe N°683-2018-MDLT-AL de Asesoría Jurídica, dirigido al Alcalde    Ing. Carlos
Humberto Reyes    Roque    indicando que a través del Informe N°580-2018-MDLT/ALC ha
solicitado    a la Jefatura de Obras Privadas una verificación del predio e informe sobre la libre
disposición sin interferir las vías públicas y en respuesta con informe N°208-2018-UC-MDLT
indica    que el predio    materia de inscripción solicitado por Carmen    Rosa Pariona Soto,    se
ubica entre las esquinas de la calle Primavera y calle 29 de enero, ubicándose en la vía pública
de la prolongación de la calle 29 de enero. Graficándose la ubicación del predio como área
invadida y que en dicho informe se ha anexado a folios 33 los expedientes administrativos N°
6291-2018 de Carmen Rosa Pariona Soto y el expediente Adm. N°6235-2018 de Lorena Isabel
Echevarría Ramírez.
c) En relación al exp. Adm. N°7777-2018 presentado por Lorena Isabel Echevarría Ramírez en la
cual solicita reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC en donde declara
IMPROCEDENTE las solicitudes de doña Carmen Rosa Pariona Soto y Lorena Isabel Echevarría
Ramírez.

d) En relación al exp. Adm. N° 2848-2019 del 26-MAR-2019 presentado por Lorena Isabel
Echevarría Ramírez en la cual manifiesta que no se ha resuelto la reconsideración solicitada a
través del exp. Adm. N°7777-2018 y que a través del Informe N°177-2019-VJCHA-ALE-MSLT DEL
08-abr-2019 de la Oficina de Asesoría Jurídica, OPINA por la improcedencia de lo solicitado,
teniendo en cuenta que la vía administrativa se encuentra agotada, solicitud que ha sido
atendida con la R.A. N°726-2018-MDLT-ALC de fecha 26-NOV-2018 en la cual Declara
INFUNDADA el Recurso de Reconsideración interpuesta por la recurrente, en la que declara
agotada la vía administrativa.

7.- Asimismo, no se ha tenido presente los planos presentados por doña Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, coinciden con los presentados por doña Carmen Rosa Pariona Soto,
según las coordenadas de los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende
registrar como vivienda por parte de doña Lorena Isabel Echévarri del área de Catastro en
cuanto a la pretensión demandada

De lo antes esgrimido, se concluye que la afectación del Principio de Legalidad, del Debido
Proceso y Motivación de las Resoluciones Judiciales, conlleva a que la Sentencia de Vista sea
revocada declarando improcedente la demanda de conformidad con el artículo 427° inc. 6 del
Código Procesal Civil, ya que el petitorio es jurídicamente o físicamente imposible por cuanto
el petitum de la actora está ubicado en la vía pública conforme al Informe N°288-2018-UC-
MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro, en ese sentido la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema actuando como sede de instancia debe declarar improcedente la
Demanda Contenciosa Administrativa.
  
3.4 INDICAR SI EL PEDIDO CASATORIO ES ANULATORIO O REVOCATORIO.
El pedido Casatorio, es revocatorio, motivo por el cual la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema actuando como sede de instancia revoque la Sentencia de Vista
declarando improcedente la demanda de acción contenciosa administrativa en atención que la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica han cometido la infracción    normativa del
Derecho al Debido Proceso contenido en el artículo 139 inc. 3 de la Constitución    Política del
Estado, ya que tratándose de un petitorio de la demandante está ubicado en la vía pública
siendo jurídica o físicamente imposible a tenor de lo dispuesto en el artículo 427 inc. 6 del
C.P.C.
Por las razones Supra indicadas, la demanda deviene en improcedente acorde al principio de
Legalidad y del Debido Proceso conforme lo prescribe el artículo 38° y 139° inc.3 de la Carta
Fundamental vigente.

                                                                                              POR TANTO:

                                                                                              A Usted Señor presidente de la Sala Civil

Permanente, pido se tenga por interpuesto el recurso de Casación y se sirva remitirlo a la Sala
Suprema correspondiente con la debida nota de atención.

PRIMER OTROSI DIGO: Que adjunto los siguientes anexos:

1.A - Resolución de Alcaldía N°226-2020-MDLT/A de fecha 20 de julio del 2020, que me designa
Procurador Publico Municipal,   
2.B Copia del DNI del Recurrente.

SEGUNDO OTROSI DIGO. - Que, solicito la aplicación de la Resolución Administrativa que

faculta el otorgamiento de dos días en la notificación virtual

TERCER OTROSI DIGO. - Que, solicito se tenga en consideración, respecto a los expedientes
que no fueron extraviados, y que la demandante presentó sus cargos de dichos expedientes,
convalidándose con el Informe N°062-2022-MDLT/SGR del 03 de junio del 2022 por el cual
informa sobre los expedientes administrativos que supuestamente no fueron “extraviadas”
N°6235-2018, N°07777-2018, N°2848-2019 correspondiente a la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Berrocal y al Exp. Adm. N°6291-2018 correspondiente a la persona de
Carmen Rosa Pariona Soto. Y ello fue comunicado por la Sub Gerencia de Rentas Abg. Patricia
del Pilar Codarlupo Davalos de la Sub Gerencia de Rentas en su Informe
N°062-2022-MDLT/SGR. indicado supra.

 
Ica, 14 de Febrero del 2023.

EXPEDIENTE      : N°0080-2019-0-1412-JM-O-02.
                                                      ESPECIALISTA     : DR.
                                                      ESCRITO                    : N°03.
                                                      CUADERNO              : PRINCIPAL
                                                      PROCEDENCIA : Juzgado Civil de
Parcona.
                                                      SUMILLA                        : RECURSO DE
CASACIÓN.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA:
CARLOS ENRIQUE YALLICO HUARANJA, identificado con DNI.N°21453504, Procurador Publico
de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña, designado mediante Resolución de Alcaldía N°
226-2019-MDLT/A, de fecha 20 de julio del 2020; en los autos seguidos con Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, sobre Proceso Contencioso Administrativo; a Usted. con el debido respeto
me presento y digo:

I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIO. -

Que, conforme a lo estatuido en el artículo 387° inc. 1 del Código Procesal Civil y dentro del
plazo de ley, vengo en INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN contra la Sentencia de Vista –
Resolución N°.18, su fecha 11 de enero del 2023, expedida por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia de Ica, quienes CONFIRMARON la sentencia de primera instancia
contenida en la resolución número catorce su fecha trece de octubre de dos mil veintidós,
mediante la cual se resuelve:
PRIMERO,- Declarar: FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por LORENA ISABEL
ECHEVARRIA RAMIREZ contra la Municipalidad Distrital de La Tinguiña sobre ´PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en consecuencia, se declare NULA la Resolución de Alcaldía
N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 26 de noviembre del año 2018; siendo    ello así, se ORDENA a
la Municipalidad Distrital de La Tinguiña que mediante los funcionarios responsables, emita
una nueva resolución respecto a la solicitud de inscripción    como contribuyente de predio
ubicado en el Sector de San Idelfonso Lote N°01 solicitado por la demandante.
SEGUNDO. - REMITIR copia de lo actuado en el proceso al Ministerio Público para que proceda
conforme a sus atribuciones, al existir indicios de la comisión del delito de omisión de
funciones por la pérdida, extravió y/o inexistencia de los expedientes administrativos N° 6291-
2018; N°6235-2018; N°2848-2019 y N 7777-2018, en atención a lo expuesto por el Procurador
de la entidad edil a lo largo del proceso.     
.
El Recurso que se presenta ante su despacho, a efectos de que se eleve a la Sala Transitoria de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema declare nula la sentencia, en razón de
haber incurrido en la infracción Constitucional de los Derechos del Debido Proceso y Tutela
Procesal Efectiva, Motivación y Legalidad, contenidas en el artículo 139° Inc. 3, 5 y artículo 38°
de la Constitución Política del Perú, y por ello debe de actuar como sede de instancia
revocando las resoluciones de primera y segunda instancia declarando improcedente la
demanda, por los fundamentos que paso exponer.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN. -

2.1.- Procede el recurso de Casación contra las sentencias expedidas por la Sala Civil que, como
órgano de segundo grado, ponen fin al proceso.
2.2.- Se presenta el recurso de Casación por ante la Sala Civil Permanente de la Corte Superior
de Justicia de Ica, quien emitiera la Sentencia de Vista con Resolución N°.18, su fecha 11 de
enero del 2023,
2.3.- El recurso de Casación es interpuesto dentro del plazo de los 10 días de notificada la
Sentencia, el mismo que vence el 27 de enero del 2023
2.4.- No se adjunta tasa judicial por derecho de recurso de Casación, ya que la Municipalidad
Distrital de La Tinguiña, como Gobierno Local se encuentra exonerada por ley de dicho pago.

III.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE CASACIÓN. -

3.1.- EL RECURRENTE NO HA CONSENTIDO LA RESOLUCIÓN ADVERSA DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA.
La Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña no ha permitido que se
declare consentida la Sentencia de Primera Instancia, contenida en la resolución número
catorce su fecha trece de octubre de dos mil veintidós, en los extremos que declara: FUNDADA
EN PARTE la demanda interpuesta por LORENA ISABEL ECHEVARRIA RAMIREZ contra la
Municipalidad Distrital de La Tinguiña sobre ´PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y pese
haber sido apelada por la demandada, fue CONFIRMADA por la Sala Civil Permanente de la
Corte Superior de Justicia e Ica mediante Resolución número dieciocho del once de enero del
dos mil veintitrés, no ha valorado 04 informes legales y otros, .
3.2.- DESCRIPCIÓN CON CLARIDAD Y PRECISIÓN DE LA INFRACIÓN NORMATIVA. -
3.2.1.-Que, conforme lo prescribe el artículo I del T.P. del Código Procesal Civil dispone que
toda persona tiene derecho a la Tutela Procesal Efectiva para la defensa de sus derechos o
intereses con sujeción a un debido proceso.
La actora Lorena Isabel Echevarría Ramírez en la pretensión de su demanda Contenciosa
Administrativa, solicita se Declare la nulidad e ineficacia de las Resoluciones de Alcaldía N° 547-
2018-MDLT-ALC. de fecha 12 de Setiembre del 2018 y la Resolución de Alcaldía N°726-2018-
MDLT-ALC de fecha 26 de noviembre del 2018 y proceda su solicitud en el Exp. N°6235-2018 a
la Municipalidad Distrital de La Tinguiña, su inscripción como contribuyente de predio urbano
ubicado en el Sector San Idelfonso lote N°01, con un área de 112 .50 metros lineales, lo cual se
declaró improcedente mediante Resolución N°547-2018-MDLT-ALC del 12-SET-2018 en razón
de haber presentado dos contratos de Compra-Venta del mismo predio con la misma fecha,
además que se evidencia que no se consignan los DNI en las firmas, mientras que en el otro
contrato se consignan. Asimismo, en el Informe Legal N°604-2018-MDLT-AL. de la Asesoría
Legal, solicita a la Sub Gerencia de Rentas la verificación del predio en coordinación con la
Oficina de Obras Privadas, quien emite el Informe N°207-2018-MDLT/SGR, en el que se precisa
que el predio colinda por la derecha con el lote N°1 Manzana J1 , el mismo que está ocupado
por personas distintas a la recurrente, y esta cercado con esteras y palos, además se ubica en
la calle 29 de enero según el plano graficado, en la que se verifica que los transferentes no
están registrados en el padrón de Contribuyentes, ni en el Sistema de Recaudación Tributaria
del Área de Rentas.
Al respecto, no se ha tenido en cuenta que la Asesoría Legal emite el Informe Legal N°683-
2018-MDLT-AL en la que OPINA por la IMPROCEDENCIA de las Solicitudes de doña Carmen
Rosa Pariona Soto y Lorena Isabel Echevarría Ramírez respecto al Registro de Contribuyentes
vinculados a los predios que se ubican en la vía Pública –calle 29 de Enero del Sector San
Idelfonso, por ser de condición inalienables e intangibles, las mismas que se encuentran
administradas por la municipalidad, cuyas personas deberán proceder con desocupar dichas
áreas por encontrarse en la vía pública antes mencionadas.   

3.2.2 Que, no obstante lo antes glosado, la actora con fecha 24-SET-2018 formulo el recurso de
reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 12-SET-2018    y con fecha 28-
NOV-2018 la Municipalidad de La Tinguiña    procede a Declarar INFUNDADO , en consideración
al Informe N 288-2018-UC-MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro indica que con recha 15-
NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez    verificando que el predio que se pretende inscribir la citada persona , ubicado en el
Centro Poblado. San Idelfonso, entre las manzanas J1 y K1 con un área aproximada de 112.50
m2 se ubica en el área que corresponde a vía pública.   
Asimismo, no se ha tenido presente los planos presentados por doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez, coinciden con los presentados por doña Carmen Rosa Pariona Soto, según las
coordenadas de los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende registrar como
vivienda por parte de doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez se ubica en un área
catastralmente considerada como vía pública.

Que, en el Informe Legal N°590-2018-MDLT/AL se evidencia que se solicitó a la Jefatura de

Obras Privadas una verificación del predio e informe sobre su libre disponibilidad sin interferir
públicas, en respuesta al cual la jefatura de Catastro , con informe N°208-2018-UC-MDLT, indica
que el predio, materia de inscripción solicitado por Carmen Rosa Pariona Soto, se ubica entre
las esquinas de la calle Primavera y calle 29 de enero, ubicándose en la vía pública de la
Prolongación de la calle 29 de enero, graficándose la ubicación del predio en el plano    de folios
15 como área invadida.

Que, con el Informe Legal N°683-2018-MDLT/AL del 10-SET-2018 en cuya CONCLUSIÓN

indica, de lo expuesto se concluye , al margen de los defectos administrativos aludidos en cada
caso, que las solicitudes de las personas : Carmen Rosa    Pariona Soto y Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, están vinculadas a predios que forman parte de la vía publica, calle 29 de
enero, entre las calles Primavera    y pasaje de servidumbre, deviniendo en improcedente su
Registro en el Padrón de Contribuyentes, dado que las VIAS PUBLICAS SON INALIENABLE E
INTANGIBLE, bajo administración de las Municipalidades, caso contrario se estaría de alguna
forma permitiendo que dichas personas ocupen dicha vía, que deben desocuparlos mediante
medidas administrativas o judiciales, si el caso lo requiera, por lo que se pone a disposición de
su despacho el acto resolutivo correspondiente.
Y Con Informe Legal N°898-2018-MDLT/AL se indica que estando al informe N°288-UC-MDLT de
la Jefatura de la Unidad de Catastro, queda confirmado que el lote    N°01 de la manzana “J” del
Centro Poblado “San Idelfonso” del Distrito de La Tinguiña, que pretende registrar doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez como vivienda, se ubica en un área    considerada como vía, cuya
situación no ha sido desvirtuado por la indicada persona en su escrito de contradicción
administrativa y que es el mismo que ha pretendido inscribir    doña Carmen Rosa Pariona Soto,
En consecuencia concluye el Informe que el recurso de reconsideración deviene en infundado,
con lo que queda agotada la vía administrativa en conformidad con lo normado    en los
artículos 43° y 50° de la Ley Orgánica de Municipalidades N°27972.
2.3 De la disquisición jurídica de lo antes glosado, la Sentencia contiene vicios insubsanables y
de carencia de motivación según lo antes mencionado, con mayor razón en lo indicado en el
Informe N°288-2018-UC-MDLT del jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha 15-
NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez verificando que el predio que se pretende inscribir la citada persona,
ubicado en el Centro Poblado. San Idelfonso, entre las manzanas J1 y K1 con un área
aproximada de 112.50 m2 se ubica en el área que corresponde a vía pública.    Por estos
efectos, la pretensión de la actora resulta ser física y jurídicamente imposible, y procede que
su demanda sea declarada por el Superior en grado, improcedente a tenor de lo dispuesto en
el artículo 427° inc. 5 del Código Procesal Civil
Consecuentemente, de lo antes glosado, la infracción normativa corresponde Al Principio de
Legalidad, la Observancia del Derecho del Debido Proceso y Motivación estatuido en el artículo
38°, y 139° inc. 3 y 5 de la Carta Fundamental, por cuanto el A quo y la Sala Superior debió
valorar los cuatro informes legales antes glosadas así como el Informe N°288-2018-UC-MDLT
del Jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha 15-NOV-2018, se realizó una
Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez
verificando que el predio que se pretende inscribir    se ubica en el área que corresponde a
vía pública
A mayor abundamiento, las instancias de mérito debieron aplicar el Principio Iura Novit Curia
contenido en el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez debe aplicar
el derecho que corresponde al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente. Por lo que, la pretensión de la actora resulta ser física y jurídicamente
imposible motivo por el cual debe declararse improcedente la demanda acorde al artículo 427°
inc. 5 del Código Procesal Civil.

3.3 DEMOSTRAR LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA SOBRE LA

DECISIÓN IMPUGNADA.
Que, corresponde señalar que uno de los contenidos esenciales del derecho al Debido Proceso
es el derecho de obtener de los Órganos Judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones deducidas en cualquier clase de proceso, sin embargo, las
instancias de mérito al emitir las Sentencias impugnadas han soslayado ni han valorado en
forma adecuada y objetiva, afectando el derecho al Debido Proceso las cuales consisten en.:
1.- En la inobservancia de los cuatro Informes Legales N°590-2018-MDLT/AL : el Informe Legal
N°G604-2018-MDLT-AL, el Informe legal N°683-2018-MDLT/AL del 10-SET-2018, y el Informe
Legal N 898-2018-MDLT/AL de la Asesoría Legal,

2.- El Informe N°207-2018-MDLT/SGR de la Sub Gerencia de Rentas en la que precisa que el

predio colinda por la derecha con el lote N°1 de la Manzana J-1 el mismo que está ocupado por
personas distintas a la recurrente, este cercado con esteras y palos, además se ubica en la calle
29 de enero, según el plano graficado, en la cual se verifica que los transferentes no están
registrados en el padrón de Contribuyentes, ni en el Sistema de Recaudación Tributaria del
Área de Rentas.
3. Que, pese al informe antes glosado, la actora con fecha 24-SET-2018 presenta su recurso de
Reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC de fecha 12-SET-2018 y con fecha 28-
NOV-2018 la Municipalidad de La Tinguiña DECLARA INFUNDADO en base al Informe N° 288-
2018-UC-MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro que señala que con fecha 15-NOV-2019, se
realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena Isabel Echevarría
Ramírez verificando    que el predio que se pretende inscribir la actora está ubicado en la vía
pública.
4. Los planos presentados por doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez coinciden con los
planos presentados por la persona de Carmen Rosa Pariona Soto, según las coordenadas de
los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende registrar como vivienda por
parte de la actora Lorena Isabel Echevarría Ramírez se ubica en un área como vía pública.

5. El Informe N°288-2018-UC-MDLT del jefe de la Unidad de Catastro al indicar que con recha
15-NOV-2018, se realizó una Inspección Técnica en presencia de la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Ramírez verificando que el predio que se pretende inscribir se ubica en el
área que corresponde a vía pública

6. El Informe N°062-2022-MDLT/SGR del 03 de junio del 2022 por el cual informa sobre los
expedientes administrativos que no fueron “extraviadas” N°6235-2018, N°07777-2018, N°
2848-2019 correspondiente a la demandante doña Lorena Isabel Echevarría Berrocal y al Exp.
Adam. N°6291-2018 correspondiente a la persona de Carmen Rosa Pariona Soto. Comunica la
Sub Gerencia de Rentas Abg. Patricia del Pilar Codarlupo Dávalos. De la revisión de sus archivos
de la Sub Gerencia de Rentas, con relación al:
a) Exp. Adam. 6235-2018 presentado por doña Lorena Isabel Echevarría Ramírez con fecha
07-AGO-2018, se ha podido verificar que ha ingresado ante mesa de partes de la Municipalidad
Distrital de La Tinguiña, luego fue derivado a la Oficina de la Sub Gerencia de Rentas para su
atención, por lo que en la actualidad se ha efectuado una revisión exhaustiva de los archivos de
la oficina de la Sub Gerencia de Rentas, por lo que no se ha podido ubicarlo dicho expediente
administrativo. Agrega, que de su legajo del Archivador de informes emitidos del año 2018 ha
verificado que a través del informe N°169-2018-MDLT/SGR del 07-08-2018 elaborado por el
anterior Sub Gerente de Rentas sr Oscar Bendezú Castro dirigido a la Oficina de Asesoría
Jurídica, solicitando opinión legal respecto al Exp. Adam. 6235-2018. Al respecto, el Abg. de
Asesoría Jurídica con informe N°604-2018-MDLT/AL de fecha13-AGO-2018 SOLICITA AL UB
Gerente de Rentas en realizar una verificación del predio, el mismo que deberá de estar
coordinado con la jefatura de Obras Privadas y el estado de ocupación así como informar el
registro de contribuyentes de los transferentes hasta el año 2012 Y el Sub Gerente de Rentas
en respuesta comunica con el informe N°207-2018-MDLT/SGR del 08-SET-2018 que se ha
verificado el predio ubicado dicho predio se encuentra cercado con palos y esteras con puerta
de ingreso a la calle Primavera,    y está ocupado por otras personas, . asimismo, indica que los
vendedores de dicho lote son: doña Carmen Rosario Morón Centeno Nieves, Nieves Porfiria
Morón Revatrta y Rosa Gloria Morón Revatta y no se encuentra registrada en el padrón de
contribuyentes de la Municipalidad.
Y Asesoría Jurídica a través del informe N°683-2018-MDLT-AL dirigido al Alcalde de la
Municipalidad Distrital de La Tinguiña Ing. Carlos Humberto Reyes Roque , recepcinado por la
Directora de la Oficina de Administración Documentaria de fecha 12-SET-2018, opinando sobre
los expedientes administrativos 6291-2018 de doña Carmen Rosa Pariona Soto y 6235-2018
de Lorena Isabel Echevarría Ramírez en declarar la improcedencia de las solicitudes respecto al
registro de contribuyentes vinculados al predio que se encuentra en la vía pública.   
b) En relación al Exp. Adam. N°6291-2018 del 07-AGO-2018 comunica que se ha podido
verificar que ha ingresado ante mesa de partes de la Municipalidad Distrital de La Tinguiña,
posteriormente a la Oficina de Rentas para su atención, la misma que se ha efectuado una
revisión exhaustiva de los archivos de la oficina de la Sub Gerencia de Rentas, por lo que no se
ha ubicado el expediente en mención y con el informe N°188-2018-MDLT/SGR de fecha 07-
AGO-2018. de la Sub Gerencia de Rentas representado por el sr. Oscar Bendezú Castro; en la
cual solicita Opinión Legal respecto a la inscripción de predios a través del exp.adm. N°6291-
2018 de fecha 07-AGO-2018 presentado por Carmen Rosa Pariona Soto, quien solicita la
inscripción de predio ubicado en la calle Primavera S/N Mz. K1-Lote 1-A en el Centro Poblado
de San Idelfonso, en la cual el Sub Gerente de Rentas adjunto lo siguiente:
- Documento de identidad; Constancia de vivencia con visto bueno del teniente Gobernador
Domingo Darío Munayco García; Memoria Descriptiva del predio; Plano Perimétrico; Plano de
Ubicación de lote y fotos que constata el Gobernador la posesión del predio.
Y con el Informe N°683-2018-MDLT-AL de Asesoría Jurídica, dirigido al Alcalde    Ing. Carlos
Humberto Reyes    Roque    indicando que a través del Informe N°580-2018-MDLT/ALC ha
solicitado    a la Jefatura de Obras Privadas una verificación del predio e informe sobre la libre
disposición sin interferir las vías públicas y en respuesta con informe N°208-2018-UC-MDLT
indica    que el predio    materia de inscripción solicitado por Carmen    Rosa Pariona Soto,    se
ubica entre las esquinas de la calle Primavera y calle 29 de enero, ubicándose en la vía pública
de la prolongación de la calle 29 de enero. Graficándose la ubicación del predio como área
invadida y que en dicho informe se ha anexado a folios 33 los expedientes administrativos N°
6291-2018 de Carmen Rosa Pariona Soto y el expediente Adm. N°6235-2018 de Lorena Isabel
Echevarría Ramírez.
c) En relación al exp. Adm. N°7777-2018 presentado por Lorena Isabel Echevarría Ramírez en la
cual solicita reconsideración contra la R.A. N°547-2018-MDLT-ALC en donde declara
IMPROCEDENTE las solicitudes de doña Carmen Rosa Pariona Soto y Lorena Isabel Echevarría
Ramírez.

d) En relación al exp. Adm. N° 2848-2019 del 26-MAR-2019 presentado por Lorena Isabel
Echevarría Ramírez en la cual manifiesta que no se ha resuelto la reconsideración solicitada a
través del exp. Adm. N°7777-2018 y que a través del Informe N°177-2019-VJCHA-ALE-MSLT DEL
08-abr-2019 de la Oficina de Asesoría Jurídica, OPINA por la improcedencia de lo solicitado,
teniendo en cuenta que la vía administrativa se encuentra agotada, solicitud que ha sido
atendida con la R.A. N°726-2018-MDLT-ALC de fecha 26-NOV-2018 en la cual Declara
INFUNDADA el Recurso de Reconsideración interpuesta por la recurrente, en la que declara
agotada la vía administrativa.

7.- Asimismo, no se ha tenido presente los planos presentados por doña Lorena Isabel
Echevarría Ramírez, coinciden con los presentados por doña Carmen Rosa Pariona Soto,
según las coordenadas de los planos, habiendo concluido que el predio que se pretende
registrar como vivienda por parte de doña Lorena Isabel Echévarri del área de Catastro en
cuanto a la pretensión demandada
De lo antes esgrimido, se concluye que la afectación del Principio de Legalidad, del Debido
Proceso y Motivación de las Resoluciones Judiciales, conlleva a que la Sentencia de Vista sea
revocada declarando improcedente la demanda de conformidad con el artículo 427° inc. 6 del
Código Procesal Civil, ya que el petitorio es jurídicamente o físicamente imposible por cuanto
el petitum de la actora está ubicado en la vía pública conforme al Informe N°288-2018-UC-
MDLT del Jefe de la Unidad de Catastro, en ese sentido la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema actuando como sede de instancia debe declarar improcedente la
Demanda Contenciosa Administrativa.
  
3.4 INDICAR SI EL PEDIDO CASATORIO ES ANULATORIO O REVOCATORIO.
El pedido Casatorio, es revocatorio, motivo por el cual la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema actuando como sede de instancia revoque la Sentencia de Vista
declarando improcedente la demanda de acción contenciosa administrativa en atención que la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ica han cometido la infracción    normativa del
Derecho al Debido Proceso contenido en el artículo 139 inc. 3 de la Constitución    Política del
Estado, ya que tratándose de un petitorio de la demandante está ubicado en la vía pública
siendo jurídica o físicamente imposible a tenor de lo dispuesto en el artículo 427 inc. 6 del
C.P.C.
Por las razones Supra indicadas, la demanda deviene en improcedente acorde al principio de
Legalidad y del Debido Proceso conforme lo prescribe el artículo 38° y 139° inc.3 de la Carta
Fundamental vigente.

                                                                                              POR TANTO:

                                                                                              A Usted Señor presidente de la Sala Civil

Permanente, pido se tenga por interpuesto el recurso de Casación y se sirva remitirlo a la Sala
Suprema correspondiente con la debida nota de atención.

PRIMER OTROSI DIGO: Que adjunto los siguientes anexos:

1.A - Resolución de Alcaldía N°226-2020-MDLT/A de fecha 20 de julio del 2020, que me designa
Procurador Publico Municipal,   
2.B Copia del DNI del Recurrente.

SEGUNDO OTROSI DIGO. - Que, solicito la aplicación de la Resolución Administrativa que

faculta el otorgamiento de dos días en la notificación virtual

TERCER OTROSI DIGO. - Que, solicito se tenga en consideración, respecto a los expedientes
que no fueron extraviados, y que la demandante presentó sus cargos de dichos expedientes,
convalidándose con el Informe N°062-2022-MDLT/SGR del 03 de junio del 2022 por el cual
informa sobre los expedientes administrativos que supuestamente no fueron “extraviadas”
N°6235-2018, N°07777-2018, N°2848-2019 correspondiente a la demandante doña Lorena
Isabel Echevarría Berrocal y al Exp. Adm. N°6291-2018 correspondiente a la persona de
Carmen Rosa Pariona Soto. Y ello fue comunicado por la Sub Gerencia de Rentas Abg. Patricia
del Pilar Codarlupo Davalos de la Sub Gerencia de Rentas en su Informe
N°062-2022-MDLT/SGR. indicado supra.

 
Ica, 14 de Febrero del 2023.
El debido proceso, no solo requiere de una dimensión formal para obtener
soluciones materiales jutas, pues ello, no será, suficiente. Por eso la dimensión
sustantiva, también llamada sustancial es aquella que exige que todos los
actos de poder, ya sean normas jurídicas, actos administrativos o resoluciones
judiciales, sean justas, esto es, que serán razonables y respetuosos de los
derechos    fundamentales, de los valores supremos y demás bienes jurídicos
constitucionales protegidos. Por consiguiente, “el debido proceso sustantivo se
traduce en una exigencia de razonabilidad” todo acto de poder, y busca la
prescripción de la arbitrariedad y lo    absurdo

Que,: Nuestra Norma Constitucional, reconoce el carácter irrenunciable de los derechos

reconocidos por la Constitución y la Ley, es decir garantiza su vigencia y proscribe su
apartamiento de sus normas sin compensación alguna. Ello es asi, en tanto ambas normas
Constitucional y legal, regulan derechos mínimos que constituyen el piso indispensable para el
trabajador en contrario sensu, no estaría dentro de la esfera de disponibilidad todo el exceso por
encima    de los mínimos legales. No obstante lo antedicho, es pacífico asumir doctrinariamente
que, el principio de irrenunciabilidad debe proteger también los derechos emanados de un
convenio colectivo, pero particularizando que ello debe entenderse en el sentido que tal
protección opera dentro del ámbito subjetivo del convenio (a quienes beneficia) y dentro de su
vigencia, en otras palabras , debe precisarse que siendo el principio de irrenunciabilidad es un
principio de autoprotección normativa. Lo que proscribe en la posibilidad de una renuncia
individual de un trabajador particular a un beneficio acordado en convenio colectivo, pues ello
equivaldría que por necesidad o presión del empleado, luego de pactarse los beneficios en
convenio colectivo, el trabajador admite o “acuerde” renunciar al derecho en mención, pues de
ser así, la ley sanciona con nulidad dicha renuncia, entendiéndose tal renuncia como la delación
de un derecho sin compensación a    cambio. (Casación N°0072-2012. del SANTA, del 15-04-
2013    Sala de Derecho Constitucional    y Social Permanente.

TERCERO.- El artículo 41° del mencionado cuerpo normativo, establece: "Convención colectiva de
trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y
demás, concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado,

de una parte, por una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por
representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un
empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de empleadores. (...)"

El artículo 42° de la citada norma, señala: "La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes
les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma , con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan
cargos de confianza.

CUARTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho
a la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores.

QUINTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho
a la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores

SEXTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho a
la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores.

SETIMO.- El Tribunal Constitucional ha precisado por su parte que; " resulta válido afirmar que la
negociación colectiva constituye el medio primordial de acción de la organización sindical para la defensa
y promoción de los intereses económicos y sociales, queda claro que el inicio de una negociación
colectiva materializar y hace efectivos otros derechos y objetivos inherentes a los sindicatos en general,
con miras a ordenar y regular las relaciones laborales entre el empleador o una organización de
empleadores y una o varias organizaciones sindicales'.

A mayor abundamiento, en la Casación Laboral N°11719-2013-ICA la Corte Suprema FALLO:

DECLARARON INFUNDADO el recurso de Casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Ica,
en consecuencia NO CASARON la sentencia de Vista inmersa en la Resolución N° 41 de fecha 30-ABR-
2013 en los seguidos por Ronald Renatto Gianella Palomino sobre Impugnación de Resolución
Administrativa y los devolvieron. Cabe inferir que la Sentencia de primera instancia según la Resolución
N° 34 del 07-SET-2012 Resuelve Declarar FUNDADA LA DEMANDA DE Ronald Renatto Gianella en
contra de la Municipalidad Provincial de Ica, en consecuencia cumpla con la entidad demandada con lo
establecido en la R.A. N° 1596-98-AMPI que aprueba el Convenio Colectivo suscrito con fecha 09-OCT-
1998.

Adjunto como medios          folios.

POR LO EXÚESTO:

A Usted señor Presidente de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
impetro se Declare fundada la demanda acorde a lo antes glosado y previo a Resolver la presente
Casación.

                                                                                    Percy Abraham Quiñonez Quispe

                                                                                              DNI N° 21428516

CAS. : N° 20895-2021
ESPECIALISTA      : Dr.
ESCRITO              : N°. 01-2022
MATERIA            : CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE ALCALDIA y otros
SUMILLA              : Apersonamiento, fija domicilio procesal, se tenga presente y otros.

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y

SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA.

QUIÑONEZ QUISPE PERCY ABRAHAMcon domicilio habitual en el Programa

Municipal San Joaquin    IV Etapa E-17    y con domicilio procesal en la calle
Ricardo Flores N° 219 La Victoria, con Casilla Electrónica N° 65977 Correo
Electrónico huamánanibal@hotmail.com; Celular N° 918277931, con Registro
CAI N° 3828; ante Usted me apersono y digo:

I. APERSONAMIENTO.

Que, acorde a mi Derecho vengo en apersonarme a la Instancia Suprema, fijo mi domicilio procesal sito
en la calle Ricardo Flores N° 219 La Victoria, asimismo nombro como Abogado al letrado que autoriza el
presente, solicitando se disponga las facilidades para el estudio del expediente,

II. PETITORIO.

Que, mediante Resolución N° 13 fue declarado en primera Instancia INFUNDADA mi demanda de

Proceso Contencioso Administrativo sobre CUMPLIMIENTO DE RESOLUCIÓN DE ALCALDIA y otros
correspondiente al periodo Octubre de 1998 al mes de mayo del 2001, inclusive a partir del 01-JUN-2001,
siendo REVOCADA por la Segunda Instancia    e Improcedente    respecto al periodo comprendido a partir
del 01-JUN-2001, Reformándola la declararon improcedente la demanda contenciosa administrativa
postulada por PERCY ABRAHAM QUIÑONEZ QUISPE contra la Municipalidad Provincial de Ica.
Y habiendo interpuesto Recuro de Casación la demandada, vengo en impetrar se DECLARE FUNDADA
en conformidad a lo expuesto en:

PRIMERO.- EL PAGO DE LOS BENEFICIOS DE LA RESOLUCIÒN DE ALCALDIA Nª1596-98-

AMPI DEL 15-OCT-1998 EN QUE SE SUSCRIBIÓ Y APROBO EL ACTA DE ACUERDO, suscrita
por el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Ica y el Sindicato de Obreros Municipales
SOMUN, por el cual en el punto 2 se acuerda un incremento a partir de Octubre de 1998
ascendente a S/. 250.00 soles mensuales. , por mandato de la Corte Suprema y el Pacto
Colectivo procede su subsistencia en la planilla de pagos del actor, tal como ha procedido en la
planilla del obrero de la MPI de Renato Gianella Palomino como se evidencia en sus boletas de
pagos.

Que, de acuerdo a la Jurisprudencia de la Corte Suprema:

& 2896 Principio de Irrenunciabilidad es aplicable a las convenciones colectivas. Décimo:

Nuestra Norma Constitucional, reconoce el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos
por la Constitución y la Ley, es decir garantiza su vigencia y proscribe su apartamiento de sus
normas sin compensación alguna. Ello es asi, en tanto ambas normas Constitucional y legal,
regulan derechos mínimos que constituyen el piso indispensable para el trabajador en contrario
sensu, no estaría dentro de la esfera de disponibilidad todo el exceso por encima    de los
mínimos legales. No obstante lo antedicho, es pacífico asumir doctrinariamente que, el principio
de irrenunciabilidad debe proteger también los derechos emanados de un convenio colectivo,
pero particularizando que ello debe entenderse en el sentido que tal protección opera dentro del
ámbito subjetivo del convenio (a quienes beneficia) y dentro de su vigencia, en otras palabras ,
debe precisarse que siendo el principio de irrenunciabilidad es un principio de autoprotección
normativa. Lo que proscribe en la posibilidad de una renuncia individual de un trabajador
particular a un beneficio acordado en convenio colectivo, pues ello equivaldría que por necesidad
o presión del empleado, luego de pactarse los beneficios en convenio colectivo, el trabajador
admite o “acuerde” renunciar al derecho en mención, pues de ser así, la ley sanciona con nulidad
dicha renuncia, entendiéndose tal renuncia como la delación de un derecho sin compensación a
cambio. (Casación N°0072-2012. DEL SANTA, del 15-04-2013    Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente.

SEGUNDO.-    LOS ACUERDOS DEl VIII PLENO    JURISDICCIONAL SUPREMO EN

MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL, asi como el numeral 1.3 Fuerza Vinculante
de los convenios colectivos. Respecto a este punto el inciso 2 del articulo 28° de
la Constitución Política del Perú señala que “Los convenios colectivos tiene fuerza
vinculante en el ámbito de lo concertado..” Esto también ha sido señalado por Tribunal
Constitucional en el Fundamento 33 de la Sentencia del Exp. N° 008-2005-PI/TC. De igual
forma, el articulo 42° del TUO Relaciones Colectivas de Trabajo señala en forma expresa
que ”La Convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la
adoptaron, obliga a estas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea
aplicable, así
como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad
a las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan
puesto de dirección o desempeñan cargos de confianza”.   

TERCERO.- El artículo 41° del mencionado cuerpo normativo, establece: "Convención colectiva de
trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y
demás, concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por
una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por representantes de los
trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un empleador, un grupo
de empleadores, o varias organizaciones de empleadores. (...)"

El artículo 42° de la citada norma, señala: "La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante
para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes
les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas
comprendidas en la misma , con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan
cargos de confianza.

CUARTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho
a la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores.

QUINTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho
a la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores

SEXTO.- El artículo 28° de la Constitución Política del Perú, dispone que el Estado reconoce el derecho a
la negociación colectiva, cautela su ejercicio democrático, fomenta la negociación colectiva, y que la
convención colectiva tiene fuerza vinculante en ámbito de lo concertado. Por otro lado, de acuerdo a los
Convenios de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) N°. 98 y 151, puede entenderse a la
negociación colectiva como el procedimiento que permite crear acuerdos y materializar diferentes
compromisos respecto de los distintos intereses que puedan tener tanto los empleadores como los
trabajadores.

SETIMO.- El Tribunal Constitucional ha precisado por su parte que; " resulta válido afirmar que la
negociación colectiva constituye el medio primordial de acción de la organización sindical para la defensa
y promoción de los intereses económicos y sociales, queda claro que el inicio de una negociación
colectiva materializar y hace efectivos otros derechos y objetivos inherentes a los sindicatos en general,
con miras a ordenar y regular las relaciones laborales entre el empleador o una organización de
empleadores y una o varias organizaciones sindicales'.

A mayor abundamiento, en la Casación Laboral N°11719-2013-ICA la Corte Suprema FALLO:

DECLARARON INFUNDADO el recurso de Casación interpuesto por la Municipalidad Provincial de Ica,
en consecuencia NO CASARON la sentencia de Vista inmersa en la Resolución N° 41 de fecha 30-ABR-
2013 en los seguidos por Ronald Renatto Gianella Palomino sobre Impugnación de Resolución
Administrativa y los devolvieron. Cabe inferir que la Sentencia de primera instancia según la Resolución
N° 34 del 07-SET-2012 Resuelve Declarar FUNDADA LA DEMANDA DE Ronald Renatto Gianella en
contra de la Municipalidad Provincial de Ica, en consecuencia cumpla con la entidad demandada con lo
establecido en la R.A. N° 1596-98-AMPI que aprueba el Convenio Colectivo suscrito con fecha 09-OCT-
1998.

Adjunto como medios          folios.

POR LO EXÚESTO:

A Usted señor Presidente de la Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema,
impetro se Declare fundada la demanda acorde a lo antes glosado y previo a Resolver la presente
Casación.

                                                                                    Percy Abraham Quiñonez Quispe

                                                                                              DNI N° 21428516