Expte:

Espec:
Escrito: N° 1
Sumilla: Demanda de Revisión Judicial
de Procedimiento de
Ejecución coactivo.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

LUIS JOSE HERNANDEZ ALBERCA identificado con DNI N° 47413016 con

domicilio real en Jr. Jorge Colque, Mz: G1, Lote: 60, Urb. San Juan Masias,
Callao, señalando domicilio procesal en la Casilla electrónica del Poder
Judicial (SINOE) N° 2464, con correo electrónico gmail:
alfredogbc7169@gmail.com y con celular-whatsapp: 999711826, a Ud.
con respeto digo:

PETITORIO:

Que invocando legitimidad e interés para obrar acudo ante su

despacho, en busca de tutela jurisdiccional efectiva interpongo la presente
DEMANDA DE REVISIÓN JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCION
COACTIVO contra la MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, EL
EJECUTOR COACTIVO DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE
LIMA (SAT) y el PROCURADOR JUDICIAL A CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DE LA MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA, quienes
deberán ser notificados la presente demanda como sus anexos en Jirón
Camaná N° 370, Cercado de Lima, a fin de que su despacho lleve a cabo la
REVISIÓN JUDICIAL de la legalidad del procedimiento de Ejecución
coactiva, SOLICITANDO ante su despacho se sirva disponer la
SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVO iniciada por
el Ejecutor Coactivo del Servicio de Administración Tributaria de Lima
Kelly Del Carmen Ayllón Samaniego y el Auxiliar Coactivo Victor Martin
Caceres Bendezu y se LEVANTE EL EMBARGO DEFINITIVO EN FORMA DE
RETENCIÓN hasta por la suma total de S/. 22,785.050 soles sobre mis
cuentas bancarias de los siguientes Bancos:
- Banco Scotiabank cuenta de ahorros en dólares: 074-7624513.
- Banco de Crédito del Perú cuenta de ahorros en soles:
19101928040013 y;
 - Banco de Crédito del Perú cuenta de ahorros en
dólares:19100032186110.
Debiendo ser suspendida el proceso de ejecución coactiva de
conformidad a lo establecido por el artículo 23.3 de la Ley N° 28165 –
Ley que modifica e incorpora diversos artículos a la Ley de
Procedimiento de Ejecución coactiva Ley N° 26979

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1) Que hace 3 días al llegar a mi domicilio en horas de la noche,

encontré tirado debajo de la puerta de mi domicilio real una cédula
de notificación la cual contenía la RESOLUCION N° 28401802302656
de fecha 06 de marzo del 2024 dirigida por el Auxiliar Coactivo del
Servicio de Administración Tributaria de Lima Victor Martin
Cáceres Bendezú al recurrente, que RESOLVÍA: TRABAR EMBARGO
DEFINITIVO EN FORMA DE RETENCION hasta por la suma de S/.
22,785.50 soles, sobre mis bienes, valores y fondos en cuentas
corrientes, depósitos, custodia y otros que tenga o pudiera tener,
en los Bancos o Instituciones Financieras tanto en sus oficinas
principales, agencias y sucursales en moneda nacional o
extranjera.

2) Señor Juez, la Ejecutora Coactiva del SAT ha prescindido de las

formalidades procedimentales, es decir nunca cumplió con el
requisito formal de notificar el expediente generador del acto
administrativo contenido en la Resolución N° 28401802302656 del
06 de marzo del 2024 dirigida por el Auxiliar Coactivo Victor Martin
Caceres Bendezú a la demandante de la medida de embargo
definitivo en forma de retención hasta por la suma de S/. 22,785.50
soles, evidenciándose de esta manera omisiones administrativas
procedimentales especiales incurridas por la Ejecutora Coactiva del
Servicio de Administración Tributaria de Lima (SAT).

3) Debiendo señalar, que el Departamento de la Ejecutora Coactiva del

SAT en ningun momento, me notificó previamente y debidamente
Resolución y/o documento alguno ante la vía administrativa o sea
antes de iniciarse al expediente Pre-coactivo, generador de la
medida de embargo, transgrediéndose de esta manera las garantías
constitucionales del debido proceso y recortándoseme mi derecho a
la defensa, por tales motivos Solicito a su despacho que se revise
 minuciosamente y se demuestre fehacientemente si la entidad del
SAT ha llevado a cabo éste proceso de embargo de acuerdo a las
formalidades que exige la ley.

COMPETENCIA:

Que de conformidad con lo establecido en el numeral 23.8 artículo 23 de

la Ley de Procedimiento de Ejecución coactiva – Ley 26979, su despacho
tiene competencia territorial y funcional.

VIA PROCEDIMENTAL:

La presente demanda deberá ser tramitada en la vía de Procedimiento

Especial.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Amparo la presente demanda de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 23 y

demás aplicables de la Ley N° 26979 – Ley de Procedimiento de Ejecución
Coactiva, que exige como requisito de procedibilidad de la acción de
Revisión Judicial de Procedimiento de Ejecución Coactivo, en una de sus
causales, en el presente caso, la situación de embargárseme hasta por la
suma de S/. 22,785.50 soles sobre mis cuentas bancarias de los siguientes
Bancos: Banco Scotiabank, cuenta de ahorros dólares, Banco de Crédito
del Perú cuenta de ahorros soles y Banco de Crédito del Peru, cuenta de
ahorros dólares. Asimismo el artículo 9 Exigibilidad de la obligación en su
numeral 9.1 de la acotada Ley 26979, señala que se considera obligación
exigible coactivamente a la establecida mediante acto administrativo
emitido conforme a ley, debidamente notificado y que no haya sido objeto
de recurso impugnatorio alguno en la vía administrativa, dentro del plazo
de ley o en el que hubiere recaído resolución firme confirmando la
obligación y en el presente caso desconozco a la fecha, cual es el motivo
por el que el ejecutor coactivo haya dispuesto embargarme, ya que antes
de la expedición de la Resolución coactiva que es materia del presente
proceso de Revisión judicial, jamas fui debidamente notificado las
resoluciones y/o actos algunas en la vía administrativa, respecto a la
supuesta obligación, vulnerándose de esta manera el debido proceso y
recortárseme mi derecho a la defensa, que son garantías constitucionales.
Por otra parte, El artículo 14 inicio del Procedimiento en su numeral 14.2
de la acotada Ley, indica que el ejecutor coactivo solo podrá iniciar el
procedimiento de ejecución coactivo, cuando haya sido debidamente
notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución….El
artículo 21 Regimen de la notificación personal, en su numeral, 21.4 de la
acotada Ley, señala que la notificación personal se entenderá con la
persona que deba ser notificado o su representante legal, pero de no
hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la
notificación podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho
domicilio, dejándose constancia de su nombre, documento de identidad y
de su relación con el administrado. El artículo 23.3 de la Ley 28165 la
misma que indica: la sola presentación de la demanda de Revisión judicial
suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de
ejecución coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento
de la Corte Superior, siendo de aplicación lo previsto en el artículo 16
numeral 16.5 de la acotada Ley, que señala que suspendido el
procedimiento, se procederá al levantamiento de las medidas cautelares
que se hubieran trabado.

MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como prueba lo siguiente:

1) El mérito de la Resolución N° 28401802302656 de fecha 06 de
marzo del 2024 expedida por el Auxiliar Coactivo del Servicio de
Administración Tributaria de Lima SAT Victor Martin Caceres
Bendezú.
2) El mérito del expediente coactivo N° 28407404811355 en donde
obra la Resolución N° 28401802302656 del 06 de marzo del 2024,
que es materia de la presente Revisión Judicial de Procedimiento de
Ejecución coactiva, debiendo para tal efecto su despacho Oficiar al
Ejecutor Coactivo del Servicio de Administración Tributaria de Lima
(SAT) para que remita a su despacho el referido expediente coactivo
N° 28407404811355.

ANEXOS:

1) Copia simple de mi DNI. (1-A)

2) La Resolución N° 28401802302656 del 06 de marzo del 2024
expedida por el Auxiliar Coactivo del Servicio de Administración
Tributaria de Lima (SAT) Victor Martin Cáceres Bendezú. (1-B)
OTROSIDIGO: Adjunto un recibo de arancel judicial por ofrecimiento de
pruebas y 3 cédulas de notificación judicial del Banco de la Nación.

POR TANTO:

Pido a Ud. Sr. Juez se sirva admitir la presente demanda y en su

oportunidad declararla fundada, conforme a ley.

Lima, 18 de marzo del 2024