Continuación Capacidad para Testar

Capacidad para disponer por testamento Art. 831, vimos la capacidad del
testador para otorgar un testamento y por otro lado la calidad para suceder, sea
del heredero o del legatario ya sea en la sucesión testada o intestada.
El tercer punto es la capacidad para aceptar o repudiar la herencia o el legado.
Habíamos visto la capacidad para testar Art. 831.3, los interdictos y la situación
de aquellos que sin estar bajo la interdicción no gozaba del libre uso de la
razón al momento de otorgar el testamento lo habíamos relacionado los dos
numerales del 831 con el Art. 438.1 respecto a este último articulo no era
aplicable al testamento porque bastaba con la interdicción para que fuera nulo
aunque esa interdicción no estuviera inscripta en el registro. En el caso del
testamento no se aplica porque no interfieren derechos hasta tanto el testador
no fallezca, los herederos tienen una mera expectativa, recordemos que el
testamento es revocable hasta que se da la muerte. En el caso del testamento
el interesado todavía no tiene ningún derecho, no hay que proteger a ningún
tercero como en el caso del acto entre vivos donde si tenemos a un tercero que
esta adquiriendo derechos del incapaz y por no estar inscripta esa incapacidad
era imposible conocerla. En el caso del testamento basta con que al testador
se lo declare interdicto y otorgue testamento en esas condiciones para
declararlo nulo aun cuando esa interdicción no este inscripta todavía en el
registro al momento de otorgar el testamento.
Art. 438.2 si lo relacionamos con lo que establece el Art. 831.3 la diferencia es
que, en el 438.2 habla de probar si existía la causa de la interdicción en la
época del otorgamiento del acto-contrato, y el 831.3 lo que exige para el
testamento, es en el momento, acá tenemos otra diferencia por la cual el 438.2
refiere a actos o contratos no se aplica a testamento porque tenemos una
norma especial para el testamento que es el Art. 831 que nos exige la prueba
de la falta del uso de la razón al momento mismo del otorgamiento del
testamento. Puede pasar y se ha dado en jurisprudencia, que no se prueba en
el mismo momento del otorgamiento que la persona no estaba en el libre uso
de la razón, sino que se prueba que estaba en ese estado en un momento
anterior, pero como ese estado no se puede revertir, indirectamente se esta
probando que al momento de otorgar el testamento se estaba con ausencia del
libre uso de la razón, P/E un enfermo de alzaimer.
Art. 831.3: ausencia del libre uso de la razón; la postura que tiene Vaz Ferreira
frente a esta norma es que: esta falta de libre uso de la razón, puede ser
parcial, y en este caso lo que se estaría afectando es la cláusula del
testamento que fue incluida por esa dolencia que tenia la persona, o sea, el
principio general es que si tenemos un testamento otorgado por una persona
que no esta en el libre uso de la razón va a ser nulo absolutamente
(concepción mayoritaria), pero Vaz Ferreira entiende que en algunos casos si
la persona tiene algún tipo de paranoia que lo lleva a testar con una cláusula
determinada excluyendo de la herencia a un hermano en particular, lo que
entiende el autor es que se podría anular solo la cláusula afectada por la
ausencia libre de la razón que tenía la persona y no todo el resto del
testamento, en doctrina quedo un poco aislado esto, es muy difícil de probar.
Art. 831.4: nos habla de la persona que es analfabeta o que es un sordomudo
que no se puede expresar de palabra o por escrito. Pero con la modificación en
materia de obligaciones y contratos el sordomudo que se hace entender por

1
seña es un sujeto capaz, pero en materia de testamento se nos presenta un
problema, en aquel caso que el sordomudo no se haga entender por escrito
pero si se haga entender por el lenguaje de señas, seria injusto que pueda
otorgar contratos pero no testamentos, hay un articulo de Walter Cardía,
donde sostiene que a partir de la modificación que se le hace al Art. 1279CC,
si bien no se modifico el Art.831 el entiende que hay que hacer una
interpretación armónica de las normas, el sordomudo que no se puede hacer
entender por escrito y si por el lenguaje de señas también podría otorgar
testamento.
Carozzi, entiende que esta interpretación no es correcta, mas allá de lo justo o
no, por las disposiciones que tiene el CC sobre el testamento, las formas que
establece la ley no se pueden desconocer porque sino opera la nulidad. Si
vemos el Art. 805. 1 y 2, para la persona que es muda y no se hace entender
por escrito, no es posible cumplir con la forma que exige la ley para el
otorgamiento del testamento. Para la persona que no puede hablar se le exige
que otorgue un testamento cerrado y que escriba el mismo de su mano. La
mayoría de la doctrina entiende que el sordomudo que no se puede dar a
entender por escrito por más que pueda hacerlo mediante el lenguaje de señas
no puede otorgar testamento. También con relación al sordomudo tenemos el
Art. 797 que nos dice que si un sordo va a otorgar testamento debe ser abierto
deberá leer el mismo. Entonces para la mayoría de la doctrina hasta tanto no
se modifique el Art. 831.4 el sordomudo que no se pueda hacer entender por
escrito no pueden otorgar testamento.
¿Cuál es el momento que se analiza para saber si la persona es capaz o no al
momento de otorgar el testamento? Al momento del otorgamiento del mismo,
cualquier alteración posterior es irrelevante.

CAPACIDAD PARA SUCEDER

Lo que el CC exige es existir al momento de la apertura legal de la sucesión, o

sea del fallecimiento del causante. Con relación a las personas físicas el Art.
835.1, exige la existencia y por lo menos estar concebido al momento del
fallecimiento del causante, esto es tanto para la sucesión testada como la
intestada, tanto para recibir por testamento o por una disposición legal. Es
incapaz el que no esta concebido pero también lo es el que no naciere viable,
remite al inc 3 del 216 que esta derogado. La viabilidad se entiende con dos
posiciones una de Arezzo: era viable aquel que nace con aptitud para la vida,
que nazca con todos los órganos y permanezca vivo por si, sin ningún tipo de
asistencia artificial y a esto se le agregaba el requisito de las 24hs. Y la otra
posición es la de Vaz Ferreira: entendía que la viabilidad se daba por ese
elemento cronológico que tiene la norma de las 24hs, si llega a vivir por 24hs
por mas que no tenga la aptitud para vivir aunque tenga alguna dolencia que no
le permita vivir por mucho tiempo. Ahora, que pasa cuando esa norma se
deroga 216CC, y ya no aparece la viabilidad de las 24hs, al eliminar el plazo la
persona debería tener aptitud para la vida sin ningún tipo de ayuda con los
avances médicos que hoy tenemos sería una posición extrema, entonces las
posturas que se han manejado es interpretar que el 216.3 como si estuviese
trascripto en el 835 con la redacción que tenía antes del CNYA, y la otra
posición es seguir lo que dice el titulo preliminar del CC y en tanto una palabra
en forma definida por la ley hay que ir al sentido natural y obvio, entonces hay

2
que ir al sentido natural y obvio de viabilidad, unos dicen que ese sentido es
que nazca apto para la vida y otros que nazca vivo. El tema del concepto de
viabilidad hoy por hoy esta bastante discutido por que hoy no tenemos ni
siquiera el plazo de las 24hs. Lo que no se puede hacer es nombrar heredero
al primer nieto que nazca si este no esta al menos concebido.
Vamos a relacionar el Art. 834 con el Art. 1038; el 1038 nos habla de la
existencia del sucesor al momento de la apertura legal de la sucesión. ¿Qué
significa “salvo que se suceda por derecho de transmisión”, es una excepción a
la existencia que se exige o esta relacionado?, la transmisión se daba: Art.
1040, fallece y el heredero sin llegar a aceptar o repudiar la herencia, P/E: A
causante que fallece, B es el hijo y C es el nieto.
A, muere, luego B fallece después que A sin haber aceptado o repudiado la
herencia de A, en este caso el 1040 nos dice que opera el derecho de
transmisión a favor del heredero de B, entonces, C puede heredar al Sr.A por
derecho de transmisión. Lo que exige el 1040 para que C pueda heredar es
que acepte la herencia de B primero y luego la de A; se exige que C este
concebido por lo menos al momento que fallece B no es necesario si no esta
concebido al momento que fallece A. C va a recibir la herencia de A a través de
B. En el caso que C quiera aceptar la herencia de A no puede repudiar la
herencia de B, en realidad lo que establece el 1038 no es una excepción
porque el causante para C es B y se exige la existencia de C al momento de
fallecer B.
En el caso de la representación es diferente, si P/E tenemos A (fallece) y B
tiene un hijo C, pero B prefallece al causante (A), en este caso opera la
representación, recordemos que en el caso de la representación se da cuando
el heredero no puede o no quiere suceder, en el ejemplo que estamos viendo el
heredero no puede porque B fallece antes que el causante, acá opera la
representación, acá lo que se va a exigir es que C exista al momento del
fallecimiento de A, que C este concebido al momento del fallec. de A.
Art. 835.2 capacidad para suceder de las personas jurídicas. ¿Qué personas
jurídicas pueden suceder?; nos habla que son incapaces las que no están
permitidas por la ley y nos remite al Art. 21, esta interpretación de no permitidas
se entiende que la exigencia es el reconocimiento de la persona jurídica, por
tanto que tengan capacidad de derechos y obligaciones, las únicas que pueden
suceder sin reconocimiento son las que están establecidas en el Art. 21, los
que están reconocidos por la ley son el estado, el municipio y la iglesia, los
demás tendrán que tramitar el reconocimiento, salvo que haya otra norma
especial que lo habilite. Con relación al tema de las personas jurídicas
sucesoras tenemos la ley 17163 (ley de fundaciones), con esta ley cambia
radicalmente en cuanto a las fundaciones porque el CC no las reconocía como
persona jurídica porque se prestaría con fines ilícitos etc., a partir de esta ley la
fundación es persona jurídica y se puede constituir por acto entre vivos o por
testamento. El problema que se plantea con esta ley es con el reconocimiento,
el principio general es que la retroactividad solo cabe si esta establecida en la
ley, el reconocimiento en realidad es declarativo, el problema es que si
afirmamos esto, al momento de la apertura legal de la sucesión no tengo
personería jurídica para esa fundación y por lo tanto no puede heredar. Pero
forzando un poco la interpretación, se entendió que el reconocimiento es
retroactivo, o sea, que si se cumple el reconocimiento como exige la ley dentro
del plazo de un año del fallecimiento del causante o de la apertura del

3
testamento cerrado si se constituyo la fundación por testamento cerrado, en
este caso el reconocimiento es retroactivo al momento de la apertura legal de
la sucesión. Resumiendo, lo que la ley exige en cuanto al plazo de un año, es
de la apertura legal de la sucesión ya sea por testamento abierto o cerrado. Si
yo tengo el reconocimiento dentro del plazo de un año este reconocimiento es
retroactivo, al momento del fallecimiento del causante, la fundación tiene
personería jurídica y por tanto puede heredar.
También se establecen consecuencias para el caso de que no se haya podido
lograr el reconocimiento dentro del plazo de un año, la persona responsable
que debía tramitar el reconocimiento y no lo hace por negligencia, no por una
causa ajena a su voluntas, es una causal de indignidad, o sea, ese heredero
puede ser declarado indigno para suceder. En este caso el ministerio de
educación y cultura debe elegir una fundación con fines similares a los que
había designado el testador y los bienes que fueron designados en el
testamento van a ir a parar a esta otra fundación con fines similares.
La fundación entonces puede ser instituida como heredera o como legataria y
también puede tratarse de un legado de especie cierta y determinada (la
fundación adquiere por modo sucesión, adquiere directamente del causante), o
de otro tipo de legado como ser un legado de genero donde no hay un bien
concreto, el legado se adquiere por modo tradición que tienen que hacer los
herederos.
Si la fundación es instituida como heredera el CC les exige a todas las
personas jurídicas la obligación de aceptar a beneficio de inventario y por lo
tanto limita la responsabilidad por las deudas sucesorias a lo que recibe de esa
sucesión.

INCAPACIDADES RELATIVAS PARA SUCEDER

Lo que vimos en el Art. 835 eran incapacidades absolutas.

Art. 839, ¿Quiénes no pueden heredar al causante? El eclesiástico que
confeso al testador en su última enfermedad, esto de la confesión como se
interpreta? la idea es que esta persona en la situación que está pueda ser
influido en la decisión del testar, entonces para evitar esa captación de la
voluntad no puede heredar. También alcanza a la iglesia que esta ese confesor
también esta inhibida la capacidad de suceder.
Art. 840, prohibición de heredar para el escribano que autoriza el testamento,
también para los parientes del escribano actuante. Y nos dice que la misma
prohibición se aplica a los testigos, se ha discutido si también alcanza al
cónyuge y parientes del testigo. La doctrina mayoritaria entiende que la
prohibición alcanza solo a los testigos y no a los parientes de ellos. En general
los testigos son personas de confianza.
En estas situaciones de incapacidad relativa o falta de legitimación se refiere
concretamente a un testamento en particular, o sea el confesor no puede
recibir en el testamento que otorga la persona que confeso durante esta
enfermedad, pero si en el futuro después otorga otro testamento el confesor
podría ser beneficiario, lo mismo el escribano no puede recibir en el testamento
que esta autorizando, pero si puede recibir en otro, son situaciones que se
limitan a un caso en concreto.
En el caso de la capacidad para suceder el momento que se atiende es el
momento del otorgamiento del testamento, P/E como dice Vaz Ferreira si en el

4
momento del otorgamiento del testamento, el testador instituye heredera a la
cónyuge del escribano actuante es irrelevante que luego al momento del
fallecimiento estén divorciados.

INDIGNIDAD

¿Qué consecuencias puede tener la indignidad? Es una causa de exclusión de

la sucesión. Vaz Ferreira dice que esta basada en el demérito del llamado a
suceder, en general son cuestiones mas bien morales, son actos que realiza la
persona relacionados con principios morales.