señores

PROCURADORES JUDICIALES PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS DE IBAGUÉ REPARTO

E.S.D

ASUNTO: PRESENTACIÓN DE SOLICITUD DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

DE LAS PARTES

CONVOCANTES: DIEGO MAURICIO RIVERA HERNANDEZ, mayor de edad, identificado con

cedula de ciudadanía No. 5.823.962, expedida en la ciudad de Ibagué Tolima, actuando en nombre
propio y en representación de sus hijos menores,
Dirección: Manzana A casa 28 Urbanización La Esperanza en Ibagué Tolima
Teléfono: 3138854887 3112393923
E-mail: riverahernandezdiegomauricio@gmail.com

CONVOCADOS: NACIÓN – CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL

ALICIA DEL PIL,AR CARRILLO MORENO, identificada con la cédula de ciudadanía número
52904760 expedida en Bogotá, titular de la tarjeta profesional 395637 expedida por el Consejo
Superior de la Judicatura, mayor de edad y domiciliada en esta ciudad de Ibagué, con dirección de
notificaciones en la Manzana 26 casa 30 Ciudadela Comfenalco Etapa Dos, correo electrónico
ASEJUPLTDA@HOTMAIL.COM, actuando como apoderada del señor DIEGO MAURICIO RIVERA
HERNANDEZ, mayor de edad, identificado con cedula de ciudadanía No. 5.823.962 expedida en la
ciudad de Ibagué, quien actúa en nombre propio y en representación de sus hijas menores de edad,
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx identificada con Tarjeta de identidad No
xxxxxxxxxxxxxxx, expedida en xxxxxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
identificada con Tarjeta de Identidad No xxxxxxxxxxxxx, expedida en XXXXXXXXXXXXXXXXX. Y la
señora xxxxxxxxxxxxxxxxxx, mayor de edad, identificada con cedula de ciudadanía No
xxxxxxxxxxxxxxx, como madre del señor DIEGO MAURICIO RIVERA HERNANDEZ, SEGÚN
PODER ADJUNTO, para que en su representación presentemos ante ustedes y su despacho
SOLCITUD DE CONCILIACION EXTRAJUDICIAL, conforme a lo establecido en Ley 640 de 2001,
Decreto 131 de 2001 (corrige yerro en la ley 640 de 2001, Ley 1285 de 2009 (Modificatoria de la ley
270 de 1996 art. 3,13, Requisito de Procedibilidad de la conciliación), Decreto Único Reglamentario
1069 de 2015 (compilatorio y derogatorio), Decreto 1167 de 2016 (modifica algunos artículos del
Dto. 1069 de 2015, ejercitando como medio de control la NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO, contra NACIÓN – CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICIA NACIONAL
CASUR. con el fin que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio
2022210001090014 ID 7778482, notificado el día 13 de octubre del año 2022, suscrito por el
subdirector de Prestaciones Sociales de la Policía Nacional, por medio de la cual determino no
reconocer la asignación de retiro del señor DIEGO MAURICIO RIVERA HERNADEZ, y, en
consecuencia, a título de restablecimiento del derecho
se ordene a la entidad demanda reconocer la asignación de retiro al demandante desde el 16 de
mayo de 2021.

HECHOS
PRIMERO: Que mi poderdante el señor DIEGO MAURICIO RIVERA, inicio su carrera como alumno
del Nivel Ejecutivo, el 06 de septiembre de 2004, en la Escuela de Policía Gabriel González en el
municipio de Espinal.
SEGUNDO: Que su carrera en la Policía estuvo marcada por una excelente hoja de vida, siendo de
destacar que de acuerdo con la ley 1800 de 2000 en el tiempo de servicio su calificación fue
SUPERIOR.

ARTICULO 42. DEFINICION. La escala de medición es el instrumento a través del cual se ubica al
evaluado dentro del rango de clasificación, con base en el valor numérico asignado a su desempeño
por el período de evaluación respectivo. Se realiza a través de los siguientes criterios:
1. INCOMPETENTE: (…).
2. DEFICIENTE: (...).
3. ACEPTABLE: (…).
4. SATISFACTORIO: (…).
5. SUPERIOR: Es el evaluado que, en su desempeño personal y profesional, además de obtener los
resultados esperados dentro de los procesos asignados, realiza actividades o hechos
sobresalientes. Su calificación se ubica entre mil uno (1.001) y mil doscientos (1.200) puntos y su
rendimiento oscila entre ochenta y cuatro por ciento (84%) y cien por ciento (100%). El personal que
sea clasificado en este rango, amerita ser tenido en cuenta para participar en los planes de
estímulos que determine la Dirección General de la Policía Nacional. (Negrilla y Subrayado no hace
parte del texto original).

En atención a esos estímulos inicio sus estudios preparatorios en el Servicio Nacional de

Aprendizaje (SENA), logrando en un periodo de Dos (02) años y medio, obtener el Título en Técnico
en Recursos Humanos (2014) (Ver Imagen) y Tecnólogo en Gestión del Talento Humano (2016) (Ver
Imagen). Condición que deja ver la acreditada formación académica con la que cuenta mi
poderdante, por lo que antes de que se dispusiera el retiro de mi poderdante el ejercía sus funciones
en el área Historias Laborales del Grupo de Talento Humano METIB, función que desempeñe desde
el año 2017 hasta el momento que se me retira de institución el día 16 de abril de 2021.
TERCERO: para el año 2021, se l e convoca para curso de ascenso de patrullero a subintendente, condicion
que en vez de favorecerle en su carrera fue el factor motivacional de retiro de la policia, en atencion que
desde el año 2017 presentaba conceptos medicos desde el año 2017, abiertos los cuales debian ser
elaborados y cerrarse, desafortunadamente ese proceso medico laboral, lo deja no apto sin reubicacion
laboral con una perdida de capacidad laboral del 25.05%.

CUARTO: Posterior al retiro mi poderdante trata de buscar una reubicacion laboral en atencion a sus
capacidades medicas y la ausencia de patologia mental que lo limitara para vivir en comunidad y desempeñar
actividades de orden administrativo como lo venia haciendo en el area de HISTORIAS LABORALES de la
METIB, quien manifesto para esa epoca que al momento de la valoracion medico laboral los concepto
medicos tenian mas de dos años desde la practica que a la luz del el Artículo 7 Inciso 2 del Decreto 1796 de
2.000, que a la letra dice:

“ARTICULO 7o. VALIDEZ Y VIGENCIA DE LOS EXAMENES DE CAPACIDAD PSICOFISICA. Los resultados de los diferentes
exámenes médicos, odontológicos, psicológicos y paraclínicos practicados al personal de que trata el artículo 1o. del presente
decreto, tienen una validez de dos (2) meses, contados a partir de la fecha en que le fueron practicados.

El concepto de capacidad sicofísica se considera válido para el personal por un término de tres (3) meses
durante los cuales dicho concepto será aplicable para todos los efectos legales ; sobrepasado este término,
continúa vigente el concepto de aptitud hasta cuando se presenten eventos del servicio que impongan una nueva calificación
de la capacidad psicofísica.

El examen de licenciamiento para el personal de tropa deberá ser practicado dentro de los sesenta (60) días anteriores a su
desacuartelamiento. El control de este término será responsabilidad directa de la Dirección de Personal u Oficina que haga sus veces
en la respectiva Fuerza y en la Policía Nacional.” (Negrilla, subrayado y grandor de la letra no hace parte del texto original)

CUADRO COMPARATIVO
ESPECIALIDAD FECHA FECHA TIEMPO DE
EXPEDICIÓN LIMITE DE EXPEDIDO A LA
VIGENCIA (3 REVISION DEL
MESES) (Art. CASO
7 Dec. (21/02/2020)
1796/2.000)

NEUROCIRUGÍA 17/10/2017 17/01/2018 2 año 3 meses

NEUROCIRUGÍA 20/11/2017 20/02/2018 2 año 3 meses
TAC CRÁNEO SIMPLE 30/09/2017 30/12/2017 2 año 5 meses
RESONANCIA DE CEREBRO 30/10/2017 30/01/2018 2 año 4 meses
CON CONTRASTE
VIDEONISTAGMOGRAFIA 01/03/2019 01/06/2019 1 año 11 meses
POTENCIALES EVOCADOS 01/03/2019 01/06/2019 1 año 11 meses
AUDITIVOS DE ESTADO
ESTABLE

QUINTO: así mismo la junta medico laboral Nro. 6340 del 17 de Agosto del 2020que se le realiza al
señor DIEGO RIVERA TREINTA Y UNO, no se realizo una debida valoración a los conceptos
médicos, si se tiene en cuenta que la Especialidad de Neuropsicología, señalo:
  (Ver Folio Nro. 30) “…, su desempeño es normal para su edad cronológica, su funcionalidad
permanece preservada”, argumento ratificado por la Especialidad de Salud Ocupacional, quien
indica: (Ver Folio Nro. 30) “… trabaja en archivo clínico con adecuado rendimiento… (Ver Folio Nro.
30) según lo conceptuado por la junta de psiquiatría HOCEN: NO HAY LIMITACIONES”, igualmente
manifestó el comité de salud ocupacional de la PONAL que “ EL EXAMINADO PRESENTA UN
TIEMPO DE SERVICIO DE 16 AÑOS EN LA PONAL QUE LE OTORGA EXPERIENCIA Y
CONOCIMIENTO EN LOS PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS INSTITUCIONALES. – CAPACIDAD
PARA DESARROLLAR LABORES DE INDOLE ADMINISTRATIVAS: EL FUNCIONARIO PRESENTA
ANTECEDENTES CLINICOS SOPORTADOS EN SISAP Y ANTERIORMENTE ANOTADOS; SE
EVIDENCIA QUE EL PACIENTE TIENE LAS CAPACIDADES FISICAS SUFICIENTES PARA QUE
PUEDAN SER APROVECHADAS EN ACTIVIDADES PROPIAS DE LA INSTITUCIÓN POLICIAL lo
que deja en evidencia que su desempeño es normal y que a pesar de sus patologías y
sintomatología, su funcionalidad es preservada y no tiene limitaciones psiquiátricas para laborar, sin
embargo, la Junta Medico Laboral a la hora de determinar su reubicación laboral, le otorgo una
APTITUD PARA EL SERVICIO NO APTO – SIN REUBICACIÓN LABORAL.

SEXTO: adicional a ello la terna de la junta medico laboral cerro las posibilidades aun en áreas
administrativas de mi poderdante, teniendo en cuenta el numeral V (ANALISIS DE LA SITUACIÓN), Punto
4, que a la letra dice: “…, así sea en la ejecución de labores administrativas, pondrían en riesgo la
propia salud del evaluado, la de terceros como los compañeros, comandantes y las misma ciudadanía a la
que está llamada a proteger, así como la de los procesos bajo su cargo…” (Negrilla y Subrayado no hace parte del texto
original),
SEPTIMO: en las conclusiones la junta medico laboral se determinó al señor DIEGO RIVERA como
un paciente con SINTOMAS DE ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD CON SOSPECHA DE
SIMULACIÓN, siendo de aclarar que no es considerada como enfermedad mental, tal como se evidencia en
el Acta (Junta), Numeral V (ANALISIS DE LA SITUACIÓN), Punto 3, cuando indica: (Ver Folio Nro. 30) (Ver
Imagen 2) “Es del caso tener en cuenta que, la personalidad se estructura en época de la adolescencia y
adulto joven y que los rasgos puedan exacerbarse bajo condiciones de exigencia o estrés de algún tipo, sin
que ello constituya patología mental, …. demuestra para esta junta la no existencia de alguna patología
mental y dejando en claro la no alteración de las capacidades intelectuales del Sr. Rivera…”, argumento
ratificado y acogido por la Junta Medico Laboral Nro. 6340 del 17 de Agosto del 2020, quien reconoció que
efectivamente en su caso No Existía Patología Mental, tal como se logra evidenciar en el Numeral VI
(CONCLUSIONES), Literal A, Punto 1, cuando señala: (Ver Folio Nro. 30) (Ver Imagen 3)
“SINTOMATOLOGIA POR ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD, SOSPECHA DE
SIMULACIÓN, SIN ELEMENTOS PARA DIAGNOSTICO DE PATOLOGIA MENTAL.
Adicional a ello se omitió los Conceptos de los Especialistas, (Junta Médica de Salud Mental) en Bogotá y el
de Salud Ocupacional.
Al igual la valoración medica por ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD se cambia por
DESAJUSTE OCUPACIONAL, de acuerdo a lo preceptuado en el ( Decreto 094 de 1.989),: “Articulo 59
Psiquiatría… e) Desajuste Ocupacional” (Ver Imagen 15 y 16), siendo de destacar que este último concepto
no existe en la historia clínica del señor DIEGO RIVERA y que se desconoció las destrezas, habilidades y
formación académica para un desempeño normal en sus funciones, tal como lo venía desarrollando en el
Cargo Administrativo de Responsable de Historias Laborales del Grupo de Talento Humano METIB

OCTAVO: ante las arbitrariedades hechas en la junta medico laboral el señor DIEGO RIVERA convoca a
tribunal el cual fuera realizado el día 11 de febrero del 2021, del Tribunal Médico Laboral, quedando bajo el
radicado Nro. TML21 – 3 – 016 MDNSG-TML-41.1 (Ver Folio Nro. 34 a 40), instancia que valoró mis
patologías con los conceptos vencidos, se omitió el Concepto de Salud Ocupacional y la calificación de una
patología que no padezco y que no está diagnosticada en ninguno de los conceptos, lo que conllevo a que se
arrojara un resultado adverso al esperado esto quiere decir que el Tribunal, lo único que hizo fue RATIFICAR
determinar nuevamente la NO APTITUD PARA EL SERVICIO SIN REUBICACIÓN LABORAL con base a una
patología que no padezco (ALTERACIÓN MENTAL EN EL EJE II, tal como se evidencia en el Tribunal en su
Numeral V (CONSIDERACIONES), Punto 5, Literal b, cuando señala: (Ver Folio Nro. 30) (Ver Imagen 4) “b)
Capacidad física y mental para desarrollar labores administrativas, docentes o de instrucción dentro de la
institución: … esta instancia considera que la alteración psiquiátrica en mención en el Eje II del diagnóstico
multiaxial en psiquiatría, le impide permanecer en este tipo de instituciones… hacen que médica y legalmente
no sea apto ni reubicable en la actividad policial, …. No recomienda la reubicación laboral del calificado.”
(Negrilla y Grandor de la letra no hace parte del texto original).
CUARENTA Y NUEVE
CINCUENTA Y UNO. Quiero manifestar al Honorable Juez, que el Tribunal Medico Laboral de
Revisión Militar y de Policía, nunca motivo las verdaderas razones que los
conllevaron a Declararme como NO APTO SIN REUBICACIÓN, teniendo en
cuenta que dicha decision, fue tomada sin un soporte medico-cientifico, sin
una valoración integral al estado de mi salud (Conceptos Vigentes “actualizados” –
Trayectoria Policial – Habilidades y Destrezas – Formación Academica) y sin tener pleno
sustento probatorio (Contradiciendo los Conceptos de Especialistas y Examenes
especializados), TRANSGREDIENDO no solo la Norma (Dec. 1796/2.000 – Dec. 094/1.989), sino
tambien la Jurisprudencia, especialmente la Sentencia T – 499 del 2020, el cual, en su acapite del
Deber de motivación y congruencia del dictamen, Numeral 38, señalo lo que a la letra dice: “38.
Ahora bien, la Corte ha sido consistente en señalar que los dictámenes médicos deben  “ser
motivados, en el sentido de manifestar las razones que justifican en forma técnico-científica la
decisión, tener pleno sustento probatorio y basarse en un diagnóstico integral del estado de salud
del [petente]”1. En ese orden, los documentos expedidos por las Juntas y Tribunales Médico-
Laborales no pueden respaldarse en simples argumentos de autoridad y carentes de
fundamentación suficiente, menos pueden ser productos de “simples formatos en los cuales se
llenan para el caso los espacios en blanco, cada una de estas opciones deben estar fundamentadas
expresamente en un criterio técnico o médico .” (Negrilla y Subrayado no hace parte del texto original), hecho que
conllevo a que esta instancia medico laboral (Tribunal), fuera
CONTRADICTORIA con el fundamento de su decision (No Apto Sin Reubicación
Laboral), toda vez que por un lado, me reconoce y valora la patologia que
padezco (Problemas relacionados con la acentuación de rasgos de personalidad con alta
sospecha de simulación de sintomas de alteracion mental, sin elementos para diagnostico de
patologia mental mayor), tal como se evidencia en el Numeral VI (DECISIONES), Literal A
(Antecedentes – Lesiones – Afecciones - Secuelas), Punto 1, señalo: “1. Problemas
relacionados con la acentuación de rasgos de personalidad con alta
sospecha de simulación de sintomas de alteracion mental, sin elementos
1
Sentencia T-508 de 2012. Sobre el particular, también se pueden consultar las sentencias T-362 de 2012 y T-
898 de 2010.
para diagnostico de patologia mental mayor” y por el otro, me niega la
Reubicación con base a una patologia que no padezco (alteración en el eje
II del diagnóstico multiaxial en psiquiatría), tal como se evidencia en el Numeral V
(CONSIDERACIONES), Punto 5, Literal b, cuando indico: (Ver Folio Nro. 30) (Ver Imagen 1) “… concepto
de la Junta Científica de Psiquiatría del 05 de agosto del 2020, a pesar de no
tener patología mental mayor en el Eje I del diagnóstico multiaxial en
psiquiatría, pero si por persistir con alteración en el eje II …”, desconociendose
las verdaderas causas que conllevaron a que me determinaran mi NO APTITUD PARA EL
SERVICIO SIN REUBICACION, quedando el Acto Administrativo Viciado de Nulidad por Via de
Hecho.

CINCUENTA Y TRES. Es preciso resaltar que yo no tengo ningún perfil

psicopatológico, tal como se evidencia en la Hoja Nro. 9 del Tribunal Medico Laboral, el cual
señala. (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30) “… PACIENTE NO TIENE PERFIL PSICOTICO” y a
pesar de que presento una ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD Y SOSPECHA
DE SIMULACIÓN. NO SE ENCUENTRAN ELEMENTOS PARA DIAGNOSTICO MENTAL
MAYOR (Ver Folio Nro. 30) (Ver Imagen 1), esta patología no es considerada Enfermedad
Mental, sino un rasgo a la personalidad, tal como lo asevero el Tribunal Medico Laboral en
su Hoja Nro. 012, cuando indica: (Ver Folio Nro. 30) (Ver Imagen 2) “Es del caso tener en cuenta que, la
personalidad se estructura en época de la adolescencia y adulto joven y que los rasgos
puedan exacerbarse bajo condiciones de exigencia o estrés de algún tipo, sin que ello
constituya patología mental, …. demuestra para esta junta la no existencia de
alguna patología mental y dejando en claro la no alteración de las
capacidades intelectuales del Sr. Rivera…”, sin embargo esta instancia medico
laboral (Tribunal) OMITIO estos conceptos de los especialistas ( Junta de Salud Mental) y opto por
tomar sin ningún soporte medico y de manera especulatoria, la decisión de
No Recomendar La Reubicación por ser yo un paciente psiquiátrico, es
decir por no estar mentalmente sano, tal como se evidencia en el Tribunal, Numeral VI
(CONSIDERACIONES), Punto 5, Literal b, cuando señala: (Ver Imagen 3) (Ver Folio Nro. 30) “… es un
daño antijurídico y probable el que se puede llegar a causar al interior de la misma al
recomendar la reubicación laboral de un paciente que no es mentalmente
sano,…”, CONTRARIANDO no solo lo determinado por los medicos especialistas tratantes
(Junta de Salud Mental “Quienes determinaron la NO EXISTENCIA DE PATOLOGIA
MENTAL” – Salud Ocupacional “Recomendó la Reubicación Laboral”), sino también la
realidad (Trayectoria Policial), lo conllevo a que la institución Policial, me tuviera como NO
APTO SIN REUBICACIÓN LABORAL, VULNERANDO mi Derecho Fundamental al Debido
Proceso, quedando el Acto Administrativo Viciado de Nulidad por Via de Hecho.
CINCUENTA Y SIETE. El Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía, fue muy
CONFUSO y CONTRADICTORIO a la hora de Reconocer, Valorar y Calificar mi
patología (Acentuación de Rasgos de Personalidad con Alta Sospecha de Simulación ) para
determinar mi Aptitud para el Servicio (No Apto Sin Reubicación), si se tiene en
cuenta que esta instancia medico laboral (Tribunal), RECONOCIO la Acentuación de
Rasgos de Personalidad con Alta Sospecha de Simulación (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro.
30), VALORO una Alteración Mental en el Eje II del diagnostico multiaxial en

Psiquiatria (Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30), tal como se evidencia en el Numeral V, Punto 1, cuando se
señala: “1. Con respecto a la acentuación de rasgos de personalidad, con alta
sospecha de simulación… lesion correspondiente para el estado actual de
su alteración mental en el Eje II del diagnóstico multiaxial en psiquiatría…” y
CALIFICO un Desajuste Ocupacional (Ver Imagen 3 y 4) (Ver Folio Nro. 30), segun lo determinado en
el Decreto 094 de 1.989, Articulo 59, Literal C, Ordinal 1, tal como se evidencia en
el Numeral V (CONSIDERACIONES), Punto 4 (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30) “Con respecto a la
aptitud del calificado, esta Sala evidencia que se encuentra causales de no aptitud por lo cual
se declara NO APTO para la actividad policial de conformidad con el artículo
59, literal C, ordinal 1…” y 5, Literal A (Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30) “a) Las habilidades del actor:
…., con restricciones para el cumplimiento de su actividad policial, tiempo en el que no ha podido ir
hacer todas las actividades que son propias de un policial apto, lo que ocasiona desajuste
ocupacional… “problemas en la acentuación de rasgos de personalidad asociada con alta
sospecha de simulación de síntomas de alteración mental” con desajuste ocupacional en
una Institución Policial…”, hechos que conllevaron a que se me declarara arbitrariamente
como NO APTO SIN REUBICACIÓN (Ver Imagen 3) (Ver Folio Nro. 30), VULNERANDOSE mi Derecho
Fundamental al Debido Proceso, quedando el acto administrativo viciado de Nulidad por Via de
Hecho.
SESENTA Y SEIS. A pesar de mi patologia (Acentuacion en los
(Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30)

Rasgos de la Personalidad con sospecha de Simulación), no era

considerada clinicamente una enfermedad mental, sino una problema de
PERSONALIDAD, tal como lo determino la Junta de Salud Mental (maxime
perito ideoneo en la evaluación del estado mental de una persona) (Ver Imagen 2)
(Ver Folio Nro. 30), segun lo señalo el Tribunal Medico Laboral en su Hoja Nro. 012, cuando indica: (Ver
“Es del caso tener en cuenta que, la personalidad se estructura en
Imagen 3) (Ver Folio Nro. 30)
época de la adolescencia y adulto joven y que los rasgos puedan exacerbarse bajo condiciones de
exigencia o estrés de algún tipo, sin que ello constituya patología mental, ….
demuestra para esta junta la no existencia de alguna patología mental
y dejando en claro la no alteración de las capacidades intelectuales del
Sr. Rivera…”, lo que permite concluir que al no ser mi patologia mental, ni
haber la existencia de patologia mental y al no tener alteración de mis
capacidades intelectuales, soy un paciente mentalmente sano, sin embargo
como este Concepto (Junta de Salud Mental), fue OMITIDO esta instancia medico laboral (Tribunal),
conllevo a que de manera especulatoria, se indicara que yo no era un
paciente mentalmente sano, Negandose mi Reubicación Laboral, tal como se
evidencia en el Acta (Tribunal), Numeral V (CONSIDERACIONES), Punto 5, Literal B, cuando
señala: (Ver Imagen 4) (Ver Folio Nro. 30) “… al recomendar la reubicación laboral de un
paciente que no es mentalmente sano,…”, hecho con el cual se me estaba
VULNERANDO mi Derecho Fundamental al Debido Proceso (Art. 29 C.P.), quedando el acto
administrativo Viciado de Nulidad por Via de Hecho.

SESENTA Y SIETE. Quiero Manifestar que el Tribunal Medico Laboral de Revision Militar y de
Policia de Revisión Militar y de Policia, fue CONTRADICTORIO no solo con los
Conceptos de los Especialistas, la realidad y mi trayectoria Policial, sino
tambien en su propia Calificación, si se tiene en cuenta que me RECONOCIO la
ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD CON ALTA
SOSPECHA DE SIMULACIÓN DE SINTOMAS DE ALTERACION MENTAL,
SIN ELEMENTOS PARA DIAGNOSTICO DE PATOLOGIA MAYOR, tal como
se evidencia en el Acta (Tribunal), Numeral VI (DECISIONES), Literal A, Punto 1, que a la letra dice:
(Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30) “Porblemas relacionados con la Acentuación de Rasgos de Personalidad con
Alta Sospecha de Simulación de Sintomas de Alteracion Mental, Sin Elementos para Diagnostico de
Patologia Mayor”, pero VALORO y CALIFICO una patologia distinta, es decir por
asimilación, la cual corresponde a UNA NEUROSIS OBSESIVA
COMPULSIVA, la cual se encuentra tipificada en el Decreto 094 de 1.989, en el indice lesional
Numero 3 - 029, segun lo señalado en el Tribunal, Numeral VI (DECISIONES), Literal E, Punto
1, que a la letra dice: (Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30) “1. Se asigna Numeral 3 – 029 Sin
Literal Índice 2 (asimilación)”, hecho VULNERATORIO no solo a Nuestra Constitución
Politica (Art. 29 “Debido Proceso”), sino tambien a la Norma (Dec. 1796/2.000 – Dec. 094 de 1.989),
quedando el acto administrativo Viciado de Nulidad por Via de Hecho.

SESENTA Y OCHO. De igual manera quiero resaltar el Tribunal Medico Laboral de Revision Militar y
de Policia de Revisión Militar y de Policia, al no tener en cuenta los Conceptos de los Especialistas
(Junta de Salud Mental – Salud Ocupacional ), conllevo a que sin ningun soporte medico y/o medico
cientifico, me determinara como No Apto Sin Reubicación Laboral, es decir No Recomendando la
Reubicación Laboral (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30), sustentando su arbitraria decisión (No Apto Sin
Reubicación Laboral) con el siguiente Articulado (Art. 59 Literal C Ordinal 1 y Articulo 68
Literales A y B del Decreto 094 de 1.989), tal como se evidencia en el Acta del Tribunal,
Numeral VI (DECISIONES), Literal B, que a la letra dice: (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30) “B. Clasificación de
las Lesiones o afecciones y calificación de capacidad para el servicio. INCAPACIDAD
PERMANENTE PARCIAL – NO APTO PARA LA ACTIVIDAD POLICIAL, por articulo 59 literal C
ordinal 1 y articulo 68, literales A y B del Decreto 094 de 1989. No se recomienda la reubicación
laboral del calificado.”, normatividad que no es aplicable a mi caso, si se tiene en cuenta las
siguientes razones, asi:

Me declararon No Apto para la Actividad Policial, esto quiere decir porque supuestamente presento
una alteracion sicofisica que no me permite desarrollar mis actividades normal y eficientemente, tal
como lo determino el Decreto 1796 del 2.000, Articulo 3, Inciso 3, que a la letra dice: (Ver Imagen 1)
“ARTÍCULO 3. CALIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD PSICOFÍSICA.… Es no apto quien presente alguna alteración
sicofísica que no le permita desarrollar normal y eficientemente la actividad militar, policial o civil correspondiente a su
cargo, empleo o funciones…”, sin embargo esta Calificación de la Aptitud Psicofisica ( No Apto), no era
aplicable a mi caso, toda vez que mipatologia (Acentuación de Rasgos de Personalidad con Alta
Sospecha de Simulación), nunca me impidio desarrollar mis actividades normal y
eficientemente, segun lo demuestran mis Calificaciones de Desempeño Policial Anual, los
cuales durante los años 2017 (Fecha en que inicie la Patologia) hasta el 2021 (fecha de
valoración), obtuve un Calificativo de 1.200 Puntos para un Rango SUPERIOR (Ver
Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30), es decir que desarrolle mis actividades policiales, obteniendo los resultados
esperados dentro de los procesos asignados por la Institución Policial, tal como lo establece el
Decreto 1.800 del 2.000, Articulo 42, Numeral 5 (Ver Imagen 3), razon por la cual la misma
institucion Policial, certifico que yo cumplo a cabalidad con cada una
de las tareas fijadas de manera eficiente y proactiva, teniendo en
cuenta las politicas definidas por la Institución (Ver Imagen 4) (Ver Folio Nro. 30), lo que
a su vez, permite
demostrar que soy apto para las actividades policiales en
tareas administrativas y por lo tanto, reconfirma que esa figura normativa (NO
APTO), no es aplicable en este caso, VULNERANDO mi Derecho Fundamental al
Debido Proceso, conllevando a generarse un resultado ( NO APTO – NO REUBICACIÓN), Viciado de
Nulidad por Via de Hecho.

Esta Instancia Medico Laboral (Tribunal), en la argumentación a su decisión ( No Apto), dio

aplicabilidad al Dec. 094 de 1989 en su Articulo 59 (Psiquiatria), Literal C (Trastornos de la
Personalidad), Ordinal 1 (Trastornos del carácter y del comportamiento que interfieran con la
ejecución del servicio) (Ver Imagen 1), normativa que no era aplicable a mi caso, ya que
la Acentuacion de Rasgos de Personalidad que yo sufria (Acentuación de Rasgos
de Personalidad con Alta Sospecha de Simulación ), nunca interfirieron con la ejecución
del servicio, por el contrario, a pesar de tener dicha patologia (Acentuación de Rasgos de
Personalidad con Alta Sospecha de Simulación ), esta siempre me permitio ejecutar y realizar todas
mis actividades policiales satisfactoriamente, tal como se logra evidenciar en las Calificaciones de
Desempeño Policial Anual, obteniendo una Calificación de 1.200 Puntos para un Rango SUPERIOR
(Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30), motivo por el cual esta Normatividad ( Art. 59 Literal C Ordinal 1 ), tampoco es
aplicable para mi caso, hecho VULNERATIVO a mi Derecho Fundamental del Debido Proceso
“Articulo 29”, quedando el acto administrativo (Tribunal), Viciado de Nulidad por Via de Hecho.
Asi mismo, el Tribunal Medico Laboral de Revision Militar y de Policia, argumento su decisión (No
Apto – No Reubicación), con fundamento en el Articulo 68 (Defectos generales y misceláneos.
Algunas condiciones o defectos, solos o combinados ), Literal A “a). Impiden que el
individuo realice satisfactoriamente sus funciones en la vida Militar o
policial” (Ver Imagen 1), sin embargo este Literal (a.) no era aplicable en mi caso, ya
que asi como lo reitero, mi patologia (Acentuación de Rasgos de Personalidad con Alta
Sospecha de Simulación), nunca me ha impedido realizar satisfactoriamente mis
actividades policiales, motivo por el cual, desde el año 2017 (Fecha en que inicie la
Patologia) hasta el 2021 (fecha de valoración), obtuve una Calificación de Desempeño
Policial Anual de 1.200 Puntos para un Rango SUPERIOR (Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30), es
decir el puntaje que debe tener un policial que ha cumplido con las
actividades y resultados esperados dentro de los procesos asignados por la
Institución Policial, hecho con el cual se VULNERARIA mi Derecho Fundamental del Debido
Proceso “Articulo 29”, quedando el acto administrativo (Tribunal), Viciado de Nulidad por Via de
Hecho.

SESENTA Y NUEVE. A su vez, esta instancia medico laboral (Tribunal), justifico su decision ( No
Apto – No Reubicación) con el Articulo 68, Literal B “b.) La salud o bienestar del individuo
peligra al permanecer en la vida Militar o policial.” (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30), normatividad que
tampoco era aplicable a mi caso, si se tiene en cuenta que ni la Junta de Salud
Mental (maxime ), ni tampoco el Concepto de Salud Ocupacional, señalo y/o
determino tal restricción para mi (La salud o bienestar del individuo peligra al permanecer en la vida
Militar o policial), lo que conllevaba a que dicha aseveracion y normativa ( Art. 68 Literal B), fuera
CONTRADICTORIA no solo a los Conceptos Medicos (Junta de Salud Mental y Salud Mental: nunca
dieron esa restricción y/o Recomendación “La salud o bienestar del individuo peligra al permanecer
en la vida Militar o policial”), sino tambien con la realidad y con mi Trayectoria Policial, toda vez que
durante el tiempo que labore, es decir desde el 2017 (Fecha en que inicie la Patologia) hasta el
2021 (fecha de valoración), realice mis labores policiales, sin inconveniente alguno, es decir, sin
deteriorarse y/o ponerse en peligro mi estado de salud, ni mi vida, razon por la cual esta
normatividad (Art. 68 Literal B) no es aplicable al presente caso.

SETENTA Y UNO. El Decreto 094 de 1.989, fue expedido para determinar la Capacidad
Psicofísica de un miembro de la Policia Nacional, motivo por el cual en su Articulo 59 se
establecieron taxitamente unas patologias que serian Criterios de No
Aptitud, asi: “Psiquiatría: a) sicosis: Episodios Sicóticos recurrentes; b) Siconeurosis: Persistente o
recurrente; c) Trastornos de la personalidad: 1. Trastornos del carácter y del comportamiento que interfieran
con la ejecución del servicio. 2. Trastornos transitorios de la personalidad.; d) Trastornos de la inteligencia
que interfieren en el cumplimiento de las funciones; e) desajuste ocupacional” y a
pesar de que mi
patologia (Acentuación de Rasgos de Personalidad con Alta Sospecha de
Simulación), no estaba descrita en dicho Articulo (59), el Tribunal Medico Laboral de
Revision Militar y de Policia de Revisión Militar y de Policia, decidio colocarle a mi patologia
(Acentuación de Rasgos de Personalidad con Alta Sospecha de Simulación) un indice lesional (3 -
029) por asimilación, es decir calificando una NEUROSIS OBSESIVA
COMPULSIVA, segun lo establecido en el Decreto 094/1.989 en su Articulo 79, Grupo
3, Sección C Neurosis, Indice 3 – 029 (NEUROSIS OBSESIVA COMPULSIVA) (Ver Imagen 1)
(Ver Folio Nro. 30), justificando asi, su arbitraria decision (No Apto – No

Reubicación), aplicando la norma y los criterios de No Aptitud, es decir el

Decreto 094 de 1.989 en su Articulo 59, tal como se evidencia en el Acta (Tribunal), Numeral VI
(DECISIONES), Literal B, que a la letra dice: (Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30) “B. Clasificación de las Lesiones o
afecciones y calificación de capacidad para el servicio. INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL – NO APTO
PARA LA ACTIVIDAD POLICIAL, por el Articulo 59 literal C ordinal 1 y Articulo 68, literales A y B del Decreto
094 de 1989. No se Recomienda la reubicación laboral del calificado.”, hecho VULNERATORIO no solo a la
norma (Dec. 094/1.989 – Dec. 1796/2.000), sino tambien Nuestra Constitución Política, es decir, mi Derecho
Fundamental al Debido Proceso, quedando Viciado de Nulidad por Via de Hecho.

SETENTA Y DOS. A su vez el resultado del Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policia,
VULNERA la estabilidad laboral reforzada que le asiste a los disminuidos psicofísicos y
físicos, aun los miembros de la Policia
Nacional, institución que en principio debe procurar
en la rehabilitación y reubicación en otras actividades que eviten la
discriminación, como son actividades administrativas, de docencia o de instrucción y si después
de intentarse tal rehabilitación no fuere posible, entonces si proceder en estricto derecho, tal como lo

señala, la Sentencia T – 499 del 2020 en su Numeral 24, que a la letra dice: “La Corte determinó,
pues, que frente a la disminución de la capacidad psicofísica de uno de sus miembros, la Policía
Nacional tiene el deber constitucional de intentar su reubicación en un cargo en el que pueda seguir
siendo útil para la institución, por ejemplo, en labores administrativas, docentes o de
instrucción. Solamente “después de realizada la valoración correspondiente y siempre que se
concluya que la persona no tiene capacidad alguna aprovechable para tales tareas, podrá ser
retirado de la Policía Nacional”, pronunciamiento jurisprudencial que fue OMITIDO
por esta instancia medico laboral (Tribunal), si se tiene en cuenta que a la hora de
evaluar mi reubicación, no se valoro mi trayectoria policial, es decir que desde el
2017 (Fecha en que inicio la Patologia) hasta el 2021 (Fecha de Evaluación “Tribunal”), yo me
venia desempeñando eficientemente en actividades administrativas,
obteniendo una Calificación de Desempeño Policial Anual de 1.200 Puntos para un Rango
SUPERIOR, TRASNGREDIENDO la Constitución Política (Articulo 29 “DEBIDO PROCESO”),
quedando el acto administrativo (Tribunal), Viciado de Nulidad por Via de Hecho.

SETENTA Y TRES. El Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía, me realizo la

valoración médica el 10 de febrero de 2021, y fui notificado de Retiro de la Policía Nacional, el 18 de
mayo de 2021, es decir 3 meses y 8 días después de la realización de la valoración del Tribunal
Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía……………sobrepaso la Policía el tiempo para
notificarme (supero los tres meses)

Doctor Isidro, como puede evidenciar, la JML cometió no solo errores sino arbitrariedades e
injusticias así:

Realizo la JML con los conceptos médicos especializados vencidos contrariando el Art. 7 del Decreto
1796 del 2.000, que a la letra dice: “ARTICULO 7o. VALIDEZ Y VIGENCIA DE LOS EXAMENES DE
CAPACIDAD PSICOFISICA”.

De manera ilegal y con DOLO los médicos de la JML cambian mi concepto médico, el cual había
sido emanado por la Junta médica de Salud Mental de Bogotá realizada en el HOCEM, los médicos
LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO ACOSTA C.C.
19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá, a capricho
personal se apartan ilegal y arbitrariamente de los conceptuado por los especialistas de la Junta de
Salud Mental realizada por especialistas en Bogotá HOCEN, y se apartan de la normatividad
(Decreto 094 de 1.989), si tenemos en cuenta que fue la misma Área de Medicina Laboral de la
UPRES Tolima o Sanidad Tolima quienes exigieron esta JMSM para así obtener un concepto final y
poder realizar mi Junta Medica laboral, es decir pasan por encima de los conceptos de especialistas,
y omiten tenerlos en cuenta, además con conocimiento de causa los médicos en mención cambian
mi concepto médico arbitrariamente, violando mis Derechos, el DEBIDO PROCESO, de
ACENTUACIÓN DE RASGOS DE PERSONALIDAD por DESAJUSTE OCUPACIONAL, de acuerdo a lo
preceptuado en el (Decreto 094 de 1.989), corresponde a los siguientes preceptos, así : “Articulo 59
Psiquiatría… e) Desajuste Ocupacional” (Ver Imagen 15 y 16), este último concepto no existe en mi historia
clínica, no existe en la valoración de los especialistas de la Junta Médica de Salud Mental, no existe
dentro de mis expediente médico, no existe dentro de mis patologías médicas, solo argumentan este
concepto de DESAJUSTE OCUPACIONAL de manera ilegal con DOLO, para hacer que me retiren y
me despidan de la Policía, además son contradictorios en su decisión, “es aquí donde los médicos
LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO ACOSTA C.C.
19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá, demuestran la
inobservancia, la omisión, la negligencia médica, Responsabilidad subjetiva, la calumnia médica, por
determinar un concepto médico falso (DOLO) y causarme el retiro de la Policía Nacional,
obedeciendo así a la búsqueda desesperada de un motivo infundado para causarme un daño
irreparable, el despido y Retiro de la Policía Nacional.

El Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía, me realizo la valoración médica el 10 de

febrero de 2021, y fui notificado de Retiro de la Policía Nacional, el 18 de mayo de 2021, es decir 3
meses y 8 días después de la realización de la valoración del Tribunal Medico Laboral de Revisión
Militar y de Policía……………sobrepaso la Policía el tiempo para notificarme (supero los tres meses)
los médicos LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO
ACOSTA C.C. 19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá,
integrantes del Área de Medicina Laboral de Sanidad Tolima de la Policía Nacional, a capricho
personal se apartan ilegal y arbitrariamente del concepto del profesional de Salud Ocupacional de la
Policía Nacional.

los médicos LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO
ACOSTA C.C. 19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá,
integrantes del Área de Medicina Laboral de Sanidad Tolima de la Policía Nacional, DESCONOCEN
mi trascendencia en la Policía Nacional, DESCONOCEN mi trayectoria institucional, DESCONOCEN
mi experiencia en la parte administrativa donde venía desempeñándome eficientemente de manera
ininterrumpida y continua.

Los médicos LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO
ACOSTA C.C. 19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá,
integrantes del Área de Medicina Laboral de Sanidad Tolima de la Policía Nacional, a pesar de que
en el momento de la JML (17/08/2020) les mostré uno a uno los más de 50 CERTIFICADOS DE
ESTUDIO, “los desconocieron” manifestando que no puedo ejercer ningún cargo administrativo en la
Policía Nacional, que SOY NO APTO SIN SUGERENCIA DE REUBICACION LABORAL,
DESCONOCIENDO la cantidad de cargos administrativos que existen en la Institución, que es NO
VIABLE MI REUBICACION LABORAL, violándome el debido proceso, apartándose ilegalmente de
las pruebas que di a conocer.

Los médicos LUIS EDUARDO VILA BARRIOS C.C. 79943476 de Bogotá, RODRIGO GALINDO
ACOSTA C.C. 19381181 Bogotá y SAMUEL AUGUSTO ANGEL BLANCO C.C 79484942 de Bogotá,
integrantes del Área de Medicina Laboral de Sanidad Tolima de la Policía Nacional, me injurian, al
manifestar en el Acta JML N° 1740 de que a pesar que no soy paciente psiquiátrico, que no padezco
ninguna patología mental o de psiquiatría (de acuerdo a concepto emanado por la Junta de Salud
Mental HOCEM Bogotá), manifiestan estos tres médicos que soy un peligro para mi propia vida, la
de terceros como de compañeros y superiores, y que soy un peligro para la sociedad, argumento
FALSO, inventado por ellos, basado en aseveraciones especulatorias y contradictorias, sin
ningún argumento, dañando m buena imagen y mi integridad, ya que estos médicos
no tienen prueba alguna de antecedentes penales o disciplinarios en mi contra, ni
antecedentes de agresiones ni violencia contra alguna persona, compañero de trabajo
o superiores, funcionarios faltos de ética profesional, inescrupulosos, que se apartan
de todo acto legal con esta manifestación.
permaneció activo al servicio de la policía por un periodo de 17 años 8 meses y 3 días, ingresando a
la escuela como alumno del nivel ejecutivo el día 06 de septiembre de 2004.
2. Fui retirado de la institución por medio de la Resolución No 01212 del 16 de abril de 2021,
por disminución de la capacidad psicofísica, teniendo en cuenta que el Tribunal medico laboral se
ratificó en su decisión de no reubicación laboral
3. En atención a los anteriores antecedentes y de los que se han reconocido en distintos
pronunciamientos jurisprudenciales frente a casos similares a la solicitud que hoy elevo ante su
respetada oficina me acojo al derecho de igualdad para

ley 640 de 2001, decreto 1716 TREINTA Y DOS. Así mismo, quiero resaltar que para determinarse
mi capacidad psicofísica (Apto o No Apto), esta instancia medico laboral (JUNTA), tenía que basarse
no solo en Criterios laborales (habilidades, destrezas, aptitudes y potencialidades de orden físico y
psicológico) y de Salud Ocupacional (Recomendaciones), tal como lo establece el Decreto 1796 del
2000, en su Artículo 2, cuando indica: (Ver Imagen 1) (Ver Folio Nro. 30) “(…) conjunto de
habilidades, destrezas, aptitudes y potencialidades de orden físico y psicológico que deben reunir las
personas a quienes se les aplique el presente decreto, para ingresar y permanecer en el servicio, en
consideración a su cargo, empleo o funciones. La capacidad sicofísica del personal de que trata el
presente decreto será valorada con criterios laborales y de salud ocupacional, por parte de las
autoridades médico-laborales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional”, sino también en los
conceptos técnicos, objetivos y especializados en la materia, intentando primero mi reubicación
laboral en un cargo administrativo, tal como se señala la Sentencia T – 499 del 2020, Numeral 24
(Ver Imagen 2) (Ver Folio Nro. 30), sin embargo, la Junta Medico Laboral Nro. 6340 del 17 de
agosto del 2020, decidió OMITIR y NO tener en cuenta el Concepto de Salud Ocupacional, tal como
se evidencia en el Acta (Junta Nro. 6340), Numeral V Punto 4, cuando manifiesta: (Ver Imagen 3)
(Ver Folio Nro. 30) “…, nos apartamos del concepto de perfil ocupacional para reubicación laboral”,
VULNERANDO no solo la norma (Art. 16 Literal b del Dec. 1796/2.000) (Ver Imagen 4) (Ver Folio
Nro. 30), la cual establece que la Juntas Valoraran los soportes médicos, esto quiere decir los
Conceptos de los Médicos Especialistas, sino también la Jurisprudencia (Sentencia T – 499/2020), lo
que conllevo a que la decisión final de NO APTO PARA LA ACTIVIDAD – SIN REUBICACIÓN (Ver
Imagen 5) (Ver Folio Nro. 30), fuera determinada sin ningún soporte médico – científico,
TRANSGREDIENDO no solo y lo que conlleva a que al no valorarse el concepto medico de Salud
Ocupacional razón por el cual el Acto Administrativo se convierte en una Vía de Hecho Viciado de
Nulidad. de 2009,

, puesto en el cual cumplí a cabalidad con cada una de las tareas fijadas, de manera eficiente y proactiva,
teniendo en cuenta las Políticas definidas por la Institución, tal como se señaló en la Constancia Laboral del
30 de Julio del 2020, emitida por el señor Capitán RICARDO ANDRES MORENO PERDOMO, Jefe del Grupo
de Talento Humano METIB, argumentos que coinciden con mis Calificaciones de Desempeño Policial Anual,
obtenidos durante los años 2017 (Fecha del Diagnostico Patológico) hasta el año 2020 (Fecha de Valoración),
los cuales corresponden a un Calificativo entre 1.180 a 1.200 Puntos en un Rango SUPERIOR, sin embargo,
la Junta Medico Laboral Nro. 6340 del 17 de Agosto del 2020, decidió OMITIR estos criterios y soportes
médicos y CONTRARIANDO lo determinado por los Médicos Especialistas, me declararon sin justificación, ni
soporte medico como NO APTO SIN REUBICACIÓN LABORAL, decisión con la cual VULNERABAN no solo
la Constitución Política (Debido Proceso – Igualdad) y la Norma (Dec. 1796/2.000 – Dec. 094/1.989), sino
también la Jurisprudencia (Sentencia T – 499 del 2020), la cual en su Numeral 24, señala: “24. La Corte
determinó, pues, que frente a la disminución de la capacidad psicofísica de uno de sus miembros, la Policía
Nacional tiene el deber constitucional de intentar su reubicación en un cargo en el que pueda seguir siendo
útil para la institución, por ejemplo, en labores administrativas, docentes o de instrucción. Solamente
“después de realizada la valoración correspondiente y siempre que se concluya que la persona no tiene
capacidad alguna aprovechable para tales tareas, podrá ser retirado de la Policía Nacional ”. En todo caso, la
valoración de esa capacidad por parte de la Junta Médico Laboral o el Tribunal Médico Laboral de Revisión,
según se dijo en la sentencia, deberá basarse “en conceptos técnicos, objetivos y especializados en la
materia” (Negrilla, Grandor de la letra y subrayado no hace parte del texto original)

CUARENTA Y CINCO. Quiero manifestarle al señor Juez de Tutela que la Policía Nacional (Área de
Medicina Laboral), ha manejado mi caso de manera desigualitaria respecto a los
demas casos (Policías), dos policiales (SI BERNAL
si se tiene en cuenta que hay
GUTIERREZ CARLOS ARTURO - PT CARLOS ALEXIS BEDOYA OLIVAR) que laboraron
conmigo en la misma oficina hasta el día de mi Retiro 18/05/2021 y quienes
en algún momento manifestaron tener ESTRES POSTRAUMATICO, es
decir una verdadera patología Psiquiátrica, razón por la cual fueron reubicados en
labores administrativas (Responsable de Administración de Personal METIB – Centro Automático de
Despacho 1, 2, 3 METIB), sin embargo, EN MI CASO, el trato que me dio la Junta
Medico Laboral Nro. 6340 del 17 de Agosto del 2020, fue desigualitario y/o
diferente, ya que a pesar de que mi patología no era considerada
Psiquiátrica (Síntomas de Acentuación de Rasgos de Personalidad con Sospecha de
Simulación), me determinaron como No Apto Sin Reubicación Laboral ,
VULNERANDOME mi Derecho Fundamental a la Igualdad “Articulo 13 C.P.”, hecho que convierte el
Acta Administrativo (Junta) en una Via de Hecho para Nulidad.