TESIS AISLADAS COMÚN

11 SEPTIEMBRE 2015
Compilación de Legislación y Jurisprudencia

AMPARO EN MATERIA AGRARIA. LA SUPLENCIA DE LA QUEJA

DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 79, FRACCIÓN IV, DE LA
LEY DE LA MATERIA, OPERA SÓLO EN FAVOR DE LOS NÚCLEOS DE
POBLACIÓN EJIDAL O COMUNAL, EJIDATARIOS Y COMUNEROS EN
PARTICULAR.

El artículo 79, fracción IV, de la Ley de Amparo, vigente a partir de 3 de abril de 2013, impone
la obligación al juzgador para que, tratándose del amparo en materia agraria, supla la
deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos previstos en la fracción III
del numeral 17 de la propia legislación, es decir, cuando se promueva contra actos que
tengan o puedan tener por efecto privar total o parcialmente, en forma temporal o
definitiva, de la propiedad, posesión o disfrute de sus derechos agrarios a los núcleos de
población ejidal o comunal; así como en favor de los ejidatarios y comuneros en particular,
cuando el acto reclamado afecte sus bienes o derechos agrarios. Por su parte, el artículo 212
de la Ley de Amparo abrogada establecía la aplicación de esa institución en beneficio de los
sujetos descritos con antelación, así como en su pretensión de derechos a quienes
pertenezcan a la clase campesina, entre los que destacan, de manera enunciativa y no
limitativa, los avecindados y aspirantes a ejidatarios y comuneros. Ahora bien, del estudio
comparativo entre este último precepto y el inicialmente citado se advierte que actualmente
el legislador restringió y acotó la suplencia de la queja deficiente a los sujetos expresamente
señalados en la ley vigente, pues al eliminar el concepto de "clase campesina", contenido en
la anterior legislación, suprimió, en abstracto, la actualización de esa figura respecto de
quienes no tengan esas calidades. Por tanto, en los amparos en materia agraria la suplencia
de la queja deficiente opera únicamente en favor de los núcleos de población ejidal o
comunal, ejidatarios y comuneros en particular, pues ésa fue la intención del legislador.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN,

CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.

Amparo directo 31/2014 (cuaderno auxiliar 280/2014) del índice del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, con apoyo del Tercer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara,
Jalisco. José Salvador Ruvalcaba López. 16 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Óscar Naranjo Ahumada. Secretario: José Martín Espinoza Morones.
Amparo directo 122/2014 (cuaderno auxiliar 451/2014) del índice del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, con apoyo del Tercer Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara,
Jalisco. Antonia Venegas Rodríguez. 5 de junio de 2014. Unanimidad de votos. Ponente:
Óscar Naranjo Ahumada. Secretario: José Martín Espinoza Morones.
Nota: En términos de la sentencia que recayó a la contradicción de tesis 33/2015, resuelta
por la Segunda Sala, el 10 de junio de 2015, se hace pública la inexistencia legal de esta tesis,
publicada el viernes 22 de agosto de 2014 a las 9:33 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 9,
Tomo III, agosto de 2014, página 1587.
La parte conducente de la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis 33/2015, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 21 de agosto de 2015 a las
10:10 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21,
Tomo I, agosto de 2015, página 1108.