1/10/2015

TSJRegionesDecisin

REPBLICABOLIVARIANADEVENEZUELA
ENSUNOMBRE
JUZGADOSUPERIORENLOCIVILYCONTENCIOSOADMINISTRATIVO
DELAREGINCENTROOCCIDENTAL
Exp.NKP02R2014000944
En fecha 20 de octubre de 2014, se recibi en la Unidad de Recepcin y Distribucin de
Documentos No Penal de Barquisimeto, el oficio N 691, de fecha 16 de octubre de 2014,
emanado del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la
Circunscripcin Judicial del Estado Lara, anexo al cual remiti el expediente contentivo del
juicio por estimacin e intimacin de honorarios profesionales, interpuesto por los abogados
YVOR ORTEGA FRANCO, JHOEL SAL ORTEGA LPEZ y LEOPOLDO SILVA
NGULO,inscritosenelInstitutodePrevisinSocialdelAbogadobajolosNos.7.228,79.441
y92.011,respectivamente,actuandoensupropionombreyrepresentacin,contraelciudadano
NANDOCATIVELLI,titulardelacduladeidentidadN5.320.474.
Posteriormente,enfecha21deoctubrede2014,esrecibidoenesteJuzgadoSuperiorelpresente
asunto.
Talremisinseefectuenvirtuddelautodictadoenfecha16deoctubrede2014,medianteel
cualelreferidoJuzgadooyenambosefectoselrecursodeapelacinejercidoel10deoctubre
de2014,porlapartedemandada,contralasentenciadefinitivadictadaenfecha08deoctubrede
2014,quedeclarconlugarlademandaincoada.
Porautodel28deoctubrede2014,esteTribunalledioentradaalpresenteasuntoysefijel
actodeinformesparaelvigsimo(20)dadedespachosiguiente.
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

1/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

Enfecha26denoviembrede2014,lapartedemandadapresentescritodeinformes.
Porautodefecha12dediciembrede2014,esteJuzgadodejconstanciadelvencimientodel
lapsodeobservaciones,siendopresentadoescritoporlapartedemandante,yseacogiallapso
establecidoenelartculo521delCdigodeProcedimientoCivil,paraeldictadodelasentencia.
Revisadas las actas procesales, pasa este rgano Jurisdiccional a decidir previa las
consideracionessiguientes:
I
DELAESTIMACINEINTIMACINDEHONORARIOSPROFESIONALES
En fecha 02 de octubre de 2013, la parte actora interpuso la presente demanda con base a las
siguientesconsideracionesdehechoydederecho:
Que en () Juicio denominado Cobro de Bolvares (Va Intimacin), intentado por la
sociedad de comercio IMPORTADORA JP1, C.A., identificada en el expediente signado
KP02M2012000361.Allsedecretembargopreventivodebienesmueblesyalcuadernode
medidasseleidentificKH03X2012000051,yesteexpediente,mediantedecisindefecha
13deagostode2013()condenndoseexpresamenteencostasconformealartculo274del
CdigodeProcedimientoCivil.Decisin,quehoyporhoy,seencuentradefinitivamentefirme,
y contra la cual no procede recurso alguno. La parte vencida fue expresamente condenada en
costas () En consecuencia, [sus] actuaciones profesionales como abogados causaron
honorarios,deconformidadconlodispuestoenlanormacontenidaenlosartculos274y286
delCdigodeProcedimientoCivil,yenlaLeydeAbogadosvigente,procede[n]acontinuacin
a estimar [sus] honorarios profesionales de abogado (). (Maysculas y negritas de la cita,
corchetesagregados).
En consecuencia, sealan como actuaciones generadoras de la intimacin ejercida, las
siguientes:
.Diligenciadefecha31deoctubrede2012,solicitandolaprcticadelamedidadeembargo,
porlacantidaddeBs.200.000.00.
. Diligencia de fecha 07 de noviembre de 2012, solicitando que se fije oportunidad para
practicarlamedidadeembargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.
. Diligencia de fecha 06 de junio de 2013, solicitando el apoyo de la fuerza pblica para
practicarlamedidadeembargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.
. Diligencia de fecha 19 de junio de 2013, solicitando nueva oportunidad para practicar el
embargo,porlacantidaddeBs.200.000,00.
. Actuacin personal, participacin, anlisis y estudio del acta contentiva de la oposicin al
embargo efectuado por el ciudadano Nando Cativelli, actuando como tercero opositor, y la
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

2/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

decisin de la Jueza Tercera Ejecutora de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y

Urdaneta del Estado Lara, abstenindose de practicar la medida, por la cantidad de Bs.
500.000,00.
.Diligenciadefecha19dejuliode2013,solicitandoladevolucindeloactuadoporlaJueza
Tercera Ejecutora de Medidas de los Municipios Iribarren, Crespo y Urdaneta de la
CircunscripcinJudicialdelEstadoLaraaljuezcomitente,porlacantidaddeBs.200.000,00.
.Diligenciapresentadaanteeltribunaldelacausa,ejerciendorecursocontraladecisindela
juezacomisionada,porlacantidaddeBs.200.000,00.
. Diligencia presentada ante el tribunal de la causa, promoviendo pruebas, por la cantidad de
Bs.300.000,00.
Finalmente,estimanlapresentedemandaenlacantidaddeunmillnsetecientosmilbolvares
(Bs.1.700.000,00),conlacorrespondienteindexacinjudicial.
II
DELACONTESTACIN
Medianteescritodefecha05deagostode2014,laabogadaDumelysGonzlez,inscritaenel
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 133.298, actuando con el carcter de
apoderada judicial de la parte intimada, rechaz el cobro de honorarios profesionales, con
fundamentoenlosiguiente:
Que () el presente proceso se origina en funcin a un error de juzgamiento que incluso es
censurable por va de amparo constitucional, habida consideracin que el eventual cobro de
honorariosprofesionalesemergendeunasolicitudporpartede[su]representadaenelactode
embargo preventivo decretado en el presente proceso, procedi a solicitar del Estado Juez,
nicamente que el mismo se abstuviera de practicar la medida decretada, hecho este que sin
lugar en derecho no tiene ninguna forma procesal habida consideracin que lo que efectiva y
ciertamenteexisteentodocasoeslaoposicinalasmedidasbienseanpreventivasoejecutivas
porpartedeunterceroodelapropiaparte,demodoqueconsiderardichopedimentoefectuado
por [su] representada en el acto de embargo preventivo , como una oposicin, vulnera el
principiodelasformasconefectosextintivos().(Corchetesagregados)
Queopone()comodefensayoposicinlafaltadecualidadquetiene[su]representadaenla
presentecausa.(Corcheteagregado).
Que()paraelsupuestodequeseandesechadastodaslasdefensasalegadas,ennombrede
[su]representadaanunci[a]sudisposicindeacogersealderechoderetasa,porcuantoesclaro
y evidente que las cantidades demandadas por la parte intimante estim sus honorarios, no se
ajustanalosparmetrosestablecidosenlosartculos39y40delCdigodeticadelAbogado
Venezolano.(Corchetesagregados).

http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

3/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

III
DELASENTENCIAAPELADA
Mediantesentenciadefecha08deoctubrede2014,elJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaen
loCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdelEstadoLara,declarconlugar
la demanda por intimacin por honorarios profesionales, con fundamento en las siguientes
consideraciones:
()
LaRepresentacinJudicialdelapartedemandada,opusocomodefensadefondoensuescrito
de contestacin a la demanda, la falta de cualidad de la parte actora, exponiendo el eventual
cobrodehonorariosemergedeunasolicitudporpartedesurepresentadaenelactodeembargo
preventivo decretado en el presente proceso, en el que procedi a solicitar nicamente que se
abstuvieradepracticarlamedidadecretada,yqueconsiderarestepedimentoefectuadoporsu
representadaenelactodeembargopreventivocomounaoposicin,vulneraelprincipiodelas
formasconefectosextintivos,porloqueseoponennombredesurepresentadaalcobrodelos
eventuales honorarios profesionales originados en su contra en la mencionada incidencia de
embargopreventivo.
Basadoentalesconsideracionesobservaquienjuzga,queloquelarepresentacinjudicialdela
parte demandada de autos aduce como un error de juzgamiento que es censurable por va de
amparo constitucional, constituye una decisin que no fue atacada por la va recursiva y que
adquiricarcterdedefinitivamentefirme,enrazndeloscualtalexposicinresultainoficiosa
alosefectosdedeterminaronolafaltadecualidadalegada.
As, expone adems la apoderada demandada, que su representado carece de cualidad pasiva
para ser el destinatario de esta pretensin en razn de que no realiz Formal Oposicin al
decretodelamedidadeembargoacordadaporesteTribunalsobreelbieninmuebleenrelacin
alque,enelmomentodelaprcticadelamencionadamedidacautelar,expusoqueesebienera
desupropiedadexhibiendodocumentopblicorespectivo.
Talsealamientodesdiceelargumentoquelarepresentacinjudicialpretendedesarrollar,pues,
esaposicinsedesarrolladesdeunaspectoexclusivamentesemntico,puesporelhechodeque
el hoy intimado no haya expresado las palabras hago oposicin lo cierto es que con su
conducta impidi se llevase a efecto la actividad jurisdiccional que para ese momento se
ejecutava,locualatodaslucesresultasuficientealosefectosdesignificarqueefectivamentese
opusoalaprcticadelamedida,porloquenocarecedecualidadparaserdemandadoenrazn
dequecomoterceroopositor,fuecondenadoencostasenladecisinreferida.Assedecide.
DELFONDODELACONTROVERSIA
Antes de comenzar a analizar cul ha sido el tratamiento jurisprudencial dado al cobro de los
honorariosprofesionales,mereceespecialintershacerunbreverecuentoacercadelasbasesen
quedebefundamentarselaconsideracindeloshonorariosprofesionales,yporotraparte,cul
eselderechoqueasistealosAbogadosacobrarlos.
()
As,siendoquelapartedemandadadeautos,enlaoportunidaddecontestacinalademanda,
nopromovipruebaalgunaquelefavoreciere,deloanteriormentenarrado,consideraoportuno
quien esto decide, indicar que, en las contiendas judiciales de connotacin civil, las partes
persiguenunfindeterminado:quelasentencialesseafavorable,perotalpronunciamientoslo
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

4/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

puedeaprovecharaquienhallevadoalconvencimientodeljurisdicente,lacertidumbredesus
alegacionesfcticas.
Al hilo con las precedentes consideraciones, es lgico concluir que siendo que la parte
demandada,enlafaseprobatorianopromoviningnmedioquelefavoreciera,deconformidad
conlasnormasqueregulanlacargadelaprueba,porloque,devueltaalpuntonodaldeeste
asunto,elcualnoesotroqueelderechoacobrarhonorariosprofesionalesalaparteintimada,es
pertinente sealar, que la representacin judicial de la parte actora demostr haber llevado a
cabolasactuacionesjudicialesporellarealizadas,lascualesconstanenlasactasprocesalesdel
expedienteKH03X2012000051llevadosporesteJuzgadoyquecursanalpresenteencopia
certificada,quepornohabersidoredargidosuvalorprobatorio,setienencomofidedignas,en
razndelocual,resultaevidenteelderechoporpartedelosabogadosintimantesalcobrode
honorariosprofesionales,yenconsecuenciadebesercondenadalademandadaalpagointimado.
Assedecide.
IV
DELOSINFORMES
Mediante escrito de fecha 26 de noviembre de 2014, la parte demandada, present escrito de
informesconfundamentoenlosiguiente:
Que()Seinicialapresentecausaconmotivoalaemisindeunasentenciadictadaporel
Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del
Estado Lara, en juicio de oposicin a embargo, causa signada KH03X2012000051 ().
(Maysculasdelacita).
QueEnlareferidacausaeljuzgado,violandodemaneraflagranteelderechoaladefensade
[su]representadoNANDOCATIVELLINENNISI()locondenaencostas,sinquehubiere
participadoenelreferidojuicio,nirealizoposicinalgunaalembargoquepretendarealizarel
JuzgadoEjecutordeMedidasdelMunicipioPalavecinoySimnPlanasdelaCircunscripcin
JudicialdelEstadoLara.(Maysculasdelacita).
Que () el presente proceso se origina en funcin a un error de juzgamiento que incluso es
censurable por va de amparo constitucional, habida consideracin que el eventual cobro de
honorariosprofesionalesemergendeunaerrneainterpretacindelJuezenelprocedimientode
oposicin al embargo que aperturaron con ocasin al embargo preventivo, en el cual [su]
representadoniesparteniseopusoalmismoenmomentoalguno()hechoestequesinlugar
en derecho no tiene ninguna forma procesal, de modo que, considerar dicho pedimento
efectuadopor[su]representadaenelactodeembargopreventivo,comounaoposicin,vulnera
elprincipiodelasformasconefectosextintivos().(Corchetesagregados)
Queopuso()comodefensayoposicinlafaltadecualidadquetiene[su]representadoenla
presentecausa.(Corcheteagregado).
Que()paraelsupuestodequeseandesechadastodaslasdefensasalegadas,ennombrede
[su]representadaanunci[]sudisposicindeacogersealderechoderetasa,porcuantoesclaro
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

5/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

yevidentequelascantidadesdemandadasporlaparteintimante,quienestimsushonorarios,
no se ajustan a los parmetros establecidos en los artculos 39 y 40 del Cdigo de tica del
AbogadoVenezolano.(Corchetesagregados)
En consecuencia, solicit que el presente recurso de apelacin sea declarado con lugar y se
revoquelasentenciaapelada.
V
DELASOBSERVACIONES
Mediante escrito de fecha 10 de diciembre de 2014, la parte actora consign escrito de
observacionesalosinformesdesucontraria,confundamentoenlosiguiente:
Que la demandada () reconoce y confiesa en su escrito que en ese procedimiento de
embargo, el Demandado en la presente causa NANDO CATIVELLI NENNISI, asistido de
abogado, solicit al Tribunal Ejecutor se sirva a abstener de practicar la medida de embargo
comisionada,nofundamentandosuoposicinenlapropiedadsobrelosbienesembargados,sino
quelohacesobreelbieninmuebleexhibiendoatalefectoasistidodeabogadoundocumentode
propiedad sobre dicho bien inmueble el cual no era objeto de la medida decretada ().
(Maysculasdelacita).
Que()ladecisinquedaorigenalapresentedemandadeclarSinLugarlaOposicinala
Medida Preventiva de embargo, en consecuencia, ratific la Medida de Embargo Preventivo
decretadaporeseTribunal,ascomolaobligacinquetenaelJuzgadoEjecutordellevarlaa
trminoysecondenencostasalaparteopositora().(Negritasdelacita).
Queesa()Decisinnofueatacadaporlavarecursivayporconsiguienteadquiricarcterde
definitivamentefirme.(Maysculasdelacita).
Que()conlaactuacinyconductadelciudadanoNANDOCATIVELLINENNISI,asistido
de abogado, al solicitar al Tribunal Ejecutor se sirva a abstener de practicar la medida de
embargo comisionada, impidi que se llevase a efecto la actividad jurisdiccional que para ese
momentosedesarrollaba,porlocualatodaslucesresultasuficientealosefectosdesignificar
queefectivamenteseopusoalaprcticadelamedida().(Maysculasdelacita).
VI
DELACOMPETENCIA
AlosefectosdedeterminarlacompetenciadeesteTribunalparaelconocimientodelpresente
asunto,consideraquienaquJuzgahacermencinalartculo66delaLeyOrgnicadelPoder
Judicialqueestableceque:
Sondeberesyatribucionesdelostribunalessuperiores,porrazndesusrespectivasmateriasy
enelterritoriodesusrespectivasjurisdicciones:
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

6/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

Omissis
B.ENMATERIACIVIL:
1 Conocer en apelacin de las causas e incidencias decididas por los tribunales de primera
instanciaenlocivil,ascomotambinenloscasosdeconsultaordenadosporlaleyydelos
recursosdehecho.
Omissis(NegrillasdeesteJuzgado)
Adicionalmente,elartculo294delCdigodeProcedimientoCivilindicaque:
Admitidalaapelacinenambosefectos,seremitirnlosautosdentrodeltercerdaalTribunal
de alzada, si ste se hallare en el mismo lugar, o por correo, si residiere en otro lugar. ().
(NegrillasdeesteJuzgado)
Ad literam, quien aqu juzga verifica la competencia de este Juzgado Superior en lo Civil y
ContenciosoAdministrativodelaReginCentroOccidental,paraelconocimientodelpresente
asunto como Tribunal de Alzada, por tratarse de un recurso de apelacin ejercido contra una
sentenciadefinitivadictadaporelJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,Mercantily
del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, que se encuentra dentro de los
lmites de la competencia territorial atribuida a este Juzgado, por lo que este rgano
Jurisdiccionalsedeclaracompetenteparaconocerdelpresenteasunto.Assedecide.
VII
CONSIDERACIONESPARADECIDIR
Delimitados los extremos en que se encuentra planteada la presente causa, corresponde a este
JuzgadoSuperiorpronunciarsesobreelrecursodeapelacininterpuestoporlapartedemandada
contralasentenciadefinitivadictadaenfecha08deoctubrede2014,porelJuzgadoTercerode
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado
Lara,mediantelacualdeclarconlugarlademandaporestimacineintimacindehonorarios
profesionales interpuesta por los abogados Yvor Ortega Franco, Jhoel Sal Ortega Lpez y
LeopoldoSilvangulo.
Aleganlosintimantesensuescritolibelar,queen()JuiciodenominadoCobrodeBolvares
(VaIntimacin),intentadoporlasociedaddecomercioIMPORTADORAJP1,C.A.()se
decretembargopreventivodebienesmuebles()mediantedecisindefecha13deagostode
2013 () condenndose expresamente en costas conforme al artculo 274 del Cdigo de
Procedimiento Civil () En consecuencia, [sus] actuaciones profesionales como abogados
causaron honorarios, de conformidad con lo dispuesto en la norma contenida en los artculos
274 y 286 del Cdigo de Procedimiento Civi, y en la Ley de Abogados vigente, procede[n] a
continuacinaestimar[sus]honorariosprofesionalesdeabogado(),loscualesestimaronen
lacantidaddeunmillnsetecientosmilbolvaresconcerocntimos(Bs.1.700.000,00).
En tanto que, el demandado fundament su defensa en la falta de cualidad para sostener la
intimacin de honorarios interpuesta, indicando que () el eventual cobro de honorarios
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

7/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

profesionalesemergendeunasolicitud()enelactodeembargopreventivodecretadoenel
presenteproceso,procediasolicitardelEstadoJuez,nicamentequeelmismoseabstuvierade
practicar la medida decretada () de modo que considerar dicho pedimento efectuado ()
como una oposicin, vulnera el principio de las formas con efectos extintivos (), y a todo
evento manifest () su disposicin de acogerse al derecho de retasa, por cuanto es claro y
evidente que las cantidades demandadas por la parte intimante estim sus honorarios, no se
ajustanalosparmetrosestablecidosenlosartculos39y40delCdigodeticadelAbogado
Venezolano.
Respectoaloanterior,elJuzgadoTercerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsito
de la Circunscripcin Judicial del Estado Lara, concluy en que la decisin que contiene la
condenatoria en costas () no fue atacada por la va recursiva y que adquiri carcter de
definitivamente firme, en razn de lo cual tal exposicin resulta inoficiosa a los efectos de
determinaronolafaltadecualidadalegada(),asimismoexpreslarecurrida,que()la
parte demandada, en la fase probatoria no promovi ningn medio que le favoreciera, de
conformidad con las normas que regulan la carga de la prueba () la parte actora demostr
haber llevado a cabo las actuaciones judiciales por ella realizadas () en razn de lo cual,
resulta evidente el derecho por parte de los abogados intimantes al cobro de honorarios
profesionales,yenconsecuenciadebesercondenadalademandadaalpagointimado().
Por su parte, en la oportunidad de los actos de informes y observaciones en Alzada, la parte
demandada insisti en que el pronunciamiento judicial que dio lugar a la intimacin de
honorariosprofesionales()locondenaencostas,sinquehubiereparticipadoenelreferido
juicio, ni realiz oposicin alguna al embargo que pretenda realizar el Juzgado Ejecutor de
Medidas del Municipio Palavecino y Simn Planas de la Circunscripcin Judicial del Estado
Lara,porlocualreiterasufaltadecualidadyporotrolado,lapartedemandantesostuvoque
() la decisin que da origen a la presente demanda declar Sin Lugar la Oposicin a la
Medida Preventiva de embargo, en consecuencia, ratific la Medida de Embargo Preventivo
decretada () y se conden en costas a la parte opositora (), agregando que esa ()
decisin no fue atacada por la va recursiva y por consiguiente adquiri carcter de
definitivamentefirme.
En este sentido, considera oportuno este Juzgado Superior indicar que en atencin a que la
estimacin e intimacin de honorarios profesionales cuyo cobro se pretende a travs de la
presente causa, participan de actuaciones judiciales, debe traerse a colacin lo dispuesto en el
artculo22delaLeydeAbogados,delcualsedesprendelosiguiente:
El ejercicio de la profesin da derecho al abogado a percibir honorarios por los trabajos
judicialesyextrajudicialesquerealice,salvoenloscasosprevistosenlasleyes.
Cuandoexistainconformidadentreelabogadoysuclienteencuantoalmontodehonorariospor
serviciosprofesionalesextrajudiciales,lacontroversiaseresolverporlavadeljuiciobrevey
anteeltribunalcivilcompetenteporlacuanta.Lapartedemandadapodracogersealderecho
deretasaenelactodelacontestacindelademanda.
Lareclamacinquesurjaenjuiciocontenciosoacercaelderechoacobrarhonorariosporparte
delabogado,sersustanciadaydecididadeconformidadconloestablecidoenelartculo386
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

8/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

del Cdigo de Procedimiento Civil y, la relacin de la incidencia, si surgiere, no exceder de

diezaudiencias.
Contempla la norma que segn el ejercicio profesional del abogado, la prestacin de sus
servicios da lugar a percibir honorarios por actuaciones judiciales o extrajudiciales. Distingue
igualmente la citada disposicin, la forma en que ha de materializarse la reclamacin que se
origineporelcobrodeesoshonorarios,enelsupuestodeexistircontroversiaentreelabogadoy
sucliente.
As, no se puede negar la funcin social que para el abogado al igual que cualquier otro
profesional en libre ejercicio, representan sus honorarios profesionales por los servicios
prestados, pues en ellos encuentra la remuneracin que como contraprestacin a sus servicios
tienederechoconformealartculo22delaLeydeAbogadosesporelloque,enatencinala
naturalezaexpeditadelprocedimientojudicialqueellegisladorhacontempladoparaqueaqul
puedahacerefectivoesederecho,norequieremscontradictorioquelaverificacinobjetivade
la prestacin de ese servicio a travs de las actuaciones materiales que el abogado hubiere
realizadopormandatodesuclienteodondesteaparezcaejerciendounaasistenciajurdica.
Ahorabien,talycomoseobservadeautos,lapresentedemandacontieneunareclamacinde
honorarios profesionales por actuaciones judiciales dirigida contra un condenado en costas, lo
cualencuentrasufundamentolegalenelartculo23delaLeydeAbogados,queestablecelo
siguiente:
Las costas pertenecen a la parte, quien pagar los honorarios a sus apoderados, asistentes o
defensores. Sin embargo, el abogado podr estimar sus honorarios y pedir la intimacin al
respectivo obligado, sin otras formalidades que las establecidas en esta Ley. (Resaltado
agregado).
De la citada disposicin se prev la facultad que tiene todo profesional del derecho para
procederaexigirelpagodesushonorariosprofesionalesaquienquedeobligadoasatisfacerlas
costas que ha causado determinado procedimiento judicial como consecuencia de la
condenatoria que haga el rgano jurisdiccional conforme al artculo 274 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Sin embargo, a diferencia de la reclamacin que hace el abogado a su
cliente los honorarios profesionales que a ttulo de costas debe pagar la parte vencedora a su
adversaria,debentenercomolmiteeltreintaporciento(30%)delvalordelolitigado,talcomo
seestableceenelartculo286delCdigodeProcedimientocivil.
Por lo tanto, al estar integrado dentro de las costas del proceso lo correspondiente a los
honorariosdeabogados,lapartegananciosaenelprocesopuedereclamarlosdemaneradirecta
asucontrariaobienelabogadointimarlosalobligado,talycomoocurreenelpresenteasunto
paralocualresultarsuficientequedichapretensintengacomottulolasentenciaqueprovea
sobre la condenatoria en costas as como la acreditacin por parte del abogado intimante, de
todasycadaunadelasactuacionesrealizadaseneljuicio.
Enelcasodeautos,losabogadosintimantesacompaaronconjuntamenteconsuescritolibelar,
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

9/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

tanto la sentencia dictada en fecha 13 de agosto de 2013, dictada por el Juzgado Tercero de
PrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcindelEstadoLara,enla
que se conden en costas al hoy intimado, como las actuaciones descritas en el libelo,
generadorasdelasactuacionesestimadas.
No obstante, observa esta Juzgadora que la sentencia que funge como instrumento de la
demanda interpuesta, tiene lugar en una incidencia cautelar en la que al aqu demandado,
ciudadano Nando Cativelli, le fue declarada sin lugar la oposicin a la medida preventiva de
embargo acordada en un juicio por cobro de bolvares interpuesto por el ciudadano Pedro
Celestino Ortega Zayek, en su condicin de representante legal de la sociedad mercantil
ImportadoraJP1,C.A.,contraelciudadanoLuisFernandoCativelliCaizalez.
As pues, los honorarios profesionales intimados en la presente causa, devienen como
consecuenciadeunacondenatoriaencostasdeclaradaenunaincidenciaproducidaenunjuicio
porcobrodebolvares,sinquehubiesenindicadolosabogadosintimantesquelacausaprincipal
hasidodecididamediantesentenciadefinitivamentefirme.
Enestesentido,seapreciaqueelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil,contemplalo
siguiente:
Lascostasquesecausenenlasincidencias,slopodrnexigirsealapartevencidaalquedar
firmelasentenciadefinitiva.Entodocasolaspartespuedensolicitarlacompensacindeestas
costasconlasimpuestasenladefinitiva.
De la citada norma se infiere una prohibicin respecto a la exigencia de las costas a la parte
vencidaantesdequedarfirmelasentenciadefinitivadeallqueancuandoexistaunttuloque
acreditelareclamacinalapartequehasidocondenadaencostasporelejerciciodeunmedio
deataqueodefensaquenotuvoxitoduranteelcursodelprocedimiento,laparteacreedorade
esascostas(incidental)deberesperarqueseresuelvaelfondodelacontroversiaoquequede
firmelasentenciaquepongafinaljuicioprincipal,alosfinesdeexigirdelaparteperdidosau
obligadaporlascostas,elcorrespondientepagodelasmismas.
Sibienenelpresenteasunto,nosereclamanlascostasensentidoamplio,nosepuedeobviar
quelaintimacindeloshonorariosprofesionalestienelugarporunacondenatoriaencostas,es
decir,sereclamanaunsujetodistintoalclientedelprofesionaldelderecho,porloqueparala
parte intimada ello comporta la exigencia de un derecho producto de las costas que debe
soportareneljuicio,porloqueacriteriodeestaJuzgadora,sureclamacin,aunquecomprenda
especficamenteloshonorariosprofesionalesdelabogadodelacontraria,debeestarlimitadapor
lacondicindetiempoquecontemplaelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil.
Conrelacinaestepunto,valedestacarqueelTribunalSupremodeJusticiaatravsdelaSala
de Casacin Social, en sentencia N 164 del 14 de junio de 2000, ejerciendo la casacin de
oficioysinreenvo,determinlosiguiente:
()
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

10/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

Enelpresentecaso,elrecurrenteencasacineslaparteintimantedelascostascausadasenla
incidenciatramitadaencuadernoseparadosobrelasmedidaspreventivassolicitadasporlaparte
demandantedeljuicioprincipaldeaccinmerodeclarativadepropiedad,nulidaddetransaccin
yotras.
()
Esporello,quelapartedemandadaeneljuicioprincipalrecurrenteencasacin,demandaala
ciudadanaAracelisdelValleUrdanetaporestimacineintimacindelascostascausadasenla
incidenciadelasmedidascautelares,tramitadaencuadernoseparado.
()
Ahorabien,esteSupremoTribunalenSaladeCasacinCivil,enfecha25defebrerode1970,
sepronuncienrelacinalaoportunidadprocesalparaintimarelpagodelascostascausadasen
unaincidencia,dondeexpres:
EncuantoalotroalegatodelrecurrentesobrequeelSentenciadorhizounaseparacinentreel
vencimiento en un juicio (sentencia definitiva) y el vencimiento en una incidencia (sentencia
interlocutoria o incidental) en el orden de la condenatoria en costas, como si stas ltimas
pudieranliquidarseycobrarseporlaparteindependientementedeaqullas,conriesgodequeal
finaldeljuiciodichapartepercibaporeseconceptounasumamayoralamitaddelvalordela
demanda,contraloquedisponeelartculo173delCdigodeProcedimientoCivil,seobserva:
Las incidencias que pueden suscitarse entre las partes durante la tramitacin de un juicio, en
relacin directa o indirecta al objeto principal de la litis y que se resuelven mediante las
llamadas sentencias interlocutorias, nunca pueden considerarse como pequeos juicios
independientes,porconstituireslabonesdelproceso,conmayoromenorinfluenciasobreste,
segn el caso, pero ligadas a l por ser parte del mismo todo. Se trata, precisamente, del
principiodelaunidadprocesal,segnelcualtodoslosactosprocesalestienenporfinproducir
unfalloacercadelaexistenciaoinexistenciadelderechopretendidoporelactor,cumplindose
necesariamentedichosactosdentrodelaarmnicarelacininterna,consiguientemente,dentro
delprocedimientonoseconcibeningunacontradiccinentrelodecididoenunainterlocutoriay
lo que en definitiva contenga el fallo que resuelva el fondo del asunto. Lo contrario sera
suponer al proceso como un cmulo de actuaciones independientes, distintas, dentro de una
anarqua de parciales juicios no concebible a la altura en que se encuentra la concepcin
cientficadelproceso.
Loexpuestoexplicaelcumplimientodelasdecisionesinterlocutoriasalquedarfirmesysinauto
de ejecucin, porque teniendo como meta resolver un problema procesal, su cumplimiento es
continuacinodesenvolvimientodelmismoproceso.Peroestecumplimientooejecucindelo
decidido en la interlocutoria se refiere de por s a la materia o situacin procesal y no puede
aplicarsepuraysimplementealaparteoseccindecondenaposibleentodainterlocutoriapor
mandatodelartculo172delmismoCdigo,ajenaalascuestionesprocesalesyqueresuelvelas
costasdelaincidencia.Decisindecondenaqueteniendorelacindirectaconlaincidenciapor
nosurgirsinlapreviacontroversiaentrelaspartes,constituyeelementoespecialdelasentencia,
comofigurapropiadentrodelauniversalidaddelproceso.Elloesasenraznaquelafijacin
de lo que por tal concepto se adeude puede ser influenciado o modificado por lo que hasta la
definitivasedecida.Enraznaque,bienpuedehaberobjecinaunaestimacinpresuntamente
exagerada del monto de la demanda, dentro de las previsiones del artculo 74 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,conlocualsloconeldefinitivosesabralaestimacinjustaquesirvade
baseparafijarellmitedelascostascorrespondientesahonorariosdeabogadospermitidaporel
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

11/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

artculo173delCdigocitadoobienque,aunquenohayahabidoimpugnacinalaestimacin
delvalordelademanda,lasejecucionesdelascondenatoriasparcialesdecostaspuedanexceder
delmontodeloquelegtimamentepuedacobrarsealapartevencidaportalconceptoobiena
queexistaenladefinitivaoenotrasinterlocutoriascostasquedebanserobjeto,juntoconlas
primitivamentelogradas,delaliquidacingeneraldecostas,encuyocasoeslgicoyajustadoa
lo previsto en el artculo 21 del mismo Cdigo, mantener a las partes en igualdad de
circunstancias que les permita reclamar sus respectivas acreencias. Tanto ms cuanto que en
algunoslasinterlocutoriassedictanantesdelacontestacinalademanda,oportunidadnicaen
quepodraserobjetadalaestimacindelaaccin.Enotrostrminos,laconclusindefinitiva
del pleito fija el estado de la cuenta, determinando la persona del acreedor y del deudor en
cuantoalascostas.
Portodoloanterior,noescorrectoelcriteriodealgunossentenciadoresqueautorizanelcobro
decostascausadasenunaincidencia,sinquehayahabidotodavasentenciadefinitivadefondo,
valedecir,sinqueeljuicioestdefinitivamentesentenciadocriterioquelofundamentanenla
circunstanciadequealordenarlaLeyquealvencidoenunjuiciooenunaincidenciaseles
condenar en costas no se hace ninguna distincin, por lo que las costas de la incidencia
podransercobradasdeinmediato,aligualquelosoncuandosedecideelfondodelasuntoen
definitiva.Perosibienseobserva,lacitadadisposicinlegalloqueordenaeslacondenatoriaen
costas, pero sin fijar la oportunidad para cobrarlas, lo que no podr ser, por las razones
apuntadas,sinoenelmomentoenquesedejadicho.(SentenciadelaSaladeCasacinCivilde
fecha25defebrerode1970,G.F.67,2E).
El nuevo Cdigo de Procedimiento Civil, acogi el criterio antes sealado al estipular en su
artculo284,losiguiente:
Artculo 284: Las costas que se causen en las incidencias, slo podrn exigirse a la parte
vencida al quedar firme la sentencia definitiva. En todo caso, las partes pueden solicitar la
compensacindelascostasconlasimpuestasenladefinitiva.(SubrayadosdelaSala).
Con relacin a la oportunidad para el cobro de costas incidentales, la doctrina patria ha
sealado:
EstadisposicinacogeladoctrinadelaCSJexpuestaensentencia25270.Lanormapersigue
un doble contenido: 1) Por razones de economa procesal su dispositivo impide que aquel
litigante cuyo crdito frente al otro es relativamente menor, no active su jurisdiccin para
obtener el pago de algo que debe ser compensado. 2) Preservar la igualdad entre las partes
evitando que durante la sustanciacin del juicio principal, cuando todava no hay pase a cosa
juzgada,unlitigantehagaejecutoriascontraelotro(HenrquezLaRoche,Ricardo.Cdigode
ProcedimientoCivil,TomoII,Caracas,1995,pp.412y413).(SubrayadodelaSala).
lacasacinhadeclaradoquenoescorrectoelcriteriosostenidoporalgunossentenciadores
que autorizan el cobro de costas causadas en una incidencia, sin que haya habido todava
sentencia definitiva de fondo, porque si bien la ley dispone la condenatoria en costas en las
incidencias,nofijaoportunidadexpresaparacobrarlas,loquenopodrserantesdelasentencia
definitiva, toda vez que la fijacin del monto de las costas de la incidencia, puede ser
modificadoporloquesedecidaenladefinitiva,yaquelaconclusindefinitivadelpleitofijael
estadodelacuenta,determinandolapersonadelacreedorydeldeudorencuantoalascostas.El
nuevo Cdigo acogi la doctrina de casacin (Rengel Romberg, Arstides Tratado de
Derecho Procesal Civil Venezolano Tomo II, Editorial Arte, Caracas, 1992, pp. 502 y 503).
(SubrayadodelaSala).
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

12/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

De conformidad con la jurisprudencia y doctrina transcritas supra, el presente juicio por

estimacin e intimacin de costas, no ha debido admitirse, hasta que existiera sentencia
definitivamentefirmeeneljuicioprincipal,todavezquelafijacindelmontodelascostasdela
incidencia,puedesermodificadoporloquesedecidaenladefinitiva.
()
Es por lo sealado en el prrafo anterior, que el sentenciador de la ltima instancia, debi
declararinadmisiblelapresentedemandaporestimacineintimacindecostasincidentales,por
cuanto, hasta la fecha, no hay sentencia definitivamente firme en el juicio principal, y de esa
forma preservar la igualdad entre las partes evitando que durante la sustanciacin del juicio
principal, cuando todava no hay pase a cosa juzgada, un litigante haga ejecutorias contra el
otro.Assedeclara.
()
Es por todo lo antes expuesto que esta Sala de Casacin Social, declara que la recurrida en
casacin infringi por falta de aplicacin la normativa inserta en el citado artculo 284 del
vigente Cdigo de Procedimiento Civil, por cuanto para cobrar las costas causadas en una
incidencia,sedebeesperarqueexistasentenciadefinitivayfirmeeneljuicioprincipal,porlo
cualcasadeoficiolasentenciarecurrida,porinfraccinalordenpblico,yenconsecuencia,se
anuladichofallo.Assedeclara.
()
Es por lo antes expuesto que esta Sala de Casacin Social, de conformidad con los criterios
constitucionalesreferidosenelpuntopreviodeestadecisinyconloestipuladoenelartculo
322delvigenteCdigodeProcedimientoCivilpodrcasarunfallosinreenvo,cuandosu
decisin sobre el recurso haga innecesario un nuevo pronunciamiento sobre el fondo declara
inadmisible la presente demanda por estimacin e intimacin de costas incidentales. As se
declara.
().
De igual forma, la referida Sala de Casacin Social, en sentencia N 1543 del 17 de julio de
2007, en un caso donde se intimaron los honorarios profesionales producto de las costas
declaradasenunaincidencia,sostuvolosiguiente:
Enesteordendeideas,ladoctrinamscalificadahasostenidoquelasincidenciassuscitadas
entre las partes durante la tramitacin de un procedimiento y que se resuelven mediante
decisionesinterlocutorias,nopuedenconsiderarsecomojuiciosindependientesporformarparte
integral de la causa, por cuanto todos los actos procesales cumplidos tienen por finalidad
producir una sentencia sobre la existencia o inexistencia del derecho reclamado. Ello explica
quelascostasincidentales,pormandatoexpresodelartculo284delCdigodeProcedimiento
Civil,seanexigiblesalapartevencidaalquedarfirmelasentenciadefinitiva,conelobjetode
determinar si opera o no la compensacin de stas con las condenadas a pagar en el asunto
principal.
Es por lo indicado en el prrafo anterior que el Juez de alzada debi declarar inadmisible la
demandaencuestin,puesloshonorarioscausadosenunaincidenciaslopodrnserintimados
a quien corresponda pagarlos una vez terminado el juicio principal, es decir, cuando haya
quedadodefinitivamentesentenciado,condicinquenosehabamaterializadoalafechaenque
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

13/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

sta fue admitida, trasgrediendo flagrantemente el citado artculo 284 del Cdigo de
ProcedimientoCivil,alnoaplicarloalpresentecasoporconsiguiente,sedeclaraprocedentela
denuncia propuesta por la parte recurrente, al haberse constatado el vicio delatado, resultando
inoficioso pronunciarse sobre el recurso de casacin ejercido contra el fallo interlocutorio
dictadoel03deabrildelao2003.Asseresuelve.
Adicionalmente, y luego de haberse verificado suficientemente en autos que la recurrida
infringiporfaltadeaplicacinelartculo284delCdigodeProcedimientoCivil,estaSalade
CasacinSocial,enejerciciodelafacultadqueleconfiereelsegundoapartedelartculo322del
CdigodeProcedimientoCivil,casalasentenciasinreenvo,porconsiderarinnecesarioemitir
unnuevopronunciamientosobreelfondodellitigio,yenconsecuencia,declarainadmisiblela
presente demanda por intimacin de honorarios profesionales. As se establece. (Resaltado
agregado).
As las cosas, es claro que por disposicin legal existe una prohibicin expresa que impide
ejercer una pretensin destinada al cobro de las costas o a la intimacin de honorarios
profesionales al condenado en costas como consecuencia de una incidencia, cuando no se ha
producidoeneljuicioprincipallacorrespondientesentenciadefinitivamentefirme.
Ello es as, por cuanto las costas en definitiva corresponden a las partes, quienes tienen la
potestad de hacerlas valer, y en el caso de los abogados, slo a los efectos de obtener sus
honorariosprofesionalesparalocualselesimponeunlmitedeltreintaporciento(30%)sobre
elvalordelolitigado.Portanto,todareclamacinquecomporteelderechoaexigirlascostas
del proceso, debe hacerse valer en la oportunidad que indica el artculo 284 del Cdigo de
ProcedimientoCivil.
Suponerlocontrarioencasoscomoeldeautos,dondesepretendenlascostasporloshonorarios
profesionalesdelosabogadosdelapartecontraria,quecomoseindic,tienencomolmiteel
treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado, conllevara a la errada aceptacin de que
podran generarse mltiples procedimientos por cobros de honorarios profesionales, cada uno
conuntreintaporciento(30%)delvalordelolitigado,conloqueendefinitivatendranlugar
condenas por honorarios profesionales derivadas de un mismo juicio, superior al lmite que
imponeelartculo286delCdigodeProcedimientoCivil,segnlacantidaddeincidenciasque
contengancondenatoriaencostas,sinmencionarlasentenciadefinitiva.
En consecuencia, visto que en la presente causa se evidencia una prohibicin legal para el
ejercicio de la presente accin, este Juzgado considera inoficioso pronunciarse sobre la
apelacin interpuesta revoca la sentencia definitiva dictada en fecha 08 de octubre de 2014,
dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la
CircunscripcinJudicialdelEstadoLara,yensulugar,sedeclarainadmisiblelademandapor
estimacineintimacindehonorariosprofesionales.Assedecide.
IV
DECISIN
Porlasrazonesprecedentes,esteJuzgadoSuperiorenloCivilyContenciosoAdministrativode
http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

14/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

laReginCentroOccidental,enBarquisimeto,ennombredelaRepblicayporautoridaddela
leydeclara:
PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer y decidir en segunda instancia el juicio por
estimacin e intimacin de honorarios profesionales, interpuesto por los abogados YVOR
ORTEGA FRANCO, JHOEL SAUL ORTEGA LPEZ y LEOPOLDO SILVA NGULO,
contraelciudadanoNANDOCATIVELLI,todosidentificados.
SEGUNDO:INOFICIOSOpronunciarsesobreelrecursodeapelacinejercidoel10deoctubre
de2014,porlapartedemandada.
TERCERO:SeREVOCAlasentenciadictadaenfecha08deoctubrede2014,porelJuzgado
TercerodePrimeraInstanciaenloCivil,MercantilyTrnsitodelaCircunscripcinJudicialdel
EstadoLara.
CUARTO: INADMISIBLE la demanda por estimacin e intimacin de honorarios
profesionales.
QUINTO:Nosecondenaencostasenvirtuddelanaturalezadelpresenteprocedimiento.
Notifquesealaspartesdeconformidadconelartculo251delCdigodeProcedimientoCivil.
Publquese, regstrese y djese copia conforme lo establece el artculo 248 del Cdigo de
ProcedimientoCivil.
Dictada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil y
ContenciosoAdministrativodelaReginCentroOccidental,enBarquisimeto,aloscatorce(14)
dasdelmesdeabrildelaodosmilquince(2015).Aos:204delaIndependenciay156dela
Federacin.

LaJueza,
MarilynQuinezBastidas

ElSecretarioTemporal
AnthonyDuarteHernndez

http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

15/16

1/10/2015

TSJRegionesDecisin

http://lara.tsj.gob.ve/DECISIONES/2015/ABRIL/64814KP02R2014000944144.HTML

16/16