Cooperativa de Ahorro y Crédito El Sol Naciente

De conformidad a lo estipulado en el artículo 614 del Código Orgánico Integral Penal, las partes
presentan sus alegatos de apertura. 3.1 Fiscalía General del Estado, representada por la Dra.
Gabriela Cárdenas, expuso en lo esencial: Pedro Pérez, laboraba en la Cooperativa de Ahorro
y Crédito El Sol Naciente como Oficial de Negocios, desde el día 6 de octubre del año 2014
hasta el día 11 de febrero del año 2015, en ese tiempo y aprovechándose de sus funciones
realiza varias transferencias de dinero, provocando un desvió de $7.337 sin autorización de
sus socios. 3.2. La Acusación Particular, ejercida por Sandra Mora, alegó: El procesado
desempeñó las funciones de Oficial de Negocios en Cooperativa de Ahorro y Crédito El Sol
Naciente se le asignó el usuario “No. 414”, por lo que estaba facultado a realizar ciertas
transacciones, de manera arbitraria realiza desvíos de dineros a la cuenta de su conviviente
Karina Tocto, luego realiza transferenciasde otros socios. CUARTO PRUEBA 4.1 Los sujetos
procesales presentan la prueba ofertada en la etapa preparatoria de juicio: 4.1.1 Fiscalía a)
Testimonial b) Documental: 1) Informe periciales, 2) Contrato de Trabajo de Pedro Pérez
4.1.2. La Acusación Particular, a) Testimonial b) Documental: 1) Contrato de Trabajo. 2) Informe
de auditoría.
4.1.3 La Defensa, b) Documental: 1) Declaración por escrito en la que Pedro Pérez, admite su
participación en el acto. 2) Depósitos efectuados en la cuenta No. 40601000458 de la
Cooperativa de Ahorro y Crédito El Sol Naciente, en un total de cuatro recibos que suman la
cantidad de tres mil ochocientos dólares. EVALUACION DE LA PRUEBA TESTIMONIAL 1) Sandra
Mora, al examen, responde es Gerente de la Cooperativa de Ahorro y Crédito El Sol Naciente,
Pedro –procesado- ingresó como oficial de negocios en la Cooperativa, se le asignó un usuario.
Cuando realizaron una auditoría interna, se evidencia que este oficial de negocios realizó
varias transferencias sin la autorización de los socios, estos valores se desviaban a una cuenta
de Karina Tocto que se conoció luego,era la conviviente de Pedro Pérez. Este hecho afectó las
cuentas de algunos socios. Solicitaron al señor Pérez una explicación a estos hechos, realizó
un escrito en el que aceptada haber realizado estas transferencias y presentó su renuncia. Al
contra examen, responde: No existió ningún arreglo; en la carta indica que él va a responder
por las transferencias. Luego de la auditoría interna se determinó que los desvíos eran
aproximadamente de siete mil dólares, conoce que a la cooperativa ingresaron algunos
valores, pero el perjuicio no ha sido cubierto en su totalidad. 2) MAGNO CUENCA (Perito) De
conformidad a lo previsto en el artículo 616 del Código Orgánico Integral Penal, expone:
realizó una pericia contable respecto a transferencias realizadas por PedroPérez, al informe se

1
incluyen cuatro anexos que contienen toda la información. Pedro Pérez realiza 41
transferencias sin autorización de los socios entre el 24 de octubre del año 2014 y 9 de febrero
del año 2015, en total de se movilizaron veinte y tres mil dólares, diez transferencias a la
cuenta de ahorros de Karina Tocto por la suma de cuatro mil trescientos ochenta, afectando
las cuentas de ahorros de ocho socios, esto significó un desvió de dineros de la cantidad de
siete mil trescientos treinta y un dólares. No existen respaldos de autorización. Al contra
examen, responde: la información ha sido obtenida del sistema, por tanto, es una información
cierta. No se repuso el dinero a ocho socios. 3)JUAN DELGADO. - Al examen, respondió:
Laboró en la Cooperativa de Ahorro y Crédito Sol Naciente, hasta el mes de noviembre del
año 2015, era auditor interno, la Gerencia requirió una auditoría interna de ciertas
transacciones realizadas por el señor Pedro Pérez, había movimientos inusuales -
transferencias sin autorización de los socios-. Concluyó que no existían documentos de
respaldo que justifiquen esas transferencias, existió jineteo de cuenta, tomaba de una cuenta
para cubrir otro hueco, no recuerda exactamente el faltante, -refresca la memoria con la
exhibición del informe y el alcance de dicho informe- afirma que el faltante ascendía a la suma
de siete mil setecientos treinta y uno dólares con treinta y ocho centavos. El señor Pérez,
disponía de los fondos de los socios a través de transferencias, desviándoles a otras cuentas.
Hubo ciertos retiros de dineros en efectivo que los realizaba una socia que al parecer tenía
una relación con el señor Pérez. Existieron valores que no se pudieron cubrir, por ello el
reclamo de los socios. Las transferencias se hacían a nombre de la señora Karina Tocto, quien
también hacia retiros en efectivo. Al contra examen, responde: Le requirieron un alcance de
su información por el tiempo que el señor Pérez laboró en la Cooperativa. La diferencia de
montos del primer informe con el alcance, responde a las fechas de corte, en el primer
informe fue solo de ciertos movimientos ya en el alcance se amplió la muestra. Los
documentos de respaldo –físicos-, no existieron, con lo que se demuestra que no existió
autorización de los socios para las transferencias. 4) TESTIMONIO DEL PROCESADO PEDRO
PEREZ, ecuatoriano, con cédula de ciudadanía No. 1712528805 de 34 años de edad, de estado
civil unión libre, profesión ingeniero comercial y domiciliado en la Ciudadela Las Orquídeas de
la ciudad de Cuenca, quien instruido de las Garantías Constitucionales, artículo 77.7 de la
Constitución de la República del Ecuador y derechosque les asisten, artículo 507 del Código
Orgánico Integral Penal, en forma libre y voluntaria sobre los hechos que se juzgan, dice:
“Acepto el perjuicio que ocasioné a la Cooperativa Sol Naciente”, pide disculpas a la
institución, “tomé valores que no me correspondían, sin autorización”, lo hizo por necesidad
económica, asume la responsabilidad si faltan valores por pagar quiere reparar todo. A la
defensa, responde: Al momento que se descubrieron los hechos, brindó todas las facilidades

2
 para la investigación, ha devuelto seis mil seiscientos cuarenta dólares. De conformidad a lo
previsto en los artículos 621 y 622 del Código Orgánico Integral Penal “ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA”, se declara la culpabilidad de PEDRO PEREZ
cuyo estado y condición obran de este fallo, como autor directo e inmediato –artículo 42.1.a)
del Código Orgánico Integral Penal- del delito de PECULADO, tipificado y sancionado en el
inciso cuarto del artículo 278 del Código Orgánico Integral Penal. De conformidad a lo
dispuesto en los artículos 51 y 54 del Código Orgánico Integral Penal, se individualiza y dosifica
la pena;imponiendo a PEDRO PEREZ, la pena privativa de la libertad de diez años, pena que se
la modifica por haberse justificado la existencia de las atenuantes previstas en los numerales
3; 4 y 6 del artículo 45 del Código Orgánico Integral Penal, imponiéndole la pena definitiva de
SEIS AÑOS OCHO MESES DE PRIVACION DE LA LIBERTAD.
El sentenciado cumplirá la pena impuesta en el Centro de Rehabilitación Social Regional
Centro Sierra Sur-Turi. De conformidad a lo previsto en inciso final del artículo 278 del Código
Orgánico Integral Penal, el sentenciado queda incapacitado de por vida, al desempeño
de todo cargo público, todo cargo de entidad financiera o entidades de la economía popular
y solidaria que realicen intermediación financiera. Conforme la disposición contenida en el
artículo 56 del Código Orgánico Integral Penal, se declara la interdicción del sentenciado por
el tiempo que dure la condena. De conformidad a lo previsto en el artículo 70.10 del Código
Orgánico Integral Penal, se impone al sentenciado el pago de la multa equivalente a cuarenta
salarios básicos unificados del trabajador en general.

En ese contexto, se hace un recuento de los factores de riesgo, políticas y normas que
propiciaron la materialización del fraude ante las debilidades del control interno:

1. La Cooperativa de Ahorro y Crédito El Sol Naciente mantiene un manual de funciones

del personal; sin embargo, éste no registra las actividades y responsabilidades por cada
cargo, en tal motivo la seguridad de la información pudo ser fácilmente vulnerada al
no existir una coordinación y/o una adecuada distribución de roles de usuario en el
sistema interno entre el área de Talento Humano y Tecnología de la Información,
dotando a los usuarios de accesos ilimitados a los distintos tipos de transacciones
internas del sistema informático.
2. Al existir declaraciones efectuadas por parte del demandado respecto a que su
necesidad económica es lo que propició el fraude , un elemento del control interno a
considerar por parte de Talento Humano como un factor de riesgo importante al

3
 momento de generar el proceso de selección de personal, es la investigación de la
situación financiera de cada aspirante, pues esto podría considerarse como un
incentivo o elemento de presión para cometer fraude o que proporciona la
oportunidad para cometerlo al conocer que el control interno puede eludirse; en este
caso, se dio lugar a transacciones significativas e inusuales.
3. Se observa la falta de un adecuado ambiente de control interno propiciado por la
administración y por auditoría interna, siendo este último el responsable frente a la
identificación del fraude; lo que implica, utilizar correctamente la evaluación de
riesgos. En este sentido se omitió lo establecido a través de la NIA 240, incumpliéndose
las Responsabilidades del Auditor Interno, de igual forma no se consideró la aplicación
de las NIA 315 y 330 que implica el manejo adecuado de los errores de importancia
relativa, así como procedimientos a efectuarse ante sospechas de fraude financiero.
4. Los movimientos inusuales e injustificados que configuraron el fraude, determinaron
una utilización inadecuada de fondos públicos para beneficio personal, lo cual se
encuentra establecido como peculado en el Art. 278 del Código Orgánico Integral Penal
que indica "Son responsables de peculado las o los funcionarios, administradores,
ejecutivos o empleados de las instituciones del Sistema Financiero Nacional o
entidades de economía popular y solidaria que realicen actividades de intermediación
financiera, así como los miembros o vocales de los directorios y de los consejos de
administración de estas entidades, que con abuso de las funciones propias de su cargo
dispongan fraudulentamente, se apropien o distraigan los fondos, bienes, dineros o
efectos privados que los representen, causando directamente un perjuicio económico
a sus socios, depositarios, cuenta partícipes o titulares de los bienes, fondos o dineros".