MATERIA: Prescripción Extintiva

PROCEDIMIENTO: Ordinario

DEMANDANTE: Paulina Isabel Novoa Cortés

RUT: 16.243.677-5

DOMICILIO: Calle Lincancabur 1107, María Elena

ABOGADO PATROCINANTE: Alejandro Alano Palavecino

RUT: 15.022.833-6

DOMICILIO: Sucre 220, oficina 605, Antofagasta

DEMANDADO: Administradora de Fondos de Pensiones Provida S.A.

RUT: 98.000.400-7

Representante Legal: Ignora

Domicilio: José de San Martín 2748, Antofagasta

__________________________________________________________________

EN LO PRINCIPAL: Demanda Prescripción Extintiva; EN EL PRIMER

OTROSI: Acompaña documentos; EN EL SEGUNDO OTROSI: Señala forma

de notificación electrónica; EN EL TERCER OTROSI: Téngase

presente.

S. J. L EN LO CIVIL DE ANTOFAGASTA

ALEJANDRO EDUARDO ALANO PALAVECINO, abogado, cédula de

identidad N.º 15.022.833-6, en representación, como se

acreditará de doña PAULINA ISABEL NOVOA CORTES, chilena,

administrativa, cédula de identidad N.º 16.243.677-5, ambos

domiciliados, para estos efectos en calle Sucre 220 oficina

605, ciudad y comuna de Antofagasta, con respeto a su SS, digo:

Que, por esta presentación, en razón de los artículos 33 y

siguientes del Decreto con Fuerza de Ley 707 y los artículos

2514 y siguientes del Código Civil, vengo en interponer demanda

de prescripción extintiva, en contra de Administradora de

Fondos de Pensiones Provida S.A., ignoro representante legal,

RUT: 98.000.400-7, con domicilio en calle José San Martín N.º

2748, ciudad de Antofagasta, por los argumentos de hecho y

derecho que a continuación expongo:

Que, mi mandante, trabajó para la empresa Comercial y Servicios

a la Industria Raúl Leyton EIRL, durante los años 2011 al 2016,

lamentablemente, en su último año de trabajo, la empresa

comenzó a presentar problemas financieros, así las cosas, mi

representada, en su calidad de administradora y amiga de su

jefe, trató de ayudarlo a sortear el escollo económico.

En el contexto señalado en el acápite precedente, doña Paulina,

como persona natural, le prestó algunos cheques a su ex

empleador, a fin de que éste los presentara como garantía a

algunos de sus acreedores, sin embargo, este aprovechándose de

la confianza de mi representada, intentó, con los referidos

cheques, pagar las cotizaciones adeudadas de su empresa, en

periodo 2016.

Los documentos aludidos, anteriormente, son los siguientes:

1. Cheque Serie 0320918 del Banco de Crédito e Inversiones

por la suma de $ 1.685.813

2. Cheque Serie 03220920, del Banco de Crédito e inversiones

por la suma de $ 752.559

Obviamente, una vez presentados los documentos, éstos fueron

cobrados por AFP provida, con fecha 14 de febrero 2017, siendo

en ese mismo instante protestados por falta de fondos. Al

enterarse de esta situación mi representada trató de

comunicarse con su ex empleador, pero este ya había

desaparecido, siendo desconocido su paradero hasta la fecha de

presentación de la demanda.

El protesto de los cheques, ya individualizados, trajo a mi

representada una serie de complicaciones financieras, ya que,

desde el año 2018, está tratando de salir del boletín

comercial, sin embargo, no puedo hacerlo debido a la existencia

de dichos protestos, lo que indudablemente ha mermado su

capacidad crediticia.

Así las cosas y en el afán de limpiar sus antecedentes

comerciales, ha recurrido, a AFP provida a fin de solucionar

su situación, pero la respuesta de la entidad ha sido poco

satisfactoria, puesto que le exige el pago total de los

cheques, el cual asciende a la suma de $ 2.482. 372, más los

intereses, lo que se traduce en la exigencia de un pago cercano

a los 8 millones de pesos, para librarla de la deuda.

Es de suma importancia S.S., que se tenga presente que mi

representada tiene absolutamente clara la validez de los

protestos, pero no reconoce ninguna deuda con la entidad de

fondos de pensiones, lo cual es de toda lógica, ya que ella no

era dueña, ni representante legal de la empresa que trató de

pagar las cotizaciones adeudadas con sus cheques, en

consecuencia el DL 3.500 DE 1980, la Ley 17.322 y todo el

compendio de la normas de la Super Intendencias de pensiones

que la demandada ha utilizado para el cobro de intereses y

negarse a regularizar la situación, no le empecen a mi

mandante.

Todo lo dicho en el párrafo precedente, cobra fuerza y

coherencia, puesto que ya, transcurridos 5 años del protesto,

AFP PROVIDA, no ha procedido a preparar la vía ejecutiva para

el cobro de los cheques, en este sentido, hacemos hincapié que

los cheques son títulos abstractos, es decir, independiente

del acto o contrato que les dio origen y conforme a ello no es

posible vincularlo con una obligación de deuda respecto de

cotizaciones previsionales, a falta de instrumentos que den

cuenta de la titularidad de mi representada con la deuda.

Todo lo latamente expuesto en este libelo, es sabido por la

AFP y en razón de lo anterior, se ha valido de la coacción

psicológica para el cobro de la deuda y no por las vías legales

que son las que corresponden.

EL DERECHO

El artículo 33 de la Ley sobre Cuentas Corrientes Bancarias y

Cheques, dispone que: “Los cheques podrán protestarse por falta

de pago.

El protesto se estampará en el dorso, al tiempo de la negativa

del pago, expresándose la causa, la fecha y la hora, con la

firma del librado, sin que sea necesaria la intervención de

un Ministro de Fe.

Si la causa de la negativa del pago fuere la falta de fondos,

el librado estará obligado a dejar testimonio del protesto sin

necesidad de requerimiento ni intervención del portador”.

A su vez, el artículo 34, de la referida ley expresa: “La

acción ejecutiva contra los obligados al pago de un cheque

protestado y la acción penal, prescribirán en un año, contado

desde la fecha del protesto establecido en el artículo 33” en

consecuencia habiendo transcurrido cinco años desde el

protesto, ha transcurrido con creces el plazo de un año que

debe computarse a partir del 14 de febrero de 2017, la acción

ejecutiva se encuentra prescrita.

También a la fecha se encuentra prescrito el plazo de 2 años

para perseguir la acción de cobro ordinario reglamentado en el

inciso segundo del artículo 2515 del Código Civil. Sin

perjuicio de lo expuesto precedentemente, nosotros compartimos

plenamente la opinión de la Corte Suprema en causa ROL 13846-

2016, en la cual señala “…el inciso en mención del ordenamiento

común sólo recibe aplicación tratándose de prescripciones de

largo tiempo, cuyo curso se divide en uno ejecutivo y otro

ordinario, pues en tal evento, vencido el primero, queda

pendiente el segundo, sucesión que queda descartada en el caso

de una prescripción de corto tiempo.

La doctrina ha señalado al respecto que: “hay que tener en

consideración que existen acciones ejecutivas a las cuales la

ley les ha fijado un plazo menor de prescripción. Tal es el

caso del cheque protestado, que prescribe en el plazo de un

año contado desde la fecha del protesto, y la que surge de la

letra de cambio y del pagaré, cuya prescripción es también de

un año contado desde el vencimiento del documento. A ellas no

se les aplica la supervivencia de la acción como ordinaria,

desde que en ambos casos el plazo se ha establecido para toda

acción derivada del cheque, sea ordinaria o ejecutiva, así como

para toda acción cambiaria derivada de la letra de cambio o

del pagaré, como se ha resuelto constantemente” (La

Prescripción Extintiva, Doctrina y Jurisprudencia, Ramón

Domínguez Águila. Editorial Jurídica de Chile. Pág. 216).”

No obstante lo precedente, también hacemos mención a que han

transcurrido a la fecha de interposición de la demanda más de

cinco años desde el protesto de los documentos.

Por último, en cuanto a la prescripción, podemos señalar, que

es un modo extinguir las acciones y derechos ajenos, sin

perjuicio de ser tratado como un modo de extinguir las

obligaciones en artículo 1567, a propósito de la enumeración

que se hace en dicho artículo. La mayoría de la doctrina ha

entendido que no es un modo extinguir, en tanto lo que se

extingue son los derechos y acciones, y no la obligación, ya

que esta subsiste como natural. En cuanto al fundamento de la

prescripción en general, la Corte Suprema ha manifestado que

es “una institución de orden público cuyo fundamento se vincula

con consideraciones de utilidad y seguridad jurídica, entre

ellas la certeza, consistencia y estabilidad de los derechos”

(Corte Suprema, 26 de mayo de 2005).

En tanto, en específico respecto a la prescripción extintiva,

y en la misma línea de la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones

de Santiago ha señalado que: “Que la prescripción extintiva

otorga seguridad jurídica, permite estabilidad de los derechos,

y constituye una sanción para el actor que no hace valer sus

derechos en el tiempo que fija la ley”.

En relación a los requisitos comunes a toda prescripción -ya

sea extintiva o adquisitiva- estos son,

1) Que debe ser alegada, que no puede renunciarse el plazo y

que correr igualmente a favor y en contra de toda persona

que tiene libre administración de lo suyo;

2) Que la acción sea prescriptible;

3) El trascurso del tiempo.

Requisitos que, en la especie, se cumplen cabalmente.

POR TANTO; en mérito de lo expuesto, de los artículos 33 y

siguientes, del DFL 707, artículo 2514 y demás pertinentes del

Código Civil;

RUEGO A S.S, se sirva tener por entablada la demanda de

prescripción extintiva, acogerla a tramitación y en definitiva

declarar, que toda acción emanada de los Cheques Serie 0320918

y 03220920, ambos del Banco de Crédito e inversiones, librados

por doña Paulina Isabel Novoa Cortés, se encuentra prescrita.

Que, además, se le ordene a la demandada devolver los cheques,

ya individualizados, a mi representada.

Todo con expresa condena en costas en caso de oposición.

EN EL PRIMER OTROSI: Ruego a S.S., tener por acompañados los

siguientes documentos

• Fotocopia Cheque protestado Serie 0320918 del Banco de

Crédito e Inversiones por la suma de $ 1.685.813

• Fotocopia Cheque protestado Serie 03220920, del Banco

de Crédito e inversiones por la suma de $ 752.559

EN EL SEGUNDO OTROSI: Sírvase S.S., de acuerdo a las recientes

modificaciones introducidas, al artículo 49 del Código de

Procedimiento Civil, vengo en señalar como forma de

notificación el siguiente correo electrónico:

alejandro.alano.palavecino.1@gmail.com

EN EL TERCER OTROSI: Sírvase S.S., en tener presente que por

este acto vengo en designar como abogado patrocinante a don

Alejandro Eduardo Alano Palavecino, cédula de identidad N.º

15.022.833-6, con domicilio en calle Bulnes oficina 605,

Antofagasta. Autorización que consta por medio de la Firma

Electrónica Avanzada estampada al final de este Libelo