CENTRO UNIVERSITARIO TECNOLOGICO

CLASE :PRACTICA ADMINISTRATIVA

SEMANA 4

ASIGNACIÓN: DEMANDA ORDINARIA.

CATEDRÁTICO: ABOGADO CARLOS ALBERTO TABORA

SUSTENTADA POR: ZOHENIA GERARDINA MURILLO MURILLO

MODALIDAD: TELEDOCENCIA

CUENTA: 31841108
SE PROMUEVE DEMANDA ORDINARIA PARA QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁCTER PARTICULAR.– QUE SE DECLARE SU
ILEGALIDAD Y NULIDAD POR INFRACCION DE LEY, PROCEDIMIENTOS NACIONALES E
INTERNACIONALES Y QUEBRANTAMIENTO DE FORMALIDADES ESENCIALES.- SE
RECONOZCA UNA SITUACION JURIDICA INDIVIDUALIZADA.- QUE SE ADOPTEN
MEDIDAS NECESARIAS PARA SU PLENO RESTABLECIMIENTO.- DAÑOS Y PERJUICIOS.-
INTERESES.- COSTAS DEL JUICIO.- PETICIÓN.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.

JUZGADO DE LETRAS DE LA JURIDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

Yo,ZOHENIA GERARDINA MURILLO MURILLO , hondureña, mayor de edad,

casada, abogada y de este domicilio, con tarjeta de identidad número: 0801-1981-
05284 inscrita en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras con carnet
número 1264 con oficina profesional que cita en la firma legal Bufete M&J, ubicada
en Edificio torre Morazán, cubículo n#2172 con el debido respeto comparezco ante
este juzgado, promoviendo Demanda Ordinaria, y actuando en mi condición de
apoderada legal de Claudia Melissa Sánchez Valle según Poder Legal otorgado
en fecha quince (12) de mayo de año 2022; debidamente legalizado que se
acompañan y cuyas copias y su originales se presentan para su cotejo respectivo;
con el debido respeto comparezco promoviendo DEMANDA ORDINARIA PARA
QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS DE
CARÁCTER PARTICULAR.- QUE SE DECLARE SU ILEGALIDAD Y NULIDAD
POR INFRACCION DE LEY, PROCEDIMIENTOS NACIONALES E
INTERNACIONALES Y QUEBRANTAMIENTO DE FORMALIDADES
ESENCIALES.- SE RECONOZCA UNA SITUACION JURIDICA
INDIVIDUALIZADA.- QUE SE ADOPTEN MEDIDAS NECESARIAS PARA SU
PLENO RESTABLECIMIENTO.- DAÑOS Y PERJUICIOS.- INTERESES.-
COSTAS DEL JUICIO; demanda que promuevo en contra del Estado de
Honduras, por medio del INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
PÚBLICA (IAIP); para que la conteste por medio del Representante Legal del
Estado el ciudadano ABOG.JOSE MATIAS ZAMBRANO, quien actúa en su
condición de Procurador General de la República, y que para efectos de citación y
emplazamiento puede ser localizado en las oficinas principales de la Procuraduría
General de la República, ubicada en Boulevard La Hacienda, Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central. Fundamento esta acción en los hechos y
consideraciones legales siguientes:

ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA

El Acto Administrativo que se impugna consiste en el ACUERDO SDN No. 210-

2022 dictada en fecha 30 de abril del año 2022, por el INSTITUTO DE ACCESO A
LA INFORMACIÓN PÚBLICA (IAIP), que llamaremos concisamente “IAIP” según
expediente y Resoluciones Números IAIP 310-10901-2345 para efectos de
exponer, los hechos, consideraciones y violaciones de la demanda, o únicamente
como la administración.
HECHOS

PRIMERO: Que en fecha nueve (5) de mayo del año dos mil nueve (2010) y
mediante acuerdo No. 101-2010, mi Representada fue nombrada empleada por
tiempo indefinido para desempeñar el cargo de Auxiliar Jurídico del Instituto de
Acceso a la Información Pública (IAIP), devengando un salario de Veintiún Mil
Lempiras (L25,000.00) mensuales.

SEGUNDO: En dicho cargo desempeñaba, entre otras, funciones como ser: 1.

Revisar escritos de respuesta; 2. Revisar escritos de personamientos, poderes,
defensas previas, impugnación a tasaciones de honorarios profesionales; 3
Asesorar y proporcionar atención al público; 4. Organizar citas o entrevistas con
los abogados; 5. Llevar control de entrada y salida de los documentos, etc.
TERCERO: Que en fecha trece (03) de julio del año dos mil catorce (2014) fui
ascendida al cargo de Auxiliar Jurídico 1 del Instituto de Acceso a la Información
Pública (IAIP), ascenso mediante el cual se me hizo efectivo un aumento salarial
equivalente a cuatro Mil Lempiras (L4,000.00), es decir, que a raíz de dicho
ascenso y a partir de aquella, fecha comencé a devengar un salario equivalente
a Veintinueve Mil Lempiras (L29,000.00) lempiras.

CUARTO: Asimismo, durante los once años once meses que he trabajado para
dicho instituto, año a año se me realizaron evaluaciones del desempeño, en las
que evaluaban el grado de cumplimiento y eficiencia con el que llevaba a cabo las
tareas encomendadas en mi puesto de trabajo, obteniendo en cada una de ellas la
calificación máxima. Dichas evaluaciones del desempeño constan en mi
expediente de personal, las que se pueden afirmar y verificar.

QUINTO: Que en fecha dieciocho (18) de diciembre del año dos mil veintiuno
(2021) se me realizó la última evaluación del desempeño, mediante la cual se
evaluaron aspectos relacionados a mi desempeño laboral durante el año dos mil
dos mil veintiuno (2021).- Dicha evaluación recibía el nombre de: “Evaluación del
Desempeño Final correspondiente al año dos mil Veintiuno (2021)”, mediante la
cual mi jefe inmediato el Abogado Carlos Tabora Quintanilla me evaluó obteniendo
como resultado la calificación máxima equivalente a 9.5/10.

SEXTO: A raíz de la excelente calificación obtenida en la evaluación del

desempeño de fecha dieciocho (18) de enero del año dos mil veintidós (2022),
obtuve un aumento equivalente al diez por ciento de mi salario mensual, por lo que
a partir de aquella fecha comencé a devengar un salario equivalente a Veintiocho
Mil Seiscientos Lempiras (L31,900.00).

SÉPTIMO: Resulta que en fecha treinta (30) de abril del año dos mil veintidós
(2022), recibí de parte del área de Recursos Humanos de dicho instituto,
notificación de acuerdo de cancelación No. 215-2022, en el que se estableció
como motivo de la cancelación únicamente “restructuración de personal”,
cancelación que no es conforme a derecho en virtud que no se estableció
claramente si la misma se debió a: a) Reducción forzosa de servicios de personal
o de personal por razones de orden presupuestario; o por, b) Reducción de
servicios o de personal para obtener una más eficaz y económica del instituto. En
tal sentido el acto administrativo no se encuentra apegado a derecho y violenta de
esta forma el derecho a la defensa, en vista de que no se establece cuál de los
dos supuestos del artículo 53 de la ley de Servicio Civil, es el que se está
aplicando, en virtud de ello no puedo presentar prueba sobre la supuesta causal
que originó la cancelación del acuerdo, ya que en Derecho las notificaciones
deben ser claras; el patrono debe de establecer con claridad la causas que
originaron el acuerdo de cancelación.

CONSIDERACIONES LEGALES

1. Se violenta el derecho al trabajo según lo establece la norma constitucional en

los artículos 127 y 129; que establece que toda persona tiene derecho al trabajo,
al mismo tiempo se garantiza la estabilidad de los trabajadores en sus empleos,
de acuerdo con las características de las industrias y profesiones y las justas
causas de separación. Cuando el despido injustificado surta efecto y firme que sea
la sentencia condenatoria respectiva, el trabajador tendrá derecho a su elección a
una remuneración en concepto de salarios dejados de percibir a titulo de daños y
perjuicios y a las indemnizaciones legales y convencionales previstas; o a que se
le reintegre al trabajo con el reconocimiento de salarios dejados de percibir a titulo
de daños y perjuicios.

2. Se violenta el debido proceso y derecho general a la justicia, establecidos en los

artículos 80 y 90 de la Constitución de la Republica, que garantizan que nadie
puede ser juzgado sin los derechos, garantías establecidos y mediante los
trámites previstos legalmente; específicamente por la falta de motivación,
incongruencia y valoración de la prueba. Por ello la presente impugnación se
realiza con amparo de la Constitución de la Republica y sobre la base de
mecanismos generales de naturaleza constitucional y de carácter cautelar,
concentrando la demanda en la protección de garantías, partiendo del umbral
mínimo que marca el principio constitucional del debido proceso, el principio de
contradicción, que se debe considerar para la revisión de la actividad
sancionadora de la Administración. El procedimiento sancionatorio impone un
desequilibrio en la posición entre el órgano administrativo y mis representadas,
por ello el Juzgado debe imponer el quiebre de dicha desigualdad para que
mis representadas pueden ejercer su derecho de acción para la tutela de sus
derechos en un plano de garantías, el debido proceso en el marco de una tutela
judicial efectiva y protegiendo a mis representadas frente a los actos que
quebranten la ley e impidiendo el abuso de poder.

3. La Resolución impugnada y las resoluciones originarias, conforme a los

artículos 26, 34 y 35 de la Ley de Procedimiento Administrativo: a) Carecen
de la motivación de los actos que es obligatoria; b) Son nulas porque son
contrarias a lo dispuesto en el Artículo 8 de la Ley General de la Administración
Pública; y c) Son anulables los actos por incurrir en infracción del ordenamiento
jurídico, exceso y desviación de poder, ya que se alteran los hechos, existe
falta de conexión lógica entre la motivación y la parte dispositiva del acto; incluso
en una de sus partes señala que: “1) Se efectuará una investigación a
posteriori sobre los antecedentes de la compañía y la emisión de la
documentación fraudulenta en nombre de la Autoridad Marítima de Honduras,…”

4. La resolución impugnada originarias del IAIP no tienen una motivación clara de

los hechos, únicamente es una descripción cronológica de las actuaciones de las
partes, carecen de motivación y valoración de la prueba, lo que resulta en la falta
de valoración de las pruebas, sana crítica y resulta en infracción del debido
proceso, ya que no prueba ninguno de los cargos que se le imputan a mis
representadas, violentando garantías constituciones, resultando por tanto, en un
claro abuso y desviación de poder; por lo que es procedente se ordene la nulidad
del acto, por ser un acto que se subsume en aquellos actos que deben ser
anulados por transgresión o infracción de ley y procedimiento.

5. La resolución impugnada y las resoluciones originarias de la Marina Mercante

(Art. Artículo 34 de LPA) es nulo, por haber sido dictados prescindiendo total y
absolutamente del procedimiento establecido y de la igual forma es anulable (Art.
35 LPA) por incurrir en infracción del ordenamiento jurídico, incluso el exceso y la
desviación del poder. El exceso de poder por la alteración de los hechos, la falta
de conexión lógica entre la motivación y la parte dispositiva del acto, la
contradicción no justificada del acto.

6. La falta de motivación se denota en la descripción de los hechos establecida por

la administración en la Resolución, que no determina de manera correcta una
subsunción del hecho en el derecho. Cuyas pruebas y hechos no fueron
considerados en reparo del artículo 120 de la Ley General de la Administración
Pública y 35 de la Ley de Procedimiento Administrativo, ocasionando una
decisión con exceso de poder, por comprender la alteración u omisión de los
hechos y la falta de conexión lógica entre lo pedido, la motivación y la parte
dispositiva del acto, que fueron ignorados por el IAIP

8. Incongruencia: El IAIP, en sus consideraciones que distan mucho de ser una

motivación legal, violenta el derecho de mi representada

11. Dolo, culpa o negligencia: Son de aplicación para las actuaciones de la

administración los artículos del Código Civil, 1362 “La culpa o negligencia del
deudor consiste en la omisión de aquella diligencia que exija la naturaleza de la
obligación y corresponda a las circunstancias de las personas, del tiempo y del
lugar. Puede ser lata, leve o levísima. - La culpa lata se opone a la diligencia y
cuidado que aun las personas de poca prudencia suelen emplear en sus propios
negocios.” 2236 “El que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo
culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado.” 2237 “La obligación
que impone el artículo anterior es exigible, no sólo por los actos u omisiones
propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.”

13. De la valoración de la prueba. Según lo dispuesto en el artículo 245 del

Codigo Procesal Civil, corresponde al juzgador atendiendo siempre a las
reglas de la sana crítica, del conocimiento y criterio humano, así como de
acuerdo con las normas que rigen el razonamiento lógico, salvo que este Código u
otra ley establezca una valoración legal de manera expresa e inequívoca.
14. Han de adicionarse a la cuantía que se determine los intereses
correspondientes por aplicación de lo dispuesto en el artículo 1367 del Código
Civil.

MEDIOS DE PRUEBA

Honduras es suscriptor del Convenio constitutivo de la Organización

Internacional del Trabajo, que establece las normas del trabajo, formular
políticas y elaborar programas promoviendo el trabajo decente de todos, mujeres y
hombres.
Para acreditar los extremos de la demanda me haré valer de los siguientes
medios de prueba:

DOCUMENTAL PUBLICA:

1. acuerdo No. 110-2009, fui nombrado empleado por tiempo indefinido para
desempeñar el cargo de Auxiliar Jurídico del Instituto de Acceso a la Información
Pública (IAIP), devengando un salario de Veintiún Mil Lempiras (L21,000.00)
mensuales, para probar el hecho 1 de la demanda.

2. Por medio de oficio con fecha trece (13) de marzo del año dos mil doce (2012)
fui ascendida al cargo de Auxiliar Jurídico 1 del Instituto de Acceso a la
Información Pública (IAIP), para probar el hecho 3 de la demanda

3. Por medio de oficio denominado “Evaluación del Desempeño Final

correspondiente al año dos mil Veintiuno (2021)” para documentar hecho numero
5 de la demanda

ANEXOS

1. Testimonio de Poder original y copia para su debido cotejo y devolución.

2. Copia de Carnet del Colegio de Abogados del suscrito.
3. Todos los documentos que se relacionan en los medios de prueba.

CUANTIA DE LA DEMANDA

La cuantía de la demanda se cuantifica a la fecha en dos millones de

Lempiras (L. 2,000,000.00) en virtud de reclamación de gastos, daños y
perjuicios, daños a razón de Tres mil Lempiras (L.3,000.00) diarios como gastos
de personal, gastos de traslados, alimentación; sin perjuicio de su posterior
liquidación, para cubrir daños y perjuicios, así como las costas de este
procedimiento.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundo la presente demanda en los artículos 1, 18, 59, 111, 119, 64, 82, 90, 303,
306, 320, 321, 324, 326 y demás aplicables de la Constitución de la Republica;
1365, 1547, 1548, 1583 del Código Civil; 10 de la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; 1, 7, 8, 35, 120 de la Ley General de la
Administración Pública; 1, 2, 3, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 34, 35, 36, 43, 55, 56,
57; 60, 83, 87, 88 y 89 de la Ley de Procedimiento Administrativo; 1,2,3,4,5,6,
7,12,13 a, 14,17, 24, 28, 33, 34,35, 39, 40, 42, 43, 46, 47, 49, 50, 55, 68, 69, 75,
77, 78, 79, 82, 95, 96, 102, 128 y 134 de la Ley de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo.
 PETICION

Por todo lo anterior, Al Juzgado Respetuosamente PIDO:

1. Que teniendo por presentado este escrito de demanda junto con los
documentos que se acompañan.

2. Ordenar que se publique sucintamente el contenido de la demanda; y

dar traslado al Señor Procurador General de la República en su calidad de
Representante Legal del Estado de Honduras, entregándole copia de la misma,
y emplazarlo por medio del Receptor del Despacho para que la conteste dentro
del término de ley, con las prevenciones legales de que debe acompañar el
expediente administrativo en que se dictó el acto impugnado; si contestada la
demanda y no se allana expresamente a ella, mandar que se abra el juicio a
pruebas;

3. Continuar con el trámite hasta dictar sentencia definitiva en la que se declare

procedente la acción, en consecuencia, se anule el acto impugnado la Resolución
de INSTITUTO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA (IAIP), asimismo que
al demandante se le reconozca una situación jurídica individualizada y como
medida para su pleno restablecimiento en Sentencia Definitiva se declare con
lugar la reclamación de daños y perjuicios, , por ser procedente en derecho y
justicia; y que se condene al pago de las costas procesales y personales, por
haber actuado en contravención a la Ley.

4. Ello con todo lo demás que proceda y sea de hacer en Justicia, expresamos
nuestra voluntad de cumplir con todos los requisitos exigidos por la ley, tanto para
este acto como para los sucesivos, para el oportuno efecto de subsanación.

Tegucigalpa M.D.C., 13 de mayo de 2022

Zohenia murillo murillo

Apoderada legal
ColegiacióN 2172