EXPEDIENTE: N° 2804-2017

ESP. LEGAL: Dra. Ana Isabel Hernández

ESCRITO: N° 02
INTERPONGO RECURSO DE APELACION
CONTRA RESOLUCION QUE DECLARA
INFUNDADO EL CESE DE PRISIÓN PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

ALEX ALFREDO DAVILA MARIÑOS, abogado

defensor de JULIA ENMA GALARRETA
RODRIGUEZ, en la investigación que se le sigue por la
presunta comisión del delito contra la Tranquilidad Pública
en la modalidad de ORGANIZACIÓN CRIMINAL en
agravio de LA SOCIEDAD, a Ud. con todo respeto me
presento y expongo:

I. PETITORIO:
De conformidad con los artículos 404°, 405° y 420° del Nuevo Código Procesal Penal, así
como bajo de los lineamientos de procedibilidad del Acuerdo N° 05 de las Salas Penales de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, y dentro del término de Ley,
INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la Resolución de fecha 11 de junio del
2018, la misma que resolvió declarar INFUNDADA la solicitud de cese de prisión preventiva
incoada por JULIA ENMA GALARRETA RODRIGUEZ por la presunta comisión del
delito contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de Organización Criminal, a fin de que se
eleven los actuados al superior jerárquico con la finalidad de que éste REVOQUE la misma y
en consecuencia DECLARE FUNDADO EL CESE DE PRISION PREVENTIVA
solicitado y DISPONGA LA MEDIDA DE COMPARECENCIA CON
RESTRICCIONES; bajo los siguientes argumentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Mediante auto de fecha 11 de junio del 2018, se resuelve declarar INFUNDADA
LA SOLICITUD DE CESE DE PRISION PREVENTIVA incoada por JULIA ENMA
GALARRETA RODRIGUEZ, por la presunta comisión del delito contra la Tranquilidad
Pública en la modalidad de ORGANIZACIÓN CRIMINAL, la misma que no se encuentra
arreglada a derecho.
SEGUNDO.- HECHOS MATERIA DE FORMALIZACION Y LA VINCULACION DE
LA INVESTIGADA:
La Organización Criminal denominada "LA NUEVA JAURÍA DEL NUEVO FLORENCIA"
liderada por la persona de JUAN CARLOS HUARIPATA CHAVEZ (a) "SERRANO
JUANCA", desarrolla actividades delictivas relacionadas a la extorsión bajo la modalidad del
"cobro de cupos", contra personas naturales y jurídicas, empresas de transporte público y
privado, entre las cuales se ha logrado identificar como agraviado a la Empresa de trasportes
Salaverry Express y Líder Express; así como la comisión de otros ilícitos, pero siempre
vinculados a la extorsión, los cuales se perpetran con la finalidad de tener y/o mantener la
hegemonía del "cobro de cupos" frente a otras organizaciones o contra aquellos que se niegan a
pagar las exigencias extorsivas (dinero), causando temor y zozobra en la población debido a
los hechos sangrientos que se derivan por el control de las actividades ilícitas.

ROL DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL; el Ministerio Público le imputa a

mi patrocinada ser integrante de la O.C. “La Nueva Jauría del Nuevo Florencia”, cumpliendo
el rol de HABILITADORA DE CUENTAS para esta O.C., por supuestamente HABILITAR
SUS CUENTAS BANCARIAS, proporcionando información sobre su cuenta personal,
brindando el número de su DNI, su clave y su tarjeta virtual en beneficio de la Organización,
cuenta bancaria en donde las víctimas depositan dinero producto de las extorsiones y otros
hechos ilícitos que vienen sufriendo.

Presentando como graves y fundados elementos de convicción los siguientes:

1) Oficio N° 445-2016-EXP.2570-2016-33-1601-JR-PE-02°/CSJLL/HRC, (fs. 670 al 685

Tomo 04), de fecha 07 de junio del 2016, mediante el cual el representante legal del Banco
de Reserva del Perú – BCP, remite: 1.- el reporte de movimientos efectuados en la cuenta
de ahorro N° 570-32687441-0-70 a nombre de Iris Magali Gonzales Vásquez con DNI N°
44249145. 2.- el reporte de movimientos de fecha 26/01/2016 al 29/03/2016, efectuados en
la cuenta de ahorros N° 570-33942889-0-99 y la cuenta de ahorro N° 570-30599340-0-77 a
nombre de JULIA ENMA GALARRETA RODRIGUEZ, con DNI N° 18118481.
2) Informe N° 06-17-III-MACROREGPOL-LL-A-DIVICAJ-T/SEC-EXT-EQ04 de fecha
10 de abril del 2017 y Oficio N°
28-2017-III-MCRP-LL-A/DIVICAJ-T/DEPINCRICENTRO/SECC-EXT/E.04 (fs.
1305 al 1307 Tomo 07), mediante el cual se remiten las fichas de los investigados,
 logrando identificar plenamente al líder y los miembros de la O.C. y se adjunta su ficha
RENIEC.
3) Informe N° 09-17-III-MACROREGPOL-LL-A/DIVICAJ-T/SEC-EXT. (fs. 1337 al
1451 Tomos 07 y 08), de fecha 10 de abril del 2017, mediante la cual se informa sobre los
roles y funciones del líder y de los miembros de la O.C.
4) Informe N° 123-2017-III-MRP-LL.A-DIVICAJ-DEPCRI-LDF. (fs. 1474 al 1565 Tomo
08), de fecha 24 de abril del 2017, mediante el cual se establece la vinculación de llamadas
realizadas durante la investigación preliminar, entre el líder y los miembros de esta O.C.
5) Comunicaciones: SERRANO JUANCA le pide a LALO que le deposite dinero para que
corra con los gastos que tiene adentro (penal), le dicta el N° de cuenta 57033942889099 del
BCP a nombre de Julio o Julia Galarreta.
6) Acta de allanamiento con descerraje para Registro Domiciliario y Detención
Preliminar del 28/04/2017, en la que constan el modo y circunstancias de la detención y
registro en el domicilio de la investigada, incautándose entre otros, 04 billetes visiblemente
falsos de 20 nuevos soles cada uno, 14 tarjetas de crédito de diversas entidades bancarias,
siete celulares, dinero en efectivo, etc.
III. RESPECTO A LOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:
Estando a la solicitud planteada, se adjuntó como nuevo elemento de convicción lo siguiente:

a. Declaración de MARÍA ZARELA SÁNCHEZ PÉREZ, de fecha 15 de diciembre del

2017: En donde de la declarante refiere que conoce a mi patrocinada hace seis años
aproximadamente y a la vez que conoce las actividades comerciales que realiza mi
patrocinada como la venta de productos de belleza Avon; la venta de ropa en el mercado 16
de enero de Florencia de Mora, el servicio de recargas virtuales; así como la venta de
cerveza desde hace muchos años. También señala que le ha prestado la suma de S/ 1,000.00
soles, y a la vez menciona que tiene conocimiento que mi patrocinada hace prestamos
dinerarios a otras personas, a las cuales ha visto llegar al puesto de mi patrocinada con la
finalidad de cancelar los préstamos, cuando ella iba a cancelar el suyo, asimismo refiere
haber realizado depósitos en tres oportunidades por la suma de S/ 50.00 y S/ 60.00 soles en
la cuenta de mi patrocinada hace dos años.

b. Declaración de CARLOS EDILBERTO RODRÍGUEZ LUJAN, de fecha 15 de

diciembre del 2017: En donde el declarante refiere ser mototaxista desde el año 2008 y
conocer a mi patrocinada desde hace 15 años aproximadamente y llegó a conocerla mejor
cuando él trabajaba en la Municipalidad de Florencia de Mora en el año 2007, ya que mi
 patrocinada hacía préstamos a los trabajadores de dicha entidad. Asimismo, también
menciona que mi patrocinada se dedica a la actividad comercial de venta de productos de
belleza y tiene puestos en el Mercado 16 de enero de Florencia de Mora, y que desde hace
03 años, en varias oportunidades mi patrocinada le ha prestado, por las sumas de S/
1,000.00 y S/ 1,500.00 soles, por lo cual le cancela la suma de S/ 40.00 soles diarios, así
como también menciona que mi patrocinada le ha prestado dinero a sus compañeros
mototaxistas de la asociación Nuevo Florencia, y que cuando se atrasa en los pagos, ha
depositado el dinero en la cuenta de mi patrocinada. Con estas declaraciones se acredita
lo declarado por mí patrocinada en cuanto a la actividad comercial que realiza desde
hace varios años atrás, mucho antes de que la O.C. a la que supuestamente pertenece
mi patrocinada inicie sus actividades ilícitas; asimismo sobre los préstamos de dinero
que realiza a varias personas, con lo que queda acreditado el movimiento bancario de
la cuenta BCP de mi patrocinada.

c. Declaración DE EVER SEGUNDO URQUIZA ZEVALLOS, de fecha 11 de enero del

2018: Quien refiere estar internado en el establecimiento penitenciario El Milagro de
Trujillo, señala no conocer a mi patrocinada pero que hace como 10 meses compartía celda
con su hijo Jean Carlo Marquina Galarreta, y que nunca tuvo problemas con él, hasta que en
el mes de agosto de 2017, por Intermedio de un llamador le envió un papel reclamándole
que paso, que él le había causado problemas a su madre y después de tres semanas se vieron
en la sala de abogados, Jean Carlo Marquina Galarreta le preguntó que a quien había dado
el N° de cuenta de mi patrocinada, ya que él era el único que sabía del N° de cuenta y que
seguramente le había dado el N° a alguien, puesto que le había ocasionado problemas a su
madre y que por eso su madre estaba presa porque habían depositado dinero proveniente de
extorsión, el declarante menciona que él si había dado el N° de cuenta de mi patrocinada a
cuatro personas: "Panza de Rata", "Negrillo", "Serrano Juanea" y "El Burrito", refiere el
declarante que les dijo que les había dado el N° de cuenta para que me depositen sin mala
intención, porque como Jean Carlo Marquina Galarreta le prestaba dinero, él tenía que
devolverlo con un mínimo de Intereses, y como habían reclusos que le debían de pensión de
comida, este les daba el N° de cuenta de mi patrocinada, para que los familiares de los
presos que le debían depositen, con la finalidad de que ese dinero sea considerado como
pago de la deuda que el declarante le tenía a Jean Carlo Marquina Galarreta; también refiere
que el hijo de mi patrocinada ha realizado prestamos de dinero a varios internos del Penal y
que en dos oportunidades le ha prestado dinero, en una S/ 500.00 soles y en otra S/ 1,000.00
 soles. Con esta declaración queda demostrado que fue el hijo de mi patrocinada quien
le brindo el N° de cuenta a la persona de Ever Segundo Urquia Zevallos y fue Urquia
Zevallos quien proporcionó el número de cuenta de mi patrocinada a cuatro personas,
(panza de rata, negrillo, SERRANO JUANCA y al burrito), para que le depositen el
dinero que le debían producto de pensión de alimentos que el declarante les brindaba
dentro del penal, dinero que sería parte de pago de lo que el declarante le debía al hijo
de mi patrocinada por un préstamo que éste le realizó,

d. MOVIMIENTO BANCARIO DE LA FINANCIERA COMPARTAMOS, LAS

CUALES CONSTAN DE 37 LIBRETAS DE PRÉSTAMOS Y AHORROS
CRÉDITOMUJER, DE LOS AÑOS 2014, 2015 Y 2016; estas libretas de préstamos y
ahorros Creditomujer de la Financiera Compartamos, pertenece a un grupo de mujeres
trabajadoras y emprendedoras, que se dedican a la actividad comercial de diferentes rubros,
grupo del cual mi patrocinada es la presidenta; función que le permitía recaudar el dinero de
las socias del grupo, para después depositarlo en la financiera; siendo que el dinero de estos
préstamos obtenidos de la financiera compartamos, mi patrocinada lo utilizaba para hacer
préstamos a otras personas y para potenciar su negocio de venta de productos de belleza,
recargas virtuales y venta de cerveza.

e. CUADERNOS I Y II DE COBRANZAS DE PRODUCTOS DE BELLEZA AVON,

ESIKA, ETC.: En los cuales constan los apuntes de las cobranzas realizadas por mi
patrocinada respecto de la venta de productos de belleza que deja a crédito a varias
personas para cobrar diario o semanal; estos apuntes data desde el año 2008 hasta la fecha
de su detención.
Con estos dos elementos de convicción presentados, queda demostrada la fuente de
donde mi patrocinada obtenía el dinero que posteriormente prestaba a ciertas
personas para ser cancelado en cuotas diarias o semanales, dinero que era depositado
en la cuenta de mi patrocinada, ya sea por ésta, su hija o por las mismas personas a las
que les prestaba el dinero cuando éstas se atrasaban en los pagos. Asimismo, quedan
demostrados los movimientos de dinero que realizaba mi patrocinada desde hace más
de 10 años hasta la fecha en la que fue privada de su libertad injustamente.

IV. ARGUMENTO DEL A QUO PARA DECLARAR INFUNDADO EL CESE DE LA

PRISION PREVENTIVA:
Para resolver la medida de Cese de Prisión Preventiva, se tiene que estar a lo dispuesto en el
artículo 283° del Nuevo Código Procesal Penal, el mismo que indica que: “la cesación de la
prisión preventiva procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no
concurren los motivos que determinaron su imposición y resulta necesaria sustituirla por la
medida de comparecencia, de darse esta situación de nuevos elementos de convicción,
adicionalmente el juez tendrá en consideración: características personales del imputado, tiempo
transcurrido de privación de la libertad y el estado de la causa, entonces pues, para ello
tenemos que ver qué es lo que se tuvo en consideración para imponer al investigado la medida
coercitiva de prisión preventiva:
El cese de la prisión preventiva es una oportunidad que se le otorga a la defensa para postular
nuevos elementos de convicción que tengan virtualidad de vencer o de superar el grado de
convicción, estos elementos de convicción, a los que se ha tomado en cuenta para dictar la
prisión preventiva, y presentarnos una nueva situación de hecho, en la cual se entiende que
efectivamente alguno de los presupuestos de la prisión preventiva han sido desvirtuados;
entonces, si es que no hay elementos de convicción nuevos, entonces no se puede optar por un
cese, si se analiza los elementos de convicción que ya fueron utilizados, tampoco se puede
dictar un cese, entonces, vamos a ver en concreto que es lo que tenemos en este caso. En esa
línea, podemos ver que efectivamente la imputada está vinculada al caso por dos cuentas según
ha explicado el señor fiscal, y una de ellas es que pertenece a su nuera y la otra pertenece a
ella, cuentas en las cuales se han registrado depósitos de más o menos una cantidad de hasta S/
40,000.00 soles, en un período de tiempo correspondiente al año 2016, y de esa manera se
entiende que la O.C. ha venido utilizando esas cuentas para realizar movimientos de cobro y
recuperación de dinero producto de las actividades ilícitas en las que habría incurrido; el señor
abogado, cuando nos hace mención a la modalidad que han utilizado los miembros de la
organización, y hace una argumentación, eso ya ha correspondido al análisis que ha realizado
en la prisión preventiva y cese de la prisión preventiva pues son análisis de elementos antiguos,
lo que no facilitan al suscrito, como juez de investigación, ver una nueva situación de hecho; el
análisis de las llamadas telefónicas también ya ha sido analizado, y eso incluso debe estar en la
prisión preventiva porque forma parte de las diligencias preliminares, y aquí ha habido
intervención de comunicaciones telefónicas, ingresando a lo que se conoce como chuponeo
legal tampoco no genera convicción, la versión de la imputación que parte de una
manifestación de testigos con código de reserva también han sido analizados en la prisión
preventiva, entonces ahí hay tres actos de la fundamentación del señor abogado que no pueden
servir para motivar un cese de la prisión preventiva en primer término. Segundo, se ha
presentado tres ámbitos como nuevos elementos de convicción: la versión de tres testigos, que
centralmente, lo que eh captado, trata de hacer entender actividades lícitas de parte de su
 patrocinada, solvencia económica y movimientos en cuentas bancarias; asimismo, también nos
ha presentado movimientos bancarios de la financiera compartamos, explicando cómo es que
ella ha convocado a personas y como es que ella hacía movimientos bancarios a su nombre y
cuadernos de cobranzas de productos de belleza para concretar lo que ella ha dicho que es
comerciante y otro cuaderno, todos estos tres, la declaración de los testigos, los movimientos
de la financiera compartamos, los dos cuadernos, no nos presentan un ámbito de visualización
de negocios que justifiquen que los movimientos que aparecen en la cuenta de la imputada
correspondan, justifiquen o reemplacen la apreciación que se ha tenido en el sentido de que
provienen de actividades de la organización delictiva, tal y como lo ha explicado el señor
fiscal, y así de sencillo, siendo tan evidente que en este caso no estamos en un supuesto de cese
de prisión preventiva.
V. DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ACUERDO N° 05-2017 DE LAS
SALAS PENALES DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LA LIBERTAD, DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 405° DEL NCPP.

5.1) PARTE DE LA RESOLUCION QUE CAUSA AGRAVIO, IDENTIFICACION DE

LOS ERRORES DE HECHO Y DERECHO.

A) ERROR DE HECHO: VALORACION INCORRECTA DE LOS NUEVOS

ELEMENTOS DE CONVICCION.-
“El análisis de las llamadas telefónicas también ya ha sido analizado, y eso incluso debe estar
en la prisión preventiva porque forma parte de las diligencias preliminares, y aquí ha habido
intervención de comunicaciones telefónicas, ingresando a lo que se conoce como chuponeo
legal tampoco no genera convicción”.
“se ha presentado tres ámbitos como nuevos elementos de convicción: la versión de tres
testigos, que centralmente, tratan de hacer entender actividades lícitas de parte de su
patrocinada, solvencia económica y movimientos en cuentas bancarias; asimismo, también
nos ha presentado movimientos bancarios de la financiera compartamos, explicando cómo es
que ella ha convocado a personas y como es que ella hacía movimientos bancarios a su
nombre y cuadernos de cobranzas de productos de belleza para concretar lo que ella ha
dicho que es comerciante y otro cuaderno, todos estos tres, la declaración de los testigos, los
movimientos de la financiera compartamos, los dos cuadernos, no nos presentan un ámbito de
visualización de negocios que justifiquen que los movimientos que aparecen en la cuenta de la
imputada correspondan, justifiquen o reemplacen la apreciación que se ha tenido en el sentido
de que provienen de actividades de la organización delictiva, tal y como lo ha explicado el
señor fiscal, y así de sencillo, siendo tan evidente que en este caso no estamos en un supuesto
de cese de prisión preventiva”.

CONCLUSIONES RESPECTO A LOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION.-

La declaración de los 3 testigos, los movimientos de financiera compartamos y los dos

cuadernos, no justifican los movimientos realizados en la cuenta de la investigada, por lo que
no desvirtúan la imputación realizada respecto a que estos movimientos son producto de
actividades ilícitas de la O.C

B) ERROR DE DERECHO: INAPLICACION DEL ART. 156° INC. 1, 157° INC. 1 Y

283° INC. 3 del N.C.P.P

Tenemos que se ha tomado por cierto el supuesto que mi patrocinada dolosamente ha brindado
su número de cuenta para que en ella se depositen los cupos extorsivos, SIN TENER EN
CUENTA, los nuevos elementos de convicción tales como las declaraciones presentadas para
sustentar este pedido, en las que queda demostrado las actividades comerciales a las que se
dedicaba mi patrocinada y a la vez y muy claramente que no fue mi patrocinada quien brindó
su número de cuenta. (ASI LO HA CONFIRMADO LA PROPIA PERSONA QUE BRINDO
DICHO NUMERO Y LA FINALIDAD POR LA CUAL LO HIZO).

TENEMOS QUE LAS DECLARACIONES BRINDADAS POR ESTAS TRES

PERSONAS, ASÍ COMO LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS, CONSTITUYEN
ELEMENTOS QUE DEBILITAN LA IMPUTACIÓN INICIAL REALIZADA A MI
PATROCINADA, Y ESTÁN DENTRO DEL ALCANCE DE LAS CITADAS NORMAS
PROCESALES.

Artículo 156° inciso 1: Son objeto de prueba los hechos que se refieren a la imputación, la
punibilidad y la determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la
responsabilidad civil derivada del delito.

Artículo 157° inciso 1. : Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier
medio de prueba permitidos por Ley. (…).

Artículo 283° inciso 3. : La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de

convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y
resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la
medida sustitutiva, el juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de la libertad y el estado de
la causa.

POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, DEBE VALIDARSE LAS

DECLARACIONES TESTIMONIALES PRESENTADAS EN ESTE ACTO, ASÍ COMO
LAS DOCUMENTALES, PUESTO QUE TODAS ELLAS ESTAN DESTINADAS A
DESVIRTUAR LA IMPUTACION Y LOS ARGUMENTOS QUE MOTIVARON LA
IMPOSICION DE LA PRISION PREVENTIVA, YA QUE EL NO HACERLO
VULNERA LO PRESCRITO EN LAS NORMAS PROCESALES ANTES
MENCIONADAS.

5.2) ARGUMENTACION PROPUESTA POR LA DEFENSA

A) RESPECTO A LOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION.-

Tenemos que las declaraciones testimoniales de María Zarela Sánchez Pérez, Carlos Edilberto
Rodríguez Lujan y Ever Segundo Urquia Zevallos, sí constituyen nuevos elementos de
convicción puesto que con ellas se logra establecer las actividades comerciales a las que se
dedica mi patrocinada, tales como venta de venta de productos de belleza, venta de ropa,
servicio de recargas virtuales, así como la venta de cerveza y la realización de préstamos
dinerarios a diversas personas, con lo cual se justifica el movimiento bancario en la cuenta del
BCP de mi patrocinada. Así como también queda acreditado que fue el hijo de mi patrocinada
quien le brindo el N° de cuenta a la persona de Ever Segundo Urquia Zevallos y fue Urquia
Zevallos quien proporcionó el número de cuenta de mi patrocinada a cuatro personas, (panza
de rata, negrillo, SERRANO JUANCA y al burrito), para que le depositen, ya que éste le debía
dinero al hijo de mi patrocinada y como habían internos que le debían dinero producto de la
pensión de comida que éste les brindaba, les brindó el número de cuenta de mi patrocinada
para que en ella los familiares de los internos depositen el dinero, para que ese dinero sea
considerado como parte de pago de la deuda que le tenía al hijo de mi patrocinada.

Asimismo, el movimiento bancario de la financiera compartamos que constan en 37 libretas de

préstamos y ahorros CREDITOMUJER de los años 2014, 2015 y 2016; el informe del
movimiento bancario emitido por la financiera compartamos y los cuadernos de cobranzas de
productos de belleza Avon, Esika, también constituyen nuevos elementos de convicción puesto
que con los primeros queda demostrada la fuente de donde mi patrocinada obtenía el dinero
que posteriormente prestaba a ciertas personas para ser cancelado en cuotas diarias o
semanales, dinero que era depositado en la cuenta de mi patrocinada, ya sea por ésta, su hija o
por las mismas personas a las que les prestaba el dinero cuando éstas se atrasaban en los pagos.
Con los cuadernos de cobranzas quedan demostrados los movimientos de dinero que realizaba
mi patrocinada desde hace más de 10 años y no desde la fecha en la que la O.C. de la que
supuestamente mi patrocinada es integrante inició sus actividades ilícitas o desde la fecha en la
que se realizó el levantamiento del secreto bancario y que fue el principal elemento de
convicción para declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva contra mi patrocinada.

B) RESPECTO A LA INAPLICACION DE LOS ART. 156° INC. 1, 157° INC. 1 Y 283°

INC. 3 del N. C.P.P.-

TENEMOS QUE LAS DECLARACIONES BRINDADAS POR ESTAS TRES

PERSONAS, ASÍ COMO LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS, CONSTITUYEN
ELEMENTOS QUE DEBILITAN LA IMPUTACIÓN INICIAL REALIZADA A MI
PATROCINADA, Y ESTÁN DENTRO DEL ALCANCE DE LAS CITADAS NORMAS
PROCESALES.

Artículo 156° inciso 1: Son objeto de prueba los hechos que se refieren a la imputación, la
punibilidad y la determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la
responsabilidad civil derivada del delito.
Artículo 157° inciso 1: Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier
medio de prueba permitidos por Ley. (…).
Artículo 283° inciso 3: La cesación de la medida procederá cuando nuevos elementos de
convicción demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposición y
resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la determinación de la
medida sustitutiva, el juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de la libertad y el estado de
la causa.

Por lo que estamos ante una resolución con clara inaplicación de los artículos 156° inc. 1,
157° inc. 1 y 283° inc. 3 del nuevo código procesal penal, ya que en la presente resolución,
no se han valorado los nuevos elementos de convicción presentados, los cuales están
destinados a desvirtuar la imputación y los argumentos que en un primer momento se
tuvieron en cuenta y motivaron la imposición de la medida coercitiva de prisión
preventiva.
 Así como que también debe tenerse en cuenta que el valor probatorio de estos nuevos
elementos de convicción superan a los que se tuvieron en cuenta para imponer la prisión
preventiva.

VI. DESARROLLO DE LOS FUNDAMENTOS QUE SIRVEN PARA DEMOSTRAR LA

ARGUMENTACION ERRONEA DE LA RESOLUCION INPUGNADA:

6.1) RESPECTO A LOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION.- La defensa señala

que sí existen nuevos elementos de convicción que desvirtúan la imputación inicial en contra
de mi patrocinada, pues esta imputación consiste en que mi patrocinada otorgaba dolosamente
sus cuentas bancarias a los miembros de la O.C., con la finalidad de que en ellas, los
agraviados depositen los cupos extorsivos; sin embargo ha quedado acreditado que no fue mi
patrocinada quien brindó el referido N° de cuenta al sujeto conocido como Serrano Juanca,
sino que fue el testigo Urquia Zevallos, con la finalidad de cobrar una deuda por pensión de
alimentos y cancelarle al hijo de mi patrocinada un préstamo que le había realizado. Asimismo,
esta declaración refuerza la sostenido por esta defensa técnica en cuanto a la escucha en la que
Serrano Juanca le pide a Lalo que le deposite dinero a una cuenta la cual resultó ser de mi
patrocinada, y que el A QUO refiere que este análisis de la llamada telefónica también ya
ha sido analizado y tampoco genera convicción; puesto que si bien esta llamada ya ha sido
analizada, este análisis fue realizado con anterioridad a la declaración del señor Urquia
Zevallos, en ese momento no se contaba con esta declaración y es por eso que en un primer
momento se PRESUMIO que fue mi patrocinada quien dolosamente había brindado su
número de cuenta para la realización de actividades ilícitas, lo cual también fundamentó la
imposición de la Prisión Preventiva; y es con esta declaración con la cual se aclara el motivo
por el cual en la dicha interceptación telefónica se puede observar que ni Serrano Juanca ni
Lalo conocían a quien pertenecía dicha cuenta, es más, no sabían si el titular de la cuenta era
hombre o mujer puesto que al brindar el N° de cuenta le dice que era de Julio o Julia Galarreta,
quedando demostrado que mi patrocinada no tiene relación o vinculación alguna con los
integrantes y menos con esta O.C.

6.2) RESPECTO A LA INAPLICACION DEL ART. 156° INC. 1, 157° INC. 1 y 283°
INC. 3 del N.C.P.P.- Al no cumplirse lo estipulado en la norma procesal, ya que la imputación
realizada en contra de mi patrocinada ha quedado desvirtuada con las declaraciones
testimoniales de los testigos y principalmente con la de URQUIA ZEVALLOS, QUIEN HA
MANIFESTADO QUE FUE ÉL QUIEN BRINDO EL N° DE CUENTA DE MI
 PATROCINADA; así como también, que los movimientos de la cuenta bancaria de mi
patrocinada ha quedado justificada, por las actividades comerciales que esta realizaba.

III. PRETENSION EN CONCRETO:

Se solicita que la resolución venida en grado sea REVOCADA y en consecuencia se

DECLARE FUNDADA la solicitud de CESE DE PRISION PREVENTIVA y se disponga
una medida de COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES.

IV. EXPRESION DE AGRAVIO:

La resolución apelada causa agravio porque, al decretar de manera indebida QUE NO SE

OTORGA EL CESE DE PRISION PREVENTIVA, se está contraviniendo derechos
reconocidos por la Constitución Política, que tiene que ver con la libertad individual y
personal.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA:
- Artículo 268°, 278° inciso 1, 2 y 3 y artículo 286° del Nuevo Código Procesal Penal

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor Juez de la Investigación Preparatoria elevar los actuados,
por ser Legalmente Procedente y de Justicia y existir reo en cárcel.

Trujillo, 13 de Junio del 2018