UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

PRÁCTICA FORENSE LABORAL

DOCENTE:

RITTER BERNABE ACOSTA MENDOZA

ALUMNOS:

ELIO JAIME PAREDES MENDOZA

RAFAEL SERGIO PONCE PAZ OVIEDO

GRADO Y GRUPO:

5to “A”

AREQUIPA-PERÚ

2021

1
 AUTO ADMISORIO

Juzgado: Primer Juzgado Especializado Laboral de la Ciudad de Arequipa

Especialista : José Gabriel Álvarez Calcina

Materia : Demanda de pago de indemnización laboral

Demandante : Elio Jaime Paredes Mendoza

Demandado : Rafael Sergio Ponce Paz Oviedo

Resolución Nro. 01.

Arequipa, treinta de abril del año dos mil veintiuno

VISTOS: La demanda interpuesta por Elio Jaime Paredes Mendoza

identificado con DNI № 73298687, en contra de su ex Empleador, Rafael Sergio
Ponce Paz Oviedo, por pago de indemnización, por despido arbitrario,
CONSIDERANDO: PRIMERO: Nuestro nuevo sistema procesal del Trabajo, está
regido por la LEY Nº 29497, inspirado por principios de inmediación, oralidad,
concentración, celeridad, economía procesal y veracidad; así mismo como principios
generales recoge como fundamento del proceso laboral donde los jueces deben evitar
que la desigualdad entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para
cuyo efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el fondo sobre
la forma, interpretan los requisitos y presupuestos procesales en sentido favorable a la
continuidad del proceso, observan el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el
principio de razonabilidad. SEGUNDO: Que, el artículo 16 de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, establece como Requisitos de la demanda, lo siguientes: “La demanda
debe presentarse por escrito y contener los requisitos y anexos establecidos en la
norma procesal civil (Articulo 424 y 425 del Código Procesal Civil), a) Debe incluirse,
cuando corresponda, la indicación del monto total del petitorio, así como el monto de
cada uno de los extremos que integren la demanda; y b) no debe incluirse ningún
pliego dirigido a la contraparte, los testigos o los peritos; sin embargo, debe indicarse
la finalidad de cada medio de prueba. El demandante puede incluir de modo expreso
su pretensión de reconocimiento de los honorarios que se pagan con ocasión del
proceso. (…)”, así mismo, el artículo 17 de la citada ley dispone que, “El juez verifica el
cumplimiento de los requisitos de la demanda dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes de recibida. Si observa el incumplimiento de alguno de los requisitos,

2
concede al demandante cinco (5) días hábiles para que subsane la omisión o defecto,
bajo apercibimiento de declararse la conclusión del proceso y el archivo del
expediente. (…) Excepcionalmente, en el caso de que la improcedencia de la
demanda sea notoria, el juez la rechaza de plano en resolución fundamentada. La
resolución es apelable en el plazo de cinco (5) días hábiles siguientes.”; TERCERO :
Que, en el caso concreto, de la revisión de la demanda interpuesta por Elio Jaime
Paredes Mendoza contiene cada uno de los requisitos anotados en el considerando
segundo de la presente resolución, es decir la demanda tiene está interpuesta por
escrito, dentro del plazo de ley, tiene una clara pretensión concreta, con los requisitos
y anexos de ley, por lo que debe calificarse positivamente la demanda vía proceso
abreviado por la cuantía de la demanda , correspondiendo a este juzgado emitir la
resolución correspondiente. Por los fundamentos expuesto, SE RESUELVE:
PRIMERO: ADMITIR VIA PROCESO ABREVIADO, la demanda interpuesta,
conforme a los procedimientos establecidos en la nueva ley procesal del trabajo,
interpuesta por Elio Jaime Paredes Mendoza, por pago de indemnización, por
despido arbitrario, SEGUNDO: Emplazar con la presente a la parte demandada
Rafael Sergio Ponce Paz Oviedo, en su domicilio real señalado por la parte
demandante, debiendo absolver en la audiencia señalada por escrito y en forma oral.
TERCERO: CITAR a las partes a audiencia ÚNICA DE CONCILIACIÓN Y
JUZGAMIENTO, para el día 10 del mes de mayo del año dos mil veintiuno, a horas 10
de la mañana, en la Sala de Audiencias del Primer Juzgado Especializado en lo
Laboral de Arequipa, bajo apercibimiento de proceder conforme a ley; CUARTO:
Conforme al artículo 13 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo: las notificaciones de
las resoluciones que se dicten en el presente proceso se efectuará mediante sistemas
de comunicación electrónicos u otro medio idóneo, para tal efecto la parte demandada
deberá consignar en su contestación de demanda una dirección electrónica, bajo
apercibimiento de declararse la inadmisibilidad.
Tómese razón y hágase saber.- Y de conformidad con lo dispuesto mediante
Resolución Administrativa 025-2012-CE-PJ de fecha dieciséis de Febrero del dos mil
doce que resuelve restituir los efectos de la Resolución Administrativa 299-2009-CE-
PJ SE EXHORTA a las partes para que en la presentación de su próximo escrito,
acompañen la copia de la Constancia de Habilitación de su abogado, expedido por el
Colegio de Abogados correspondiente con una antigüedad no mayor de tres meses.
AL PRIMER OTROSI: No existiendo norma ni fundamento legal, NO ha lugar, la
reserva de la notificación, tanto más si se ha señalado fecha para la audiencia de
única de conciliación y juzgamiento.

3
EXPEDIENTE: NRO. 1
ESPECIALISTA:
ESCRITO: NRO. 01.

SUMILLA: CONTESTA DEMANDA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO LABORAL DE CERRO COLORADO yo

Rafael Ponce Paz Oviedo mayor de edad y vecino de esta ciudad, identificado con DNI
72083096, con domicilio real en av. Corbacho 205, con domicilio procesal en Calle
Colon 201, con domicilio electrónico en la Casilla 1001; en el proceso de pago de
beneficios sociales que sigue en contra de Los Vílchez S.A; en mi condición de
apoderado de Los Vílchez S.A, con domicilio Av. Los Incas 201 Arequipa,
representada legalmente por Elio Paredes Mendoza, mayor de edad y vecino de esta
ciudad a Ud. respetuosamente, digo:

I. APERSONAMIENTO

Dentro del Plazo de Ley y en mi calidad de Apoderado de la empresa Los Vílchez

S.A., ME APERSONO al proceso iniciado por Juan José Jiménez Jara, sobre Pago de
beneficios sociales, solicitando a usted me sean notificadas todas las resoluciones que
expida su Despacho en la casilla electrónica señalada.

II. CONTESTA DEMANDA

Dentro del plazo de ley, contesto la demanda de pago de beneficios sociales,

solicitando a su despacho se sirva declararla INFUNDADA, teniendo en consideración
los Fundamentos de hecho y de Derecho que paso a exponer.

III. CONTESTACION A LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

A) SOBRE LA RELACIÓN LABORAL

3.1 Respecto al primer párrafo de la demanda, que es cierto que el demandante

ingresó a laborar como chofer profesional, contratado por la empresa Los Vílchez S.A.

3.2 Respecto al segundo párrafo de la demanda, es cierto que el demandante

laboró por dos períodos, en las fechas que consigna, sin embargo, no es exacto
cuando señala al primer periodo desde: 09-02-2012 hasta 11-11-2012; siendo que
como figura en el contrato de servicio de especifico, fue desde el 11-05-2012; y el

4
segundo periodo desde: 01-03-2013 hasta el 30-06-2014, por el medio del cual se
suscribió contratos para servicio específico.

3.3 Respecto al tercer párrafo de la demanda, es cierto lo que manifiesta el

demandante que las unidades vehiculares que condujo durante la relación laboral
pertenecen a mi patrocinada Los Vílchez S.A.

3.4 Respecto al cuarto párrafo de la demanda, es cierto que el demandante

prestó los servicios como chofer profesional para llevar mercadería del mercado
mayorista “La parada” siendo la actividad principal de mi patrocinada Los Vílchez
S.A, el transporte de carga, almacenaje y traslado de mercadería.

3.5 Respecto al quinto párrafo de la demanda, este punto le concierne

pronunciarse a la empresa contratante SATRINSA SA, por ser la empresa que realiza
los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el de chofer
profesional.

3.6 Respecto al sexto párrafo de la demanda, este punto le concierne

pronunciarse a la empresa contratante SATRINSA SA, por ser la empresa que realiza
los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el de chofer
profesional.

3.7 Respecto al séptimo párrafo de la demanda, este punto le concierne

pronunciarse a la empresa contratante SATRINSA SA, por ser la empresa que realiza
los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el de chofer
profesional, es ajeno a mi patrocinada Los Vílchez S.A.

3.8 Respecto al octavo párrafo de la demanda, este punto le concierne

pronunciarse a la empresa contratante SATRINSA SA, por ser la empresa que realiza
los procesos de selección de personal para ocupar el cargo en este caso el de chofer
profesional, es ajeno a mi patrocinada Los Vílchez S.A.

B. SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES

3.9 Que, el demandante alega que los montos consignados en sus boletas de
pago de remuneraciones mensuales no coinciden con lo que se depositó en la cuenta
bancaria de la entidad financiera que se le asignó.

Respecto a este punto no concierne pronunciarse Los Vílchez S.A., porque mi

patrocinada es ajena a la información de liquidaciones y depósitos que se le hacían al
demandante por motivo de sus remuneraciones.

5
C. SOBRE HORAS EXTRAS

3.10 El demandante alega que su jornada laboral era de 18 horas diarias

conduciendo vehículos de propiedad de Los Vílchez S.A, siendo que el demandante,
dada su experiencia vasta en conducir vehículos para transportar carga pesada, fue
contratado por SATRINSA SA, para desempeñar la función para que el producto
llegue a buen recaudo, el día y hora prescritas.

3.11 Que, el demandante desea que se le reintegren al menos cuatro horas diarias
de las que supuestamente laboraba (18 horas diarias) en todo su record laboral
durante el primer y segundo periodo, siendo esto falso en todo sus extremos, porque
siendo un derecho laboral reconocido sobre horas extras, si en todo caso el
demandante laboró diez(10) horas extras diarias, debería de “reclamar” que se le
otorguen por todas las horas extras que supuestamente laboró y no de cuatro (4)
horas que al menos como lo manifiesta le reconozcan.

Este punto debe de aclararse con la empresa contratante SATRINSA SA

D. SOBRE GRATIFICACIONES

3.12 El demandante refiere que las gratificaciones no le fueron canceladas

considerando sus horas extras laboradas, ya que atribuye sin prueba alguna, que ha
laborado 18 horas diarias (10 horas extras), de los cuales solo desea que al menos le
reconozcan 04 horas extras diarias, por el cargo que desempeñaba de chofer
profesional para conducir unidades vehiculares de propiedad de Los Vílchez S.A,
para entregar la mercadería asignada a distintos lugares.

El punto en mención, le compete sustentarlo con fundamentos y documentos a

la empresa contratante SATRINSA SA.

E. SOBRE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS-CTS

3.13 El demandante refiere que la Compensación por Tiempo de Servicios no ha

sido abonada de la forma correcta, al referirse que se debe ordenar un reintegro
considerando las horas extras que supuestamente laboró, es decir de 18 horas diarias,
de los cuales según el demandante son 10 horas extras diarias laboradas, por lo que
solo reclama por 04 horas extras que se le reconozcan, por lo que resulta ilógico que
una persona que ha laborado supuestamente 10 horas extras diarias sólo reclame que
se ordene por 04 horas extras diarias.

6
 Cabe resaltar que mi representada Los Vílchez S.A, no tiene conocimiento del
procedimiento que adopta la empresa SATRINSA SA para tener en regla en lo que
concierna a pago de los derechos que todo trabajador debe tener, es por ello que la
información del punto en mención es ajena a Los Vílchez S.A.

F. SOBRE VACACIONES NO GOZADAS Y/O TRUNCAS

3.14 Que el demandante refiere que no se le abonó lo que le correspondía por este
derecho no gozado, por lo que el demandante atribuye que en cuanto a este beneficio
se le debe de asignar un reintegro por que no han sido tomadas en cuenta las horas
extras laboradas (según demandante 10 horas extras diarias), de las cuales solo
desea que al menos se le reintegren de 04 horas extras diarias.

Mi representada desconoce del tema en mención, sobre vacaciones no

gozadas y/o truncas, no le corresponde pronunciarse al respecto.

G. SOBRE PAGO DE UTILIDADES

3.15 Que el demandante refiere que no se le ha cancelado por los periodos

laborados el pago de utilidades.

Es propicio recalcar que lo referente a este punto, no le compete a mi representada

Los Vílchez S.A., por ser el chofer profesional un trabajador contratado por la
empresa SATRINSA SA

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTRADICCION

A. SOBRE LA RELACIÓN LABORAL

4.1 Que, es verdad que el demandante Juan José Jiménez Jara ha realizado
labores como chofer profesional para Los Vílchez SA, no siendo la fecha estipulada en
el ítem III a) en el primer periodo como lo manifiesta el demandante que inicio la
relación laboral con fecha de ingreso, más aun no prueba que la relación laboral se
inició el día 09 de Febrero del 2012, adjuntando contrato para servicio específico, el
cual no prueba la fecha de inicio de la relación laboral q muestra, siendo la fecha de
inicio según contrato de servicio específico el 11 de Mayo del 2012.

4.2. Que, el demandante laboró efectivamente en dos periodos: el primero, desde

el 11 de mayo del 2012 hasta el 11 de noviembre del 2012, relación laboral
comprendidos en dos (02) contratos cada 3 meses, debidamente acreditados por el
demandante, donde contradice la fecha de ingreso, argumentando que la fecha de

7
ingreso es desde el 09 de febrero del 2012, fecha que no coincide con el contrato
suscrito el día 14 de mayo del 2012.

4.3. Que, es verdad lo que manifiesta el demandante que las unidades vehiculares
pertenecen a la empresa Los Vílchez SA, siendo la empresa SATRINSA SA la
empresa encargada de seleccionar y contratar a los choferes profesionales para el
transporte, traslado y entrega a buen recaudo de la mercadería.

4.4. Que, el demandante aduce que laboró horas extras que nunca se le
reconocieron pues conducía los vehículos en un tiempo de 18 horas diarias y sin
persona para que sustituya su lugar (copiloto), que el demandante no cuenta con
documento alguno como probar lo que fundamenta de haber laborado 10 horas extras
diarias (esto en vista de que cada persona puede laborar 8 horas diarias o 48 horas
semanales).

Cabe mencionar que en los contratos de servicio específico suscritos por

ambas partes en la CLAUSULA OCTAVA prescriben que “el trabajador desarrollará
sus actividades dentro del horario que establezca la empresa…” haciendo
hincapié que la empresa con la suscribió el referido contrato es la empresa de
SATRINSA S.A., que si bien es cierto la empresa Los Vílchez S.A, dado su objeto
social debe de transportar mercadería a diferentes puntos del país pero quien
establecía los horarios, reportes por teléfono móvil y guía de entrega a su destino,
teniendo de por medio el descanso otorgado al momento de finiquitar lo acordado, era
la empresa SATRINSA S.A.

4.5. Que, el demandante desea que se le reconozcan el reintegro de sus

remuneraciones que le corresponden en el que se deben de reconocer y cancelar los
montos correspondientes a horas extras, es por ello que desestimamos la pretensión
que desea llegar el demandante, por lo que en primer lugar no realizaba horas extras,
en segundo lugar no existen pruebas fehacientes para probarlas y en tercer lugar no
nos corresponde reconocer horas extras porque la empresa que realizo el contrato con
el demandante es la empresa de SATRINSA S.A.

4.6. El demandante aduce que se le realizaba un descuento de forma arbitraria

porque se excedía con el consumo y gasto de combustible, incluso detalla los meses
de mayo y junio respectivamente, siendo lo antes referido una falacia, porque la
empresa Los Vílchez S.A esta ajena a tal argumento del demandante siendo la
empresa relacionada inmediata SATRINSA S.A.

8
4.5. Que, en cuanto a lo que manifiesta el demandante que no se le concedía
permisos de salud y se le descontó el monto de S/100.00 Nuevos Soles, por dos días
que no laboró por estar delicado de salud, este argumento es ajeno a nuestra
representada Los Vílchez S.A, escapa de nuestro alcance, al ser un tema de la
empresa contratante SATRINSA SA.

B. SOBRE EL REINTEGRO DE REMUNERACIONES

4.6. Que, el demandante refiere que los montos consignados en las boletas de
pago de remuneraciones mensuales no coinciden con lo depositado en la cuenta
bancaria N° 55555-4444-22-7777777 en el Banco Continental, por lo cual realizando la
liquidación el monto asciende a S/1200 Nuevos Soles, reiterando que nuestra
representada hace caso omiso al punto en mención, siendo la empresa SATRINSA
SA la empresa encargada de cancelar y depositar de la forma correcta al demandante
Elio Paredes.

C. SOBRE HORAS EXTRAS

4.7 Que, el demandante infiere que su jornada laboral era de 18 horas diarias, es
decir 10 horas extras a la jornada ordinaria laboral ,conduciendo unidades vehiculares
de nuestra representada Los Vílchez S.A, por lo que se le debe de reintegrar en por lo
menos cuatro horas diarias por todo el record laboral durante el primer y segundo
periodo, siendo irrisorio solicitar por sólo cuatro horas diarias extras, argumentando
que eran 10 horas extras diarias, el demandante realizó una liquidación ascendente a
S/ 4200 Nuevos Soles, por ello en el caso de horas extras le compete analizar con la
información proporcionada por el demandante y la obtenida de su base de datos de la
empresa contratante SATRINSA SA empresa encargada de realizar los pagos, horas
de ingreso y salida de su personal.

D. SOBRE GRATIFICACIONES

4.8 El demandante requiere que las gratificaciones sean canceladas considerando

las horas extras laboradas, estas según el demandante de 10 horas extras diarias, por
lo cual solo desea que al menos se le considere cuatro horas extras diarias y que no
concuerda con los montos abonados, por ello realiza una liquidación del monto de
gratificaciones a cancelar por los periodos que laboró, monto ascendente a S/3600
Nuevos Soles, argumentos que deberá desvirtuar y tener en cuenta la empresa
contratante SATRINSA S.A., empresa que registra en planilla al demandante Juan
José Jiménez Jara.

9
E. SOBRE COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS

4.9 Que el demandante refiere que la demandada, es decir mi representada Los

Vílchez S.A, ha incumplido con abonarle la Compensación por Tiempo de Servicios-
CTS- en los montos que le corresponden, por lo que solicita se ordene el reintegro de
los montos detallados en el punto en mención, haciendo una liquidación total de
S/1000 Nuevos Soles.

Siendo ilógico referirse a mi representada Los Vílchez S.A, el incumplimiento

en los abonos de CTS, Los Vílchez S.A no puede y no tiene la obligación de abonarle
el pago de su CTS, porque la empresa de relación inmediata laboral es SATRINSA
S.A., empresa contratante y encargada de procesos de selección de personal, en el
caso en particular de chofer profesional.

F. SOBRE VACACIONES NO GOZADAS Y/O TRUNCAS

4.10 En cuanto al no goce de su periodo vacacional alguno del demandante como lo

manifiesta, solicita lo que le corresponde realizando la suma de su remuneración más
las horas extras, descontando los abonos realizados, por consiguiente, pide el
reintegro de S/4,011.65 Nuevos Soles.

La demandada Los Vílchez S.A, se pronuncia al respecto, reiterando que es

ajena a esta pretensión del demandante al no tener información al respecto, por ser la
empresa SATRINSA SA, la empresa competente para realizar tales beneficios que
como trabajador le asisten.

G. SOBRE PAGO DE UTILIDADES

4.11 Que, mediante Resolución N°01 de fecha 26-12-2020, el Juez del Cuarto
Juzgado Laboral de Cerro Colorado, solicita que cumpla con subsanar sobre el pago
de utilidades, por lo cual el demandante realiza una liquidación:

Año 2012: monto de S/2.000.00, año 2013: monto de S/2.000.00, año 2014:
monto de S/900.00; haciendo un total de S/4.900.00 Nuevos Soles.

Que, mi representada Los Vílchez S.A, desconoce sobre este determinado

derecho para el trabajador, porque no tiene conocimiento de ello, es más le compete a
una empresa que nos facilita personal, como es el caso de chofer profesional para la
entrega a buen recaudo de mercaderías.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

10
5.1 Nueva Ley Procesal del Trabajo

- Artículo 19: Respecto a los requisitos de la contestación de la demanda.

- Artículo 42: Respecto a la forma de emplazamiento de los demandados.

5.2 Código Procesal Civil

- Arts. 442: Norma que regula los requisitos para la contestación de la demanda,
así como los plazos de la misma de acuerdo al tipo de procedimiento, los cuales se
cumplen en el presente caso.

- Art. 443: Normas relativas al plazo para la contestación de la demanda.

- Art. 444: Norma relativa al acompañamiento de anexos con la demanda.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

7.1 Al amparo del principio de adquisición de las pruebas y por economía procesal,
hago de mi parte todas las pruebas ofrecidas por la parte demandante, en especial el
siguiente:

- Los contratos de servicio específico celebrados entre el demandante y la empresa

SATRINSA S.A.: Primer periodo: dos (02) contratos; Segundo periodo cuatro (04)
contratos.

7.2 Cd-rom con las planillas electrónicas e información laboral, con lo que se
demuestra que el demandante nunca fue trabajador de mi representada.

IX. ANEXOS

1-A. Copia de DNI del apoderado.

1-B Escritura Pública de Poder.

1-C Copia del certificado de habilidad del abogado.

1-D Cd-rom

1-E Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas y cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO

Solicito a Ud., Señor Juez, admitir a trámite la presente contestación de demanda y

declararla Fundada en su oportunidad.

11