DRA

Dirección
Regional
de Agricultura
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

“Año de la Universalización de la Salud”

INFORME N° -2020-GRL.DRA.OA/AP

PARA : C.P.C. ROBERTO BRUCE TENORIO HURTADO

(E) Dirección de Administración.

ASUNTO : SOLICITUD DE OPINION LEGAL RESPECTO AL PAGO POR INCREMENTO

EN APLICACIÒN DEL DECRETO LEY 25981

REFERENCIA : Expediente Nº 1650666

FECHA : Huacho, 19 de noviembre del 2020

Mediante el presente me dirijo a usted para saludarlo cordialmente, y en mérito al documento de la referencia,
manifestarle lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

I.1 Mediante Expediente Nº 1644776 de fecha 06 de noviembre del 2020, se remite a la Oficina de Personal la
solicitud expuesta por el ex servidor – Sr. ALBERTO EGUSQUIZA DIONICIO OSWALDO, referente al pago del
incremento del 10% de la remuneración mensual dispuesto en el artículo 2° del Decreto Ley N° 25981.

II.ANALISIS

II.1 Que, el Artículo 2 del Decreto Ley N.º 25981 dispuso lo siguiente: “ Los trabajadores dependientes cuyas
remuneraciones están afectas a la contribución al FONAVI, con contrato de trabajo vigente al 31 de diciembre
de 1992, tendrán derecho a percibir un incremento de remuneraciones a partir del 01 de enero de 1993. El
monto de este aumento será equivalente al 10% de la parte de su haber mensual del mes de enero de 1993 que
esté afecto a la contribución al FONAVI”. Estando a que dicha disposición fue dictada con carácter general;
mediante Decreto Supremo Extraordinario N.º 043-PCM-93 se estableció en su artículo 2° que “el incremento de
remuneraciones no corresponde a los Organismos del Sector Público que financien sus planillas de pago con
cargo a la fuente del Tesoro Público”.

II.2 Asimismo, mediante Ley N° 26233 se derogó el Decreto Ley N.º 25981 estableciendo en su única disposición
final lo siguiente: “Los trabajadores que por aplicación del Artículo 2 del Decreto Ley N.º 25981, obtuvieron un
incremento de sus remuneraciones a partir del 1 de enero de 1993 continuarán percibiendo dicho aumento”.
Revisado el File personal del servidor, se puede advertir lo siguiente: a) al 31 de diciembre del 1992 contaba con
contrato vigente; y, b) Su remuneración se encontraba afecta a la contribución del FONAVI. Asimismo, del
documento que adjunta se puede advertir que la contribución del administrado al FONAVI, se ha mantenido
durante los años 1993; 1994 y parte del año 1995.

II.3 Que, el Tribunal Constitucional mediante Sentencia recaída en el proceso N.º 3529-2003-AC, precisa en su
fundamento 1 que:
“El Decreto Ley N° 25981 cuyo cumplimiento pretende el recurrente, fue derogado por la Ley N° 26233, y si
bien la única disposición final de la esta última ley establecía que los trabajadores que por aplicación del
artículo 2° del Decreto Ley N° 25981, obtuvieron un incremento de sus remuneraciones partir del 1 de enero
de 1993, continuarían percibiendo dicho aumento, el recurrente no ha acreditado que alguna vez haya
obtenido tal incremento en su remuneración.”.
Bajo esa premisa tendríamos que la aplicación de dicho dispositivo legal debió solicitarse dentro del periodo en
que la ley tuvo vigencia y que los trabajadores que hayan recibido este beneficio en dicho plazo seguirían
gozando del mismo; no pudiendo a la fecha, otorgar el beneficio a quienes no acreditan haber obtenido dicho
beneficio.

II.4 Sin embargo, mediante la CASACIÓN N° 16513-2016-CUZCO EMITIDA POR LA PRIMERA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
www.dral.gob.pe .
Teléfono: 232-7079
Oficina : Av. Augusto B. Leguía 3ra cdra s/n – Huacho
 DRA
Dirección
Regional
de Agricultura
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

“Año de la Universalización de la Salud”

REPÚBLICA de fecha 20 de setiembre del 2018 se determinó que “corresponde otorgar el reintegro del aumento
dispuesto en el Decreto Ley N 25981, correspondiente al 10% de la parte de su haber mensual que al mes de
enero de 1993, esta afecto a la contribución del fondo nacional de vivienda (FONAVI), al acreditarse el vínculo
laboral con la entidad demandada al 31 de diciembre de 1992 y que su remuneración estuvo afecta a dicha
contribución”.

II.5 Dicha sentencia da diferente interpretación a las leyes en comento, respecto a que no podría ampararse
pretensión alguna en virtud a que la ley 25981 fue expresamente derogada mediante la ley 26233; y que solo
quienes hayan sido acreedores de dicho beneficio lo seguirían percibiendo. Asimismo, se menciona que el
Decreto Ley 25981 pertenece al grupo de normas autoaplicativas, dados que sus efectos se producen con la
sola entrada en vigencia de la norma, no siendo necesario actos posteriores y concretos de aplicación para que
genere efectos.

II.6 Siendo ello así, de lo expuesto por el servidor se tiene que este gozaba de contrato vigente al 31 de diciembre
de 1992 y su remuneración se encontraba afecta a la contribución del Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI), la
misma que continúo siendo afectada durante años posteriores, conforme se aprecia del documento que adjunta;
por ende, conforme al criterio adoptado por la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República correspondería amparar su solicitud; sin embargo, estando al criterio
adoptado primigeniamente por el Tribunal Constitucional, corresponde determinar por el área pertinente si le
asiste o no el derecho invocado por el administrado.

II.7 Finalmente, en cuanto al incremento de las bonificaciones especiales previstas en los Decretos de Urgencia N°
096-96; N° 073-97 y N° 011-99; es pertinente señalar que el articulo 2° de los referidos decretos, han señalado
expresamente sobre que conceptos va a aplicarse el incremento; siendo que entre ellos no se halla el Decreto
Ley N° 25981; en consecuencia, lo solicitado por el administrado no podría ser amparado en este extremo.

III. RECOMENDACIONES

III.1Solicitar a la Oficina de Asesoría Jurídica, vierta opinión legal de acuerdo a las normas legales vigentes y leyes
correspondientes, referente al pago del incremento del 10% de la remuneración mensual dispuesto en el artículo
2° del Decreto Ley N° 25981; así como el pago oportuno de los devengados e intereses requerido por el ex
servidor – Sr. ALBERTO EGUSQUIZA DIONICIO OSWALDO.

Es cuanto se informa para su conocimiento y fines correspondientes.

Atentamente

www.dral.gob.pe .
Teléfono: 232-7079
Oficina : Av. Augusto B. Leguía 3ra cdra s/n – Huacho
 DRA
Dirección
Regional
de Agricultura
GOBIERNO REGIONAL DE LIMA

“Año de la Universalización de la Salud”

www.dral.gob.pe .
Teléfono: 232-7079
Oficina : Av. Augusto B. Leguía 3ra cdra s/n – Huacho