“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de independencia”

Huánuco, 10 de marzo del 2022

CARTA N° 01-2022/VIVIENDA/VMCS/PNSR/AMAZONIA RURAL

Señor:
DIRECTOR (a) DEL CENTRO DE ARBITRAJE DE LA CÁMARA DE COMERCIO E INDUSTRIAS
DE HUÁNUCO

Ciudad. -

ASUNTO : SOLICITUD DE PAGO ADICIONAL POR EL

INCREMENTO DE COSTOS
REFERENCIA : LPN N° 002-2020/VIVIENDA/VMCS/PNSR-AMAZONIA
RURAL
OBRA “INSTALACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA Y
SANEAMIENTO EN LA CC.NN DE PAYOROTE, DISTRITO
DE NAUTA, PROVINCIA DE LORETO, LORETO ”

1. DEMANDANTE:

NOMBRE O RAZÓN SOCIAL : CONSORCIO MEFRED HUABAL

DOMICILIO LEGAL : Jr. San Martín N° 1858 del distrito, provincia y región Huánuco
CORREO ELECTRÓNICO : legal.g.ortiz@gmail.com
TELÉFONO CELULAR : 935016412
REPRESENTANTE : NICOLAS ROMER PEÑA HINOSTROZA
DNI DEL REPRESENTANTE : 22500356
FACULTADO SEGÚN : Adenda N° 01 al Contrato de Consorcio

2. DEMANDADO (s)

NOMBRE O RAZÓN SOCIAL : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUABAL

RUC : 20228707261
REPRESENTANTE : WALTER TERRONES SANTOS
CARGO : Alcalde.
DOMICILIO : Av. Jaén S/N, distrito de Huabal – Jaén – Cajamarca.
CORREO ELECTRÓNICO : mesadepartesmunihuabal@gmail.com

NOMBRE O RAZÓN SOCIAL : PROCURADOR PÚBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL

DE HUABAL
DOMICILIO : Av. Jaén S/N, distrito de Huabal – Jaén – Cajamarca.
CORREO ELECTRÓNICO : mesadepartesmunihuabal@gmail.com

3. CONVENIO ARBITRAL:
Las partes celebraron un convenio arbitral que se encuentra contenido en la Cláusula Vigésimo Primera “Solución de
Controversias” del Contrato de Obra N° 194-2018-MDH/A para la Ejecución de la Obra “MEJORAMIENTO DEL
CAMINO VECINAL CA-538: EMPALME PE-5N SAN AGUSTIN-HUABAL Y BELLAVISTA, DISTRITO DE
HUABAL-JAEN-CAJAMARCA, CODIGO UNIFICADO 2304312”, celebrado entre el solicitante y el demandado con
fecha 17 de octubre de 2018; cláusula que señala lo siguiente:

Las controversias que surjan entre las partes durante la ejecución del contrato se resuelven mediante
conciliación o arbitraje, según el acuerdo de las partes.
Cualquiera de las partes tiene derecho a iniciar el arbitraje a fin de resolver dichas controversias dentro del
plazo de caducidad previsto en los artículos 122º, 146°, 152°, 168°, 170º, 177º, 178°,179º y 180º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado o, en su defecto en el inciso 45.2 del artículo 45° de la
Ley de Contrataciones del Estado.
Facultativamente, cualquiera de las partes tiene el derecho a solicitar una conciliación dentro del plazo de
caducidad correspondiente, según lo señalado en el artículo 183 del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado, sin perjuicio de recurrir al arbitraje en caso no se llegue a un acuerdo entre ambas partes o se
llegue a un acuerdo parcial. Las controversias sobre nulidad del contrato solo pueden ser sometidas a
arbitraje.

Página 1 de 4
 El laudo arbitral emitido es inapelable, definitivo y obligatorio para las partes desde el momento de su
notificación, según lo previsto en el inciso 45.8 del artículo 45° de la Ley de Contrataciones del estado.

4. TIPO DE ARBITRAJE:

Al no mencionarse en la Cláusula Vigésimo Primera “Solución de Controversias” del Contrato de Obra N°194-2018-
MDH/A para la Ejecución de la Obra “MEJORAMIENTO DEL CAMINO VECINAL CA-538: EMPALME PE-5N SAN
AGUSTIN-HUABAL Y BELLAVISTA, DISTRITO DE HUABAL-JAEN-CAJAMARCA, CODIGO UNIFICADO
2304312”, el tipo de arbitraje, debemos acogernos al artículo 7° del D.U N° 020-2020 – Decreto de Urgencia que
Modifica el Decreto Legislativo N° 1071 – Decreto Legislativo que norma el Arbitraje, donde estipula que las
discrepancias donde intervenga el Estado peruano y el monto de controversia sea mayor a 10 unidades impositivas
Tributarias (UIT), serán atendidas mediante ARBITRAJE INSTITUCIONAL y resuelto por ÁRBITRO ÚNICO.

5. MATERIA DE LA CONTROVERSIA:

5.1. Con fecha 02 de julio de 2021 se nos notifica la Carta N° 029-2021-MDH/A, con el cual se nos hace conocimiento
la aplicación de una penalidad descontada en la valorización N° 13, la misma que se basa en el Informe Técnico
N° 007-MDH-SUPERVISOR emitido por el Ing. Luis Alberto Arriola Silva con fecha 05 de febrero de 2021;
posteriormente, con Informes N° 123-2021-MDH/DIDUR/HAFD emitido por el Ing. Hugo A. Ferreñan Davila
(22/06/2021, e Informe Legal N° 002-2021-MDH/AE-A/WDH emitido por el Abog. William Davila Herrera
(01/07/2021), confirman la aplicación de la penalidad indicada.

Así pues, las conclusiones del citado Informe Técnico N° 007-MDH-SUPERVISOR señalan:

- De lo antes mencionado dado el sistema de Contratación a Precios Unitarios, es necesario que todo lo
valorizado cuente con su planilla de metrados, lo cual no se ha presentado, de lo cual todas las partidas
valorizadas quedan observadas, bajo lo mencionado en el presente informe.

- Se informa que existe penalidad por no presencia del asistente de residente de obra, debido a que, en el
mes de enero de 2021, dicho profesional no estaba habilitado para ejercer la profesión de ingeniero, por
lo que se sustenta su incumplimiento, teniendo una penalidad de S/ 51, 524.87.

- Actualmente se observan las partidas valorizadas en su totalidad, por lo tanto, el monto de la Valorización N°
13 es cero, por lo que nuevamente está bajo el 80% del programado, de lo cual se informa a la entidad para
que proceda de acuerdo a lo especificado en el artículo 173 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.

- Se debe indicar que las labores del suscrito culminan con la presentación del presente informe, quedando todo
lo posterior, para que sea atendido por el nuevo supervisor de obra, incluso de ser el caso el levantamiento de
las observaciones de la valorización N° 13, que estaría fuera de las prestaciones del suscrito.

- El contratista a presentado valorización del Plan Covid-19, para lo cual esta supervisión de obra, realizara su
revisión y pronunciamiento.

- Solo se presentó una copia de Valorización N° 13 del mes de enero de 2021, para la revisión, sin foliar.

5.2. Al respecto, corresponde en primer término delimitar el concepto que implica “penalidad”, así como las variantes
contempladas por la ley, para ello citaremos lo señalado por el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
en sus artículos 132° y 134° que dice:
Artículo 132.- Penalidades
El contrato establece las penalidades aplicables al contratista ante el incumplimiento injustificado de
sus obligaciones contractuales, las mismas que deben ser objetivas, razonables y congruentes con el
objeto de la convocatoria (…).

Artículo 134.-Otras penalidades

Los documentos del procedimiento de selección pueden establecer penalidades distintas a la
mencionada en el artículo 133, siempre y cuando sean objetivas, razonables, congruentes y
proporcionales con el objeto de la contratación. Para estos efectos, deben incluir los supuestos de
aplicación de penalidad, distintas al retraso o mora, la forma de cálculo de la penalidad para cada
supuesto y el procedimiento mediante el cual se verifica el supuesto a penalizar. Estas penalidades se
calculan de forma independiente a la penalidad por mora.

Página 2 de 4
 Para nuestro caso, la aplicación de una penalidad por “la no presencia del asistente de residente de obra”, se
configura como “otras penalidades”, contemplada en la cláusula décimo sexta del Contrato de Obra N°194-2018-
MDH/A.

5.3. Finalmente, SOLICITAMOS que el árbitro único aplique la presunción de veracidad indicada en el Art. 15° de la
Ley de Conciliación Ley Nº 26872 modificado con D.L. N° 1070 que dice:

La inasistencia de la parte invitada a la Audiencia de Conciliación, produce en el proceso judicial que se

instaure, presunción legal relativa de verdad sobre los hechos expuestos en el Acta de Conciliación y
reproducidos en la demanda. La misma presunción se aplicará a favor del invitado que asista y exponga
los hechos que determinen sus pretensiones para una probable reconvención, en el supuesto que el
solicitante no asista. En tales casos, el Juez impondrá en el proceso una multa no menor de dos ni mayor
de diez Unidades de Referencia Procesal a la parte que no haya asistido a la Audiencia."

En función a ello y dada la inasistencia de la Municipalidad Distrital de Huabal a las tres sesiones programadas en
el Expediente N° 02-2021 tramitado ante el Centro de Conciliación Extrajudicial “Poder Ciudadano” de Jaén,
entonces, corresponde que todos los argumentos de esta parte sean valorados y merituados positivamente en su
oportunidad.

5.4. En ese sentido, la Carta N° 029-2021-MDH/A emitida por la entidad en donde aplican una penalidad en la
Valorización N° 13 por la supuesta y negada comisión de “no presencia del asistente de residente durante enero
2021”, adolece de vicio insubsanable sancionado con la nulidad.

6. PRETENSIONES
Las pretensiones a interponer son las siguientes, reservándonos el derecho de modificarlas o ampliarlas:

6.1. PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicitamos que se declare NULA Y SIN EFECTO la Carta N° 029-
2021-MDH/A, emitida por la Municipalidad Distrital de Huabal mediante la que se aplica una penalidad en la
Valorización N° 13 por la no presencia del asistente de residente de obra durante el mes de enero del 2021.

6.2. SEGUNDA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicitamos que se ORDENE a la demandada Municipalidad Distrital
de Huabal, nos RESTITUYA la suma la suma de S/ 51,524.90 (Cincuenta y un mil quinientos veinticuatro con
90/100 soles), indebidamente retenida por concepto de penalidad de la Valorización N° 13.

6.3. TERCERA PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicitamos que SE ORDENE a la demandada Municipalidad

Distrital de Huabal que asuma el pago de la totalidad de los intereses, costas y costos del proceso arbitral.

7. MEDIDAS CAUTELARES
---------------------------------
8. CUANTÍA
-------------------------------
9. DESIGNACIÓN DE ARBITRO:
--------------------------------

10. PLAZO DE CADUCIDAD

Precisamos que con fecha 21/09/2021 se realizó la tercera Audiencia de Conciliación con la Municipalidad Distrital de
Huabal, en donde por no haber concurrido la parte invitada (LA ENTIDAD), tuvo que cerrarse por inasistencia de una de
las partes, ahora bien, estando a lo anterior se tiene que el plazo de caducidad vence el día 02/11/2021 (30 días hábiles),
por lo que aún nos encontramos dentro del plazo para solicitar el presente arbitraje.

11. ANEXOS

 Copia de DNI del Representante del Consorcio.

 Copia del Contrato de Consorcio de fecha 06/10/2018.
 Copia de la Adenda N° 01 al Contrato de Consorcio de fecha 23/06/2021.
 Copia del Contrato de Obra Nº 194-2018-MDH/A de fecha 17/10/2018.
 Copia de la Carta N° 029-2021-MDH/A.
 Copia del Acta de Conciliación por inasistencia de una de las partes de fecha 21/09/2021.

Página 3 de 4
 Por lo tanto:
A Ud. Señor Director del Centro de Arbitraje, pido se sirva admitir nuestra solicitud y darle el trámite que
corresponda, por ser de justicia.

NICOLAS ROMER PEÑA HINOSTROZA

REPRESENTANTE COMÚN
CONSORCIO MEFRED HUABAL
JR. SAN MARTIN N° 1858-HUÁNUCO-PERÚ
TELÉFONO: 062-514321
EMAIL: legal.g.ortiz@gmail.com
www.g-ortiz.com

Página 4 de 4