Gobierno Regional de Ica

Procuraduría Pública Regional

Expediente : 00320-2018-0-1401-JR-LA-01
Especialista : Esmeralda Ratto Quispe
Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO DE CHINCHA

JORGE LUIS CHACALIAZA ESPINOZA, Procurador Público del

Gobierno Regional de Ica, en los seguidos por MARCELO CARBAJAL TASAYCO
contra la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DEL GOBIERNO REGIONAL DE ICA,
con intervención del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
ICA, sobre Acción Contenciosa Administrativa; a Ud. respetuosamente digo:

I.- APERONAMIENTO:
En mérito a la Resolución Ejecutiva Regional N°
203-2021-GORE-ICA/GR, de fecha 13 de Julio del 2021, mediante la cual se me
encarga como Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, señalando domicilio
real en Av. Grau N° 148 - Ica y procesal en la calle Moreno N° 299 de la ciudad de
Chincha y Casilla Electrónica N° 32296 proporcionada por la Corte Superior de
Justicia de Ica.

I. PETITORIO:
Habiendo sido notificado con la sentencia contenida en la Resolución N°
16 de fecha 13 de Agosto del 2021 (notificado el 16 de Agosto del 2021, por Casilla
Electrónica), y al amparo de lo dispuesto en el artículo 35º numeral 2, inciso 2.1 del
TUO de la Ley Nº 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
Interpongo Recurso Impugnatorio de Apelación con efecto suspensivo contra la
referida sentencia con la finalidad de que el Superior Jerárquico la REVOQUE y
Reformándola declare INFUNDADA la demanda, por los fundamentos de hecho y
derecho que a continuación expongo:

II. DEL TIPO DE ERROR:

En la tramitación del presente proceso se ha cometido un Error In
Iudicando, es decir Interpretación Errónea de una norma de derecho material, así
como de la doctrina jurisprudencial, implica que la norma material aplicada es la
adecuada, pero el Juez le otorga un sentido erróneo al no considerar lo alegado por la
parte demandada. La causal de interpretación errónea de una norma de derecho

1
HGJL/cags –jsc
 Gobierno Regional de Ica
Procuraduría Pública Regional

material, tiene como presupuesto que la norma sea aplicable al caso, es decir, que sea
una norma pertinente al caso concreto y visto en su totalidad desde sus antecedentes
hasta sus consecuencias, sin embargo, el juez le otorga un sentido distinto.

III. FUNDAMENTACION DEL RECURSO:

PRIMERO.- El Juzgado mediante sentencia declara FUNDADA la
demanda, interpuesta por Marcelo Carbajal Tasayco, en consecuencia, Nula la
Resolución Ficta, que deniega la solicitud del trabajador, que se le otorgue la
Bonificación Diferencial Mensual equivalente al 30% de su remuneración total o
integra; y, ordena a la entidad demandada que proceda a expedir nuevo acto
resolutivo ordenando el pago de los reintegros o devengados de la bonificación
diferencial por cargo desde que el accionante adquirió el derecho, esto es, desde 06
de Marzo de 1991 hasta el 12 de Setiembre de 2013, con deducción de lo pagado y
REINTEGRANDO vía devengados el monto resultante en el equivalente del 30% de su
Remuneración Total o Integra y pago de intereses legales que se liquidaran en la
ejecución de sentencia.

SEGUNDO: El Gobierno Regional de Ica, como PLIEGO atendiendo a

estos requerimientos por dichas dependencias ha venido solicitando en reiteradas
oportunidades, por ante la Dirección Nacional de Presupuesto Público, requiriéndose
el Crédito Presupuestario a favor del Gobierno Regional de Ica, por la Fuente de
Financiamiento Recursos Ordinarios en el Grupo Genérico de Gastos 1 Personal y
Obligaciones Sociales, para poder dar cobertura a los pagos en forma progresiva,
tomando en cuenta el grado de prioridad de su ejecución y sujetándose estrictamente
a la disponibilidad de recursos del presupuesto de la Entidad solicitante.

TERCERO: En tal sentido entonces, se aprecia que, al A quo al

momento de emitir sentencia, no ha tenido en cuenta que, tales ascensos
remunerativos se dan en razón de disponibilidad de pliego presupuestal; y que, en
tanto, no contienen un acto administrativo que resulte ejecutable; ya que, se
encuentran condicionados presupuestal y jerárquicamente.

CUARTO: Que, respecto a esta pretensión del recurrente sobre el pago

de Bonificación Diferencial dispuesto por el artículo 184º de la Ley No. 25303, cabe
indicar que la Autoridad Nacional del Servicio Civil (en adelante SERVIR) ha
establecido mediante Informe Técnico No. 1374-2017-SERVIR/GPGSC, de fecha 12
de diciembre de 2017, que si bien la Ley No. 25303, Ley Anual de Presupuesto del

2
HGJL/cags –jsc
 Gobierno Regional de Ica
Procuraduría Pública Regional

Sector Público para el año fiscal 1991, publicada el 16 de enero de 1991, en su

artículo 184º establecía otorgar al personal de funcionarios y servidores de salud
pública que laboren en zonas rurales y urbano – marginales una bonificación
diferencial mensual y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación
por condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del artículo
53º del Decreto Legislativo No. 276, y, que la vigencia de dicho dispositivo para el año
1992, fue prorrogado por el artículo 269º de la Ley No. 25388, Ley de presupuesto del
Sector Publico para el año 1992. Posteriormente, dicho artículo, fue derogado y/o
suspendido por el artículo 17º del Decreto Ley No. 25512, publicado el 22 de octubre
de 1992, siendo restituida su vigencia y sustituido su texto por el artículo 4 del Decreto
Ley No. 25807, publicado el 31 de octubre de 1992. POR LO QUE EL ARTÍCULO
184° DE LA LEY NO. 25303 QUE ESTABLECÍA OTORGAR AL PERSONAL DE
FUNCIONARIOS Y SERVIDORES DE SALUD PÚBLICA QUE LABOREN EN
ZONAS RURALES Y URBANO - MARGINALES UNA BONIFICACIÓN
DIFERENCIAL MENSUAL Y EQUIVALENTE AL 30% DE LA REMUNERACIÓN
TOTAL COMO COMPENSACIÓN POR CONDICIONES EXCEPCIONALES DE
TRABAJO, A LA FECHA NO SE ENCUENTRA VIGENTE1.

QUINTO: No obstante ello, analizando el artículo 184º de la Ley No.

25303, éste señala: “Otorgase al personal funcionarios y servidores de salud pública
que laboren en zonas rurales y urbano – marginales una bonificación diferencial
mensual y equivalente al 30% de la remuneración total como compensación por
condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el inciso b) del artículo
53º del Decreto Legislativo Nº 276. La referida bonificación será del cincuenta por
ciento (50%) sobre la remuneración total cuando los servicios sean prestados en
zonas declaradas en emergencia, EXCEPTO EN LAS CAPITALES DE
DEPARTAMENTO.” (Énfasis nuestro). Referente a este extremo de la demanda, es
necesario indicar que, para efectos de la aplicación del dispositivo citado previamente,
el artículo 9° del D.S. No. 051-91-PCM, dispone que: “Las bonificaciones,
beneficios y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios,
directivos y servidores otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso
total, serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente”.

SEXTO: Ahora bien, de la demanda se logra observar que el accionante

pretende el reintegro del pago de bonificación diferencial mensual en base al 30% de

1
Conclusión 3.4 del Informe Técnico No. 1374-2017-SERVIR/GPGSC, de fecha 12 de diciembre de 2017, visto en la
página web http://storage.servir.gob.pe/normatividad/Informes_Legales/2017/IT_1374-2017-SERVIR-GPGSC.pdf.

3
HGJL/cags –jsc
 Gobierno Regional de Ica
Procuraduría Pública Regional

la remuneración total integra, en aplicación del artículo 184° de la Ley No. 25303,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año 1991, con lo previsto en el
inciso b) del artículo 53° del Decreto Legislativo No. 276, Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en
concordancia con su Reglamento aprobado por Decreto Supremo No. 005-90-
PCM.

SEPTIMO: De allí tenemos que, conforme a los artículos citados por el

demandante, para percibir dicha bonificación diferencial, el servidor tuvo que reunir
con dos requisitos: a) Compensar a un servidor de carrera por el desempeño de un
cargo que implique responsabilidad directiva; y, b) Compensar condiciones de trabajo
excepcionales respecto del servicio común, y, que conforme a la lectura de la
demanda interpuesta y sus recaudos.

OCTAVO: Que, igual parecer tiene SERVIR, cuando refiere que: “(…)
en lo correspondiente a la bonificación diferencial, se debe recordar que tiene
como supuesto de hecho el desempeño por parte de un servidor de carrera de
un cargo que implique responsabilidad directiva o la compensación de
condiciones de trabajo excepcionales con respecto al servicio común. De ello se
desprende que, el hecho generador de la percepción del beneficio es la mera
sujeción del servidor al régimen regulado por el Decreto Legislativo No. 276, y la
bonificación diferencial requiere, además el ejercicio de un cargo de
responsabilidad directiva que, por su propia naturaleza, debe corresponder al
nivel de carrera del beneficiario o la existencia de condiciones de trabajo
distintas al servicio común, caso contrario no correspondería tal bonificación”2

NOVENO.- Se precisa además que, la falta de disponibilidad

presupuestal, así como la interposición del presente recurso de apelación, no
constituye renuencia de la entidad demandada al cumplimiento del acto administrativo
sub Litis; sino que, por el contrario, constituye una imposibilidad jurídica por parte del
Gobierno Peruano; asimismo, la interposición del presente recurso responde a la
necesidad de los intereses jurídicos del Estado, respecto a la obtención de un
pronunciamiento en la doble instancia judicial.

IV.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

2
Considerando 2.16 del Informe Técnico No. 1863-2016-SERVIR/GPGSC, de fecha 15 de setiembre de 2016, visto
en la página web http://storage.servir.gob.pe/normatividad/Informes_Legales/2016/IT_1863-2016-SERVIR-GPGSC.pdf .

4
HGJL/cags –jsc
 Gobierno Regional de Ica
Procuraduría Pública Regional

Al no haberse dictado la sentencia con la correcta interpretación de la

normativa aplicable al caso, se está transgrediendo el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo el presente recurso en las siguientes normas:

DECRETO SUPREMO N° 011-2019-JUS-TUO DE LA LEY Nº 27584:

- Artículo 28° numeral 28.2 inciso g).
- Artículo 35º numeral 2, inciso 2.1; Artículo 36°.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

- Artículo 364°, 365° y 366°

POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted Señor Juez se sirva concederme el presente recurso de
apelación; y elevar todos los actuados al Órgano Superior Jerárquico, con la debida
nota de atención.

PRIMER OTROSI DIGO: Anexo al presente recurso copia fedateada de la

Resolución Ejecutiva Regional N° 203-2021-GORE-ICA/GR, de fecha 13 de Julio del
2021, mediante la cual se me encarga como Procurador Público del Gobierno
Regional de Ica.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme a lo dispuesto por el Decreto

Legislativo N° 1326, Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado y el
acápite 15.5 del Artículo 15° del Decreto Supremo Nº 018-2019-JUS, Reglamento del
Sistema Administrativo de Defensa Jurídica del Estado, delego representación en el
presente proceso a los Abogados Johany Fiorella Reyna De Los Ángeles Aguirre
Luque, William Eduardo Cevasco Anchante y Santos Manuel Morales Huamaní,
personal asignado a esta Procuraduría Pública Regional del Gobierno Regional de Ica,
alcanzándoles la potestad para participar en las audiencias que el juzgado señala, así
como interponer los recursos Impugnatorios que sean necesarios para ejercitar una
adecuada defensa del Estado.

Ica, 19 de Agosto del 2021.

5
HGJL/cags –jsc