Asignación 4

JOSE W. PEREZ DELGADO

Texto: Selecciones de “Lógica y conversación” de Paul Grice

Grice señala que la siguiente es una afirmación común: Hay diferencias de significado
entre los expedientes formales [formal devices] y sus contrapartidas [counterparts] en
lenguaje natural (por ejemplo, entre ‘’ y ‘o’ o entre ‘’ y ‘si…, entonces…’). Quienes
aceptan esta afirmación, nos dice, se pueden dividir en dos grupos: formalistas e
informalistas.

1. Formula de la forma más clara y breve posible (idealmente solo una oración) dos ideas
asociadas a la posición formalista y dos ideas asociadas a la posición informalista.
(máximo 150 palabras).
Posición formalista:
Está asociado a la construcción de sistemas de fórmulas generales que parten de
fórmulas simples respetando los expedientes formales. Se le asigna un valor definido
y sirve a las ciencias formales.
Posición informalista
El lenguaje no solo sirve para la ciencia sino para otros fines de comunicación y
abordar inferencias y argumentos expresados en lenguaje natural. Se puede apoyar en
lenguaje formal.

2. ¿Cómo se ubica Grice con respecto al debate entre formalistas e informalistas?

(máximo 50 palabras)
Respuesta
Es la de mediar en la disputa en lo que hace a la presunta diferencia de significado
entre el formalismo y el informalismo, sin intensión de reemplazar a uno de ellos.
Acepta las diferencias de significado como un error compartido y que dicho error
deriva de haber prestado poca atención a la naturaleza y la importancia de las
condiciones que gobierna la conversación. Además, tiene en cuenta que el
informalismo puede apoyarse en lo formal y que este último no puede reemplazar a
todo el lenguaje.
Grice formula su famoso Principio Cooperativo de la siguiente manera: “Haz tu
contribución conversacional como es requerido, en la etapa en la que ocurre, por el
propósito o la dirección aceptados en el intercambio de diálogo en el cual estás
involucrado”1. A continuación, presenta una serie de máximas que “darán pie a resultados
que están de acuerdo con el Principio Cooperativo”. Más adelante (49-50 versión en
inglés, 529 versión en español), hace dos cosas: (i) define la noción de implicatura
conversacional y (ii) aplica dicha definición al ejemplo que considera al inicio del texto
(43 versión en inglés, 522 versión en español).

3. Explica, con tus propias palabras y de la forma más clara posible, cómo Grice hace
ambas cosas (máximo 300 palabras)

Respuesta

A partir de la idea de la exigencia de observación de las máximas conversacionales

o por lo menos del principio cooperativo.

De que el oyente piense que el hablante haya dicho o haya hecho como si dijera y
que el hablante sea consistente con este supuesto y que el hablante piense que y
espera que el oyente piense y

Que el hablante piensa que está dentro de la competencia del oyente determinar o
captar intuitivamente lo que hablante dice o haya hecho como si dijera.

Para evitar que una implicatura conversacional sea convencional se debe tener en
cuenta: el significado convencional de las palabras dichas junto con la identidad de
la referencia implicada, el principio cooperativo, el contexto lingüístico o extra
lingüístico de la preferencia, la información de fondo y el hecho o presunto hecho de
que ambos interlocutores conocen o suponen conocen.

Veamos el ejemplo:

En el colegio un alumno pregunta a otro ¿Por qué José sale antes de la hora que
termine la clase de historia? El compañero responde “está enfermo” aquí parece que
se viola la máxima de cantidad, pues no le ha dicho que enfermedad tiene José
(conserva la máxima de cualidad) porque en realidad no lo sabe qué tipo de
enfermedad tiene, por lo que decir más no tendría evidencia para demostrarlo. Aquí
se está en conflicto entre una máxima y otra, pero se mantiene el principio de
cooperación. De otro lado se entiende que el alumno que pregunto, está aceptando
lo dicho por el otro y que, de acuerdo a lo no usual de José, de no salir temprano de
clase supone que está enfermo (hecho que suponen conocer). En este caso a pesar
de que se ha violado una máxima se produce la llamada implicatura conversacional.
1
Esta es mi traducción de la versión en inglés (véase p. 45 de la versión en inglés, p. 524 de la versión en
español).
2
Pista: la definición de implicatura conversacional debe tener la forma “Un hablante A, al decir que p,
implica conversacionalmente que q si y solo si …”.