“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

INFORME N° 018-2023-GAJ/MDSA

De : ABOG. WILLIAM AMADEO YATACO QUISPE

GERENTE DE ASESORIA JURIDICA

A : LIC. JUAN ANTONIO MEDINA CALDAS

GERENTE DE ADMINISTRACION Y FINANZAS

Asunto : RECONOCIMIENTO DE DEUDA

REFERENCIA : a) INFORME N° 56-2023-SGL-MDSA/H

b) INFORME N° 57-2023-SGL-MDSA/H
c) INFORME N° 58-2023-SGL-MDSA/H
d) Memorándum N° 58-2023-MDSA/GPP
e) Memorándum N° 47-2023-GAF/MDSA

Fecha : San Antonio, febrero 09 de 2023

Le dirijo el presente en relación a los documentos de la referencia a fin de emitir la opinión legal; al
respecto.

I. ANTECEDENTES:

1.1 Mediante informes N° 56-2023-SGL-MDSA/H, 57-2023-SGL-MDSA/H y 58-2023-SGL-MDSA/H de la

referencia a), b) y c) la Subgerencia de Logística informa y concluye, en cada uno de los informes
antes mencionados que se debe dar trámite al reconocimiento de deuda, a favor de José Patiño
Blas con R.U.C N° 10756644748, Cori Acleto Cárdenas con R.U.C N° 10462071294 y Briams
Aarom Patiño Blas con R.U.C N° 10756872945, con memorándum N° 47-2023-GAF/MDSA de la
referencia e) la Gerencia de Administración remitió a la Gerencia de Asesoría Jurídica los recaudos
relacionados a la deuda a favor de los proveedores señalados anteriormente.

1.2 Mediante memorándum N° 58-2023-MDSA/GPP de la referencia d) la Gerencia de Planeamiento y

Presupuesto comunica la Disponibilidad Presupuestal para los servicios realizados en favor de la
Municipalidad Distrital de San Antonio hasta por el monto de S/ 4 486.00 (cuatro mil cuatrocientos
ochenta y seis y 00/100).

II. ANÁLISIS:

2.1. Los artículos 46 y 47 del Reglamento de Organización y Funciones de la Municipalidad de San

Antonio de Huarochirí, aprobado por Ordenanza N° 10-2021 (en adelante ROF de la MDSA); la
Gerencia de Asesoría Jurídica; es un órgano de asesoramiento legal de la Municipalidad de San
Antonio de Huarochirí que tiene por función velar por que los actos administrativos y disposiciones
legales que esta emita se encuentran ajustados a la normativa vigente, garantizando para ellos la
adecuada interpretación, difusión y opinión respecto a los asuntos legales que afecten a la
institución.

Palacio municipal: Óvalo central de Jicamarca Mz. N1 lote 16 Anexo 8

Agencia anexo 22: Av. Huayna Cápac Mz. AX lote 5 Sector El Cercado
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
2.2 Previamente, corresponde manifestar que este informe se elabora con sustento en la información
y documentación proporcionada en el documento de la referencia, por lo que, en aplicación del
principio de buena fe y veracidad1, se asume como cierta para proceder a efectuar la evaluación.

2.3 Estando a lo anterior, la Gerencia de Administración y Finanzas a través del Memorándum N° 47-
2023-GAF/MDSA de fecha 07 de febrero de 2023, solicita opinión relacionados a la deuda a favor de
los proveedores señalados en el numeral 1.3 del presente documento, donde se adjunta los Informes
de la Subgerencia de Logística, los mismos que cuentan con opinión favorable.

2.4. El artículo 194 de la Constitución Política del Perú en concordancia con el artículo II del Título
Preliminar de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, establece que los gobiernos locales
gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Dicha
autonomía radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración,
con sujeción al ordenamiento jurídico.

2.5 En atención a la opinión solicitada, es menester traer a colación que el artículo 1954 del Código
Civil establece que: “Aquel que se enriquece indebidamente a expensas de otro está obligado a
indemnizarlo”. Al respecto, se debe señalar que el enriquecimiento sin causa se consagra como un
principio general del derecho: nadie puede enriquecerse a expensas del patrimonio de otro, sin ningún
motivo legítimo.

2.6 Sobre ello, la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú mediante la Ejecutoria
Suprema recaída en el Recurso de Casación Nº 3980-2016 AREQUIPA, publicada en el Diario Oficial
“El Peruano” con fecha 03 de septiembre de 2018, señaló: “La doctrina define al enriquecimiento sin
causa cuando una persona se beneficia o enriquece a costa de otra, sin que exista una causa o
razón de ser que justifique este desplazamiento patrimonial, de lo que se desprende por tanto que al
no encontrarse justificada la ventaja patrimonial, la persona que recibió, deberá restituir el bien
otorgado, concediéndosele de esta manera un remedio procesal al empobrecido perjudicado para
que reclame la restitución. El enriquecimiento sin causa es, de esta manera, un aumento patrimonial
que el derecho, por alguna razón no convalida”.

2.7 Por su parte, el Tribunal de Contrataciones del Estado estableció, en la Resolución Nº 176-
2004.TC-SU, lo siguiente: “(...) nos encontramos frente a una situación de hecho, en la que ha habido
–aún sin contrato válido– un conjunto de prestaciones de una parte debidamente aceptadas - y
utilizadas por la otra, hecho que no puede ser soslayado para efectos civiles. En este sentido, cabe
señalar que, conforme al artículo 1954 del Código Civil, el ordenamiento jurídico nacional no ampara
en modo alguno el enriquecimiento sin causa. En efecto, no habiéndose suscrito el contrato

1
Articulo IV Numeral 1.8.  Principio de buena fe procedimental. - La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en
general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe

Palacio municipal: Óvalo central de Jicamarca Mz. N1 lote 16 Anexo 8

Agencia anexo 22: Av. Huayna Cápac Mz. AX lote 5 Sector El Cercado
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
correspondiente, no ha existido fundamento legal ni causa justa para dicha atribución patrimonial que
sustente el

enriquecimiento indebido en el que ha incurrido la Entidad, circunstancias que deberá ser ventilada
por las partes en la vía correspondiente”.

2.8 Así también, en relación a este punto, la Dirección Técnico Normativo del Organismo Supervisor
de las Contrataciones del Estado – OSCE, ha establecido reglas interpretativas en las Opiniones N°
067-2012-DTN, N° 083-2012-DTN, N° 126-2012- DTN, emitidas durante la vigencia del Decreto
Legislativo N° 1017 y su Reglamento; y las Opiniones N° 077-2016/DTN, N° 116-2016/DTN, N° 007-
2017/DTN y 112- 2018/DTN, emitidas en el marco de la Ley N° 30225 y su Reglamento,
evidenciando una posición uniforme respecto a la posibilidad de enriquecimiento sin causa generada
por la situación de hecho ocurrida como en el presente caso.

2.9 En ese sentido, se tiene que las referidas Opiniones han establecido una serie de criterios que
deberían observarse cuando la Entidad ha resultado beneficiada con la adquisición de un bien o un
servicio sin la aparente existencia de un vínculo contractual. Por tanto, para que se configure un
enriquecimiento sin causa, en el marco de las Contrataciones del Estado, es necesario que se
cumpla con las siguientes condiciones:

 La entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya empobrecido,

lo cual para el caso de autos se configura, toda vez que la Entidad (a través
del área usuaria) recibió tres servicios, por parte de las personas señaladas
en el punto 1.3 del presente documento, la cual no tuvo retribución alguna,
conforme lo señala la Subgerencia de Logística, a través de los Informes
de la referencia a), b) y c).

 Exista conexión entre el enriquecimiento de la Entidad y el

empobrecimiento del proveedor, la cual estará dada por el
desplazamiento de la prestación patrimonial del proveedor a la
Entidad. Al respecto, es de mencionar que, acorde a lo señalado por la
Subgerencia de Logística, a través de los informes de la referencia a),b) y
c), ha prestado el servicio correspondiente a lo requerido, así como el Acta
de Conformidad emitido por la Subgerencia de Salud y Desarrollo Humano;
existiendo conexión entre el servicio brindado y el beneficio obtenido por la
Entidad.

 No exista una causa jurídica para esta transferencia patrimonial, como

puede ser la ausencia de contrato (o de su nulidad), de contrato
complementario, o de la autorización correspondiente para la
ejecución de prestaciones adicionales. En efecto, no existe causa
jurídica de la transferencia patrimonial, pues no se cuenta con un contrato u
orden de servicio emitida por la Entidad, acorde a lo señalado por la
Subgerencia de Logística.

 Las prestaciones hayan sido ejecutadas de buena fe por el proveedor.

Palacio municipal: Óvalo central de Jicamarca Mz. N1 lote 16 Anexo 8

Agencia anexo 22: Av. Huayna Cápac Mz. AX lote 5 Sector El Cercado
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
Respecto a este supuesto, es de mencionar que, la prestación de servicios
fueron efectuadas de buena fe, toda vez, que Área usuaria coordinó
directamente con los proveedores, para la prestación de servicios.

2.10 De lo expuesto, se puede concluir que se presenta una situación de hecho, que, sin
existir contrato previo, hubo una prestación de servicio efectuada por parte de los
proveedores y beneficio por parte de la Entidad (contar con los servicios ), sin que exista
de por medio contrato u orden de servicio.

2.11 Ahora bien, desde el punto de vista legal, la acción por enriquecimiento sin causa
reconocida por el Código Civil constituye un “mecanismo de tutela para aquel que se ha
visto perjudicado por el desplazamiento de todo o parte de su patrimonio en beneficio de
otro. El primero, será el actor o sujeto tutelado y, el segundo, el demandado o sujeto
responsable (…)2”.

2.12 Así, en el numeral 2.9 del presente informe se señaló los requisitos que deben
existir para que en el marco de las contrataciones del Estado se verifique un
enriquecimiento sin causa; y, de acuerdo a lo manifestado por la Dirección Técnico
Normativo del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado – OSCE, en las
Opiniones citadas en el numeral 2.8 del presente informe: corresponde a cada Entidad
decidir si reconocerá las prestaciones ejecutadas por el proveedor en forma directa, o si
esperará a que este interponga la acción por enriquecimiento ilícito sin causa, por la vía
correspondiente, siendo recomendable que para adoptar cualquier decisión sobre el
particular la Entidad coordine, cuando menos, con su área legal y su área de
presupuesto.

2.13 En ese sentido, mediante Informes de la referencia a), b) y c) de fecha 7 de febrero

de 2023, la Subgerencia de Logística remite a la Gerencia de Administración informando
que a la fecha existe una deuda por enriquecimiento sin causa a favor de los
proveedores señalados en el punto 1.3 del presente documento por el importe S/
3,100.00 (Tres mil cien y 00/100 Soles).

2.14 Es de señalar que la actuación desplegada por el órgano de las contrataciones de la

Municipalidad Distrital de San Antonio de Huarochirí se enmarca dentro del principio de
la buena fe procedimental al no actuar en contra de sus propios actos, por cuanto se
muestra consecuente con el pago a la contraparte que prestó el servicio, sin que exista
un contrato u orden de servicio previo.

2.15 En tal sentido, a lo propuesto por la Subgerencia de Logística, esta Gerencia

considera factible el reconocimiento de deuda sin vínculo contractual a favor de José
Patiño Blas con R.U.C N° 10756644748, Cori Acleto Cárdenas con R.U.C N°
10462071294 y Briams Aarom Patiño Blas con R.U.C N° 10756872945 correspondiente
a la prestación de servicio realizado.

2.16 Finalmente, Mediante Memorándum N° 58-2023-MDSA/GPP de la referencia d) la

Gerencia de Planificación y Presupuesto comunica a la Gerencia de Administración y
Finanzas la Disponibilidad Presupuestal hasta por el monto de S/ 4, 486.00 (Cuatro mil
cuatrocientos ochenta seis y 00/100 soles).

III.CONCLUSIÓN
2
PAREDES CARRANZA, Milagros. La inexistencia de contrato y la acción por enriquecimiento sin causa, JUS Doctrina & Práctica 7/2008, Lima: Editora
Jurídica Grijley, Pág. 485

Palacio municipal: Óvalo central de Jicamarca Mz. N1 lote 16 Anexo 8

Agencia anexo 22: Av. Huayna Cápac Mz. AX lote 5 Sector El Cercado
 “Año de la unidad, la paz y el desarrollo”
En virtud del artículo 1954 del Código Civil, al Recurso de Casación Nº 3980-2016 AREQUIPA, y a
las opiniones vertidas por la Dirección Técnico Normativo del Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado – OSCE; por lo tanto, se concluye que es concordante con la normativa
vigente el reconocimiento de deuda a favor de los proveedores señalados en el presente informe

IV. RECOMENDACIÓN

Esta Gerencia de Asesoría Jurídica es de la opinión que se continue con el trámite correspondiente
para el respectivo reconocimiento de deuda de las obligaciones pendiente de pago.

Atentamente,

__________________________________________________________
WILLIAM AMADEO YATACO QUISPE
GERENTE DE ASESORÍA JURIDICA

WAYQ/javd

Palacio municipal: Óvalo central de Jicamarca Mz. N1 lote 16 Anexo 8

Agencia anexo 22: Av. Huayna Cápac Mz. AX lote 5 Sector El Cercado