Cumplimiento forzado del contrato.

Aseguradora es condenada al pago de la cobertura de seguro automotriz por robo

de vehículo sufrido por cliente, resuelve el Juzgado de Letras de Calama.
La compañía de seguros fundaba su negativa en el relato inconsistente entregado por la víctima ante ella y
Carabineros. Sin embargo, el tribunal justificó dicha situación debido al grado de shock y estrés que le
produjo el asalto.

28 de julio de 2022
El Primer Juzgado de Letras de Calama, acogió la demanda de cumplimiento forzado
interpuesta en contra de la aseguradora BCI SEGUROS GENERALES por una persona víctima
del robo de su vehículo.

El actor relata que un día por la tarde, mientras se dirigía a su casa en su vehículo, en un
semáforo fue víctima de una encerrona perpetrada por otro automóvil, del cual bajaron 2
sujetos que mediante amenazas lograron quitarle su camioneta, además de sustraerle algunas
pertenencias y documentos que portaba. Por ello acudió a la comisaría más cercana a poner la
denuncia correspondiente, siendo luego acompañado por un funcionario de Carabineros a un
recinto de salud para constatar lesiones, del cual salió antes de ser atendido para ir en búsqueda
de su vehículo.

Luego, se dirigió a las oficinas de la aseguradora con la cual tenía contratado un seguro
automotriz ante eventos como el robo sufrido, cuya póliza detalla que el monto asegurado para
esos casos es el valor comercial de la camioneta.

Agrega que entregados todos los antecedentes a la compañía de seguros, esta decidió rechazar
su solicitud indicando que existe una serie de inconsistencias e inexactitudes en la declaración y
los antecedentes entregados en cuanto al lugar del robo y la cantidad de delincuentes, lo que
vulneraría el contrato de seguro, específicamente las obligaciones de acreditar la ocurrencia del
siniestro y declarar fielmente sus circunstancias y consecuencias.

En vista de ello dedujo demanda solicitando el cumplimiento forzado del contrato de seguro
con indemnización de perjuicios por pérdida total del vehículo, más una indemnización de
perjuicios por daño moral ocasionado por el incumplimiento contractual.

La aseguradora no contestó a la demanda y permaneció en rebeldía durante todo el proceso.

El juez de la instancia si bien estimó que hubo imprecisiones en los relatos dados por el actor
ante Carabineros y a la aseguradora, en ningún caso son de la relevancia suficiente como para
restarle crédito a la ocurrencia del delito.

Enseguida, en cuanto al lugar del robo, el sentenciador observa que todas las calles indicadas
por el demandante en los distintos relatos se encuentran próximas unas con otras, de manera
que es perfectamente posible que una persona, sometida al shock y estrés de ser asaltada no
tenga absoluta claridad de la intersección precisa en que ocurrió el robo.

Para el tribunal la demandada “se ha basado en pequeñas imprecisiones que pueden ser propias
de una situación límite como la vivida por el actor, para negar indemnización, lo que aparece
como contrario a la buena fe que debe observarse por todo contratante en la ejecución de un
contrato”.

Noticia Relacionada

Aumento del monto de la prima en la ...

Habiéndose probado la efectividad del siniestro, el fallo señala que “no puede la demandada
basarse en simples aspectos formales de entregar “información contradictoria”, para negar la
prestación a que está obligada, como se ha señalado, por lo que es procedente la demanda de
cumplimiento forzado de contrato, debiendo darse lugar a la misma (…) toda vez que el
demandante no ha incurrido en incumplimiento de sus obligaciones contractuales, en cuanto
probó la existencia del siniestro y declaró fielmente y sin reticencia sus circunstancias y
consecuencias”.

En mérito de lo expuesto, hizo lugar a la demanda de cumplimiento forzado del contrato de

seguro, condenado a la compañía de seguros a pagar la cobertura correspondiente al valor
comercial del vehículo al momento del siniestro. Sin embargo, rechazó lo solicitado por
concepto de daño moral, por no haberse acreditado fehacientemente la ocurrencia de este.

Vea sentencia del 1° Juzgado de Letras de Calama RIT C-1518-2021.