Teorías de la ciencia política.

Pluralismo.

El pluralismo como teoría es un misterio porque, a pesar de su dominio en la ciencia política,

es bastante defectuoso en términos teóricos. Así, hay muchas interpretaciones diferentes del
pluralismo que son simultáneamente normativas, prescriptivas y descriptivas. Normativa
porque se considera la mejor forma de gobierno, prescriptiva porque proporciona un modelo
ideal de gobierno y descriptiva porque lo analiza. La principal característica del pluralismo es
su variedad. Las complejidades del estado liberal contemporáneo significan que ningún
grupo, clase u organización puede dominar la sociedad. El pluralismo ve una separación entre
el estado y la sociedad civil, una diferencia entre el poder político y económico, y una
diversidad de intereses establecidos en diferentes áreas políticas. La teoría pluralista del
Estado está subdesarrollada. El concepto de Estado presupone que las organizaciones que
gobiernan la sociedad son autoritarias y omnicomprensivas. Los pluralistas no niegan que
ciertos grupos y ciertos ministerios o agencias tienden a desarrollar vínculos estrechos. Los
procesos de formulación de políticas dentro de los países intentan reconciliar intereses
contrapuestos. Para que una sociedad democrática funcione con eficacia, debe haber cierto
consenso sobre sus valores fundamentales, que comparten todos los grupos rivales. La
importancia del consenso en una sociedad pluralista apoya su visión del poder. Los pluralistas
se enfocan en quién hizo qué, quién logró y logró sus objetivos. Las ventajas de este enfoque
son:

1.- No hay presuposiciones sobre la distribución del poder.

2.- Es posible determinar empíricamente quien tiene o no el poder.

3.- Al desarrollar una noción de la sociedad contemporánea y de su sistema de gobierno que

considera que ambos están fragmentados y que son diversos y democráticos.

El pluralismo continúa viendo el poder como universal en lugar de acumulativo, ya que el éxito
en un dominio político no aumenta el poder en otros. La diversidad no aborda adecuadamente
los mecanismos existentes para excluir a los grupos indeseables del proceso de formulación de
políticas. El pluralismo reformista reconoce que las relaciones entre grupos y estados pueden
estructurarse e institucionalizarse. El principal problema que surge al analizar el pluralismo es
que no existe una única teoría del pluralismo.
Elitismo

El elitismo democrático está asociado con Max Weber, Joseph Schum Peter y su ascenso a la
crítica de las débiles ideas liberales de la teoría democrática. Primero, el elitismo sigue siendo
un foco importante del trabajo de los politólogos y sociólogos políticos, especialmente en los
Estados Unidos, donde representa una crítica convincente del modelo democrático liberal. En
segundo lugar, la posición elitista no es ni teóricamente madura ni conceptualmente bien
desarrollada en comparación con otras teorías del Estado. El futuro de la teoría meritocrática
sigue siendo brillante, ya que este discurso tiene ahora una dimensión mundial específica,
similar a la sugerida por el pensamiento de David Herder sobre la interconexión global, que
puede resumirse como un rechazo a la premisa de la teoría meritocrática. Democracias, en el
sentido de que son tratadas como unidades separadas.
Marxismo.

Marx da dos explicaciones analíticas diferentes de la relación entre el Estado y cada clase social.
La primera, y con mucho la más influyente es la concepción del estado como instrumento de la
clase dominante que cumple con la función crucial de coordinar sus intereses a largo plazo. La
segunda perspectiva encarna una apreciación más sutil de la relación entre el Estado y cada
clase social. Las impresionantes revelaciones de Gramsci sobre la subjetividad humana
dependen de su análisis de cómo el marxismo define la característica principal de la naturaleza
humana. Tanto Jessop como Block están de acuerdo en que identificar los intereses generales
del capital es necesario para cualquier análisis social. Ambos también afirman que se requieren
estrategias de acumulación específicas para que el capitalismo funcione. Al estar abiertamente
de acuerdo con esto, Jessop alienta la desagregación del análisis social. Además, señala que las
tendencias generales de crecimiento no pueden separarse de las estrategias específicas para la
acumulación de capital.

Muchos escritores mantienen creencias socialistas al usar una mezcla de metáforas para
representar las diversas luchas de clases que ocurren en su mundo. Esto demuestra que los
gestores públicos no pueden arreglar los problemas del capitalismo ni afrontar adecuadamente
la crisis actual. En cambio, demuestra que están limitados por la realidad política y las
ortodoxias económicas. El deseo de diferenciación de clases ha reemplazado el enfoque original
en la estructura de clases. Algunos ahora creen que el estado representa la competencia entre
los movimientos sociales y las clases dominantes y sumisas.

Ejemplo: La heterogeneidad social, cultural, ideológica, religiosa y étnica está protegida por el
pluralismo. El gobierno pluralista en este sentido no ejerce la representación exclusiva de un
solo sector social, sino que construye su poder a través del diálogo y el debate. Entonces se
trata de ampliar la base del poder.