Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
Texto de 1987
Critica al pensamiento liberal porque este procura una separación entre lo político y lo
económico.
Hoy hay un gran conflicto entre los sistemas de propiedad y los derechos individuales.
Postulados básicos:
I. Para los autores lo político y lo económico van entrelazado= este es el principal eje
del libro.
Los problemas que plantea el marxismo se solucionan con una redistribución de ingresos
(poder adquisitivo). Para los autores esta visión es insuficiente, lo que se necesita es una
redistribución del poder (sistema democrático), tomando en cuenta que las fuentes del
poder son múltiples por lo que no se habla solo en el ámbito público (del Estado). El poder
se debe redistribuir en los diferentes ámbitos en los que se forma, se deben poner en
cuestión los modelos de opresión que existen tanto en el ámbito privado (familia) y en la
economía.
Debemos tomar en cuenta dos conceptos para una adecuada teoría de la democracia:
1
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
Desarrollar una concepción de las restricciones sociales y de la acción
individual.
Elster critica de Marx que le faltan microfundamentos (valores y creencias). Le falta una
visión estratégica de lo político y lo social (acción individual).
Se necesita una teoría que sea capaz de integrar estas dos dimensiones.
Las personas se agrupan para alcanzar objetivos comunes, pero también para determinar
quienes son y quienes deben ser según las concepciones sociales.
Explicar cómo las estructuras sociales se renuevan o se subvierten a través de las
acciones políticas de los grupos contendientes.
Centralidad del aprendizaje para el desarrollo humano y para la concepción
de la acción humana.
Hay dos visiones opuesta de la acción humana:
i. La instrumental estratégica del liberalismo (teoría de juegos: los individuos son
racionales, la doble partición del espacio social entre lo público y lo privado-la
elección, los individuos ya tienen sus preferencias).
ii. La teoría expresiva de la acción: expreso los intereses de mi clase.
Los autores proponen una media entre la elección y el aprendizaje. Los intereses que uno
tienen dependen de las prácticas que realiza, de las acciones en las que esté involucrada
la persona.
1
Para Marx la explotación solo se da en el contexto de las relaciones de clase.
Para los autores si la dominación del poder surge en distintos ámbitos, también en distintos ámbitos hay explotación (no es
solo el ámbito económico).
2
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
Las formas democráticas de organización del trabajo no suelen ser fundadas por
los ricos porque el control del prestamista es excluido y falta garantía. Como lo
serian las cooperativas, en las que se decidiría democráticamente como se produce y
como se invierte la ganancia.
Quien financiaría este modelo carecería de poder sobre la fuerza de producción.
2
Criticado por el feminismo.
3
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
Los individuos son simplemente representantes de los grupos sociales a los que
pertenecen en virtud de sus relaciones sociales. Esto es la teoría expresiva de la
acción social, si soy proletario pienso como proletario.
Para los autores el involucramiento en las luchas definen los intereses de las personas,
no vienen predeterminados por la clase.
4
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
Concepción de la acción:
Instrumental vs expresivo.
Tratamiento unitario de la acción: restricciones, elecciones y aprendizaje. Implica
tomar en cuenta que la acción no solo es elegir, sino también aprender.
Concepción de la política:
La política de obtener y la política de convertirse.
5
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
No es una restricción amorfa sobre la acción, sino más bien que el poder reside en
reglas que están encarnadas en instituciones, en convenciones lingüísticas,
costumbre no escrita, practica legal, y concepciones generales de propiedad y
derechos personales. Continuamente participamos en juegos que están basados en
reglas ya determinadas por relaciones de jerarquía y dominación. Visión estructuralista de
la acción social.
La visión alternativa de los autores es la “Teoría Dramaturga de la Acción”: Las reglas del
juego siempre están en juego, el libreto siempre está por escribirse y se actualiza en el
proceso de la interacción. No es absoluto, depende de la capacidad de organización de
las personas.
Marx: lógica de inevitabilidad (conflicto entre los derechos de propiedad y los
derechos individuales que provocaran que la clase dominada inevitablemente se
levantará sobre la opresora).
Su perpetuación es problemática.
Distintas estructuras de poder están unidas en un proceso común de reproducción
social.
Somos capaces de traer las experiencias dentro de un sistema de poder en la
persecución de nuestros proyectos dentro de otro.
6
Samuel Bowles & Herbert Gintis
Democracy & Capitalism: Property, Community, and the Contradictions of Modern Social Thought
La elección social transforma no solo las reglas del juego, sino también a los sujetos de la
vida social mismos.
El asimétrico, recursivo, constitutivo y superpuesto juego metafórico nos permite afirmar la
centralidad de la dominación. Sin afirmar su inevitabilidad o inmutabilidad.
La teoría liberal pasa por alto el privilegio patriarcal y el poder de capital. También se
compromete a una visión limitada de la agencia, la elección y la formación del sujeto
humano. Hace la concepción del individuo incompatible con la teoría democrática.
El marxismo trató los intereses como antes y, en última instancia, como determinantes de
la acción.